Моя философская система. И её составные. Сначало идёт о 3 подвидах. И потом подробнее про термины.
У Homosapiens есть внутри 3 подвида. Wahrermensch ("Истинный человек") - это охотник и собиратель который не касался цивилизации. Это подвид момента, так как прямо зависима от среды. И при изменении среды, подвид протекает в следущий. Особенности данного подвида в том что его жизнь цельная. "Быт физический" и "быт разумный", соеденины. Но "быт разумный" преобладает больше, так как не нужно о многом задумываться. И вместо этого лучше поговорить с соплеменником или поиграть на барабанах, нарисовать рисунки и так далее. "Быт разумный" в этом случае протекает из Быта физического но не является её основной частью. Как бы два гриба которые связаны одним мозгом. В основном состоит из "атмосферы", "романтизма" и немного "эстетики". Насилие у Wahrermensch, является "качественным". То есть может не иметь конца. Оно перетекает из одной культуры к другой и всегда есть враг. Обычный день Wahrermensch, это замкнутый круг. Который имеет начало - утро и конец - ночь. И так каждый день. Права "индивида" высокие так как в племени все члены, крепко взаимосвязаны. И если не будет одного, это сильно повлияет на племя. Но так же и то что этот "индивид" может сам убить вожака или шамана. А таких "индивидов" в племени много. И поэтому они более равноправные. У Wahrermensch "нерациональные цели" больше чем "рациональные цели" Falschermensch ("Ложный человек") - это подвид, который живёт в производстве. Проще говоря, скотоводы и земледельцы, так далее к развитой цивилизации. Его жизнь состоит в основном из "быта физического" и всё крутится вокруг него. "Быт разумный" уже как основной частью "быта физического". Ибо жизнь у него это как спираль которая закручивается всё больше и больше. Так как надо всегда быть первым или одним из первых. Потомучто всегда могут сместить. Как пример Надо усердно заниматься чтобы потом отдыхать остаток дня. Так что он будет развиваться чтобы улучшить жизнь так, что забудет что такое стресс. Но оно не вечно и придется снова, из-за прогресса и конкуренции. Это значит создание запаса, сложных иерархии, деление власти. И уменьшение прав "индивида" из-за того что система большая и раздробленная на мелкие кусочки. И теперь чтобы влияет на систему надо: большая группа людей или человек который может влиять на большую группу. Falschermensch не имеет власти над кем, над ним имеет власть цивилизация. У Falschermensch "количественное насилие" и только "рациональные цели". Dostegmensch ("Достигающий человек") ("Dosteg" от слова "достигающий") - это подвид является как ошибка. Ошибка в цивилизации. Dostegmensch происходит из Falschermensch, но не является его прямым продолжением, лишь отросток. Данный человек в какой-то момент жизни видит что его жизнь и жизнь людей в его среде. Как бы не стоит тех усилий. Условия для появления данного подвида редки. Изначально он должен быть: не бедным, не богатым. Умным для изучения мира вокруг себя и создании. Трудиться (учеба или работа) так и ленится (есть, просто гулять). Иметь очень малый круг общения (1 человек) либо вовсе не иметь, чаще всего второе. Одним из ключевых факторов это конечно чтобы он был одной ногой в отшельника и одной ногой в социуме. Dostegmensch получил своё название так как желает продвинуться и дойти до Wahrermensch. Стараясь вернуться в племена. Но в современном мире это невозможно, такое было возможно, данным давно. У него нету друга. Только временные собеседники. Возможно он найдет друга или "создаст" его. Но суждено умереть одному. Dostegmensch популяция данного подвида с развитием и расширением цивилизации, уменьшается. Так как комфорт жизни или её сильный недостаток не дают думать выше себя. Жизнь данного подвида, такая же как у Falschermensch, спиральная. Но запутанная, непонятная. Dostegmensch который никак не может прикоснуться к Wahrermensch. Может лишь делать "грязные" аспекты жизни. "Грязная атмосфера, романтизм, быт разума". Так как чтобы понять Wahrermensch и стать им нужна определенная среда. Которую нужно найти что сейчас невозможно. Dostegmensch, не имеет власти над кем то. Но над ним имеет власть цивилизация. Определенного насилия у него нет. Может быть как и "качественным насилием" так и "количественным насилием". У него "Рациональные цели" и "Нерациональные цели" запутанные. В основном у него одна большая "Рациональная цель" и много мелких "Нерациональных целей". Как пример: большая "рациональная цель" - Учеба. И много мелких "нерациональных целей" - писать текст, фантазировать.
Термины: 1. "Быт физический" - движение или действие для жизни или её улучшения. Она выходит из "рационализма". 2. "Быт разумный" - процесс анализа над "бытом физическим". В чистом виде есть только у Wahrermensch. А у Falschermensch, "быт разумный" основная часть "быта физического". У Dostegmensch тоже самое но он старается это изменить хоть немного. 3. "Эстетика" - это продукт из "быта разумного", нацеленный на облегчение "быта физического". Идеальный пример - политика и религия. Есть у всех 3 подвидов. Но у Wahrermensch меньше всего. 4. "Атмосфера" - куда сложнее чем "эстетика. Требующая больше силы и раздумий. Она даёт само понимание мира и непонимание. В чистом виде только у Wahrermensch. У Dostegmensch он грязный, и тяжело различимый от "эстетики" 5. "Романтизм" - укреплённая атмосфера. 6. "Насилие". Любое "насилие" прорастает из "рационализма". Но у Wahrermensch и Falschermensch разные направления. Говоря поня тным языком: одни корни от разные ростки. 8. "Качественное насилие", оно вплетено в жизнь Wahrermensch. Тут насилие становится как часть "атмосферы". Через призму "качественного насилия" можно видеть людей на: я (сам "индивид"), мы (племя "индивида"), они (другое племя), чужие (тех которых ни разу не видел и не знал "индивид"). Оно является вечным так как скорость убийства не высокая, она или низкая или периодическая что даёт время для нового поколения. Как пример массовые убийства (которые чаще всего короткие и потом сменяются уменьшением количество убийств) или контролируемые по типу ритуальных боёв и сражений между племенами. 9. "Количественное насилие". Является полной противоположностью "Качественного насилия". Она неограниченная но конечная. Её основной идеи это полна доминация, унижение либо уничтожение врага и чужих культур. Преследует только"рациональные" цели. Она может быть как более так и менее жестокая. В зависимости от времени и места. 10. "Рационализм". Во первых стоит понимать из чего прорастает само понятие "рационального": Периодичность - Систематичность - Рационализм. И по такой схеме работает природа и что либо. То есть любое действие происходит рационально. Так любые цели имеют только рациональные действия вне зависимости от целей. 11. "Нерациональная цель". Она является нерациональной так как не эффективна. Они следуют атмосферным целям как у "Wahrermensch". 12. "Рациональная цель". Рациональна так как эффективная. По типу охоты у "Wahrermensch" или развитие науки и торговли у "Falschermensch" 13. "Индивид" - представитель Homosapiens в одном количестве. 14. "Права индивида" - насколько имеет власть и влияние индивид в какой либо иерархии или системе. Что он может сделать и не может. В одном количестве без других.
>>181839 (OP) Видно, что ты, конечно, старался. Но сейчас это не философская система. Больше похоже на красивую личную мифологию, упакованную в псевдобиологию
>>181839 (OP) Возможно тут не хватает человека-животного. То-бишь человек как зверь, человек как туловище, человек как инструмент удовлетворения потребностей тела.
>>182198 (OP) Красивая обложка. Сейчас очень часто у книг уродливые обложки. Не только какие-то безвкусные картины ни к селу ни к городу лепят, и без картин, из двух линий и фона умудряются показывать чудеса безвкусия, но и, задуматься, в СССР что больше материалов было, что обложки делали из коленкора, а не картона обосранного? А многие дауны еще умудряются хвалиться своими "библиотеками" мягких обложек. Кажется, варианта всего два: или мир объективно стал беднее, чем был в 60-х годах 20 века, или как и в других областях культуры все испортила массовизация, закон перехода количества в ухудшение качества (в последние десятилетия мы это видим в интернете также, все сервисы проходят путь увеличения аудитории и становления неюзабельными, наполненными гойкетлом со своими интересами и нуждами). А когда-то еще в книгах были очень мощные и сложные иллюстрации, когда-то гравюры, когда-то более ширпотребные гравюры, а в 20 веке хотя бы просто нормальные рисунки профессиональных художников. А скоро издательства наверное превратятся в фабрику нейрослопа, лучше всех будет продаваться Нейродонцова и сборники анекдотов от Алисы. Да туда им и дорога. Процесс отмирания бумажных книг начался в 20 веке когда основали Project Gutenberg. Потом этот процесс в Америке затормозили копирасты, но он неостановим.
Julius Evola
Аноним08/06/25 Вск 01:36:36№176051Ответ
>>182129 Абсолютно все древние империи были космополитическими. Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди. Вся их идеология базировалась на декларации "я - император человечества, мне подвластны все народы мира". Учитывая политический характер Индии и Китая, думаю, что то же самое можно сказать и про Ашоку с Цинь Шихуанди.
Как раз христианство, ислам и буддизм - это имперские религии, чьё распространение было обусловлено прежде всего волей императоров. Церковь без Константина - это ноль без палочки, как бы не пытались утверждать обратное подсосы Бердяева.
>>182145 >Ни Саргон, ни Шульги, ни Хаммурапи, ни Асархаддон, ни Навуходоносор, ни Дарий не воспринимали себя как национальные вожди Да, потому что были императоры. Их собственный этнос (если у всех из них вообще можно говорить об их "этносе") представлял собой например 5% всего населения империи. >я - император человечества, мне подвластны все народы мира Хорошо, что они так говорили, но слишком часто было одновременно несколько таких императоров человечества... >христианство "Кесарю кесарево, богу богово" + лютый рессентиментая, бешеная ненависть к Риму (Откр.) >подсосы Бердяева Таковые философы чаще всего не любят церковь так же, как не любят Рим; точнее все из них не любят ту церковь, которая руками Рима создалась, и потом существовала как "земная церковь" (или вообще лжецерковь), в "историческом христианстве", а если для них слово церковь что-то значит, то это какая-то церковь на граде Китеже, которая в истории не участвовала или манифестировала себя через святого Франциска и Нила Сорского. Это я имел в виду под >"космополитизма" (антиимперскости и в то же время антиплеменности).
Дело в том, что взгляд философов типа Бердяева сочетается с Новым Заветом, а "Церковь Константина" — нет. А если пытаются поплевывать на Новый Завет и строить имперскую церковь Константина, не заглядывая в Библию, Библия все равно тут и там проглядывается и происходит уничтожение каст
Интересен сам по себе феномен Двача и, в целом, имиджборд, но, в первую очередь, Двача. В конце концов, эта платформа - локализованное, виртуальное пространство с длинной историей и со своей культурой. На дваче сидят люди, как бы в это трудно не было поверить, и мне интересно то, как Двач стал тем, чем он есть, почему он стал именно таким, как Двач, как свойство платформы в "свободном общении"(которая, все же подвергнута цензуре, существуют корректирующие силы в виде модерации и стратегии острацизирования) влияет на человека, какова связь этого влияние и того, каково содержание двача. В целом, просто хочется услышать философское осмысление двача.
"Двач" ничем не отличается от русскоязычного интернета в целом. Его главные черты: хамство, неумение общаться, нежелание уметь, а также истеричный, назойливый гомосексуализм.
Почему мне иногда кажется что типо ну все люди ну жто просто роботы еа данный момент я считаю что я
1erso4ek03/03/26 Втр 02:44:09№182131Ответ
Почему мне иногда кажется что типо ну все люди ну жто просто роботы еа данный момент я считаю что я тот же робот хотя иногда кажется наоборот ну вот например почему у всех айфоны (да понимаю что телефон сам по себе не плохой и тд и тп) но многие кто кричит что они не такие как все именно такие как все просто они немного продвинулись в осознании себя по типу если человек не такой как все (чаще всего) либо он изгой которого не приняло общество и ему уже все равно что на него подумают либо человек не осознавший это сам же например если ч человека считают необычным (в плане одежды и тд) то он если это понимает и пытается угодить тем кто сказал что он необычный и он становится обычным потому что понял а есть такие нижние слои которых разхваляют но они об этом не знаю и никогда не узнают и они крутые в глазах других людей но не в своих потому что он сам не понимает так вот почему многие так пытаются быть не такими как все ну типо одевается человек необычно ну же он сам его душа его манера речи он сам это тот же человек в одежде которую приняли другие люди такие обычные и они настолько уверены что они не такие что иногда могут делать ерунду и будет думать что ему ничего не будет или же пример все подростки (женский пол) как я замечал просто живут по одному принципу отсидеть в школе покурить понулять сделать эти противные липсинги это видосы где просто под песню открывают ртом и все из друзья пишут что она такая не такая из себя ну это же логично что это лож но для чего никому юта лож не нужна не автору ни коментатору но бывает так что за счет этих же комментариев у человека поднимается настолько самооценка что он думает что все ему должны чисто потому что у него лицо как у всех обычное а кто то написал что какая она красивая так вот и много ещё фактов есть например музыка многие делают видео "смешные" где они поют в ложку какую-то популярную песню при этом не зная текст и смысл песня должна по моему мнению ублажать твои потребности в музыке а не просто делать то чтобы ты пел а если им включить музыку без слов то что они начнут настукивать под ритм или как это работает чаще всего у таких особей же нету своего чувства юмора музыки понимания того что творится вокруг себя и из-за того ещё что таких очень много и они везде сейчас нормально общатся если ты хоть немного отличаешься от таких же роботов очень трудно потому что они сразу подумают что ты какой то дурачок (и это просто реально наблюдение а не пример на мне а то подумают еще) так вот ну еще можно много еще факторов назвать в доказательство того что у таких роботов просто нету чего то своего чего то от души а не от того что популярно круто (скорее всего и ерунду написал и сам себе противоречу)
Анон, не могу найти нормальных ресурсов. Нет, не по истории философии, а именно по ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ. Зачем история нужна, существует ли история вообще и пр. вопросы не дают мне покоя, а адекватных, не АИшных ответов я не нашел. Подскажи литературу по теме!
всем привет, накидайте анекдотов и шуточек плиз) а вот что я накопилШутки 1."Знаешь что будет если умрут 2 свиньи? -- Что? -- Ты станешь сиротой." 2."Знаешь что имеет 40 ножек но не умеет ходить? -- Что? -- 20 парализованных детей." 3."Когда спариваешься с трупом, начинаешь задумывается кто и вас более гнилой человек." 4."Маленькое, черное и бьется в стекло, что это? -- Что? -- Ребенок в духовке." 5."Знаешь в чем плюс двадцативосьмилетних девушек? -- В чем? -- То что их двадцать." 6."Что видит оптимист на кладбище? -- Ну что? -- Одни плюсы." 7."Что будет если скрестить змею и ежа? -- что? - 2 метра колючей проволоки." 8."Знаешь почему нельзя дратся против еременой женщины? -- Почему? -- Потому что двое против дного не честно." 9."Как называется дождь в африке? -- Как? -- Ивент." Анекдоты
LVL 20 крип. Последнее время задумываюсь с логической точки зрения зачем вообще люди ищут себе саппорта по жизни или на время. Но сначала хочу сказать: я понимаю что у нас людей как у вида есть биопрошивка на продолжение рода и тд+ гормоны. Рассуждая об этом, а можно ли назвать людей которым не интересно подобное и нет влечения "Дефектными " с точки зрения биологии и Государства. С точки зрения биологии подобный индивид обречён умереть и прервать свой род, а с точки зрения Государства ты отказываешься порождать " Актив" или любое другое название. Ну хз это скорее демагогия, но интересно услышать чужое мнение. За грамматику сори лень проверять
>>181964 (OP) > зачем вообще люди ищут себе саппорта по жизни или на время. Люди получают от этого кайф т.к. только при контакте близком и взаимном у тебя вырабатывается окситоцин и другие эндорфины которые доставляет тебе удовольствие. По той же причине ты дрочишь и смотришь порно, или играешь в игры. По сути все наши желания сводятся к тому чтобы достичь состояния которое приносит кайф. Даже эта ваша философия, это просто форма получения кайфа, такая изысканная, не для всех, типа вот ты понимаешь, рассуждаешь и получаешь удовольствие.
>>182101 >только при контакте близком и взаимном у тебя вырабатывается окситоцин и другие эндорфины которые доставляет тебе удовольствие. Не только. Просто при социализации удовольствие вырабатывается принудительно, от биологии, независимо от твоей кармы. Поэтому злые люди, уже утратившие способность ощущать его самостоятельно, так хорошо подсаживаются на любовь. Это можно рассматривать как встроенную кем-то в человеческое тело систему обучения, позволяющую получить правильное понимание добра и зла не проходя через Ад.
Интересно то, как из Шопенгауэра - идеалистического нигилиста, вышел Ницше - "витальный натуралист". Хотя... Возможно, в большей степени на него повлияла греческая драматургия, но не суть.
По Ницше "воля всему голова". Она есть детерминанта всему. А если ещё поверить в вечное возвращение, то это рекурсивная воля к повторению волевого повторения. Самое неприятное в философии Ницше - это его вера в "поганых слабых", которые при этом побеждали и продолжают побеждать сильных. Как известно, победителей не судят. (Лев, побежденный стаей мышей, - это охотник ставший добычей, спущенный со своего пьедестала высшего звена пищевой цепи) Но Ницше, как человек романтический и властолюбивый, решил "победить победителей", "осудить этих поганых христиан". Они, видите ли, нечестно победили в культурной борьбе с язычеством. Да и сами они "антивитальны" и "ресентиментарны", не то что греки или там кшатрии. Им не хватает "сверх-человеческих качеств". Они никогда не будут господами, потому что привыкли быть рабами.
Как видишь, Ницше построил свою "линию атаки" по той же форме, какую сам же осуждает на протяжении своего интеллектуального пути. Он взял на вооружение все "разоблаченные" манипуляции христиан, но не отказался от них в своих практиках. В его арсенале нашлись собственные качества (вдохновленные из индийской и эллинской традиции), заменяющие душу, но также наделяющие статусом превосходства - понятие господина, или сверх-человека, или диониссийского человека. Ад и Рай Ницше - это его вечное возвращение, перед лицом которого каждый из нас должен сделать свой выбор. Останешься навечно героем, или навечно трусом? Пророк Ницше - Заратустра, делает те же самые ветхозаветные "пасы", которые следовало ожидать от такой фигуры. Он, словно Моисей или Исайя, общался с "богом" (солнцем) в горах долгое время, наполнился от него мудрости и пошел благовествовать людям. Он выходит на площадь и обличает падшую натуру людей, предупреждая о будущих бедствиях. Но его не понимают и слушать не хотят. Прямо как в Библии: "Истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве". У Ницше есть свои "святые", и свои "грешники" - "великий Наполеон" и "гребаные иудеи".
Среди Ницшеанцев есть полу-шутливое обращение к "Заратустре" как к пятому евангелию - благая весть человечеству. Сам Ницше, в преддвериях своего умопомрачения, в книге "Esse Homo" об этом говорил так: "Среди моих сочинений мой Заратустра занимает особое место. Им сделал я человечеству величайший дар из всех сделанных ему до сих пор." Но наверняка ощутив, что его тон неприкрыто религиозен, решает нас "100% мамой клянусь зуб даю" уверить, что это ну ТОЧНО не типо как это было у пророков следующими за выше упомянутым отрывком словами: "Здесь говорит не "пророк", не какой-нибудь из тех ужасных гермафродитов болезни и воли к власти, которые зовутся основателями религий."
Подытоживая, можно сказать, что критика Ницше структурно ОЧЕНЬ похоже на то, против чего его критика обращена. Функции разных деталей его философии легко находят своих христианских близнецов. Возможно, именно этот религиозный эсхатологический флер и сделал актуальность его речей более продолжительной, поскольку религии - самые долго живущие сгустки культуры.
>>170449 Вот ещё аргументация (и вероятно, одна из "причин", почему закончилась жизнь Ницше так печально, - что он был вынужден, согласно собственной же аргументации, "жить опасно" (быть "кометой" своей эпохи)): Опасности для развития философа сегодня так многочисленны, что можно сомневаться, сможет ли этот плод вообще дозреть. Объем и масштаб наук возросли до колоссальных размеров, и вместе с этим возросла вероятность того, что философ уже на стадии ученичества устанет или застрянет в какой-то области и «специализируется», так что уже не сможет достичь своей высоты — обзора, взгляда с разных сторон и снизу. Или он поднимется слишком поздно, когда его лучшие годы и силы уже прошли; или же будет поврежден, груб, утрачен, так что его взгляд, его общий оценочный суд уже ничего не значат. Именно тонкость его интеллектуальной совести может заставить его колебаться и задерживаться на пути; он боится искушения стать дилетантом, многогранным и многозадачным, он слишком хорошо знает, что тот, кто потерял уважение к самому себе, уже не может быть истинным познающим, он больше не может управлять и вести: разве что он захочет стать великим актером, философским Калиостро или трубадуром духов, словом, обманщиком. В конце концов, это вопрос вкуса — если только это не вопрос совести. Кроме того, чтобы усложнить задачу философа, он требует от себя суждения, да или нет, не о науках, а о жизни и ее ценности — и он с трудом может научиться верить в свое право, а то и в обязанность сделать это суждение. Часто он должен искать это право и веру через самые обширные — возможно, разрушительные и разрушающие — переживания, часто с колебаниями, сомнениями и молчанием. На самом деле, народ долгое время путал и не понимал философа, будь то с ученым человеком или идеальным ученным, или же с религиозно возвышенным, «отвлеченным», «отмирающим» фанатиком и пьющим безумцем Бога; и если сегодня кто-то хвалит кого-то за то, что он «мудро» живет или «как философ», это почти уже не означает ничего, кроме «умно и в стороне». Мудрость: для толпы это, кажется, своего рода бегство, способ и искусство уйти из плохой игры; но настоящий философ — так нам кажется, друзья мои? — живет «немудро» и «нефилософски», прежде всего неразумно, и чувствует тяжесть и обязанность сотни попыток и искушений жизни: он постоянно рискует собою, он ведет скверную игру...
>>168765 (OP) У Ницше двойственное отношение к христианству. Но дело наверное не в нём, а в отношении к любым ограничениям, которые как бы "унижают витальность".
>>175997 Е Сяо повесил трубку Не в силах чтолибо сделать с недоеденным ужином он тут же вскочил с дивана ОдВернувшись домой я открыл дверь затем вернулся в машину чтобы отнести Девушку к себе Я снял с нее обувь и носки положил на кровать и укрыл ее Затем она беспокойно потянулась и натянула покрывало до уровня губ нако изза того что его движение было слишком ре зким он случайно пролил лапшу быстрого приготовления на свои руки и терпкий соевый суп разбрызгался по всему телу
Здарова читатель, я хочу пожаловаться кому нибудь и возможно найти ответы на свои вопросы, которые б
Аноним19/02/26 Чтв 03:22:21№182046Ответ
Здарова читатель, я хочу пожаловаться кому нибудь и возможно найти ответы на свои вопросы, которые бударажат меня вот уже как 4 года.
Я потерян, мне кажется что мое тело - оболочка. Я смотрю на свои руки и возникает чувство, что они не принадлежат мне. Я смотрю на дома и мне кажется, что они не существуют и это лишь галлюцинация. Такие ощущения у меня стали возникать после 11-12 лет, когда я начал интересоваться самыми разными темами и видимо это меня погубило… Мне противны все окружающие люди, они не понимают, не могут мыслить глубоко, они тупы и кроме мыслей вроде секса, примитивных шуток и вечных споров не могут ничего. Все выглядят странно, я сталкиваюсь с чувством абсолютного одиночества, меня никто не понимает, а если и пытаются, то их попытки четны. У меня нет друзей, я бы мог стать тупым животным, но скорее я умру, чем спущусь на их уровень. Я был в компании где то 4 месяца, я ушел, потому что просто не мог смотреть на животных. Казалось бы, у меня есть все о чем можно мечтать- богатый отец, любящая мама и девушка, но душевно я несчастлив. Люди не хотят общаться со мной, потому, что я слишком умный, я могу говорить часами на любую тему оппонента, куда не копни я шарю, это и стало моей погибелью. Людей отпугивает парень 17 лет, который унижает их интеллектуально. Я пытался выйти из этого состояния, пытался отпустить тупость и прямолинейность окружающих, но снова я в этой немыслимо, не соизмеримой яме интеллектуального сознания.Я хочу открывать новые горизонты, но уже не могу найти ничего нового. Я хочу послушать музыку, но нет жанра, который меня бы цеплял и привлекал, нет умиротворения и тех эмоций, которые были у меня в детстве. Я курил траву чтобы хоть на пару часов уйти от своих спешных мыслей, чтобы забыть реальность и уйти в себя, но через некоторое время все возвращается… мне хочется кричать, но у меня нет рта получается. Я был бы счастлив найти такого же человека. Человека с большой буквы. Человека, разговор с которым не знает вселенских границ. Если вы готовы обсуждать квантовую физику, теории всего, смысл существования и другие филосовские темы отпишите в тг: sadfriend333
>>182046 (OP) >куда не копни я шарю, это и стало моей погибелью Погибель не в том, что ты в чем-то шаришь. Я не буду спорить и проверять твои знания, ибо это не имеет смысла никакого в конкретной ситуации. Погибель твоя в том, что ты начал через то идолизировать самого себя, поставив на место поклонения собственное "Я". От того ты и стал одинок, потому что поклонение своему "Я" всегда делает человека одиноким, в его реальности другие исчезают. Он надеется найти такого же "умного, крутого и нитакого как все", но на деле - он пытается в других людях самого себя найти, чтобы как бы любить себя и одновременно не чувствовать себя одиноким, ведь он и так уже себя любит, но не чувствует отдачи от этого, которой хочется.
>Я пытался выйти из этого состояния, пытался отпустить тупость и прямолинейность окружающих Нельзя выйти из этого состояния, не признав себя дураком, который все еще ничего не понял. Это единственный добрый выход из твоей ситуации.
Истинное познание мира состоит в том, чтобы всегда себя занижать. Потому что как только ты себя возвысил - ты стал недоступным для нового знания. Я имею ввиду то знание, которое выше твоего.
А занижая себя - ты найдешь и людей по вкусу, и перестанешь быть одиноким. Я не спорю, что люди - ограниченные дурачки, но я говорю это просто как некий объективный факт. Это не говорит о том, что люди какие-то плохие и их нельзя любить. Наоборот.
Успехов тебе. Трава всегда ведет только лишь к еще большему одиночеству.
>>182000 Резон. Я делаю еще 7 шортс, чтобы надобность этой мысли показать. Видос - просто сублимат. Я боюсь делать видео на 40 минут, ибо на них уйдут месяцы, а могут не зайти никому. Поэтому пока так - маленькими шажками.
Про внешнего Демиурга - даже если все твой сон и ты сам себе его придумал, все равно сон становится плацдармом, а Демиург Другим, как и акт мысли и актор - кто мыслит есть.
>>181992 Да я просто слово выбрал, которое мне нравится, чтобы создать дихотомию данность/реальность. Так легче запомнить, как мир внешний и его частная вещь-в-себе с зависимым от онтологии феноменом
>>181999 Бро, во-первых, если ты оскорбить меня пытаешься, то вытащи хуй изо рта, нихуя не понятно. Если нет - сорри за выпад. Во-вторых, мне так впадлу объяснять уже. Я это и не /re/ объяснял, в недвойственности, кажется. Я делаю цикл шортс, там все объясню, проведя ряд сомнений на популярном языке
Что в нашем мире развивается, а что деградирует на данный момент?
Аноним26/11/25 Срд 02:51:18№180639Ответ
Что в нашем мире и обществе развивается и развилось и спрогрессировало по сравнению с прошлыми годами и веками, а что деградировало на данный исторический момент времени?
>>180639 (OP) >Что в нашем мире и обществе развивается и развилось Технологии и естественные науки >что деградировало на данный исторический момент времени Утонченная культура и глубина мысли
Добрый день, уважаемые двачеры. Сегодня я освещу важный и фундаментальный вопрос, а именно - почему философия - это развлечение для дурачков. Главное - это то, что она не несет практической ценности. Ни одна из философских дисциплин не дает четких инструкций для какой-либо деятельности, вся философская теория - бесполезная трескотня. Метафизика - пустое учение ни о чем. Пускай оно не применимо на практике, оно даже с наблюдаемой реальностью не согласуется - нахуя простому человеку мир идей и абстракций, если он ничего не объясняет. Поверить в то, что есть так называемые монады, идеи Платона, почти то же самое, что и поверить в Бога, только от последнего есть хоть какая-то польза. Вычитаем из философии лингвистический анализ языка, политологию, логику и прочие прикладные науки и остается лишь утверждение, что мы не должны верить опыту, потому что его нельзя созерцать светом чистого разума. Можно рассуждать об индукции, времени и тому подобном. Вот только отсутствие или наличие априорных форм рассудка у человека доказать нельзя, а живем и пользуемся каким-то познавательным аппаратом мы сейчас. Зачем переводить бумагу, биты и умственный ресурс на изучение вопроса, лишенного не то что коммерческого потенциала, да хотя бы потенциала удовлетворить банальное любопытство, потому что за 2500 лет человек так и ну сумел найти ответа на свои же вопросы.
Давайте придумаем самое простое определение слова "дурак", чем проще тем лучше. Мы пытались на работе и придумали такое: человек тем больше дурак, чем более явно он вредит сам себе не замечая этого.
По сути, дурак это всякий человек который работает, и всякий кто бездельничает тот в этот момент не дурак. Дурак, естественно, не способен сам осознать свою глупость (он научается этому в сравнении с другими или ему это часто объясняют), точно так же работобыдло никогда не сможет понять насколько высоко и сложно состояние ума бездельника, в тот момент когда он ничем не занят
Если философия это поиск истины, то как современный философ может быть идеалистом? Все свидетельству
Аноним01/04/25 Втр 21:14:14№173496Ответ
Если философия это поиск истины, то как современный философ может быть идеалистом? Все свидетельствует против идеализма, и не никаких реальных оснований его приримать
>>173496 (OP) А очень просто. Квантовые числа - это числа. Значит есть числа. А если есть числа, то есть инфа, а значит идеализм первичен свойствам полей и материи и мы живём в симуляции, как игроки в текстурах компьютерной игры.
>>173496 (OP) Очень просто. Современные позитивисткие теории так же повторяют метафизические основы мироздания. "Вначале был первозданныхй Хаос, и не было ни Пространства, ни Времени. Из Хаоса..." И вообще, идеализм-материализм - это мнимая антиномия. Делосские ныряльщики за такое руку не жмут.
И да, толсто и vulgar.
Потребности как насилие
Аноним03/10/25 Птн 20:51:11№179345Ответ
Наличие желания — это как медленное вонзание ножа в тело. Чем быстрее ты его вытащишь, тем меньше пострадаешь. Но кто вонзает этот нож? Маньяк. А что делать с маньяком? Его нужно остановить. Но вместо того, чтобы устранить самого маньяка, общество почему-то предлагает нам только вытаскивать нож. Вместо того чтобы уйти от насилия, нам советуют "залечивать раны" и приспосабливаться. Почему? Из-за навязанных ценностей. Из-за лживых утверждений о том, что жизнь — это высшая ценность, что страдание — это неизбежная часть существования, что нужно бороться до конца и т.д и т.п. Желания навязывает биологическая прошивка. Значит, биологическую прошивку нужно остановить. Но биологическая прошивка — это не отдельная сущность, это фундаментальная часть самой жизни. Следовательно, чтобы остановить насилие, необходимо устранить жизнь. Желание и потребности — это формы насилия, жестокость и интенсивность которого постепенно увеличивается. Чтобы убедиться в этом, проведите простой эксперимент: зайдите в абсолютно пустую комнату, где у вас ничего нет с собой, нет никаких источников реализации ваших ценностей. Посмотрите, сколько вы сможете там продержаться. Я уверен, что недолго. Биологическая прошивка начнет издеваться над вами, вызывая мучительные желания и потребности, до тех пор, пока вы не умрёте
Дело не только в навязанных кем-то ценностях откуда-то из вне, а в ДНК. Нашу жизнь, желания, потребности, поведение определяет молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты.
Многие идеи по типу Милетской школы философии, идеи Платона, Аристотеля и многие другие изначально б
Аноним19/05/25 Пнд 08:11:44№175365Ответ
Многие идеи по типу Милетской школы философии, идеи Платона, Аристотеля и многие другие изначально были не правы, когда речь заходила о чем то высшем либо о других мирах. Я клоню к тому, что любые идеи которые мы наблюдали и которые дошли до нас так или иначе имели какую то общую деталь передающуюся от одной к другой, передающейся в ногу со временем. Времена менялись, сначала наступило средневековье с христианским бумом, позже новое время, позже индустриальная революция; в ходе всех времен менялось отношение к человеку и миру менялось по ходу времени, философские идеи менялись точно так-же. И как итог, всю эту философскую гонку за истину не выиграл никто, выиграло лишь правило "хочешь жить, умей вертется", т.к. со временем все люто менялось, и от старых философский концепций не осталось проку, они только могли видоизменится и в своем роде эволюционировать. Выиграло только время, оно доказало что не существует ничего высшего с помощью науки, и с ее же помощью пытается доказать что никаких других миров(допустим мира идей по Платону) не существует и никогда не существовало.
>Выиграло только время, оно доказало что не существует ничего высшего с помощью науки, Оно доказало? Но Анон... Явления, на основе которых Платон строил свои теории, всё еще происходят. Люди с памятью о прошлой жизни продолжают рождаться во всех странах мира. Ученые изучали это явление и собрали пару тысяч убедительных случаев. И организованные правительством некоторых стран проверки приводили к тем же результатам. Люди в околосмертном продолжают наблюдать за миром в призрачном теле, и их наблюдения подтверждаются медиками. Сотни тысяч людей сталкиваются с призраками... Чаще всего в момент смерти их родственников и друзей. Мир не изменился. Истина не изменилась. Изменилась только человеческая культура. Там, где древние греки стремились строить теории, объясняющие все известные им факты. Современные люди с готовностью игнорируют неудобные факты в угоду своей религии. Шутка. В древнем мире с этим тоже было не очень. Способность принять все факты и построить правильное понимание духовного мира всегда была уделом единиц.
>>176600 Согласен. Ещё добавлю, что государства, как квазисущность является крайне эгоистичной, что похоже на человеческую личность. Даже если государство начинает сотрудничать с кем-то или пропагандировать "всё хорошее", то, как и человек, государство в своей основе всё равно беспокоится только о двух вещах - экспансии и выживании. Государства объединяются только потому что это с большей долей вероятности поможет им выжить в условиях кризиса, войн, болезней. Как только государство станет достаточно сильным, а их союзник - слабым, сильное государство неизбежно попытается в том или ином виде поглотить бывшего союзника. Это может быть военная интервенция, захват рынка, подкуп правительства. Интересно также взаимодействие государства и личности. Обычному человеку должно быть всё равно на то, как называется его государство. Государство, как квазисущность, всеми силами пытается создать связь между собой и гражданами. Мол, если я погибну, то и вы тоже, если я буду на высоте - вы тоже. В этом плане политические элиты напрямую жаждут экспансии и выживания государства в котором они живут, ведь это точно принесёт им прибыль. Это своего рода союз между эгоистичным человеком и эгоистичным государством