1) на какой телефон снимаете?
2) снимаете ли ещё на проф.технику?
3) где находите моделей, которые согласны сняться на смартфон?
4) работаете ли в студиях? администраторы не смотрят косо?
5) какие советы можете дать?
в целом было бы интересно увидеть какой-нибудь FAQ, т.к. устройства уже позволяют получить хорошую картинку, а информации мало даже на ютубе
Пропущено 202 постов, 77 с картинками.
А струя где? Фотография оставляет впечатление незавершенности.
Дроно-тред 1) Делитесь своими фотками с дронов. Я начну. 2) Задавайте тех вопросы
Аноним
20/03/26 Птн 12:59:04
№
Ответ
1) Делитесь своими фотками с дронов. Я начну.
2) Задавайте тех вопросы
Пропущено 10 постов, 5 с картинками.
Макаба игнорирует ориентацию изображения в exif. Найди редактор, который сам растр вращает, а не просто пометку в метаданных ставит
>>896138 (OP)
Сложно границы пересекать с дроном? Сейчас же у каждой второй страны дронофобия
Хочу дрон , до 249 грамм, снимать детей собаку и треки
Посоветуй с чего начать
FAQ от анона по выбору фототехники и основным системам:
https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
FAQ будет обновляться, постите дополнения и исправления в http://sync.in/8KS2858T9r
Прежде чем спрашивать, определитесь:
- Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике?
- Сколько денег можете потратить?
- Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Что почитать перед покупкой?
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm
http://www.afanas.ru/ROF/
http://www.ixbt.com/digimage/faq1.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
http://fujifilmru.livejournal.com/tag/school
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Нужно купить камеру мамке/тянке/собаке, есть N денег, посоветуйте!
- Идем на http://market.yandex.ru/catalog.xml?hid=90607 (или на http://hotline.ua/foto/ для хохлов) и подбираем по цене/параметрам.
Прошлый тред:
https://2ch.su/p/res/896697.html
Помощи ньюфагу тред:
https://2ch.su/p/res/898304.html
Пропущено 1037 постов, 159 с картинками.
>Все там около 18% в линейном и 117 в srgb.
Бля - на втором пике a7r vi выбрал.
a7r iv 111 показывает на 6400 -12%. Темнит она немного - сони решила на где-то на 1/3-1/2 ступени наебать всех с исо значениями на этой камере. При этом на первом базовом наоборот, на те же 1/3-1/2 светлит.
>Не понял чего ты хотел этим сказать - гиста по нормированным значениям идет.
Гистограма с дырками, то есть гребёнка, это "умноженный" RAW. Для JPEG-а такой вид вполне нормален, но для RAW в какой-то степени странен — у нас же ж RAW, сырые значения с сенсора с шумами. И, естественно, в гимпе я это делал с 16 бит входным необработанным байером и точностью пикселя 32-бит вещественное.
>Arri, соневские кинокамеры, да и в целом все кинокамеры так делают.
99% сидящих тут никаких "всех кинокамер" не видели. Я в том числе.
>Но ты тоже прав - часть камер пишут цифровое усиление.
>https://www.fastrawviewer.com/blog/fujifilm-x-series-iso-bracketing
Забавно, что автор скромно забыл упомянуть результаты для ISO 200-400-800, потому что они радикально отличаются от 100-200-400. Я посмотрел мануал по этому фуджу — производитель вообще ничего не упомянул про сию особенность поведения камеры. Мануал вскользь упоминает настройки ступеней DEFAULT SENSITIVITY ISO = 200 и MAX. SENSITIVITY ISO = 800, но никаких деталей не предоставляет. Типа "сам должен знать". По факту, за пределами двух стопов от базового ISO фудж уже начинает делать цифровое усиление в равках.
>При нормировании результат будет практически идентичным. Там нужно глубже копаться в доках к каждому raw контейнеру что б понять что к чему - скажем у сони и никонов вполне себе lossy равы.
У сони, никон, кенон, части фуджи, панасоников — короче говоря, почти у всех равки пишутся именно с тем ISO, который настроен при съёмке. Пользователей с камерами, которые делают не так, можно по пальцам пересчитать, но ты так пишешь, будто у всех людей та камера, которая у тебя.
Если говорить про видео, то я уже отвечал, что даже у проф камер lossy равы.
>В обычных сценариях в жизни это выражается простым выводом - можно всегда снимать на базовом iso и ettr и получать практические тот же результат кручя на посте. Поэтому кинокамеры так и работают.
Каких нахуй "обычных сценариев"? Обычный человек пишет видео в 8 бит H.264, и там уже ничего на посте он не подкрутит, если экспозиция была проёбана, то это уже навсегда.
>>>Поэтому и придумали в видео перепаковывать в лог гамму. В 14 битном кадре в линейной гамме половина данных - это верхняя ступень, 1/4 данных - вторая итд. - достаточно расточительно. Если можно переложить в 10-12 битную лог гамму где все потери градаций придутся на пару верхних ступеней - почему бы не сделать. Такой поток будет для 4к 60fps для 12бит всего около 700Мбайт/с без сжатия.
>>И дальше идёт выдумка. Atmos Ninja запиcывает байер мозаику в ProRes RAW HQ 12 бит, и получается файл незначительно больше ProRes 422 HQ.
>Ни ProRes RAW, ни ProRes 422 HQ не обязывают ни к какой гамма кривой. Это выбор производителей камеры как переупаковать линейный сигнал с сенсора.
Atmos Ninja пишет RAW как RAW, там нет никакой гаммы. Ты же мне начал писать хуйню про логи, гаммы, как они сжимают поток. Но они ничего не сжимают, равка такой же поток даёт, несмотря на формально большую битность.
Но на самом деле в RAW не делают внутренней записи видео в камерах потому, что пидарасы из RED обложились патентами на внутреннию запись в lossy RAW — больше никакой причине для того, чтобы не писать RAW, нет. Вот через Atmos Ninja этот патент и обходили, записывая внешним рекордером. А BlackMagic обошел этот же патент через свой braw.
>>Ты заснял свой ебаный тестовый чарт своим обоссаным спотметром — как ты определишь, есть ли "разница между ступенями" или нет?
>На экране спотметра (в жизни) - числами будет указано.
Тебе спотметр показал 2.712 в одной точке и 2.715 в другой точке. Всё, разница есть, разные ступени?
>>ProRes 4K DCI 25p, у которого гамма DCI-P3 (22 бита линейный диапазон, гамма 2.6).
>Я не знаю откуда ты это придумал.
>Еще раз - контейнер не задает гамму. В prores - 10 или 12 бит >информации на канал в которые ты можешь положить что угодно.
Принято. Действительно, я не могу найти, в какой конкретно гамме на cined писали ProRes. Правда, статья не говорит, писали ли они в BMD Film или другую гамму — откуда ты взял, что там именно оно, тоже непонятно.
>Это не про раньше было лучше. На первом курсе операторских факультетов киношкол и вузов все зеленые ньюфаги спрашивают - "нахера нам экспонометры в цифровую эру?".
>И это тот ответ который им дают.
А у нас в институте мы полы мыли. И чо дальше? Как это нам помогло в карьерном плане? Да никак, ровно как и 90% всех хуйни, которую нам преподавали. Зачем ты тащишь старую нерелевантную инфу в современное обсуждение на двач? Мы тут не в институте сидим.
>Выкинь свой ips. 1000:1 в 2026 это не серьезно. Черного на обычных ips нет.
Да, он плох, но я говорю про то, что многие бытовые устройства такие до сих пор.
>>>А именно 18% серая карта это 18%
>>Ну ты можешь дальше верить
>Прикинь она именно поэтому называется 18%.
Карта 18% серого отражает 18% света — но это не говорит совершенно ничего про фактическую яркость отражаемого света, и даже про его цвет. Ты осветил её красным — она будет красная. Кто-то пытается приводить её к 118 sRGB, а кому-то похуй — никакого жесткого требованяи по этому поводу нет.
И таки да, для цифровых сенсоров по ISO положено карте 18% серого иметь сигнал 12.6% от клипинга, а никак не 18%.
>Хуй знает как ты считаешь. В очередной раз. Все там около 18% в линейном и 117 в srgb.
>Ты как 5.6% эти получил?
Около? Пикрил 120, 122, 113, 117 — все четыре разные. Кто как хочет, так и дрочит. Из лайтрума и внутрикамерного жпега для одной и той же камеры на одном ISO разные серые выходят. Они даже не все идеально серые, лол.
Чтоб получить 5.6%, нужно открыть ту самую равку, которую я упоминал. На другой равке уже будет другое значение. Потому что dpreview снимают с недоэкспонированием, как и я, как и много кто, потому что никогда не снимать серый по ISO — это здравый прагматический подход в "цифровую эру".
>Видимо ты не отличаешь что такое color depth и дд. ДД там везде в EV указан. Там по ссылке все разжевано. Прочти то что скинул.
Окей, зеркальное занудство по поводу применения нестандартной единицы измерения принято — я уже учёл и писал ответы в стопах экспозиции.
>Гистограма с дырками, то есть гребёнка, это "умноженный" RAW.
Ок понял, тогда да.
>Каких нахуй "обычных сценариев"?
Я про фото равы конечно же.
В рамках тех камер которые я досконально прогонял (несколько фуджей, несколько сонек, рико) съемка в raw на базовом исо по ettr и гоняние материала на посте давало примерно 0% разницы по сравнению с задиранием исо на тех же сценах.
С видеокамерами (бм, арри, реды) - тоже самое, (с поправкой на кодек для arri) в lossy raw их. А вот с кэнонами С-линейки и FX/FS соневские уже запекали много чего в материал, но там и кодеки соотвествующие.
>пишет видео в 8 бит H.264
Ну это крайности, конечно я не про такое.
>Ты же мне начал писать хуйню про логи, гаммы, как они сжимают поток. Но они ничего не сжимают, равка такой же поток даёт, несмотря на формально большую битность.
Они компресиируют линейную гамму - конечно с потерями. Идея в том что для верхней ступени в 14 линейных битах - 8192 градаций это избыточно, как и для следующей 4096 итд. Поэтому можно обойтись 12 или 10 битами для записи большего количества ступеней чем 12 или 10 равномерно размазав количество нужных градации на каждую ступень. Даже если изначальный raw поток был с большей битностью в линейной гамме с сенсора - так можно получить сопоставимую гибкость в материале на посте.
>Тебе спотметр показал 2.712 в одной точке и 2.715 в другой точке.
Разница в 0,003 ступени. Но мы ищем разницу в материале на патчах/областях с разницей в 1 ступень.
>откуда ты взял, что там именно оно, тоже непонятно.
На момент ее выхода там было 2 гаммы - rec709 и film. (Потом еще ext video добавили)
Материал в rec709 не крутится никак особо, ни про какие -2,-3 поднятые на посте с ним не может быть речи.
>И таки да, для цифровых сенсоров по ISO положено карте 18% серого иметь сигнал 12.6% от клипинга, а никак не 18%.
Не знаю где ты это услышал, 12% это всегда было про экспонометры.
12,6% от линейного сигнала дают значение 100 в 8бит srgb.
>Около? Пикрил 120, 122, 113, 117 — все четыре разные. Кто как хочет, так и дрочит
При перегоне обратно в линейную там не будет никак разницы больше 1 ступени - они где то в районе 160 и 84 идут при строгой обратной конвертации. Так что немного придерживаются. Но не сильно.
>Чтоб получить 5.6%, нужно открыть ту самую равку, которую я упоминал.
Хорошо, как цифра 5,6% вышла-то?
>снимают с недоэкспонированием, как и я, как и много кто, потому что никогда не снимать серый по ISO — это здравый прагматический подход в "цифровую эру".
Да, это так. Ettr. Сам делаю так же.
Пропущено 1 постов, 3 с картинками.
Пропущено 374 постов, 203 с картинками.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред тут: >>873361 (OP)
Пропущено 565 постов, 176 с картинками.
У меня ток 18-55 пока от фуджа. В планах купить для птичек что-нибудь, тамрон 150-500 например, потом для макро - фуджи 80мм 2.8, и для стрита хочу блинчик 28мм. Планов дофига, но пока решил зубки сделать, надеюсь до конца лета успею макро взять и пофоткать насекомых, обожаю инстектоидов.
А в чем беда, если имеется дырка, из которой пчиц рано или поздно с гарантией вылазит?
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.su/p/res/885256.html
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
Пропущено 511 постов, 126 с картинками.
Были сделаны для проекторов. Там фокусное около 80мм для 4 перфораций пленки, т.е. половина стандартного 35мм кадра.
Аноны, кто сталкивался с тем, что, когда вкручиваешь М42 объектив в переходник любой, то отверстие для штатива остаётся сбоку, а не снизу, подскажите пожалуйста как фиксили? Проставочную шайбу варик ставить между объективом и переходником? Но там снова рандомно закручиваться будет, наверное
1. Canon 550d
Моя первая. С ней же сделана первая коммерция. Из особенностей: почти невозможно найти за адекватную цену на вторичке (при реальной цене в 2000-3000, продаётся за 15000), но можно найти с небольшим пробегом, слабая скорострельность - не недостаток, ибо почти никогда не нужна.
Хорошая камера, оставлю на память для художественной съёмки.
ПЛЮСЫ:
+ понятная, легко учиться снимать (хороша, как первая камера)
+ приятно лежит в руке
+ лёгкая для зеркалки
+ хороший аккумулятор (на один можно активно снимать по 5-6 часов в тёплую погоду, 3 часа при температуре +5)
+ можно внедрить Magic Lantern и получить дополнительные функции
+ неплохой для своего времени экран
+ приятная картинка при съёмке в ч/б на очень высоких ИСО
МИНУСЫ:
- ничтожный ДД
- рабочее ИСО - 400, хотя со скрипом можно вытянуть из 800 0,5 стопа
- не очень удобно настраивать ИСО и диафрагму
- с большой вспышкой на башмаке клюёт вниз только так
- не лучшие резинки (зачем нужен резиновый уголок со стороны левой руки вообще непонятно)
- плохо фокусируется в темноте даже со светосильными объективами
- кнопки стрелок и ИСО залипают иногда
- иногда не хватало буфера памяти
2. Canon 400d
Моя вторая. Пришла в довесок к полумёртвым объективам. Сама тоже покоцанная. Сейчас неадекватная цена на вторичке. Использовалась только для тестовых кадров. Большую часть технических минусов можно продублировать из пункта 1. Лежит без дела, но надо бы поснимать что-нибудь художественное на неё и посмотреть на "ту самую" матрицу.
ПЛЮСЫ:
+ кнопки лучше, чем у 550d, особенно со стороны левой руки
+ прекрасно лежит в руке!!! Тактильно максимально приятная, ни одна камера таких же ощущений не давала, а эта с первого хвата вызывает кайф
МИНУСЫ:
- плохая кнопка спуска затвора (не такое чёткое разделение на полунажатие и полное нажатие)
- дешёвый пластик
3. Samsung NX2000
Моя третья. Бралась под лёгкие съёмки, но послужила и для репортажей, и для коммерции. Во время выхода имела хорошую цену. На вторичке цены ещё 2 года назад были неадекватные (при реальной цене в 2000-3500, просили не меньше 12000). На байонет NX есть 3 компактных объектива, которые многие хвалят (16-50/3,5-5,6, 16/2.4, 30/2), но цены на них, конечно, тоже неадекватные.
ПЛЮСЫ:
+ одна из самых компактных камер с кропом в 1,5
+ можно заряжать через кабель
+ можно снимать через wi-fi (сейчас для этого нужно искать телефон с подходящей прошивкой, подонки из Samsung забросили поддержку своего приложения)
+ относительно неплохой аккумулятор (жил больше 2000 кадров при репортаже в помещении)
+ хорошо подойдёт под древние объективы М39
+ для своего ценового сегмента наполнение камеры в своё время было отличным
+ экран 3,2 дюйма
МИНУСЫ:
- максимально неудобное переключение 3 параметров экспозиции, что с помощью колеса, что с помощью кнопки на объективе
- съёмка через wi-fi урезанная (камера подстраивает всё автоматически, но можно задать ограничение ИСО)
- всратый kit 20-50 с букетом хроматических аберраций
- медленный автофокус
- плохой автофокус в темноте
- люто греется даже при не очень продолжительной съёмке (но не вырубается)
- как у любой техники Samsung (от смартфонов до мониторов), дерьмовый дисплей, который искажает цвета
- не самое удобное меню
- слишком дорогие аккумуляторы для мёртвой системы
- синхронизация со вспышкой 1/160
- из-за мелкого корпуса постоянно случайно задеваешь экран, после чего вылезает меню режимов - можно назвать это плохим хватом
- объектив надо скручивать с блока, чтоб снимать
- камера не переключается автоматически с автофокуса на ручной фокус, когда меняешь объектив на соответствующий. Поэтому приходится снова надевать родной объектив, заходить в меню и там переключать фокус на ручной!
- при съёмке ч/б на высоких ИСО уступает Canon 550d по качеству картинки и по обработке raw
- дешёвая сборка, в корпусе щели
- слабый буфер памяти
4. Canon 600d
Не моя, а дали. Особой разницы с 550d не чувствовалось. В комплекте был позорный Tamron 18-200, с которым было неудобно, пришлось перейти на другую технику.
5. Canon M50 (?)
Не помню, точно ли это был именно Canon M50. Скорее всего. Объектив мылил полкадра, поэтому и от этой камеры пришлось отказаться.
ПЛЮСЫ:
+ хороший автофокус по глазу
+ относительно компактная
МИНУСЫ:
- позорный тёмный kit 15-45 (но хорошо хоть 15 мм на широком)
6. Sony a6400
В целом впечатления положительные.
ПЛЮСЫ:
+ крутейший ДД (на предельном значении рабочего ИСО при постобработке можно вытянуть больше стопа экспозиции и ещё тени слегка дёрнуть)
+ компактный kit 16-50
+ очень удобный экран, который можно выгнуть для удобной съёмки от брюха
МИНУСЫ:
- неудобное меню, неудобная настройка некоторых параметров
- kit хоть и компактный, но с выезжающим хоботком, а зумирование... слов нет, одни эмоции, как будто только под видео делали
- следящий автофокус плох, постоянно скачет
- можно найти на первичке... по цене RP!!!
7. Nikon D60
Была лишь одна съёмка на эту камеру.
ПЛЮСЫ:
+ для своего времени наверняка была весьма достойной, при работе с ней не возникало никакого отторжения
+ самые лучшие цвета в raw-профиле из всех камер, с какими приходилось работать. Обрабатывать кадры с D60 - одно удовольствие
МИНУСЫ:
- убогий ДД
- рабочее ИСО хуже, чем у Canon 550d
- слабый буфер памяти
8. Fujifilm X-T3
Только пару раз попал в руки на несколько секунд, поэтому нет уверенности, что именно эта модель, но визуально схожа. Владелец жаловался, что следящий автофокус так себе.
ПЛЮСЫ:
+ как и у всех Fuji, отличный дизайн
МИНУСЫ:
- кроп по цене полного кадра - бешеная переплата
(-) предположу, что ретро-крутилки - это не лучшее решение для репортажа
Пропущено 49 постов, 10 с картинками.
Какой физический размер негатива на мамии в 6 на 9? Он одинаковый на всех задниках или отличается? А то у меня жопу пичот что на хорсмане маркетолухи пожрали края, и там 58 на 82 мм хотя везде форсят что она 6 на 9. Хотя настоящий 6 на 9 это 58 на 88 мм.
Чуть больше. 84мм где-то по ширине. На самом деле поебать что оно там слегка отличается. Это реально копейки.
Есть камера Sony Alpha A7 V. А есть вспышка Sony HVL-F60RM, которая должна быть синхронизирована с к
Аноним
11/05/26 Пнд 15:37:58
№
Ответ
А есть вспышка Sony HVL-F60RM, которая должна быть синхронизирована с камерой, но не быть прикреплённой непосредственно к ней. То есть работать по радиосвязи.
Вопрос: нужно ли докупать передатчик Sony FA-WRC1M, или камера со вспышкой легко соединятся между собой без посредников?
Спасибо.
да. что бы синхронизировать камеру со вспышкой нужен синхронизатор
>>899508 → Эти пикселы странная штука, я на одном фото прям заметные блямбы цветные у себя заметил,
Аноним
12/05/26 Втр 01:47:23
№
Ответ
Эти пикселы странная штука, я на одном фото прям заметные блямбы цветные у себя заметил, а на остальных - ничего. Даже с закрытой крышкой несколько фото сделал на длинных выдержках, там конечно что-то появилось но даже не близко как было на той фотографии.
КАК СДЕЛАТЬ ТАКОЙ ЭФФЕКТ НА ФОТО Анончики, помогите плиз. Очень долго ищу, как сделать такой ореол
Аноним
07/12/25 Вск 00:39:19
№
Ответ
Анончики, помогите плиз. Очень долго ищу, как сделать такой ореол вокруг светящихся/ярких объектов.
Пока нашёл только то, что этому помогает фильтр на объектив nisi black mist.
Есть ли программная фича для такого эффекта?
Пропущено 8 постов, 3 с картинками.
У Юпитера-9 такие ореолы по-умолчанию.
Если без редактирования, мне кажется даже на цифре с каким нибудь ф1.4 50 начинает появлятся подобный эффект
он стоит 3-4 тыщи, но оно того будет стоить, я гарантирую это.
эффект очень годный, и уж получше будет, чем эти костыли программные.
Не знаете, где можно скачать пиратские фотокниги: 1) Дмитрий Марков "Черновик 2) Mike Brodie -"fai
Аноним
06/05/26 Срд 19:05:40
№
Ответ
1) Дмитрий Марков "Черновик
2) Mike Brodie
-"failing"
-"a period of juvenile prosperity"
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
>ну так сейчас эта тема "суметь запрыгнуть, чтобы снять видосик для комьюнити ютуба"
ну так тогда эта тема "суметь запрыгнуть, чтобы снять на мыльницу фоточку на бумажке потому что не было ютуба и камеры стоили как крыло боинга.
>ну так тогда эта тема "суметь запрыгнуть, чтобы снять на мыльницу фоточку на бумажке потому что не было ютуба и камеры стоили как крыло боинга.
1)Пленочные и палароид не были сильно дорогими.
2)Большинство не снимали. Майк Броди был исключением
Сегодня я хотел начать обсуждение темы камер Micro Four Thirds (MFT) и их будущего в постоянно разви
Аноним
27/05/23 Суб 13:52:53
№
Ответ
Ограничения размера сенсора:
Одним из ключевых преимуществ камер Micro Four Thirds является их компактный размер и легкий вес. Однако это преимущество достигается за счет меньшего размера сенсора. В отрасли, где все более распространенными становятся датчики большего размера, камеры MFT изо всех сил пытаются конкурировать с точки зрения динамического диапазона, производительности при слабом освещении и общего качества изображения.
Растущая конкуренция:
Рынок наводнен вариантами беззеркальных камер от разных производителей, и все большую популярность набирают датчики большего формата, такие как APS-C и полнокадровые. Эти форматы обеспечивают лучшую производительность при слабом освещении, расширенный динамический диапазон и превосходное качество изображения. В результате спрос на камеры MFT может сократиться, поскольку энтузиасты и профессионалы тяготеют к этим альтернативам.
Выбор объектива и доступность:
Несмотря на то, что система Micro Four Thirds может похвастаться обширной линейкой объективов, она все же уступает по сравнению с датчиками большего формата. Полнокадровые системы, например, имеют более широкий выбор объективов, включая специальные варианты для определенных жанров. Из-за ограниченного выбора объективов камеры MFT могут с трудом удовлетворять разнообразные потребности фотографов, которым нужна универсальность и высококачественная оптика.
Технологические достижения:
Индустрия фотографии постоянно развивается благодаря достижениям в сенсорных технологиях, обработке изображений и системах автофокусировки. В то время как камеры MFT добились значительных успехов в этих областях, датчики большего формата часто лидируют, когда речь идет о внедрении передовых технологий. Это еще больше увеличивает разрыв между MFT и ее конкурентами, из-за чего первой становится все труднее идти в ногу с темпами инноваций.
Возможности видео:
В связи с растущим спросом на высококачественный видеоконтент многие фотографы перешли на гибридную съемку. Хотя камеры MFT получили высокую оценку за свои видеовозможности, они сталкиваются с жесткой конкуренцией со стороны полнокадровых камер и даже камер APS-C, которые предлагают превосходные функции видео, такие как более высокое разрешение, лучшие характеристики при слабом освещении и более широкий динамический диапазон.
Важно отметить, что это обсуждение не означает смерть камер Micro Four Thirds. Для них всегда будет рыночная ниша, особенно для тех, кто отдает предпочтение портативности и уже вложил значительные средства в объективы MFT. Однако, учитывая текущие тенденции и достижения в отрасли, разумно поставить под сомнение их будущую актуальность для более широкой аудитории.
Давайте вести дискуссию уважительно и непредубежденно. Мне интересно услышать ваши мысли по этой теме и узнать, согласны вы или не согласны с поднятыми вопросами. Не стесняйтесь делиться своим опытом или любыми контраргументами, которые проливают свет на потенциальное будущее камер Micro Four Thirds.
Пропущено 392 постов, 71 с картинками.
>Если их довести шумодавом до орла с четырехратным цифровым зумом, то будут только постеры
Специально для тебя кропнул "пердящую" птичку анона в 20 раз и обмазал нейронкой, получилось на уровне 4х кропа оптического КАКчества с твоей топкражи.
>>899157
>Маня чому ты так горишь с этого гаджета?
Пожар здесь только у тебя, уже содомитов под кроватью нашел.
>Все равно же их будут выпускать
Внешние объективы для мобилок выпускают больше 10 лет, никакой революции это не произвело.
>качество картинки будет неизбежно расти
От этого "качества" даже нормисов тошнит, уже и камеры растут, и копромыльницы воскресли.
>сидеть в локалке с такими же ограниченными дебилами
Так мобилографы этим и занимаются! Заперлись на 4pda, пердолят своих "зверьков", побеждают друг друга в спецолимпиадах, а нормальные люди вас даже не замечают.
>я долго пердолился чтобы получилось как на телефон
Кек, в принципе дальше можно не читать.
>или просто чб копия акварели?
Это даже не нарисованная чб копия картины, это буквально тоже самое изображение.
Таким как ты - самое то нейрослоп кормить)