Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — >>899951 (OP)
https://2ch.su/p/res/899951.html
Актуальный список живых чатов:
https://t.me/plenkachat нормисный соевый, хорошая атмосфера
https://t.me/PhotoKarton для Москвы. Отличные сходки
https://t.me/KAFclub единственный из прошлого закрепа, жив и хорош
https://t.me/filmphotosalechat двачерский чат фриков, ответвление чата барахолки без правил
>Но на примере именно скан негатива.
Вроде он на 4:15 говорит что выбрал именно негатив отпечатанный на принт-стоке.
>Я когда собрался мишень отснять и отсканить столкнулся с проблемой, что в них много неотключаемой автоматики.
У меня Nikon Coolscan V с купленным Vuescan. Там все что угодно можно отключить. Понятно что если тебе нужно отсканить быстро, а не ебаться хуй знает сколько, то проще вьебать Auto levels и забить хуй. Но так можно и ручками выставить бб или вообще отсканить в raw. Тебе высрет огроменный tif с отдельным слоем digital ICE (с пылью и говном) и негативом. Я всего один раз так делал когда руки дошли до феникса (пикрилы).
Можно не свои. Прост в интернете все обзоры на фотоплёнку либо старые и с битыми ссылками на фотки либо в маленьком разрешении.
>>903770 →
А почему все так не делают? она ж копейки стоит
>То есть её можно при красном фонаре мотать?
в большинстве случаев да, она идет либо синечуствительная или зелено - в зависимости от того под какой Экран ориентирована, если не уверен - можно проверить на кусочке
>>903805
>А почему все так не делают? она ж копейки стоит
кто в теме - делает, но там нюансы есть
1) эмульсия там не дубленая, так что легко царапается, и быстро фиксируется
2) ИСО зависит от условий освещенности сильно, если солнце есть - то может высокое быть довольно (для Fujifilm HRU например 100+, кто-то и как 500 снимал) но угадать может быть проблемно... но этот вопрос можно решить проявкой в красном свете чтоб визуально вовремя остановить
3) ее нельзя скрученой долго держать, мотать нужно незадолго до съемки, иначе пленка такой крученой будет, чтонамучаешься с ней работать
4) там подложка синяя
пикрил на рентген пленку снят
сори, кривой JPG прикрепил с артефактами
Еботно мотать.У рентгенки двухсторонняя очень хлипкая эмульсия, ты просто пальцем по ней проведешь, уже царапины будут. Пердолинг намотать так чтоб было чисто без царапок.
Чувствую магию среднего формата ! А вы чувствуете?
Так делают все владельцы больших камер, а мотать ее даже на 120 мучение, эмульсия хлипкая, пленка жесткая. Была рентгенка для флюорографии на 35мм, но на нее картинка ужасная.
>Вроде он на 4:15 говорит
Он говорит что look inspired принтом и все.
На втором видосе все ноды видно и на 9 минуте он прямо говорит что это 5219 с аррискана.
В конце нод у него какой-то его кастомный лут из logc одинаковый и для цифры и для скана.
>У меня Nikon Coolscan V с купленным Vuescan. Там все что угодно можно отключить.
Ну это уровень), vuescan тож подходит да.
>>903820
>>903811
Ну я изначально про большие камеры и спрашивал. >>903765 →
Короче можно фоткать на рентгеновские листы 30х40 и это будет негативная ч/б. круто)
Да, но там надо очень аккурятно заряжать, и проявлять, что бы не поцарапать. А вообще форматы рентгенки, это буквально форматы большеформатной пленки и есть. Ибо в начале 20 века рентген делали на обычную форматную листовую пленку.
Потому что ренгенка это геморой. С ней на формате работать бывает тяжело а уж в ракорд мотать это мрак полный.
Вопервых толстая основа. Вовторых проявка, в 76 например, меньше пары минут. В третьих плëнка недублëнная (во вторых это следствие из этого) и царапины нахватать - легче лëгкого. Можно дубить самому. Это удлинняет время проявки, царапатся не будет, но это дополнительный геморой. Есть и вчетвëртых - резать самому это геморой.
Из плюсов, пожалуй только то, что можно с красным фонарëм работать. Но как по мне в бачке, в спирали такое себе преимущество.
Если это всë не останавливает - реж, снимай. Плëнка как плëнка.
А, ну и ещë. Есть два вида: с односторонней эмульсией и с двусторонней. Для этой хуйни надо одностороннюю ренгенку.
Ещë забыл. Подложка цветная у неë. И печать будет с особенностями. И пуш-пула нет. Строго по номиналу.
ну, с одной стороны визуальный контроль плюсом может быть, но, нужно медленным раствором проявлять... фиксируется вообще быстро...
печатать можно так-то, но... синий на мультиконтрастную влиять будет
а вот чувствительность зависящая от количества солнечного света - такое себе (может не на всех так, но ту что мне мотали такая... )
Она не от колличества света зависит. Она ортохроматическая, в вытекающам из этого гемороем: фильтр ЖЗх2 даëт х6 выдержки, например. Шварцильд почти для всех плëнок непредсказуем. (Его тупо никто, никогда не считал - нахера он в ренген кабинете?) на закате, когда свет уходит в красную часть - плëнка сильно теряет в чувствительности.
Короче скучно не бывает.
>визуальный контроль плюсом может быть
Как ты в бачке в спирали будешь визуальеый коетроль проводить? Ну вытащищь из бака - нихуя не видно. А дальше что? Из спирали вытаскивать?
Для ФКд есть кассеты с пластиковым шибером. Они от времени деградируют, портятся и начинают просвечивать, вот точно так же, словно через грохотку для яиц экспонируешь.
https://www.ozon.ru/product/rentgenplenka-sfm-x-ray-bf-30h40-sinechuvstvitelnaya-100-listov-232451827/?at=MZtv1m4qgU1WpEAKUz3KLM7fXjlLgQfvxyR9MFor6rX7
Ее надо брать в тг барахолке или на авито. Таких пачек много списано или своровано из больниц, они стоят почти ничего. Вот этот бедняга хотел за всё 10к или обмен хоть на что-нибудь, никому не нужно - значит реальный ценник вообще нулевой.
Как же ты заебал со своей парашей, уебок. Рака тебе и твоей магии. Ты это снимаешь или не ты уже насрать, нехуй вообще это писать.
Позьми полпачки. Дешевле выйдет.
И вообще ты прихуел немного. Сто листов плëнки формата а3 - дорого? А если в катушки пересчитать?
А, ты про те светлые пятна? забей, то при оцифровке глюк, попробовал дебаеризацию в режим ЧБ перевести, в результате такой веселый муар при конвертации в JPG
>Ну вытащищь из бака - нихуя не видно
эмульсией же наружу заряжать, чтобы видно было, или как диды в кювете проявлять, для 40см это все еще возможно
>Она ортохроматическая, в вытекающам из этого гемороем:
так отож, на закате деградирует сильно чувствительность, и пофакту, нужно методом проб и ошибок наугад... Хотя, видел и хорошие кадры на такую пленку
ну, с одного листа 2.5 рола выходит если для СФ, меньше 90р за ролл получается, только кто столько снимать на нее будет...все равно хочется по людски... на норм пленку
Имеется штатив и маленький уровень, но они не всегда помогают.
Пишу в пленочный тред, поскольку снимаю на аналоговую камеру.
Похуй же, на посте можно поправить, и неважно на компе или на увеле при печати
>>903933
я противник кадрирования фотографий
> как перестать заваливать горизонт
прямые руки и закатать губу)
уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно,
лучше всего когда в видоискателе рамок всяких побольше, по которым можно понять что ты косой, а так, хз, всматривайся , учись на глаз подбирать чтоб не криво, а то что на глаз незаметно, можно на посте поправить без серьезных потерь
снимай на лютый фишай, когда горизонт кривой, никого уже не волнует что он завален
>закатать губу
зачем анон 😩 я что многого прошу?
>уровень малополезная приблуда в этом деле - ты же в видоискатель кадрируешься, а уровня в нем не видно
ставлю камеру на штатив, выравниваю и снимаю
Такая же ерунда. Я не обращаю внимания на горизонтальность, пока на мониторе не увижу. Но в это время ровнять горизонтальность уже поздно.
таки да, не малого
>>903960
смотри, в такой ситуации ты должен быть уверен в :
1) ровности уровня
2) ровности камеры
3) ровности горизонта (рельеф внезапно не обязан по уровню быть, а вот вертикаль соблюдаться будет, при соблюдении предыдущих пунктов)
ну и сработает это только если ты при спуске не наклониш камеру...
но я понятия не имею что ты снимаешь там со штативм и заваленым горизонтом
кинь пример масштабов бедствия чтоль...
>но я понятия не имею что ты снимаешь там со штативм и заваленым горизонтом
пытаюсь в пейзажи..
>>903993
Что тут у вас происходит? Мышек пересылаете? Мне тоже отсыпьте
В прошлом и позапрошлом треде анон приносил фотки на киев с анаморфной насадкой.
Ломучие, неоправданно дорогие, относительно доступная оптика.
Ну это все еще самая дешевая и доступная Т камера если тебе нужен 6 на 6 формат, если ты о киеве 60. Дырка грязне вонюче но дешеве. У киевов 6с и 60 система протяжки пленки глючная, не особо надежная, склонна ломаться, давать люфт межкадровых расстояний, требует специального правильного тренированного движения курком. Выдержка синхронизации 1/30, но в целом, если система перемотки живая не глючит, то остальное там рабочее, и ломается намного реже чем протяжка.
Бонусом совместимость с пентакон сикс, довольно приличный выбор оптики, и вполне себе хорошей годной оптики, и весьма недорого. Причем многие поломки системы протяжки чинить в целом дома можно, это пердольно, но реально.
Киев-88 это пиздося, с одной стороны оптика за копейки, и вайб ранних хасселей, с которых он скопирован, но скопироан с хуевых хасселей, от производства которых вскоре отказались, а у нас киевы-88 таки и хуярили. Проблема с этими киевами в том что у них затвор как у хасселя, а у хасселя тогда очень хуевый затвор был. Его нужно нести в профилактический ремонт примерно каждые 5 к настрела, тогда он проходит может быть даж 20 к раз, но это точно. При покупке этой камеры щас, это блять абсолютный рандом когда этот затвор даст клина, но скорее всего он это сделает в самый ответственный момент. И в отличии от системы протяжки пленки на киеве-60, в хасселе починить большинство проблемок затвора это пиздося. И потом еще затвор юстировать, в общем ремонт затвора этого киева, вам обойдется примерно в 2 необслуженных киева со вторичке.
Если Т формат камеры 6 на 6 не напрягает, и найдешь экземпляр на который продаван с пруфами фоткал и там междукадровое хоть как-то ровное и кадры не наползают друг на друга, вполне себе норм решение. Ток учти там залипющее зеркало. Оно как бзк, пока не взведено, нихуя в глазок не видно.
Да схуяль дорогие? 5-10 к от жадности продавана за условно рабочую. Под ремонт состояние неизвестно так 2-5 к. Какую блять ты Т камеру 6 на 6 в такой прайс купишь?
Цена на них достаточно приемлимая так-то, дешевле только губитель и москва (не факт, за москву уже как за антиквар лютый ломят)
учитывая что там оптика вполне приличная, то почему бы и нет
>>904039
тут анон в общем то правильно расписал все, дополню что был такой момент, что на 60 модель ставили кастомный апгрейд - отдельную кнопку подъема-спуска зеркала, найти такой экземпляр дешево конечно не выйдет, но это прям класный бонус.
Ну и рассматривать к покупке что-то окромя 6 или 60 не стоит, копии хаселя печальные прям, тогда уже мамию или бронику какую-нибудь искать, учитывая что те киевы тоже не дешевые будут, и запчастей на них найти, особенно если не в Киеве тяжко будет
Хотел Хассель посоветовать, полез искать где продаётся и прихуел от того, сколько он сейчас стоит. Недавно вроде за 40 брал...
https://meshok.net/item/324608486_%D0%9B%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_Hasselblad_503CX_%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%9E%D1%82%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9
Виноват. Зря быканул.
Я для себя понял что современная плёночная камера из 00-х годов несравненно лучше по всем параметрам всего этого гойского среднего формата размером и весом с кирпич. А камеры СССР это вообще полная шляпа. Их место на полке для истории.
Надеюсь и до тебя рано или поздно дойдёт. Лучше рано.
Только вот и стоит эта прекрасная камера с тем же размером негатива, как современная цифровая камера среднего или высокого сегмента. Например тот же фудж 667 обойдется тебе самый минимум 200 к на вторичке, а скорее больше 300 к. Фудж gs645 можно подешевле за 80-100 к урвать, автофокусный на 6 на 4.5 тебе так же как современная бзк примерно в 150 к обойдется. И это все камеры с не сменной оптикой. А если надо что бы и оптика менялась, и ватофокус был, то это от 200 к, та же фаза один пленочная например в 6 на 4.5 от 200 к за тушку без оптики на вторичке. Контакс 645 ты вообще дешевле 350 к не найдешь живой.
Я киев беру из-за объектива волна-3 и желания отснять пару плёнок на средний формат, а потом на полочку отправить.
Сигул коробочку из рыбки. Тысяч 5 за все за отличную камеру.
Продавец - известнейший в интернете сумасшедший со стажем 20+ лет. По нику гуглятся рофлы с жж и форума бкрс.
>отснять пару плёнок на средний формат, а потом на полочку отправить
Тогда проще и дешевле будет Искру взять. А ещё лучше, действительно, Любителем побаловаться и забыть про всю эту блажь.
>>904068
Это самая низкая цена, которую гуголь показал.
С доставкой примерно так, 5-6. Не кормите ебланов с авито, они продают рыбное по оверпрайсу.
дед таблетки принять забыл
Как раз таки узкарь не имеет смысла вообще - ты буквально не получаешь никаких преимуществ перед цифрой, это так, чисто побаловаться. Из чего-то стоящего на пленке только средний формат остается пока-что... (Эх, жалею что лет 10 тому назад, когда все окончательно переходили на цифру не прикупил под узкарь камеру нормальную дешево, а сейчас цены взвинтили)
не говоря уже о том, что качество камер из 00х просело по сравнению с чисто механическими, которые (не про киевы сейчас) могут работать весьма и весьма долго, (лейки начала прошлого века все еще живые собственно)
>не получаешь никаких преимуществ перед цифрой
Плёнка в принципе не имеет преимуществ перед цифрой.
Ясно. Ну я этим уже переболел и пришёл к своему Nikon F75. А раньше тоже был уверен что средний формат это база, что там магия среднего формата, сразу взял средний формат покрупней, на Москву, чтобы мощно было, 6х9, отснял несколько плёнок и забил потому что это сложно, долго, геморойно. А нормальной доступной среднеформатной плёночной камеры не существует, только лютый бешеный оверпрайс, либо советский кал тоже дорогой но просто не заболачно. Теперь снимаю и кайфую как белый человек.
Тенические преимущества имеет слайд.
Творческие преимущества в наше время имеет очень большие.
А в наше время когда технически сделать фотку ничего не стоит, ценными становятся именно творческие, чувственные моменты, атмосфера, впечатления, процесс.
У тебя штора на величину металлического поводка залипает перед полным закрытием, особенно это заметно на длинных выдержках. Что там конкретно произошло надо разбирать и смотреть. Для начала тупо проверь как щелкает и ходит затвор без пленки. Скорее всего ты это залипание увидишь глазом, и скорее всего у тебя еще дырка в ткани шторы, взведи его и посмотри на просвет на солнышко.
С авито я хотя бы могу проверить вернуть предмет, а как быть если мне оттуда говняк пришел? Да и вообще как это все говно оплачивать и доставлять?
Двачую адеквата! Преимущество узкаря над цифрой только одно, простота архивного хранения. Все остальное минусы.
Да ебать копать что там сложного то снимать на москву? У тебя там задержка развития или паралич пальца?
Критерии нормальности камермы быстро и четко перечислил!
Мне нравится снимать на СФ, но это всё равно не про качество. Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся. Плёнка - это не про качество, это про настроение. Про то, что ты упомянул в конце, пытаясь сманеврировать. Но если приоритет в настроении, нечего пытаться давить на техническое качество и мнимые преимущества СФ над МФ. Настроение можно получить, снимая на спичечный коробок.
Так я давлю на то, что тоже самое настроение и творчество ты получишь и на узкаре с гораздо меньшим количеством боли и пердолинга. Ещё и дешевле. Камеры где нет ни экспозамера, ни сменной оптики, ни автофокуса, ни брекетинга, ни экспокоррекции это тлен.
Захотелось потрогать сисю. Это точно из-за магии среднего формата!
На авитах сигули кстати ПО УЖАСАЮЩЕЙ ЦЕНЕ АЖ В ДВЕНАДЦАТЬ ТЫШЬ ПРОДАЮТ!
>сразу взял средний формат покрупней
>на Москву
угу, на объектив начала прошлого века, кое-как скопированный советскими инженерами, понятное дело результат будет так себе. для того чтобы раскрыть потенциал разрешения пленки разрешение объектива должно хотяб приближаться к желаемым числам, а бюджетные индустары и триплеты - это так, губительство пленки.
с какой-нибудь мамии или броники (или хаселя) результат будет на порядок интереснее
даже не думал о таком преимуществе, но весьма весомое к стати, сколько цифровых уже потерял, и сколько лет лежат негативы... но узкарь всегда в общем то компромисом был, как и полукадр клепалась пленка под кино, и само собой, раз уж такая пленка есть, и производится в больших объемах то грех было не сделать камеры под нее - и вышло достаточно экономично для простого обывателя...
А СФ - он с момента появления узкаря перекочевал в удел проф сегмента, так как больше разрешение, больше потенциал увеличения. Та и сейчас в общем то СФ может потягаться с дорогим сегментом цифровых матриц в плане разрешающей способности, если конечно будет хорошая камера.
К стати можно еще как преимущество пленки выделить вариант использовать материалы с нестандартной спектральной чувствительностью, можно ИК пленку зарядить, или там ортохром, или пленку с нестандартным представлением цветов, если таковую найти конечно... тогда как на цифре для ИК фотографии нужна хирургическая операция по удалению фильтра зачастую...
>и сканер
не тру
норм пацаны оптическую печать делают чтоб передать всю глубину дд и разрешение. Все равно стоящие кадры нужно печатать, на экране фото совсем не так воспринимается и теряет ценность...
Эх, жаль у меня нет под СФ увеличителя...
>ни сменной оптики
любая однообъективная зеркалка, иди двуглазка мамия ж
>ни экспозамера
смотри предыдущий пункт - почти везде там шли ТТЛ призмы
или взять китай-экспонометр быстрый измерение свет уменьшение заднего отверстия выстрел
>ни автофокуса
нафига он тебе? фокусировочный экран с клиньями додена или микрорастром рулит - тут нужно понимать что автофокус так-то тоже промахи может давать, и в отличии от цифры ты не узнаешь об этом
>ни брекетинга, ни экспокоррекции
нужно только при автозамере экспозиции
х3 к цене за то что он здесь, и с пиздежом в описании про "обслужен". Длинные выдержки будут кое-как работать первое время, пока залитый барыжкой вд не смешается со старой смазкой.
главное чтоб короткие работали хотяб, на центральных затворах например с ними как раз проблема бывает... ВД вообще плохой варик, нужно бензом промывать, он высыхает и никуда не затечет, а цену накручивают конечно капец как
> если конечно будет хорошая камера
Вот именно. Нормальные камеры на СФ где есть автофокус, экспозамер, переключение зон автофокуса и экспозамера и прочие плюшки, до сих пор стоят как крыло от самолёта и по своим габаритам и формам весьма специфичны. А снимать на СФ на "Зенит на максималках", где нихрена нет внутри, занятие прям так себе. Лично моё мнение. Грубо говоря если бы был Nikon F100 за 40к но внутри была СФ плёнка вместо узкаря, то нет вопросов. Но таких камер в природе не сущетсвует.
Мамия это всё же 645. Это всё же не то пальто. Трушный СФ это от 6х6 и выше.
так С серия ж трушная, если тебя двуглазка здоровенная не смущает, но они класные конечно, я б такую хотел, но пока финансы не позволяют таких трат...
645 тоже имеет смысл - экраны все-же не квадратные обычно, та и фото обычно мы видим прямоугольные - так что возможность вписать пару лишних кадров в рол при нынешних ценах на пленку тоже привлекает, тем более в модульных если не ошибаюсь задник ворочается, и не нужно как на губителе из за угла выглядывать для вертикального кадра
>>904142
вот не знаю почему ты так за автофокус цепляешься, может у тебя конечно проблемы со зрением есть, не позволяющие через видоискатель фокусироваться нормально, но как по мне, автофокус имеет смысл когда тебе поливать нужно, а один постановочный кадр сделать - можно 5 сек потратить на фокусировку. меня вот больше интересует чтоб хорошая оптика была, и картинка соответствующая на выходе
видимо,
он и мьюхи продает как золотые
для сравнения за цену 4й (практически) нашел Canon EOS M50 Mark II китом. Уж не думал что пленкомыльницу будут по цене БЗК неплохой продавать
У меня есть коробка на антресолях там лежат негативы, самые старые это конец 30х годов 20 века, основная масса от конца 50х до середины 90х. И они все в порядке, можно взять и оцифровать или напечатать фотокарточку. А вот цифровые фотки из нулевых почти все проебалися.
Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.
Мне вот интересно. Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?
Заказать и доставить это те же 10-15 тысяч что продают тут на авитах. При том что тебе точно такой же говняк придет с рандомом живой он или нет, только в отличии от авито ты вернуть явно нерабочую камеру не сможешь. Ладно бы ты заказывал что-то уникальное редкое чего нет в продаже тут, но сиугль то?
Плохо уделяли внимание цифрвым. У нас все сохранилось включая фотки на первую цифровую мыльницу Олимпус (не мю) 2001 года. Батя записывал семейный фотоархив на cd и dvd диски. Но я с тобой соглашусь, риск проеба был высокий: переустановка винды, проебы болванок, перезаписываемые болванки, поломки hdd, забывание забекапить, забывание скинуть. В то время как пленку проявляли, печатали, клали в баночку и кидали в пакет на антресоль. И все это лежало хочешь в виде пленки на антресоли, хочешь в виде фоток в фотоальбоме.
Кстати. Все те диски скорее всего уже не читаются тупа из-за того что фольга на которую всё записано проржавела.
Хз у нас ничё не деградирует, диски как диски. Но даже если и будет деградировать то пох, все фото давно уже скинуты на другие носители и в яндекс облако.
Вот другая пленка отснятая на тот же зенит 122. И на ней нет таких дефектов. Я ее снимал позже. Думаю, смазка засохла и застревала. Как разработалась, так все нормально пошло. Неплохо было бы смазать фотоаппарат новой смазкой. Но хз что нужно мазать, стремно с масленкой туда лезть.
>яндекс облако
Вот уж чему доверять нельзя даже на один процент. У меня 90% фотографий с "Яндекс фоток" поубивали, пидоры, когда этот сайт снесли.
Уровень трудозатрат на сохранение цифры и пленки немножко разный. Пленку просто положили в коробку, и больше нихуя не делали, и картинки досутпны для просмотра. А вот цифру писали на болванки, хранили на двух отдельных жестки дисках, и хули толку, все равно большая часть погибла.
Так это не основное хранилще, а резервное. Если вдург полетят 2 разных HDD то копия будет в облаке. А если вообще всё полетит можно достать DVD и скопировать оттуда.
У меня было 4 двд диска, 2 жестких диска, и две папки в облачных хранилищах. Выжило через 15 лет из этих фоток меньше 10% и вполне закономерно выжили самые хуевые и невостребованные.
Я вот не понимаю прикол квадратного формата, мне не нравится, хочу прямоугольный. Я на сигуля то смотрю из-за того что Б версия может в 6 на 4.5 фоткать. Как по мне полноценный прямоугольник пиздец как лучше выглядит чем квадрат.
Сможешь почувствовать превосходство узкого формата, отличить фотографию с божественного никона ф100 от фу мерзкого хорсмана VH-R ?
Значит ты не следил за этим за все, не бекапил. Закинул на диск и забил на него на 15 лет. Через 15 лет вставил в комп а диск сделал пук и обмяк. У меня диски постоянно подключены к компу и я вижу что на них происходит, работают они или нет, читаются или нет. Когда они устаревают я их меняю.
Вот о чем я и говорю, РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ ТРУДОЗАТРАТ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ! Ты можешь пленку в 1966 году положить в коробочку на антресолях, больше никогда о ней не вспоминать, вообще нихуя не делать, прожить жизнь, помереть, и твой потомок в 2026 г её может достать и напечатать с неё фотокарточки, или же оцифровать. С цифрой такой фокус не прокатит.
Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём (в фантазии фотографа), это дроч не для меня. Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс, плёночный лук, вайб. Получить это на узкарь можно гораздо комфортнее, проще и дешевле чем на хорсман.
Допускаю что кому-то нравится пердолинг, нравится ставить сцену, ставить камеру, бегать вокруг неё, заряжать, мерять экспозицию, высатавлять механическими колёсиками параметры съёмки, фокусироваться вручную, нажимать кнопочку на тросике, потом в даркруме проявлять в ванночках. Ну вот тако у них фетиш, но этот фетиш далеко не для всех.
Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр как будто мне снова 17 лет и я дома у тяночки после школы изучаю математику.
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. Купишь хоть что-то еще кроме одной камеры - будет еще выгоднее.
Ну так о том и речь, что если ты уважаемый продавец, купил 10 камер, из них собрал 6 живых и тут продал по цене 1 камеры + доставка, это выгодно. Когда тебе почему-то достаточно покупки рабочей одной камеры, уже споренько как-то.
Так а что тебе мешает еще проще снимать на цифру, и получать нужную тебе картинку в 2 клика?
Заказать и доставить это 5-6 тысяч. 1 камеру. Себе.
Выбираешь лот с видео от нормальных продавцов - и приходит нормальное. Трусишки которые не могут взять на себя ответственность за выбор могут купить две, все равно хотели спустить 12-15к за возможность потрогать - и потом втюхать одну из двух такому же лоху на авито, получив по итогу бесплатный сигул.
Узкарь на ФФ цифре можно стилизовать по картинке что хуй кто отличить в слепом тесте.
Живой сигуль хоть с какими-то шансами что тебе не напиздели это уже 5-6 к рублей, а еще доставка Самый минимум еще в 3 к встанет, в зависимости от жадности посредника.
У меня есть рабочий комплект САЛЮТ-С. Покупал за 7000 лет 10 назад
И Рolaroid XS-70 за 13.000
Nikon f90x за 80$ + 50 f/1.4 af-d за тыщ 6 рублей. Не вижу смысла в дорогих пленочных камерах, ведь на эти деньги можно накупить пленки. Хотя бессочку хочется, красивое.
Еще раз - 5-6 тысяч рублей уже с доставкой. Наш посредник за такую покупку берет ~300р.
Ну они дорогие больше потому-что старые и больше как сувенир для коллекции которым можно поиграться. Но я и спрашивал какая дорогая камера ЕСТЬ, а не на какую камеру снимаете.
>сразу взял средний формат покрупней, на Москву, чтобы мощно было, 6х9, отснял несколько плёнок и забил
Приблизительно такая же история. Но я просто левелапнулся. Количество гемора выросло тупо вдвое. Пикрелейтед №1.
>Nikon F75
Это кстати сейчас тема. Хипсто-нормисы считают эти камеры слишком современными и ужасными, но писечка в том что их вагоны, их продают по цене лапши и они охуенно снимают при всем этом. Но ютубо-инфлюенсеры ебанные уже начали копать в эту нишу.
>>904098
>Тенические преимущества имеет слайд.
В пять стопов ДД? Вдобавок слайд сейчас как бы умер. Осталась только кодаковская сине-зеленая хуита вместо него.
>>904104
>Мне нравится снимать на СФ, но это всё равно не про качество.
Наверняка потому что ты снимаешь (и сканишь скорее всего) на какой-то кал. Не осуждаю. Если нравится столько бабок выкидвать на пленку, кто я такой чтобы тебя остановить?
>>904131
>можно ИК пленку зарядить
Она тоже вся вымерла нахуй. Без аерохрома все это хуйня с дрочней на чб стоки которые дальше 720 нм не видят. Я тут на стороне цифры. Пикрелейтед №2 на 850 нм.
>>904149
Был недавно какой-то хайпогон по мыльницам. По цифровым тоже кстати, они в цене подросли. Хуита полная.
>>904155
Как бы да, но после того как они там полежат хз сколько лет, то может там уже и нехуй будет оцифровывать. Вдобавок царапин и пыли будет вагон. Я уже занимался оцифровкой архива какого-то умершего деда. Он все негативы без перчаток закрутил в канистры и так и оставил. Я потом размотал, а они как спираль ДНК все. Пришлось выкручивать в обратную сторону и забивать в теже канистры чтобы хоть как-то выпрямить. Это заняло почти джва года (да знаю что можно намочить, но я в рот ебал).
>>904179
Копиум.
>>904182
Пикрелейтед №1: Mamiya Universal. 500 долларов. Потом еще нашел ширик 50 6,3, тоже где-то 500. Когда вспоминаю насколько "часто" я на нее снимаю то ничинает пригорать.
> можно
Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга. Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа, которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы. Если сидеть крутить полузнки, то наверное можно получить похоже, но я не собираюсь ничего крутить и не собираюсь ставить ни каких плагинов. Я просто вставил плёнку в камеру, навёл, нажал на кнопку, повторил 36 раз, отправил в лабу, через 2 дня получил сканы на почту. ВСЁ.
Возможно кстати это одна из причин, почему Инстакс так хайпит в азии. Даже в лабу посылать не надо, навёл, нажал и получил ретро вайбик.
> Это кстати сейчас тема. Хипсто-нормисы считают эти камеры слишком современными и ужасными, но писечка в том что их вагоны, их продают по цене лапши и они охуенно снимают при всем этом. Но ютубо-инфлюенсеры ебанные уже начали копать в эту нишу.
Да, я уже видел довольно свежие ролики, где чувак трясёт серебристым Nikon F65 и рассказывает как эта имба и какая она дешёвая и что их миллионы и что они лежат новые за копейки. Ещё год такого пиара и они даже у нас будут стоит по 30 тысяч. Даже думаю может взять хотя бы одну на запас пока гои не прочухали.
>Наверняка потому что ты снимаешь (и сканишь скорее всего) на какой-то кал.
Не знаю как на твой вкус, кал или нет.
Пленкачи спидранят 60 лет развития камер "фул мануальная механика -> автофокус и полуавтоматические режимы -> некроцифра -> современная цифра".
https://www.youtube.com/watch?v=1BTXCdZ4IMo
Ну так пленка да скрученная в рулоны после длительного хранения таки да, требует некоторой подготовки для оцифровки или печати, хотя бы размочить и прямой просушить. Но это все еще пригодный для оцифровки и печати исходник, который остается целы десятки лет при очень небольших усилиях со стороны тех кто его хранит.
Царапин там ровно столько сколько было после проявки, а пыль и мертвые мухи убираются перед подготовкой к печати или оцифровке.
С таким сетапом на твои работы не будут смотреть в серьезных сообществах, не возьмут на выставки, не издашь продаваемые книги.
Значит чисто скан. На самом деле часто неодцениваемая часть.
Само собой, ведь известно что без лейки в магнум не берут, я с этим смирился.
->
>>904104
Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
У меня нет бати-министра, чтобы барабанник купить.
А фотографировать на планшетный сканер через ФДК 18Х24 это в какой кабинет тред?
Это по уровню магии лучше цифрозадника на хассель, заходи
>Кстати. Там зуммеры изобрёли Чайку 2.
не, это зумеры переосмыслили говномыльницу с пластиковым моноклем из 90х, полукадр оправдан, все равно фотки такое говно, что целый кадр делать нет смысла.
а чайке это чудо и в подметки не годится - в чайке хотяб есть возможность нормально экспозицию выставить, нормальный достаточно объектив с неплохой светосилой и нормальный курок взвода в конце концов (хотя конструкция говно еще то, так плевался пока перебирал, что просто слов нет), а кодак - кодак это непонятное поделие... (как впрочем и пентакс 17, им тупо нужно было повторить одну из автозеркалок 90х возможно в полукадровом варианте, но нет, они решили изобрести бульбулятор из бутылки мыльницу
>Есть ещё более кроп камеры, чтоб на один кадр делать например 12 8ми миллиметровых фото?
LomoKino вместо одного кадра 4 делает
Полукадровая зеркалка? Очень странная концепция. Если делать в традиционном исполнении как все зеркалки: две катушки находятся в вертикальной плоскости, зеркало шлепает в горизонтальной, над зеркалом пентапризма и видоискатель, то никаого смысла делать пол кадра нет. Зеркало останется такой же длинны, просто станет уже. Габариты камеры не изменятся. А если сделать чтобы зеркало шлепало в вертикальной плоскости, то начинаются проблемы , призма будет в пленку упираться.и видоискателя у нас не получится.
Чеел
ты бы еще 320х240 прикрепил
1)шматрица снята на 35мм была в общем то, некоторые кадры правда горизонтально снимались, но не суть...
2) для обывателя все в +-4к отсканировано, не больше - ну а смысл если никто не будет издавать в большем разрешении, + пережато люто зачастую для стриминг сервисов (в общем то по этому стриминг мертворожденный на данный момент, - нет у большинства возможности в лайв режиме стримить 80Гб файлы)
но факт, что киношники выжимали с пленки по максимуму, и это внезапно не только правильная обработка, в первую очередь это нормальная аппаратура для экспонирования, так как разрешения в первую очередь от объектива зависит, для достижения упора в пленку нужно еще постараться. само собой у киношников есть возможность юзать лучшие объективы чем у обывателя пленкотреда на двощах, и так-то у Фотокор-Куна вполне разрешение приличное на фото, текстуру ткани видно, хотя она не прям в фокусе
>Б версия
там же триплет объектив - можно и губитель тогда взять с примерно тем же результатом
ну и с двуглазками нюанс, вертикальный прямоугольник сделать это издевательство тупо
но вообще решать тебе - нравится - бери, но я бы если что-то брал, для годных снимков, то искал бы с нормальными оптическими схемами которые позволят раскрыть формат, а не получать мыльноватые но магические кадры
> Для меня главное в плёнке это атмосфера и процесс
по этому ты предлагаешь брать автозеркалку на которой достаточно тыкать кнопку как на цифровой, даже пипирку курок дергать не надо
очень вайбово выходит, одобряю
что там за пленочный лук остается только догадываться, видимо царапаная просрочка с поплывшыми цветами, так как на нормальной пленке фотки были нормальные всегда
>Мне лично нужно чтобы я достал камеру из сумки, навёл, нажал кнопку и получил тот самый плёночный кадр
возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой - будут те самые вайбовые кадры.
все равно ты сам не проявляешь (та и вайб твоей шкилы это не чб фотографии явно), и печатать тоже не будешь, а так избегать будешь лишнего шага в виде поисков лабы, так как в начале 00х в каждом ларьке проявки не будет все равно
Чел, уже все изобрели. Olympus Pen.
>>904216
Сканер не обязательно покупать, да. Можно в лабе заказать непозорный скан. Стоит будет как сама катушка пленки, но ты хотя бы удовольствие получишь. Я вот собираюсь сетап мутить для пересьема.
Я пробовал заказывать в лабе, получил примерно то же самое, что я получаю со своего 4490. Деньги на ветер. На дорогом сканере нужно уметь сканировать.
>Nikon F75
а я как лох пентакс взял.... (ну лан, под к байонет у меня хоть стекла есть)
>но писечка в том что их вагоны
ну не прям вагоны, но есть и за неплохую цену вроде (кекнул с пикрила, а кто-то ж купит не глянув) так-то это в разы лучше будет чем камеры 50летней давности за +- ту же цену, в неизвестном состоянии...
есть правда один нюанс, - таскать эти зеркалки ну вообще так себе занятие - они здоровые, еще и объектив огромный (если конечно не подсуетиться и не раздобыть блинчик который как 3 камеры по цене будет... жаль не додумался никто полукадровый режим в них добавить, чтоб шторки выезжали обрезая половину кадра и мотало меньше) и взять такую камеру с собой это рюкзак нужно тащить или сумку под нее.
вот честно - после покупки чайки, из пленочных она у меня любимая стала, не смотря на косяки, просто потому что могу ее в сумочку с ключами и телефоном кинуть и не париться что нет с собой камеры если будет интересный момент.
как по мне никон имеет смысл если А) хочется простую камеру которая по нажатию одной кнопки хорошую картинку даст Б) если и так плотно на никоновской системе сидишь, и оптику можешь и на цифре использовать (вроде ж у никона были и на цифре отверточные)
>>904191
>По цифровым тоже кстати, они в цене подросли
та видел, на камеры с CCD вообще взвинтили
>Он все негативы без перчаток закрутил в канистры и так и оставил.
ну так конечно... у меня отцовские негативы все порезаны по 4 и в конвертах лежали - так прямее линейки
>которая не имеет ничего общего с теми сканами, которые мне присылают из лабы
ну так в лабе за тебя ползунки крутят
опять таки давай примеры вайба в студию, посмотрим что там такое особенное что фиг получишь
Ну могу только посочувствовать. Я как-то заказывал в лабе на йопсоне в800 (или хз какой он там). Ну мыло мылом. Я потом лабу поменял. Там казалось бы обычный норитсу, но выходит прям заебись. За больше денех они вообще могут на никоне пропустить, там вообще файлы пиздец они в макабу не влезут.
Реальную ретро-картинку, чтобы не отличить от фоток до 50-х годов, ты и на плёнке без пердолинга не получишь, а просто "плёночная картинка" не нужна так же, как "эффект VHS" к примеру.
Чому нет? Во-первых, иногда хочется ускориться, особенно если пытается снимать что-то хоть немного быстрое. Во-вторых, можно использовать для обучения неофитов.
>>904238
>возьми цифрофуджа, выставь фильтр "пленка" и не занимайся суходрочкой
Нахуй ты лезешь? Нравиться человеку снимать на пленку - не лезь блять нахуй. Ты как вообще в тред залез?
>>904245
>а я как лох пентакс взял....
MZ-шку? Помню как в нулевых какой-то знакомый чел дорвался и купил себе MZ-M (без автофокуса лмао) и крутил на нем гелиос. Ходил потом важный такой.
Ну вот сфотай тот же лес на цифропятак, к примеру, то же самое получишь. Зачем корячиться с плёнкой? Плёнка нужна для того, что цифра не может.
>За больше денех
Зачем? Если это коммерческая съёмка - цифра без вариантов! Потому что с плёнкой что угодно может случиться. Могут плёнку в лабе запороть и прощевайте денежки. Если это ниибаста высокохудожественная съёмка на плёнку, тогда клиент хочет что-то типа местного голубя получить - ЧБ, пыль, плесень, отпечатки пальцев и царапки. Это опять же это не про качество.
>они в макабу не влезут
Разрешение при сканировании больше 4800 в принципе бессмысленно, даже если ты собираешься плакат в кремлёвскую стену размером печатать, а до этого разрешения и ёпсон справляется. Конечно, если горизонт завален градусов на двадцать и нужно кадрировать вполовину, тогда понятно, но тогда и зерно с кулак полезет.
бери конечно
такого хайпа как на мыльницах не будет, потому что не нужна обывалам огромная зеркалка, в свое время многие покупали цифрозеркалки начальнго уровня (кеноны там трехциферные например) и сколько они ими сняли - нисколько почти, просто потому что большинству лень камеру таскать, и проще снять на телефон... так же и с пленкониконами будет если кто-то купится... но, думаю те кто на цифрозеркалке обжегся не будут так делать, а для совсем малолеток в пленке нет ностальгии, они ее не застали собственно, та и тяги к огромным камерам тоже
Как обладатель цифрофуджа — это совсем другое. Я вообще заметил что разные люди под "пленочным луком" абсолютно разное подозревают. Для кого-то это всратая оптика пластиковая и засветы как с маминой мыльницы, и вспышка в лоб на фул, для кого-то Благородный Колор Саенс с хорошей оптики и правильных сканов, а то и оптических отпечатков, кому-то подавай как слайды из журналов 90х, кому-то как в кино, кому-то чтоб как будто из архива деда на "Москву" и так далее. И это все разные стили и разные подходы. Короче этот "пленочный лук" нет блять чеснок надо расщепить на множество сабстилей чтоб понимать что вообще человеку надо советовать.
>кал или нет
Искра - кал
хасель с планаром - неплохо, пойдет под пивко, ну и всяко лучше триплетов с индустарами
не Z-50p, вкусная цена была с объективом, так то мне только объектив нужен был, но решил не отказывать себе в тушке... вообще хотелось что-то менее урезанное, но, что попалось уже
(вообще хотел P50 купить, или что-то от Ricoh но, хороших предложений не было)
ну вот я и пытаюсь понять, что чел на никоне из этого получить пытаетсятак как для всратости нужны всратые камеры, а для журнальных фото или киношного вайба нужны хотябы хороший свет, и нормальная не всратая пленка
>Потому что с плёнкой что угодно может случиться.
Все бывает. Если думать головой и делать все правильно, то будет збс. Поэтому фильмы все еще умудряются снимать на пленку. Хотя это высокий риск. Поэтому там профи так дохуя и платят.
>Если это ниибаста высокохудожественная съёмка на плёнку, тогда клиент хочет что-то типа местного голубя получить - ЧБ, пыль, плесень, отпечатки пальцев и царапки. Это опять же это не про качество.
А может ты просто попытаешся не вытирать очко негативом перед сканом? Перчатки купишь? Ну просто в качестве эксперимента? Уберешь свою обосранную комнату? Выгонишь тараканов из сканера? Может тогда и сканы начнут качественными выходить. Ну я хз.
>Разрешение при сканировании больше 4800 в принципе бессмысленно
Говорит чел с планшетником вместо сканера. Типа: хуйня ваши кассеты, я вон на весне обоссаной послушал, какой-то кал. Пленка способна быть качественной. И узкарь и средний. Про большой формат и говорить нечего.
>>904257
Для меня пентакс той поры вообще темный лес. Гонял сначала МЕ потом как-то был Super A. В целом камеры неплохие. Особенно МЕ - просто секс. Но мне не повезло с надежностью экземпляров.
>Но мне не повезло с надежностью экземпляров.
вот я тоже побаиваюсь такого, бо с цифрозеркалкой не повезло, она с проблемой (Mirrorflop будь он неладен, а мог же на поколение старее купить и той проблемы не было б в принципе) ну то такое уже, пока работает буду снимать...
>Я пробовал платный Дехансер, из коробки там получается шляпа
та все ж как у дидов - зерно размером с кулак, хроматящий объектив, хреновая реакция на яркий свет - чем не вайб
>Может тогда и сканы начнут
Ты помнишь, какой вопрос я задал?
>Пленка способна быть качественной.
->
>>904104
>Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
Скатываемся в беседу копипастами. Я твою позицию понял ещё постов тридцать назад, если у тебя нет ничего нового, я пошёл.
>Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём
ну, здесь случай клинический... (есть же снапшит тред для такого случая а тут принято меряться пенисами глубиной резкости)
человеку 100 пудов нужна FreeFocus мыльница с моторчиком, навел снял, и желательно с дата-задником, для вайба 90х
>>904169
Магия глубины сисичек среднего формата и резкое, как понос, зерно подсказывают мне что на самом деле это ортогоз что СФ все же на втором, хотя фотокорщик хитрый, и мог накрутить грип как пожелает
мимо другой анон
>зерно размером с кулак
Зерно у них норм вышло. Только экспозицию хайлайтов выправлять приходится после него, но это не сложно.
Блум - вообще шикарно работает, лучшая реализация из подобных что видел.
Halation - отвратный. И на твоем втором пике это видно. Не так он работает у пленки.
В плане цвета пленочного - средненько. Слишком много там вилами по воде.
Так что я поддержу анона выше >>904192
>Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга.
Агат-18 к купи! Охуеешь от того какой легкий и компактный! Чайка по сравнению с ним здоровенная ебанина. Ну или уже вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной, есть с кастомные экраны светлее и с клиньями, но это или пердолинг с переделкой или заметно дороже если готовые брать.
Четко и по пунктам что тебя в картинке искры не устраивает!
Ну тут я не пытался вас наебуть так что все верно, первая это никон вторая хорсман.
Пентакс тоже годнота. Просто у меня Nikon Z, так что если уж брать плёночную, то тоже Nikon.
> есть правда один нюанс, - таскать эти зеркалки ну вообще так себе занятие - они здоровые, еще и объектив огромный
Да не, они компактные и ничего не весят. С мыльницей не сравнится, но всё же.
Возможно кстати под Canon можно купить ещё более компактный набор, так как там вроде бы были автофокусные блинчики, под Nikon F таких не существует, на сколько я знаю.
> опять таки давай примеры вайба в студию, посмотрим что там такое особенное что фиг получишь
Пример Fujicolor C200
Alien Skin Exposure и по цветам получится такая же кака. Правда нужно ещё чтобы объектив был кака, чтобы такую же вату получить.
Лэээээ ежи биля это вроде бы панколар полтос легендарный но я точно не помню
Потому что это рассвет весной и солнце низко, а плёнка дневная. Такие вещи править не нужно, наоборот это даже хорошо.
Ну, так себе вариант тогда будет, преимуществ в сравнении с губителем по картинке не будет, можно сказать, ну а так конечно чуть удобнее будет пользоваться. в А модели объектив получше, но там только 6х6
но смотри, дело твое
а что там по картинке с агата? (а то так, если мне шакальная картинка нужна будет я могу скину с пластиковым глазком достать из тумбочки)
если б их не продавали по цене крыла от боинга (на ЛОХ.ЮА агаты дороже чаек зачастую может и попробовал бы
>вкатись в олимпус пен-ф, хорошая механическая камера один подводный глазок темный и без клиньев если родной
привлекательно звучит, но, нет финансовой возможности вката - ну типа для анусов голубей еще одну камеру покупать такое-себе, будут другие условия и будет кого фоткать - можно подумать а так чайка как по мне оптимальный вкат, и простая достаточно в ремонте... А вот экран без клиньев это капец, в пентаксе взятом тоже без клиньев и диоптрийной коррекции, так остается только автофокусу доверять, когда и так все мыльно видишь, то навестись на резкость без воспомогательных инструментов это печалька
мы про картинку или про камеру говорим?
если про камеру, то как минимум идиотские решения типа мерной шестерни дырявящей ракорд, хлипко сделаная конструкция, из за которой кнопка спуска может не отрабатывать из за того что что-то будет погнуто, дофигища заклепок там, где по хорошему должно было бы разбираться хотябы как-то
если уже про то что картинки касается говорить - то не забываем что это 60е годы, а объектив по еще более старым технологиям, и хотя это и был лучший из индустаров советских, на открытой он мылит края, та и открытая это 3.5 , а для хорошей картиночки нужно прикрываться, стекла так-то тоже там по старым технологиям и мультипросветления нет - а значит засветы ловит хорошо. Давай честно, то что было весьма недурно для 60х через 60 лет уже скорее посредственным стало (кто как не анон имеющий хасель для сравнения должен понимать)
Выбирай любой оттенок.
ну да, у меня цифрозеркалка почти так же на ладошке лежит, но, есть один нюанс как говорится - толщина немалая, из за зеркала, плюс еще и объектив.
ну здесь ты читернул конечно, взял фикс, который тонкий достаточно, а если поискать то наверное и еще тоньше найти можно типа пикрила, когда из под вспышки еле вылазит, а с зум объективом - сразу х2 к толщине, так что зумы мимо по компактности.
так вот, нюанс в том, что нудна всеже объемная сумка чтоб с объективом одетым камера влазила, хотя с блинчиком в карман куртки зайдет возможно...
просто промолчу, если "недостижимый вайб" это зеленые собаки поехавшие цвета накрученый контраст и вжареный hallation который сильнее чем на накрученых в дехансере, парой постов выше
Ок, нравится человеку такой результат на пленку, пускай снимает.
закинь еще чего, если есть, а то все равно не постит никто в тред
Я не он, но по мне важная часть вайба пленки это как раз то что она не разрешает каждый листик, песчинку, трещинку на стенке, травинку на лужайке идеально как это сделает современная бзк. То есть у тебя есть общая текстура листиков и травинок, но при этом оно не прорисовывает каждую травинку создавая нервный визуальный звон а как бы мягко обозначает что трава здесь есть. При этом из-за зерна все равно не кажется что тут какое-то мыло пошло, как это сделал бы просто цифровой лоурез или мягкая оптика. В некоторых жанрах конечно охуевшая детализация это благо, но в большинстве случаев для любительского фото это как будто наоборот перегруз нежелательной информацией. Вот как раз это дехансер делает неплохо. На то он и дехансер.
Меня как-то не вдохновляет квадратный формат, не радуют такие фотокарточки. Потому и хочу 6 на 4.5 см попробовать.
Я бы не сказал что агат как-то сильно хуже чайки по детализации, вот кодак 2378 весьма мелко зернистый, и агат на околооткрытой. Там больше проблемы с детализацией из-за размера зерна, а не из-за какого-то мыльного объектива. Но это и для чайки характерно. У агата единственный минус нельзя отдельно управлять выдержкой и диафрагмой, только фиксированые пары отбивает. Но если тебе важная компакность, малый вес, быстрота съемки, то агат топовая хуйня для этой задачи. Он реально совершенно не мешает в кармане куртки. Скинуть крышку и нажать спуск секундное дело.
На открытой примерно вся 6 на 6 оптика мылит края, так-то.
ну так-то потому что большая часть камер про которые мы говорим достаточно старые и как раз на триплетах и тессарах, понятно что идеальную плоскость ни на каком не удастся достигнуть, но более серьезные схемы дают меньшее падение резкости, у тебя ж наверняка есть на чем сравнить (или ты не фотокор-кун?)
>>904326
ну, так-то не плохо
поживем увидим, может и агатом когда-нибудь обзаведусь...
пока что мне и чайка не мешает, все равно небольшая черезплечная сумка с "набором городского выживальщика" всегда со мной, и учитывая общий вес чайка не много прибавляет
Чайка хоть и не очень большая, и я её в кармане таскал, но это довольно увесистый кирпич, а агат-18к он вообще не ощущается как дополнительный вес, он реально очень легкий. Для ежедневного ношения это в 135 формате одна из наиболее удобных камер как по мне.
Зимний город ещё до того как разгорелась ковидная шиза, когда лаба ещё не разорилась, когда плёнка ещё стоила копьё.
Помню тогда ещё представлял себе как пожилая бабушка бог весть как оказавшаяся жительницей этого особняка, подходит по скрипящему столетнему полу к окну, отодвигает занавеску и поливает эту самодельную полочку с цветами. А по утрам в это окно светит солнце и освещает её старинную деревянную комнату с тикающими часами ходиками и выцветшими чёрно-белыми фотографиями не стене. Интересно было бы посмотреть что там внутри на самом деле.
>лаба с Noritsu
Только хотел написать.
По мне сканы всех пленок с Noritsu выглядят похожими. Они какую-то цветовую коррекцию делают на автомате, чтоб кожа имела золотистый оттенок.
Да купи уже агат, он норм и плоский и легкий, и картинка норм. Его реально ваще без напряга всегда с собойтаскать.
да не. пластмассовый, курка нет, и у меня аллергия на зарядку пленки снизу и отцепляющиеся крышки как у фэд.
Плюс не намного он тоньше объектив так же торчит.
эт не я если что, это другой анон с чайкойменя "бленда" устраивает - не надо крышки на объектив
Дехансер по идее для видео. И ещё мне не попадался Дехансер Йо-хо-хо-эдишн, в отличии от.
Ты же в курсе что глазом ты воспринимаешь сознанием сильно доработанную нейронкой картинку, собранную панораму, со глаживанием, дорисовыванием деталей и оптимизацией? Например ты не видишь свой нос, не видишь слепой пятно в центре каждого поля зрения, дохуя чего еще не видишь
Когда ты смотришь на статичный кадр через такое же стекло, у тебя нет постоянного видеопотока под разными углами и нейронке в башке трудно сглаживать дефектат картинки. Потому то что ты смотришь глазом через окно тебе и кажется сильно лучше чем то что ты видишь на картинке.
Мнение? Как вы отправляете плёнку в лабы?
>ты не видишь свой нос
Видишь. Если ты не видишь его периферическим зрением то:
- у меня для тебя плохая новость - пиздуй к окулисту. Это нихуя не норма.
- уведи взгляд влево или вправо и увидишь центральной частью но к окулисту всëравно надо
>не видишь слепой пятно в центре каждого поля зрения
Но оно не в центре... оно очень далеко от центральной части. И компенсируется тем что второй глаз этим местом видит.
>со глаживанием, дорисовыванием деталей
Дорисовывание деталей уже серьëзная заявка на консультацию психиатора.
Звоню лаборанту и спрашиваю: анонче с21 берете?
У нас одна лаба. С лаборантом полгорода знакомо.
>пиздуй к окулисту
Вообще-то глаз выдаёт довольно говняную картинку. Мы "видим" то, что показывает мозг, а не глаз как таковой.
>Дорисовывание деталей уже серьëзная заявка на консультацию психиатора.
Кури матчасть, не говори глупости.
Ну так ты сам подтверждаешь что ты при восприятии картинки игнорируешь слепые пятна, нос ресницы, деффекты стекловидного тела, с помощью нейроночки достраивая из стаккад двух твоих хуевеньких сенсоров цветное широкоугольное изображение.
Ты про оптические иллюзии в курсе ваще? Ты щас пытаешься сказать что затылочная кора не оптимизирует и не достраивает картинку? А откуда тогда черные точки на пересечении линий берутся? И это мы щас не касаемся более сложных багов оптимизирующей картинку нейронки.
Хуета полнейшая. Не пости хуету, заебал. В твоем случае пленка это бесполезное хобби.
>>904391
Вниманиеблядь тут фотокоровый долбоеб и мудак помоечный с магией среднего формата. В отличии от них я про себя не говорю.
Твоё хобби - это вести себя как говно на дваче и указывать анонам, как им развлекаться. У тебя буквально худшее хобби из всех возможных. Выпей уксусную эссенцию.
Мимо по всем пунктам. Но один раз макнуть в говно бездарного дауна это обычное дело, и в этот раз это делаю я. Потом будет кто-то другой, но ты как снимал парашу, так и продолжишь, круг замкнется, пока все посетители двача по очереди тебе это не скажут.
Это непонимание матчасти. Скажи спасибо долбоëбам с ютуба. Зрение это маленькое пятно в центре. Уменьшение нагрузки на мозг. Никакого мозга нехватит большую площадь палочек-колбочек общитывать. Поэтому есть периферическое зрение. Оно не нужно в высоким разрешении. Глаз должен заметить что-то достойное внимания и поместить это что-то в центр глаза.
Размер точки на пикче долбаëб рисовал. Про ч/б тоже хуйня. Ты сам, своими глазами можешь убедиться, что различаешь цвета периферией и о реальном размере слепого пятна.
И вообще как можно монокартинкой передать бинокулярное зрение? Долбоебизм уровня 6 класса.
>игнорируешь слепые пятна
Не игнорируешь, а не замечаешь потому что глаза два.
>деффекты стекловидного тела
Ага. Точно. Приходит анон к окулисту с катарактой, астигматизмом или зрением -6, а он тебе " Игнорируй. Подстраивай мозг" Точно. Все дефекты мозг убирает. Как я сразу не понял
>Ты щас пытаешься сказать что затылочная кора не оптимизирует и не достраивает картинку
Тебе тоже психиатору показаться надо если думаешь, что твой мозг дорисовывает твою картинку. Не запускай это дело.
Если ты имеешь ввиду зрительные ассоциации то это не достраивание, а ассоциации, ты понимаешь вообще разницу? Слепое пятно мозг не дорисовавает. Ты вполне его (не)видишь. Слабую периферию не дорисовывает, а крутишь глазами. Астигматизм компенсируется очками, а не мозгом. >>904395
>с помощью нейроночки достраивая из стаккад двух твоих хуевеньких сенсоров цветное широкоугольное изображение.
Картинка не достраивается. Ты тупо глазами крутишь, когда замечаешь периферией что-то интересное. Периферическое зрение у тебя очень слабое. Чëткая картинка ограничена узким параксиальным пучком. Чтобы получить картинку тебе надо крутить глазами.
Т.е. изображение или качественное или широкоугольное. Но назвать еë как-то по одному сложно.
>Ты про оптические иллюзии в курсе ваще?
Да. Вкурсе. И в своëм большинстве это особенности глаз, а никак не "дорисовывание" картинки. Знаменитое синее/золотое платье это глюк спектральной чувствительности колбочек. Это тже никак не компенсируется мозгом.
Я согласен.
другой мимокрокодил но ты будешь уверять что я семен, не правда ли?
Ну то есть черные точки в местах пересеченеия белых линей это глюк спектральной чувствительности колбочек? Ты же понимаешь что ты полностью не компетентен в обсуждаемом вопросе?
Ну, не хочешь ты стать умнее, кто мы такие, чтобы заставлять тебя?
> Хуета полнейшая.
Для меня каждый снимок дорог как память. Я открываю его на весь экран, листаю и мысленно переношусь в тот самый 2020 год. Ты что вообще чёрствый не чувсвуешь этого?
> Не пости хуету, заебал.
А то что?
> В твоем случае пленка это бесполезное хобби.
А минусы будут?
>для меня че-то там
Это личный архив, снимаешь для себя и хуй с тобой. Но если это выкладывать в тред, то никого не ебет, что это значит для тебя. Тебе в прошлых тредах поясняли, что это даже не проходняк, а снапшит. Причем я хуй знает, снапшит ебучих углов домов и кустов, которые в каждой мухосрани однотипные и многих уже заебали. Ностальгия в 2020 охуеть, будто за 6 лет поменялось пиздец много. Либо у тебя деменция, что надо постоянно на одно и тоже смотреть и вспоминать, тогда да, доебался зря. Но ты тут не один такой бесполензнфй переводчик пленки, у вас какое-то коллективное помешательство на хуйне.
Хуя тебе бахнуло от того что кто-то посмел сфоткать то что тебе не интересно.
>Но ты тут не один
Ну съеби отсюда и поплачь под одеялом, уникальная снежинка.
На многое не рассчитывай, если это нц400/500 как в упаковках из прошлого треда - там печаль. Китайские намотки испортились примерно год назад, эти орво теперь с сильной темнотой, как будто засвечены. Подруге в магазине сказали что это рентген испортил пленку, но она ее носила из магазина и в магазин...
> снапшит
Ля до сих пор не пойму когда же будут минусы. Даже буквально тред есть для подобного.
Я вообще ничего не хотел постить, запостил чисто потому что никто больше ничего не постит. Ты тоже вот не постишь.
Хм. Жаль, если так и получится. Я надеялся на легендарное возвращение, на то что будут ламповые цвета и ретро вайбы как на обзорах. Ну и ладно я тогда просто возьму пару катушек для коллекции, а дальше буду снимать на Кодак и Фуджи. Хочется попробовать все плёнки что они выпускают и собрать коллекцию.
А я постирую! Нинада тут того этого!
Лаки цветную уже пробовал? Тут мне безвозмездно то есть даром досталась катушка кодака 160vc, годного до 2012, какие подводные при его проявке, как его лучше экспонировать с понижением исо как ч/б просрочку, или по номиналу?
Нет, но вроде как хвалят. Попробую в будущем, а то хайп мимо пройдёт.
В решëтке Германа эффект в латеральном торможении в нервных клетках. Или упрощëнно - сильный сигнал одного нерва забивает слабые сигналы с других. Остальное сам догуглишь.
Таки основная версия опять не в мозге.
Ещë вопросы, юный неуч?
Ну то есть ты перестал утверждать что оптические иллюзии вызваны дефектами спектральной чувсивительности колбочек?
Тут у нас кстати латеральное торможение виновато или спектральная чувствительность колбочек? Я просто хочу разобраться!
А почему зерно вообще существует до сих пор!? Почему железо не наносят ионизацией например или химически дробить реагенты на атомы? Почему мы не фотографируем на отдельные молекулы? Раньше же могли.
Новые легенды это цветная лаки и орво nc200, которая пока у нас есть только как ломографи
>>904421
Наудачу сними как 50-80, хуже не будет. Как чб не порти ее.
Я тебе вместо поисковика сейчас буду? Это ты пытаешься мне доказать что твои галлюцинации истинны что твой мозг на что-то способен влиять. Ну вот ищи аргумены и приноси. А пока всë что вы принесли это ютубовско-школьная чушь.
Во первых зерно всеравно не изчезнет полностью. Во вторых цена будет рости. Посмотри ради интереса сколько стоят плëнки типа микарта. В третьих часть зерна добавляет проявка.
Отснять как 80 а проявлять по номиналу не модифицируя ничего?
Да, к с41 в общем-то особо никак больше
Дрочем с понижением температуры и добавлением бта никто не занимается
Ну ясен пень дороже но желающие тоже будут. А про плёнку микарт не понял. такая же зернистая + просроченная
У зеленого микрата зерно под микроскопом искать надо. Плата за это - исо 0.1
Ой как неудобно получилось то, оказалось ты нам напиздюкал что не существует корковых оптических иллюзий. Зачем ты врал двачику?
Почему 5 то? Полтора метра же катуха тут их 20 примерно намотается.
Да. 18. Это еще дорого. Она хуевая, не бери, вся в царапине и дождике.
Статья в рецензируемом журнале с импакт фактором больше 2 вас устроит? Или вам нужно список вообще всех корковых иллюзий притащить?
https://www.allpsych.uni-giessen.de/karl/pdf/51.dynamo.pdf
Ну вот тебе ссылочка на пабмедовский обзор литературы по иллюзии понцо
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34613601/
Ты продолжаешь там обсиратся утверждая что корковых иллюзий не существует, потому что затылочная кора не обрабатывает сигнал с сетчатки? Я все правильно понимаю?
Не понял момента, ты на телефон что ли плёнку переснимаешь?
Нет, на Canon 9000F. Первый раз сканировал сам, мне тоже результат не особо понравился. Буду еще разбираться с настройками
Надо было же целый пдф тащить, придурок
Отлично. Иллюзия эббингауза происходит в мозгу. Ты притащил первый пруф, что часть глюков происходит в мозгу. Ещë пруфы есть? Ты же сейчас усираешься, что большинство глюков рождает мозг? Пока получается что большая часть пруфов, которые ты принëс порождение глаза, нервов, а не мозга. Я сразу это написал. Что не так?
>Ты продолжаешь там обсиратся утверждая что корковых иллюзий не существует
Я писал, что мозг не достраивает картинку с глаза и назвал это галлюцинациями. Это твоë желание тащить сюда картинки оптических иллюзий.
Писал, что мозг не дорисовывпет слепое пятно и его любой желающий поэкспериментировать может (не)видеть. Ну и далее сам пролистай и прочитай.
Это ты на говно исходишь, доказывая что ты осëл. Я не писал что глюков не существует. И пикча с окном и веткой не моя если что.
Ну для начала ты путаешь между собой иллюзии и галлюцинации. Ты в курсе определений терминологии которую ты юзаешь ваще? Определение галлюцинации способен дать вообще?
Пока что только ты тут жидко серишь в шаровары и визжишь что это такой перформанс вы все тупые.
Я правильно понимаю что ты пытаешься сказать что иллюзии ястрова не существует, треугольная пенроуза нет, иллюзий типа кролик утка не бывает, иллюзий наклонной башни не существует? Тебе блять этот ебучий список до какого размера продолжать что бы ты уже перестал серить по себя? Пабмедовские статьи на кажду притаскивать или уже перестанешь копротивляться в своем обсере?
>Ну для начала ты путаешь
Как найти того кто насрал на всю комнату? Ищи того кто возмущается громче всех. Я не путаю. Иллюзии притащил не я. И визжу как сучка сейчас не я.
Это уже скучно. Последне слово за тобой, говноед.
Лол, то есть ты да же определения используемых тобой терминов дать не способен, и по существу возразить нечего.
Я пока только из окна фотографирую. Мне еще есть к чему стремиться.
Дословно пренебрежительное ПлёнкоТраты. Тратят плёнку на то чтобы снимать всякую хуету.
Познал фотографию не тот кто проэкспонировал 2000 кадров, а тот кто проэкспонировал 1 кадр 2000 раз)
Слова-то понятны, а вот отсылочки - не очень. Видимо, какие-то локальные мемы.
У них гидранты, дорожные знаки и пешеходы вместо углов и спин голубей?
Что означает силуэт человека? Его надо снять так что бы невидно было?
Ещё вчера перед сном сладенько засыпал и мне нейронка рассказывала про слайдовые фотоплёнки, которые больше не выпускаются. Про кодахром, про агфу, про орво. И под её рассказы я сладенько представлял себе какие красивые на них получались фотографии, как приятно было сидеть и разглядывать их. Мнение?
Чел буквально взял дедов ФЭД, зарядил плёнку и пошёл снимать ветки, котов и углы домов, но каждая его фотография интересная, атмосферная, смотришь на каждую фото и какая интуиция тебе подсказывает что это снимал профессионал своего дела у которого особое видение, который может сделать красивый кадр из ничего, просто выйдя из подъезда своего хруща и посмотрев вокруг себя.
Что надо сделать чтобы снимать так же?
А мог бы спросить какие крутые фотографы работали со слайдом да на их сайтах или онлайн-галлереях посмотреть на их работы. Мнение?
>>904544
Ну вайбики есть, приятные композиции иногда, а так вполне обычные любительские фото, не как что-то плохое впрочем. Может у тебя это с чем-то родным и приятным ассоциируется просто, лето у бабушки в деревне там и вот это все.
Да чё мне там смотреть в их галереях, я не бываю и не живу там где они снимают, мне их творчество ничего не даст. Я лучше посмотрю что анон из Мухожопинска снимает у своей панельки.
Если честно то тут ничего кроме большого разрешения не чувствуется. Но я рад что ты побывал в этом прекрасном лесу и подышал там воздухом.
1. Зеленое все! Не хватает сисястого голубя на веточке!
2. Нет не чувствуется! Слишком широкая грип что бы судить о магии СФ
3. На феникс пися не стоит! Не понимаю в чем прикол этих всратых цветных пленок.
4. Молодец что вышел из дома и сфоткал дерево! Как стать таким же успешным фотографом?
>Но я рад что ты побывал в этом прекрасном лесу и подышал там воздухом.
Если бы там еще охуевшие стаи комаров не летали, было бы охуенно.
>>904558
>Не хватает сисястого голубя на веточке!
Сисястые голуби - это к другому анону. Я чисто по деревьям.
>Не понимаю в чем прикол этих всратых цветных пленок.
>Слишком широкая грип что бы судить о магии СФ.
Ну дык зажато аж до 22.
Ну хз. Мне понравилось. В золотой час охуенно выглядит.
>4. Молодец что вышел из дома и сфоткал дерево! Как стать таким же успешным фотографом?
Очевидно же. Выходить из дому и снимать. Желательно не хуиту (как я).
Понимаю бро. Я как-то собираю чернику в конце июня начале июля. Я знал что в лесу пиздец потому был в антиэнцефалитном костюме типа комбенизон, берцах, накомарнике и резиновых перчатках как у врачей. И где-то часа 2 с удовольствием собирал чернику. Дачники тоже приходили на черничник но я только кекал с них и собирал самые жирные места. А почему? А потому что дачники через 5-10 минут сбора тупо уходили оттуда набрав буквально пару кружечку. Потому что комаров было столько и они были такие яростные, что тупо сжирали всех кто приходил туда без скафандра как у меня.
Справедливости для, для этого не нужна пленка, можно и на айфон фоткать, дает похожий эффект. К подобной логике приходишь с возрастом пожалуй, когда понимаешь что тебе фотография нужна не для того что бы на ней пиксели считать, а для того что бы момент запечатлеть, ну это если ты не дохуя художник.
Принимайте в ряды, надеюсь, можете даже обоссать только не бейте. В продолжение срача нахуя нужна пленка. Попался мне тут намедни в рекламе инстакс который мгновенной печати, пролетела мысль, жена вот личинусу сейчас журнал ведет, 10 зуб, первые слова "отец битард - горе в семье", я подумал а прикольно сразу туда вклеивать фотки, потом почитал а там техника не оч, расходники оверпрайс, да и качество не оч. И я вдруг вспомнил что у родителей лежит зенит, думаю а чтоб нет. Пленка что-то настоящее, не виртуальное, личину когда станет постарше с большей вероятностью заинтересуется пленками нежели тонной фотографий счетчиков, 50 фоток куста и 200 фоток кота. Вайб дело приятное только если интересно, а так самое главное что останется что-то физическое. А не хард который еще не известно будет ли куда пихать лет через 15.
Бимпаю фотками с айфона, т.к. антиквариата на руках пока нет.
Взять БЗК, пришпандорить Ю-3, остальное само собой пойдёт. Если с Ю3 повезёт, конечно.
Да ты охуел! Ты только посмотри на эти лимончики в бокехе. Чувствуешь? Чувствуешь магию?
Фотокорщик, сними как в твоей валик выглядит, той которая засветы оставляет
Я другой чел с чайкой. У меня так. Это видимо сначала она вся была железная, потом делали с плассмасовой центральной частью, а потом стали делать полностью пластмассовую на железном пенёчке.
Да, что-то есть. Но всё равно не то. Я скинул его фотки по отдельности и в виде коллажа в нейронку и разобрал с ней по фактам что именно в этих фотографиях делает их такими привлекательными. Неожиданно но тупая нейронка выдала базу. Вроде простые вещи но я понял что я вообще не придерживаюсь этих правил поэтому мои фото скучные, а у него интересные.
> Этот эффект «случайной магии» — пожалуй, самое крутое и одновременно сложное в пленочной (и хорошей цифровой) фотографии. Кажется, что человек просто шел и нажимал на кнопку, но на самом деле здесь работает целая куча осознанных (или уже автоматических) штрихов.
Факт. Любой может наделать красивых фоточек если взять 10/10 красивую Стейси, которая умеет позировать, которой сделан дорогой мейк и подобран лук, подобрана локация, выставлен или подобран естественный свет. Или выйти на пляж в Майами на закате среди пальм и автомобилей Феррари. Сложность не в том чтобы нажать на кнопку, а в том чтобы всё это купить и организовать. А вот просто так выйти из дома хрущёвки и сделать красивый снимок среди снг говна это нужен талант и видение, опыт.
> 1. Работа со светом, а не с объектами. Обрати внимание: автор снимает не просто кота или дерево, он снимает свет. Контровой и боковой свет: Солнце сквозь листву во внутреннем дворике, яркий луч, бьющий прямо в объектив (центральный кадр), блик на окне пятиэтажки. Световой акцент сразу превращает бытовую сцену в поэтичную.
Факт. В то время как я снимаю просто объекты. Угол дома. Ветка дерева. Цветок. Голубь на помойке. Никакой игры света, никакой атмосферы. А ведь фото это искусство светописания, а не каталожная фиксация объектов вокруг дома.
> Оптика с характером: Старый «Юпитер-3» на открытой диафрагме дает мягкий, пластичный рисунок, очень красиво ловит «зайцев» и художественно размывает задний план (боке). Современный идеальный объектив сделал бы картинку слишком резкой и стерильной, а здесь несовершенство стекла работает на руку.
Факт. Про это уже написал анон >>904578 и реально это вносит свой вклад в характер изображения а значит делает изображение необычным, не как на телефон.
> 2. Умение видеть «микросюжеты» в повседневности. Это навык отсекать лишнее. Вместо того чтобы снимать улицу целиком, фотограф выхватывает фрагменты: Рыжий нос, высунувшийся из окна. Кошка, крадущаяся по камням у воды. Просто одуванчики или ромашки, но снятые с нижнего ракурса, из-за чего они заполняют собой весь кадр. Как научиться: Перестань искать «шедевры» и достопримечательности. Ищи ритм, интересные тени, пятна цвета или забавные совпадения в радиусе двух метров от себя.
Факт. Я снимаю всякий кал, вот именно улицу целиком, всякие достопримечательности как турист, который приехал куда-то и просто нащёлкал вокруг себя типичной хуеты. Не вижу ни каких интересных сюжетов, не рассказываю историю, не пытаюсь передать атмосферу. Вышел на площадь, снял церковь, думаю что это хороший кадр, хотя по факту это просто фиксация достопримечательности. Нет сюжета, нет игры света, нет ничего. В то время как если бы снять тот же самый угол дома под другим ракусом и с игрой света то получилось бы как у того чела интересно и атмосферно.
А теперь давай по факту, без мифической "атмосфэры". Тебе эти фотки кажутся какими-то особенными потому, что это, по сути, кропы, а не выстроенные фотографии. В норме никто не будет кропать пейзаж, что природный, что городской. Вместо общего плана фотографировать кусок ствола, кусок лужи, кусок куста, кусок окна. Ни на одном снимке нет ничего цельного. Вот, собственно, и всё.
Удвою. У того чеда цвета драматичнее из-за другого света, и кадр лучше поставлен.
Че это за норма такая? Типа нормальная фотка это если я сфоткаю всю удицу, а не отдельные участки, отдельные предметы/объекты, отдельных людей/животных? Это не норма, правильно? Надо xpan носить всегда с собой?
У нейронки нет эстетического вкуса. Это как Плюрибусе хайв-майнд тащился по низкопробным книгам гг. Та же хуйня. Может гигабайты текста высирать описывая насколько охуенный угол дома.
Это так, но она может аналитически различить что есть на снимке и чего нет. Проанализировать его и ответить на вопросы.
>В норме никто не будет кропать пейзаж, что природный, что городской. Вместо общего плана фотографировать кусок ствола, кусок лужи, кусок куста, кусок окна.
Твоя вершина фотографии это что-то вроде пикрелейтед?
Наверное тот анонс не говорит что кропать плохо, скорее что фотки вполне тривиальные, а кроп просто придает некоторую недосказанность. А так кроп это такой же изобразительный инструмент, который позволяет расставить акценты и исправить ошибки в композиции.
Надеюс скоро будет в руках, этот надо, ездили на позапрошлой неделе к родителям, я на него смотрел и ни одной мыли не было. Прошло две недели и засвербило. хочется уже повесить на пузо и ходить с хипсторским видом. Ох помню как в середине 10х все ходили с зеркалками. Где они теперь все?
Мне как-то неловко ходить с камерой на шее. Сделал нужные снимки, убрал в сумку, или карман если это маленькая смена.
Если "в норме" это какие-то совсем не интересующиеся фотографией люди то соглашусь, но так-то в целом вроде обычное дело у даже самых любительских любителей.
Ну мне не ловко в целом фотографировать или снимать что-то, но это нужно перебарывать, глупая черта так-то. В общем как и что может быть постыдного в том что у тебя камера висит? Ну и спонтанные снимки сделать так проще. Надеюсь камера меня дисциплинирует чуть, отвыкну делать миллиард фоток, может глаз наметаю.
Извини я на бордах не был лет 7, это какой-то новый уровень толсто или что?
Благодарю...
чет конечно это еще больше замешательства вызывает, так как здесь вообще не понятно, где может светить... Это к стати рабочее положение валика, или он не в зацепе после смотки?
так как на двойке вроде прорезь(на алюминиевой детали) в нормальном состоянии смотрит на угол кадрового окна
На форуме дальномер к стати видел что у кого-то проблема засветки была или из за синхропорта или из за провода синхропорта... у себя проверил - синхропорт чут просвечивает, но не похоже чтоб такие линии оставлял... на всякий замазал место где светило (но так то я мощным фонарем светил, от такого фонаря и затвор просвечивает немного, если впритык светить (ну да, центральный затвор не может идеально прилегать)), что ж, буду надеяться что исправленая обклейка валика поможет... но это еще одну пленку тратить придется...
а, ну и скоро закину в тред наверное фоточек с пентакса, пленка уже сушится (намотчик крыса, последний кадр засвеченый намотал)
"В норме" - это композиция, это построение кадра, это передний, средний и дальний план, это правило третей и так далее. То, чему учат в художественных училищах на первых курсах. А кроп - это кусок выстроенного кадра, потерявший внутреннюю логику. В твоих примерах нет ни одной цельной фотографии, только кропы. Это их объединяет, это их отличает от "нормальных", выстроенных, художественных фотографий. Такие кропы налепить легко. Сложно сделать "нормальную" фотографию.
>Любой может наделать красивых фоточек если взять 10/10 красивую Стейси, которая умеет позировать, которой сделан дорогой мейк и подобран лук, подобрана локация, выставлен или подобран естественный свет.
поверь анонче, испортить можно всегда, особенно если руки не той формы, даже на пляжу калифорнии имея тачки и тяночек-писичек можна получить говнокадры аля пробегал мимо с айфоном - подстроить, настроить скомпоновать и обработать это все нужно уметьну и собственно видеть идею, как вообще должно все быть
>он снимает свет.
ну так фотография это рисунок светом в дословном переводе, так что логично
>В то время как я снимаю просто объекты.
так а зачем ты просто объекты снимаешь, если тебе не нравится? тут уж нужно разобраться чего хочется, или репортажить, но тогда должна быть история типа Голубь Леха обосрал капот новой бехи ВЛадислава аркадьевича, да еще и таким жоским фиолетовым поносом, а беха белая была, или там бомжи надыбали диван на помойке притащили к себе и сидят пьют на нем пиво.
А если художественно хочешь - то нужно внимательно высматривать что ты хочешь отснять, как это выглядеть должно, время подобрать место итд. на эту тему кста можно покурить книгу Уэйд Дж. "Техника пейзажной фотографии" любимая у меня книжка была, правда снимать пейзажи я так и не научился нормально
и не нужно с наскока снимать, если это не случайное кратковременное событие
Про оптику - максимально спорный тейк, если говорить про анусы домов и углы голубей, в большинстве случаев тебе не нужно лютое боке фигачить, и подойдет практически любой объектив с нужным тебе фокусным. обычно боке нужно для портретов как раз таки, но, портреты в этом треде не принято снимать, если ты не фотокор-кун)
Нус-с, успехов,
только помни, что если он не в закрытом чехле лежал, а на свету стоял, то экспонометр будет чуть более чем полностью дохлый, та и даже если идеально хранился, то экспонометр врать будет прилично, так что мерять свет отдельно нужно
шторки тоже проверь фонариком, до того как пленку ставить, если светят, то нет смысла с пленкой пробовать, и чтобы хотя б на глаз выдержки отрабатывались правильно (есть на самом деле недорогой способ точно проверить выдержки, но наврядле ты заморачиваться будешь, но если кому интересно пишите - распишу детально "технологию) но опять таки, хранение в чехле и подальше от отопительных приборов и сырости повышает шанс сохранности
Эх, ну что ж у них с дизайном то такое, почему оно как деталь от танка выглядит а не фотоаппарат. даже ФЭД в сравнении верх дизайна
Пленку жалко будет. Он рассыпется нахуй, не закончив ролик.
ну таки никто не запрещает прогнать кадров 60 без пленки, чтоб убедиться что можно пленку зарядить
Все как анон любит - углы, балконы, птички, урны и гномы
и заваленый горизонт
Пощелкаю как анонисоветовал и проверю что смогу. Кстати что скажете про фотоссср? А то судя по всему ремонтных контор не осталось да и судя по цене таких аппаратов проще купить уже обслуженный и проверенный, если мой в прах рассыпется.
ну, здесь ситуация такая, прям контор которые ретро техникой занимаются совсем мало, в виду того, что такой бизнес весьма нишевый и с не высоким спросом, что-то по мелочевке могут и в обычной фотомастерской сделать, из серии объектив от масла почистить, а вот то что механики касается - здесь нужно искать человека который работает с такими камерами и у кого запчасти есть либо возможность таковые достать
с обслуженными тоже нюансик, есть реально обслуженные а есть предпродажная подготовка, когда в лучшем случае бархатку переклеили и пауков прогнали, даже работоспособность толком не проверив...
Не помню, у него можно менять выдержку до взвода затвора или нет? Проверь на всякий случай.
Нельзя. Взвёл - поменял выдержку. У всех камер с подъёмными головками выдержек так. Не все, правда, однозначно ломаются от неправильной последовательности действий, а только самые древние - но лучше не рисковать попусту.
Они скупают камеры и объективы на авито, протирают от пыли и продают, никакого обслуживания, никакого тестирования, я несколько раз пытался у них приобретать предметы, каждый сука раз там были деффекты которые не отражены в описании.
Спрос на ремонт пленочного низкий, содержать офис и пункт приема дорого, остались только частные петровичи с авито, некоторые деды эту хуню чинили или собирали еще когда она была мейнстримом. На ремонт зенита найти мастера реально, другое дело что не всякий ремонт рентабельный, тот же затвор дырявый починить обычно стоит как 2-3 зенита.
Убери этот Зенит где взял и купи нормальную камеру на Авито. Любую плёночную камеру современную из 00-х годов хоть даже мыльницу. Она будет лучше этого Зенита, что ты достал с батиной антресоли. Чинить Зенит, покупать шмурдяк на ФотоСССР это прям максимально плохие идеи. Ты потратишь на всё это больше денег чем если бы ты просто последовал моему совету. И в итоге придёшь к тому же самому что я тебе советую только потратив х2 или х3 денег. Не ты первый через это проходишь.
Никто из ремонтников не хочет заниматься советским калом за 3000 руб. Починить его нельзя нормально он один хрен сломается. Тот кто его покупает и хочет починить нищуки которые трясутся за каждую копейку, максимально тупая и неблагодарная аудитория, которая уверена что сейчас он купит Зенит за 2000 руб. на Авито, отправит его мастеру и мастер ему за 1000 руб. сделает из него плёночный Canon или Nikon неубиваемые.
Хотя вроде есть фанат леек и зорких который чисто по своему фанатизму тюнит и чинит зоркие потому что он фанат лейки. Но глядя на его рабочее место и на эстетику вообще его и его работы у меня честно моментально пропало желание у него что-либо заказывать.
>но если кому интересно пишите
Рассказуй. Я сам снимал на слоумо айфона а потом считал фреймы.
>>904656
Мыльница это совсем как-то грустно. Хочется покрутить крутилки.
Зенит это лутбокс, он может быть собран норм, может быть сломан прямо с завода, он может быть отремонтирован хорошо, а может хуево. Если ты везучий то можно за тыщу купить зенит и снимать им 10 лет без всяких проблем, если ты не везучий, можно 15 обслуженных камер купить и каждая из них не сможет тебе доснять катушку пленки.
У меня есть живой рабочий зенит, я им довольно много фоткал, у меня нет нареканий к нему в плане работы и надежности. Но это удачный экземпляр, и я видел всякое, например зенит который рвал пленку после 12 кадра каждый блять раз, видел зенит у которого по кд отъебывалась штора затвора от тяги, где-то на 20-25 кадре всех тех катушек пленки что им снимали, при том что без пленки все заебись было с затвором и его дважды чинили.
Если у тебя не ответственная съемка, ты хочешь просто по фану пощелкать летом, у твоего зенита нет явных видимых дефектов в работе, то скорее всего ты без особых проблем доснимаешь катушку пленки. Купи какую-нить недорогу пленку для теста, лаки 400 например или просрочку какую занедорого, и отщелкай катушку, если с ней проблем не будет, то и дальше в ближайщие 10-20 катушек все норм будет. А может быть даж если удачный экземпляр, то и лет 20 лет будешь щелкать, и все хорошо бужет.
1. Овердохуя тех кто занимается, зениты чинят больше сотни человек на авито только.
2. Зенит конечно рандомная хуйня, особенно белорусские, но если он сразу не крякнул и на тестовой пленки не вылезли проблемы, то скорее всего при текущих расходах пленки, его фотачеру хватит до смерти.
>обесцвеченная необучаемость из шапки во все поля.жпг
Кто реально чинит их единицы, остальные пытаются, дохуя социофобы у которого когда то что то получилось и хочется жрат/инторнеты оплатить. И те и другие выкатят прайс лишающий смысла всё это вот, ну если ты только не шиз.
Недавно пытался Йену цейс просто заменить смазку, первый не смог собрать с бесконечностью, так чтобы мдф не был 3 метра, второй вернул, потому что не смог в метки первого, хотя там всего несколько вариантов захода резбы и их можно было просто забрутфорсить, третий смог быстро на коленке, но залапал линзу внутри и оставил ворс, потому что у питуха нет деняк купить за 70 рублей безворсовую салфетку.
Между ними поездки неоднократные к ним же за якобы сделанным объективом, согласования по времени неудобному мне и дополнительное время по поиску этих питухов на ебанной авите. Те кто реально могут не руками из жеппы за гелиосы-зениты-нищестекла не берутся, времени дохуя потратить нужно, выхлоп копейки. Вот так тебье и зенит твой злоют.
Но это же все не важно, корзиночка, ты же не в реальной жизни. а в интернетах, и если есть в сети те кто делают "услуги" то тебе похуй, вот пруф жи вот смотри делают и ты вроде как уже и не воздухан.
У меня флешбеки от такого рассказа.
Когда я занимался своими объективами, то на полную переборку, мойку, чистку, пересмазку одного объектива уходил почти целый день работы. Но при этом я снимал видео, чтобы помнить что и как разбиралось, чтобы потом это собрать если возникали вопросы. С опытом наверное можно было бы быстрее и за пол дня укладываться. Но тщательно полностью перебрать объектив всё равно это дохрена времени. А дёшево это не может быть.
Я пришёл к выводу что это не нужно. Это ни экономически, ни художественно. Вот купишь ты Панколар за 7000 сколько ты ему ещё сверху накинешь чтобы его вообще кто-то купил и чтобы ты чё-то заработал? Ну хотя бы 3000. Допустим кто-то купит за 10,000 этот панколар. А много ты таких людей наберёшь? Думаю что единицы.
В итоге я дропнул это всё и всё продал, весь свой гир и стаф для обслуживания объективов. Перестал тратить силы и время на глупости. Нет ни какого смысла тратить деньги на Цейс Ену, тратить деньги на стаф для его перебора, тратить время на изучение как он разбирается, обслуживать его, чтобы потом получить просто чистый мытый пересмазанный кусок ГДРовского стекла, который ни чем примечательным не отличается.
Единственное реально уникальное из старых объективов это наверное триплеты, сейчас их просто не делают (нормально не делают, китайский кал не в счёт), объективы с кручёным боке, объективы с необычной рябью в боке. Всё. В остальном это старьё мануальное нафиг не нужно. Есть прекрасные автофокусные объективы из плёночной эпохи которые не требуют ни какой переборки, чистки и пересмазки и дают такую же картинку и стоят лишь немногим дороже.
Вот смотрю я на этот M42 Панколар за 7500 и смотрю за Nikkor 50/1.8 D за 6500 и даже не знаю что купить. Ммм какой сложный выбор. Причём уверен что если их сравнить side-by-side Никкор его обойдёт по всем показателям, в том числе по цветам, 3д попу и прочему. Ещё никто не смог мне показать пример обратного, который был бы действительно убедительным.
Мнение?
Человек идет. Уебанский классический сюжет, был хорош в 50х один раз.
Простой рецепт, вайбики с контрастным светом, трети. Картинки неинтересные.
Дальше этот гений скорее всего начнет снимать "человек идет".
>>904683
Я понимаю источник хейта но что плохого в человек-идет если все остальные моменты фотографии хорошие? Свет-цвет, композиция и так далее. Всяко больше контента чем без та же сцена без человека. Или человек привлекает так много внимания что все остальные моменты фотографии стираются и все сводится к идущему человеку? Не пытаюсь подъебать а просто интересно порассуждать.
Ну, это скажем так про любую технику можно сказать, убитый пентакс или яшика ничем не лучше убитого зенита, только на советскую технику еще можно донора найти за копейки (ладно, будем честны, конкретно с зенитами дел не имел, так что не скажу точно насколько там все плохо, но брать поделия БеЛОМО это нужно смелым быть). основная проблема так-то это пожалуй дырявые шторки, да, морочный ремонт будет, в зеркалках еще и с механизмом зеркала проблема может быть, так что дальномерки в этом плане проще. если руки прямые - можно самому перебрать и обслужить, на зениты должно хватать документации, ходовой все-таки товар был...
>2026
>Фотоплёнка
>35 мм фотоплёнка
>Ещё и чёрно-белая
>А из-за санкций ещё и Тасма
И так, что нам понадобится
Возьмем сначал укропу, потом кошачью...
Пека, с микрофонным входом звуковой карты (есть у каждого анона, нужно ж капчевать с чего-то...), кабель у которого с одной стороны Jack 3.5 чтобы подключить к микрофонному входу (благополучно отрезается от старых наушников при отсутствии других вариантов), фотодиод (либо другой полупроводниковый светочувствительный элемент, можно солнечную панельку от калькулятора - единственный компонент из необходимого который наврядле окажется у анона в загашнике), чтобы подключить к другой стороне кабеля, Ну и фонарик еще нужен, ну и собственно сама камера которую тестировать.
и так, подключаем фотодиод к проводу а провод к микрофонному входу. на Пк ставим или открываем прогу которая умеет писать звук и показывать волну (я Audacity использовал). Для начала проверяем, что не свет фонарика реагирует при записи, без камеры - на крафическом представлении должно быть прям сильно заметно увеличение амплитуды сигнала, если нет, то пробуем по другому подключить (у фотодиода полярность так-то есть, и убеждаемся что чувствительность микрофонного входа максимальная выставлена, и что мы вообще с нужного входа пишем. Как только убедились что явная реакция на фонарик есть - можем мерять.
включаем запись, светим фонариком в объектив, за затвором держим фотодиод, делаем спуск. останавливаем запись и приближаем зафиксированный бросок сигнала обычно там пологий подъем и спуск на графике а также примерно ровный участок когда затвор полностью открыт, по идее нужно считать от середины подъема до середины спуска, но это не столь важно, учитывая что допуски на советских камерах были до +- 30%.
Нашли точки открытия и закрытия затвора, от большего времени отнимаем меньшее, получаем сколько секунд (точнее тысячных долей секунд) затвор был открыт. делим 1 на полученное число - получаем выдержку, с достаточно высокой точностью измереную.
Как-то так технология выглядит. Да, небольшая подготовка нужна, и не даю 100% гарантии что на любом ПК заработает как нужно, по идее и на телефоне может заработать если вместо микрофона на гарнитуре фотодиод прикрутить, но сразу скажу такого не пробовал делать
Вы смотрите свои фото? Вы ими любуетесь? Вы их выкладываете куда-нибудь? Вам пишут одобрительные комментарии? Что пишут? Для чего вы делаете фотоснимки? Вот, девушки себя фоткают, парни фоткаются на память с друзьями, фоткают своё имущество чтобы похвастаться, люди фотографируется на память. А вы?
>>904092
Для чего ты сделал этот фотоснимок?
>>904240
Что ты хотел сказать этим снимком?
>>904248
Зачем ты сфоткал это поваленное дерево?
>>904265
А с какой целью ты это фотографировал? Что ты хотел этим сказать?
>>904276
Зачем ты это сфоткал?
>>904281
Зачем ты сфотографировал эту ротонду и почему не всю, а только кусок. В чём посыл этого снимка?
>>904326
Зачем ты сфотографировал эти Жигули на фоне хрущёвки 1-477? Что ты хотел этим сказать? Просто подделка под СССР/90-е? В чём посыл твоего снимка?
>>904358
Для чего ты сделал этот снимок?
>>904369
Какова была цель? Информативный снимок о цветении вишни лучше сделать на смартфон.
>>904453
Зачем ты это сфотографировал?
>>904457
Какой смысл в этой фотографии?
>>904528
Зачем всё это, зачем?
Ну, и так далее.
Вы покупаете плёнку за большие деньги, проявляете, печатаете/сканируете, выкладываете в Интернет... То есть, это должны быть высокохудожественные фото, но вы делаете фото, которые можно было бы сделать на смартфон. В чём смысл делать их на плёнку? В чём посыл этих фото, концепт, скрытый смысл? Их нет?
Блин, гениально, спасибо за совет. Кулкулятора нет под рукой но если заказать детальку то можно. Вижу тут некоторую проблему правда когда пойдет роллинг шаттер на коротких выдержках, вместо того чтобы просто открываться-закрываться. Тут уже на уровень сигнала наверное надо смотреть помноженную на длительность или что-то такое. И диффузор перед линзой ставить какой-то.
трубочку на фотодиод одеть, чтоб боковые засветы не ловил, и максимально близко к затвору по идее должно адекватно мерять более-менее... но скажу честно не проверял, - я центральные затворы так мерял, там вообще идеально все...
Хуя подрыв! Как будто я блять не чинил свой ретрохлам, и не притерпевал от поиска исполнителя способного сделать адекватно за разумный прайс. Заодно поясни каким хуем тут ремонт оптики, когда мы обсуждали ремонт ФОТОКАМЕРЫ!
И кстати пидрила ты гнилая, ты для терминов используемых тобой при обсуждении постобработки сигнала с глаза не смог дать определения и слился потому что осознал что ты жидко обосрался со своими высерами или почему? Ты же осознаешь что ты некомпентентный уебок во всем о чем бы ты не писал итт?
Высокохудожественность ты опреледяешь? Кто тебе такие полномочия выдал, комиссия высоких искусств США?
В том что местные деграданты не способны отличить хорошую фотку от плохой без методички с четкими формализованными критериями. Один хорошесть фотки определяет по количеству пар линий на миллиметр, другой вот по силуэтам людей.
так мы и фоткаем на телефон, а потом пленочные фильтры накатываем и меряемся у кого более похоже, ты же не думал что мы тут мажоры с пленкой?
(Чел, 99% фотографий вообще снапшит лютый, который никуда дальше инстаграма не пойдет, и который никто больше одного раза не посмотрит, а так - каждый дрочит как хочет)
По дохуя причин, от тестирования работоспобности камеры, до заработка денег.
1. Стилизация под середину-конец 90х
2. Проверка то какое разрешение может дать объектив агата на мелкозернистой пленке.
Меня попросили показать как рисует объектив агата-18к, я показал. Проблемс?
Лол для тебя 15-20 рублей за кадр это большие деньги? Схуяли это ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть какие-то концептуальные художественные фотки? Почему тебе не похуй что анон выкладывает не только голубей с сиськами?
>Зачем ты сфоткал это поваленное дерево?
Очевидно что поваленное дерево в снегу символизирует покойника завернутого в саван. Тихий зимний лес - это кладбище. Но ты слишком тупой чтобы до такого додуматься.
Света и цвета недостаточно чтобы был хороший кадр, это просто условия. Делать кадр "человек идет" - метка совсем зеленого новичка либо творческого импотента.
Конечно я их пересматриваю. Каждый раз когда открываю плёночные фотографии, у меня сразу в голове начинает играть либо Синтвейв, либо Наутилус Помпилиус, либо что-то из попсы 00-х. Сразу в голове возникают картины молодости, картины мира где всё было ещё в порядке и где всё было впереди. Хотя эти снимки нашего времени, но плёнка преображает их.
> Зачем ты сфотографировал эту ротонду и почему не всю, а только кусок. В чём посыл этого снимка?
Потому что другая половина была не особо интересная, мне хотелось снять именно ту часть которая горит на солнце и чтобы сзади была Волга немножко и минимум визуального мусора на заднем плане. Если бы я отошёл дальше то в кадр бы влезло ещё больше не нужных вещей, а у меня был всего лишь 50 мм объектив и больше ничего. Если бы я отошёл левее то снимал бы против солнца. Если бы я отошёл правее то в кадр бы полез кринжевый мост позади неё который мне не нравится. Посыл этого снимка ни в чём, я просто купил новую камеру и проверял на плёнке работает ли она вообще, поэтому прошёлся по городу и пощёлкал популярные достопримечательности.
Вот тебе магия среднего формата. Чувствуешь? Москва-5, Fomapan 100.
Проявлял кстати сам и так и не понял где и в чём я косячил что в некоторых местах на плёнке были вот такие разводы как на первом кадре.
>вот такие разводы как на первом кадре.
1) могла быть дефектная эмульсия
2) грязные руки?
3) плохо перемешан проявитель или залит неправильно
но я бы 1 пункт подозревал бы...
>Вот тебе магия среднего формата
когда нет сисек в кадре 1000х1000 разрешение магия плохо чувствуется
Однажды наступит день и я попробую снова сам снимать, сам проявлять и сам сканить на планшетнике на Windows XP. Всё же это довольно романтичное занятие.
Это ты или хуево перемешивал при проявке, или дефектат эмульсии, на фоме это частенько бывает.
Мешал вроде нормально но может быть у меня в катушке плёнка слиплась или что. Заправлять было не так легко и гладко хотя это был Патерсон. Может какие-то моменты не учёл и конец (начало) плёнки прилипал к следующему витку.
в двухспиральном практически нереально чтоб слиплось, если ты в спираль попал, а если еще и эмульсией наружу моталто вообще маловероятно. Слипалась в односпиральных 135 пленка, если эмульсией внутрь мотать, потому что сверху в принципе разделителя между витками не было. (и слипание не так выглядит, там непрояв был бы или сильный недопрояв)
мог при намотке руками повредить конечно эмульсию, но тоже не факт, я ставлю на изначальный дефект
Бля я додик я походу всегда наматывал эмульсией внутрь и походу самый верхний виток изгибался, вылетал со спирали и прилипал эмульсией к следующему витку. До меня только сейчас дошло это когда ты сказал про эмульсией наружу.
честно сказать? я всегда почти внутрь мотаю, в двухспиральные, там обычно пленка туго сидит очень и вылететь не может, особенно в советском универсальном, где гайкой затягиваешь вроде как... я эмульсией наружу не мотаю так как не хочу пальцами лапать эмульсию при намотке - это перчатки нужно брать тогда, чтоб от пальцев следов не было, а их потом фиг сотрешь...но эмульсией наружу она не стремится внутрь свернуться, а наоборот наружу тянется
>я увидел шизоидный смысл, а ты нет, то-есть ты слишком тупой до такого додуматься
>а ты кто, чтобы судить
>почему тебе не похуй
И это на простой вопрос "зачем?".
При этом рандомная зумерша с мыльницей из комментов к намотке кинопленки на WB снимает интереснее.
>При этом рандомная зумерша с мыльницей из комментов к намотке кинопленки на WB снимает интереснее.
>пук сереньк
где пруфы, Лебовски, давай, неси фотки от зумерш на тухлую намотку вижена
>И это на простой вопрос "зачем?".
>как вы смеете отвечать на мои провакационные вопросы
Охуеть вообще. Лично я бы на такие вопросы просто обсыкал бы. Тебя вообще ебать не должно зачем анон снимает на цифру/пленку/виво/аллаха и тд и тп. Зачем? Затем. Какой вопрос. Такой и ответ.
>При этом рандомная зумерша с мыльницей из комментов к намотке кинопленки на WB снимает интереснее.
Неиронично за них рад. Поддерживают производство пленки. Снимают на что-то настоящее и не заебывают никого тупыми вопросами.
фотач раньше
> критик, принеси свои фотки, посмотрим
фотач сейчас
> критик, принеси хотя бы чужие фотки
так он и того не принесет
так то любой задающий такие вопросы деленый по определению, так что чисто по приколу кормим
>рандомная зумерша
>снимает интереснее.
Конечно лучше. У зумерши сиськи есть. И талия. И всякое другое.
А у среднего двачера только то, что бабки срамом называют. Сами же ругаться будете если эти фотки принесут сюда.
Нет, она не снимает интересней. У неё просто более интересная жизнь, потому что она молодая, сексуальная, очень востребованная и социальная несовершеннолетняя девочка. Ты оцениваешь не её фотографии, а её жизнь, которую она просто фиксирует.
И то так далеко не увсех зумерш.
> Неиронично за них рад. Поддерживают производство пленки.
База. Пусть снимуют свои блядки, пока такие зумерши существуют, Кодак нам будет продолжать лить эмульсию для веток и углов домов.
Какой-то их западнй локальный мем фотографировать заправки ночью?
Мне нравится что остаются такие "артефакты" моего хобби. После цифры такого нет, просто гигабайты ненужных файлов. На самом деле я бы дальше фоткал на никон д3100, если бы он не сломался. Зеркало стало пиздить и не каждый раз срабатывать. Я тогда и решил попробовать пленку.
Складываю, конечно. Для оцифровки разрезаю на кусочки по 6 штук. После этого в рулончик пленку не свернуть. Купил большую папку для них и там держу.
Как сделать старую плёнку ровной? Основной способ что я пробовал, это я перед первым сканированием отмачивал плёнку в дистилированной воде, затем сушил, затем сворачивал эмульсией наружу в нетугие рулончики, прокладывая между витками полоску бумаги, затем сверху фиксировал канцелярской резинкой и так оставлял на 1 месяц. При сканировании она была более менее ровная, но когда я их сложил в сливеры она всё равно со временем выгнулась вместе со сливером и теперь выглядит вот так. И не понятно что с этим делать. Может есть какой-то 100% рабочий способ выпрямить её навсегда, а не пока из неё не ушла влага после отмачивания?
Может просто на веревке бельевой сушить с грузиком в виде прищепки на конце?
Смотать эмульсией наружу и оставить на очень долгое время, месяцы, но потом она за несколько месяцев все равно вернет свою форму.
REEEEE. Мне надо чтобы не возвращало а оставалась идеально прямой. Может быть положить её для эксперимента в какую-то книгу зажав между двумя листами бумаги для принтера? И оставить на 1 год под грузом? Думаешь поможет или я через год открою и она выгнется как будто ничего и не было?
Вдруг кто-то в треде уже пробовал так.
В теории, в темную эру технологий существовали прессы-вакууматоры для пленки, но я сомневаюсь что ты такой живой археотек сможешь найти.
Кодак будет лить, пока Нолан и прочие извращуги свое мыльцо снимают, потребление пленки зумершами и двачерами несравнимо меньше, так же как и аэропленки всякие на госзаказы льют, а анонам огрызки достаются, Китай - хз что и для кого льет, но там подозреваю тоже что-то не чисто
где кадры, Лебовски
а то портить портишь, а анонам не показываешь)
фигня - к эмульсии пока она мокрая не должно ничего прижиматься, иначе она либо приклеится либо повредится...даже если на стекле сушить - будет как с фотобумагой, когда глянцуется...
>фотка
Кстати, хорошо. Прямо заебись по свету. Может с кадрированием поиграть, чтобы усилить эффект. Почему-то вспомнились чешские фотографы 50-х. Продолжай.
Есть другой проверенный временем вариант: вытирать пленку полотенцем после проявки с обеих сторон
Ля, чет угарнул с этого)
желательно проворачивать на максимально дорогой пленке, тогда эффект будет более явным)
Показываю. Вот так смена 8м ловит зайчиков. Сколько лепестков на диафрагме?
Не понял момента.
@
Ждёшь внимание от еот
@
Предвкушаешь её пиписик у себя на лице
@
На следующий день Сычев приносит зеркалку от Никон
@
Теперь еот сидит у него на лице
@
Нет ни еот, ни денег на энергетик, а только зеркалка на М42 с запахом плесени и дырками в шторах
Во всей этой ситуации есть и плюсы.
1) Ты спас фотоаппарат от выброса на помойку
2) Ты не будешь тратить время и силы на тян которой ты не нравишься
3) Ты получил ценный опыт по цене энергетика
но ведь никон приносит Ерохин
звучит как стори с 90х так-то...
Но ведь это буквально работает в обратном порядке.
ЕОТ будет просить Сычёва с никоном фоткать её на каждом шагу пока оба не устанут и не разойдутся по домам.
А чел с пустым зенитом будет ездить по ушам типа: "тут не стоит фоткать, будет темно", "не двигайся, будет смазано" и иногда щёлкать в холостую попутно доминируя типа "ты ничего не знаешь", "встань туда в такую позу" . в итоге будут трахаться потому-что фоткаться на плёнку скучно.
Я электроплëночник покупал рублей за 5. Пускай 7, по нынешним ценам. Ещë скольтко-то на дерьмополтос.
Если ты настолько нищук и даже такое позволить не можешь - нахера влезать в такое затратное хобби? Ты же буквально за каждый кадр платишь.
по себе сужу если что. Без подъëбок, просто не понимаю
Если у тебя зенит есть - то ты и так затраханый по полной
справедливости ради, во времена советские за зенит могли в общем то дать, и за Киев-88 тоже, но... чтобы вообще далитак-то нужно изначально быть хай-тир нормисом плюс, иначе независимо от техники обоссут Никонозеркалка - понторез, ничем больше внимание не может привлечь; БЗК - извращуга, небось на свои телеобъективы изподтишка фоткает, еще и в окна заглядывает; Зенит - нищук-говноед, с некромусором своим носится. А Ероха хоть с пинхолом будет внимание получит (правда Ероха не будет с пинхолом, а с чем-то более практичным)
ну, здеся вопрос не в том сколько стоит... электропленочники так-то не все хотят так как внезапно, чем новее техника тем больше пластика и тем хуже ремонтопригодность, (или с пикрила >>904245
камеру втюхают утверждая что все работает) плюс стекла на поздние более камеры дороже. Ну и тут же У каждого своя цель и свой вайб. Но смысл поста так-то был в том, что тяночек не привлечешь фототехникой
У вас есть такой?
В каких сюжетах даёт самый лучший эффект, где применять чтобы получить максимум красоты?
Оттеночный фильтр. Врятли тут кто-то на такие снимает, в треде в принципе на цвет мало кто снимает, а уж с фильтром и подавно.
>электропленочники так-то не все хотят так как внезапно
Средний бочрин сро дрочит на ф3. Но средняя задроченность и охуевшие барыги и высокий ценник на них делают их ещë менее желанным по облитение, как по мне. Так что ещë вопрос что прослужит дольше: ушатаная в какашку проф камера с механникой, или любительская пластмаска.
>любительская пластмаска.
Пластиковая любительская плëночная зеркалка со сменной оптикой.
Пока никто не доебался...
С середины 90-х до середины 00-х Nikon наделал миллионы электронных зеркалок, думаю с ними в ближайшие десятилетия ничего не случится. Я вот не вижу смысла брать профессиональные механические кирпидоны по причине того что "он прослужит всю жизнь". Может быть через 20 лет будут уже новые плёночные камеры по мере того как старые начнут рассыпаться. Пентакс вон уже сейчас выпустил.
Ты не нужен! :3 Нет, это не полярик! Это фильтр который полезен на дневной фотоплёнке, когда ты в ясный день снимаешь в тени и твой единственный источник света это голубое небо. Этот фильтр помогает делать свет более тёплым, компенсируя синеву от неба. Попробую снять видео пример когда у нас наконец-то будет солнечно. А так же наделать фоток с его испытаниями на плёнке!
>Может быть через 20 лет будут уже новые плёночные камеры
У меня есть камера, ей около 50 лет и объективу больше сотни. Что-то никто новые делать не спешит.
Ну есть спрос у отдельных денежных мешков кто может вваливать бабосы сотнями тысяч, но это не в счëт. Это штучный товар.
>Средний бочрин сро дрочит на ф3.
Так это долбоебы. Вообще больше всего дрочат на FM2. Потому что McCurry! F3 в принципе камера охуенная, но мне не понравилось что её надо отдельно взводить и отдельно включать. Типа Nikon забыл как это у них изначально было? На F2 экспозамер включается отводом курка, а на FM вообще и затвор блокируется без отвода. И никто ебла не крючил. Потом за каким-то хуем придумал мелкий пидорский рычаг включения на F3. В общем постоянно была такая история, что собрался что-то быстро снять, взвел затвор, а потом оказывается что камера выключена.
>Так что ещë вопрос что прослужит дольше: ушатаная в какашку проф камера с механникой, или любительская пластмаска.
Хуй его знает. Как по мне более новая хоть и пластиковая камера при бережном использовании проживет дольше.
>>904960
This. В любом случае мы не снимаем столько сколько снимали тогда.
Ну так-то фм-2 охуенная камера, у меня их две, и они мне больше нравятся чем фм-3а, которая у меня тож есть. И ф-100 у меня тож есть если что.
Ну так-то фм-2 охуенная камера, у меня их две, и они мне больше нравятся чем фм-3а, которая у меня тож есть. И ф-100 у меня тож есть если что.
Так я ж не спорю. Они просто существенно перехайпленные на фоне основной F линейки. Что никак не сказывается на том что это охуенные камеры.
>фм-3а
Даже не буду спрашивать за стоимость. Их по ходу только из коллекции в коллекцию перепродают по ебанутым ценам. Если черный, то вообще пизда.
чисто по логике - не пластмассовая механика - лейки так-то все еще живые есть, которым под сотню лет уже - да после обслуживания, но... а вот пластмассовые шестерни - лоторея, всегда есть вероятность что что-то по механике откиснет, и где искать замену хз, на 3д принтере печатать...
и да, была у меня мыльница пластиковая когда-то, точнее и сейчас есть, но, она откисла наверное и десятка пленок не отщелкав, потому что китаезы поленились чуть толще пластмассу сделать
>Я вот не вижу смысла брать профессиональные механические кирпидоны
что ты имеешьв виду под проф механическими?
так-то большая часть проф камер были СФ, а с СФ выбора не так-то и много или Куевы, или Искры-Сосквы всякие, или лютый оверпрайс за японочек, ну или хасель, для тех кто нетардиционный мажор
Nikon серии F были профессиональными.
>Искры-Сосквы всякие
Не были профессиональными.
Покайтесь, грешники! Ибо грядет! Отчистите свою бренную душу в лучах благодати F серии! Или будете страдать вечно в гиене совкодрочерской с зенитами и прочей нечистью! Алюминь!
ф3 хрень тяжеленная, он и в рыбке дохрена стоит.
Электрониконы выше ф90/ф80, или даже ф801 не нужны, это пустой понт, лишний вес. Мы не ведем репортажи с собраний оон, нам не нужны никоны ф6.
это ты по какому критерию определил, длине ху*объектива?
еще скажи что фотокор любительский)
Вся эта профессиАнальность это в большей степени маркетинг
ну так-то репортажники с огромными скоростями перемотки не нужны так-то реально, эт для журнализдов было, которым приходилось выкручиваться на пленку, ну и так- то они первыми на цифру соскочили.
Более того, в моторизированых камерах меня бесит то, что они два-три кадра просирают в начале, но автофокусных без автоперемотки вроде и не было... но, хорошая механика -ван лав так-то... эх сейчас бы пентакс к1000 по хорошей цене...
По наличию развитой системы аксессуаров и модульности естественно. Вот притащишь подобный чарт для москвы или искры - поговорим.
>еще скажи что фотокор любительский)
По сравнению с графлексом - это игрушка.
>Вся эта профессиАнальность это в большей степени маркетинг
Да-да. Конечно.
>пентакс к1000
Закажи в рыбке через покупал наших.
Это говно стоит дороже ф90, резьбовой баян, не надо!
>еще скажи что фотокор любительский
Ты по названию судишь? Фотокор для фотокоров, москва для москвичей, арфо для арфисток?
Так-то фотокор профессиональным никогда небыл. Он сразу рассчитывался на массовый выпуск и на полностью внутреннее производство.
Угу, выходит Пыньтакс МХ офигеть профессиАнальная камера, аксессуаров же вагон, только нафига они тебе сдались, жертва маркетинга?
еще скажи что форматные камеры, на которых собственно работали все ателье СССР долгое время не проф оборудование
А для тебя новость что ссср по сути не умел делать проф камеры? Бм проф техникой были только Салюты/Киева. В малоформате попытались высрать жопой Алмаз и закончилась это обмяканием и рухнумом.
>еще скажи что форматные камеры, на которых собственно работали все ателье СССР долгое время не проф оборудование
Вообще поебать на что там снимали быдлосемьи и школоту. П-О-Х-У-Й. Весь репортаж советские фотографы центральных редакций снимали на Nikon и на импортную пленку. Чтобы у тебя окончательно срака сгорела найди выпуск Советского фото во время открытия Олимпиады в Москве. На обложке фото снятое на Nikon F3.
хз, где ты высмотрел с резьбовым
это одна из первых так-то с К баяном, 1000 конечно урезаная, были более классные КМ, КХ (без дефиса)
по ценам на ЛОХ.УА вижу примерно от 70 у.е., иногда уже с объективом. 90х никонов не вижу, раскупили все походу) Ф50 попадаются, и в целом подешевле но хз в каком состоянии
>>904994
А, так теперь у нас профессиональные это репортажные поливайки? но подожди, поливайки только на узкарь были, попытки в мотозадники на сф так-то вообще сомнительная штука.
ты решись так-то уже, что у тебя проф техника
Проф техника так-то это та которой бабло зарабатывают, не важно как, хоть на паспорт фоткают, хоть репортажики делают, хоть порнуху подпольную снимают
>и на импортную пленку
ну да, цветная свема говном еще тем была, вообще удивляюсь как с нее хоть какой-то результат получали
Ах да, в 39м во время сам знаешь какого события Гофман на Лейку дальномерную снимал, а Калашников на ФЕД фактически ВАТ?( Гофман еще заметил что тот с говнокопией лейки пришел, что там точно за копия была мы конечно не узнаем, скорее всего не совсем там ФЕД был, а франкенштейн какой-то)...
Выходит лейка капец профессиональная камера, при том что это нифига не поливайка(ой, фед тогда тоже, раз разница минимальна). Ну и на норм пленку кремлевским фотографам тогда видать деняг не хватило, приходилось вспышки использовать...
Нашёл такие но это конец 80-х начало 90-х.
А интересно фотокор-кун коллекционерует старинную советскую плёну? Типа катушка плёнки 1950 года. Или стеклянные пластинки 1940 годов.
>А, так теперь у нас профессиональные это репортажные поливайки?
А типо нет? Все технологии стекаются именно в этот класс камер. Оттачивают на Олимпийских тоже репортажки. Это не обоссаные деревянные форматные камеры которые недалеко ушли от камеры-обскуры.
>но подожди, поливайки только на узкарь были, попытки в мотозадники на сф так-то вообще сомнительная штука.
Почему? Репортажные камеры изначально были Graflex на 4х5, потом после войны на короткий период СФ - те же Mamiya Press. Но уже к 70-м все отхавали малоформатки. Моторные СФ кстати существуют, правда позже.
>Проф техника так-то это та которой бабло зарабатывают, не важно как, хоть на паспорт фоткают, хоть репортажики делают, хоть порнуху подпольную снимают
Ну сейчас можно и на мобилу бабки зарабатывать. Но в те времена проф камера - это своего рода платформа с конструктором обвесов, на которую можно нахуярить все что тебе нужно для твоей задачи. Это сейчас камеры настолько универсальные что всем похуй.
>что там точно за копия была мы конечно не узнаем, скорее всего не совсем там ФЕД был, а франкенштейн какой-то
Возможно ФЭД первых выпусков. Там реально пиздец был. Топорная ручная сборка детей-беспризорников.
>Выходит лейка капец профессиональная камера, при том что это нифига не поливайка
Поливайка. Вон видиш специально даже вайндер сделали.
>Выходит лейка капец профессиональная камера, при том что это нифига не поливайка
Категория профессиональности весьма размытая, работать можно со всем чем есть, но с чем-то будет удобнее.
С течением прогресса, особенно после вв2 лейки быстро обросли всякой профессиональной хренью.
Он слишком жадный и глупый для коллекционирования. Ты спроси просто разбирается ли он в плëнке. И то наверное нет.
>Бм проф техникой были только Салюты/Киева.
И то Салюты/Киевы-88 сыпались на отличненько только в путь, а чинить их за пределами Киева, ДС1 и ДС2 никто не брался. Там две причины - во-первых это клон самой неудачной модели Хасселя, а во-вторых более грубо сделанный, что усугубляло.
> Проявил пленку снятую Соколом тысячелетия 2.
>Все технологии стекаются именно в этот класс камер.
ровно потому что этот класс камер нуждается в технологиях таких
в других были другие технологии (так-то напомню, что камеры со шторно щелевым затвором внезапно RollingShutter эффектом обладают, и для репортажей динамичных сцен так-себе подходят (вот тебе и технологии)
>Моторные СФ кстати существуют, правда позже.
только толку от них маловато - 1 - короткая пленка, максимум 16 кадров, что для репортажей не оч, нужно кучу задников носить
для сравнения, для поливал, у лейка 3 была версия под 250 кадров узкаря (на минуточку, в 30е годы). 2- массивные механизмы не позволяли скоростную зеркалку сделать под СФ, та и формат пленки не очень подходит для скоростной перемотки. буквально в СФ камерах выдумывают фигню всякую чтобы обеспечить нормальные межкадровые промежутки, тогда как максимально логичным решением было бы перейти на перфорированую пленку, изначально то СФ камеры с окошком были и на глаз по ракорду мотали . 3- на СФ если не прикрываться то обычно ГРИП меньше гораздо, что не очень для репортажки,
>Но уже к 70-м все отхавали малоформатки
так как пленка нормальная стала доступной, качество с узкаря в общем-то всех устраивало...
>Но в те времена проф камера - это своего рода платформа с конструктором обвесов
которые красиво выглядят на бумажке, но весьма сомнительны на практике - вот из твоего примера мамия пресс - дофигища задников, и объективы, ну и всякая мелочь типа наглазников и линз. На практике выгоднее 3 камеры попроще взять под узкарь с телевиком, шириком и чем-то средним, чтобы разные планы снимать не занимаясь перестановкой объективов
>Возможно ФЭД первых выпусков.
скорее всего, только вместо фед было отграфировано лейка (если конешно мемуарам этого немца можно верить), Гофман поржал походу после с этого дела
Ох, я бы не стал о Соколе хорошо прям отзываться...
но по поводу фокусировки - это нужно дальномер юстировать, правда на соколе это посложнее чем на ФЕД будет...
Проф СФ это немного нишевая штука. Они нужны только для двух вещей: печатать цвет в полиграфии того времени и иметь йоба картинку для примерно таких же целей. Репортажный сф никому вхуй не стучал.
Так что эти ваши моторные межкадровые технологии немного манямиром отдают.
ну так и я о том же, попытки были, но оно не зашло, не будет никто бандуру таскать для репортажей
Кстати. А в чём прикол шторок? Почему все вдруг в то время ушли от центрального затвора как в Москве 6 х 9 или от дискового затвора как у брауни?
вопрос коротких выдержек - с центральным проблема в том, что до 1/250 все отлично, дальше нужно познавать пермудрости анального секса в пассивной роли дзен и вкладываться в технологии, до 1/1000 честно можно получить конечно, и до 1/3000 при закрытой дырке, но это уже инженерия по сложнее смены и губителя. (основной вопрос в инертности пластин затвора)
Но так-то центральный хорошая штука, начиная с надежности и заканчивая синхронизацией на любой выдержке
>так-то напомню, что камеры со шторно щелевым затвором внезапно RollingShutter эффектом обладают, и для репортажей динамичных сцен так-себе подходят
Это литературно проблемы только на графлексах вылазили. Там на бумаге можно и 1/1000 сделать, но проблема в том что там километр кадрового окна и скорость этих шторок была так себе. На малоформатках в таком виде этот эффект никогда не проявлялся.
Ну кстати графлексы были ебанутые, там можно было и на центральном затворе снимать ЕМНИП.
>в СФ камерах выдумывают фигню всякую чтобы обеспечить нормальные межкадровые промежутки
Уже к 60-м это все порешали. Уже не было окошек, можно было ебашить на 220 формат. На тех же мамиях задник сам все считает чисто механически. И охуенно работает.
>которые красиво выглядят на бумажке, но весьма сомнительны на практике - вот из твоего примера мамия пресс - дофигища задников, и объективы, ну и всякая мелочь типа наглазников и линз
Ну это один из примеров. У Nikon этих примочек просто вагоны. От задников на 250 кадров и моторов до радио-спуска и тд. Призмы те же разные для спорта и тд. А так и на мамии есть и ширики и телевички (правда слабые из-за дальномера).
>не занимаясь перестановкой объективов
На мамии менять обьективы - это еще тот аттракцион. Шибер засуннь, обьектив сними, другой надень. И не забудь вытащить шибер, иначе проеб кадра сразу (если перемотал).
>скорее всего, только вместо фед было отграфировано лейка (если конешно мемуарам этого немца можно верить), Гофман поржал походу после с этого дела
Ну блять. ФЭД лепил шильдик лейка вплоть до середины нулевых на свои камеры. Ты думаешь откуда эти все охуенные фейки типа Leica SS в сутенерском золоте появились?
Сделай фотографию на плёнку с исо 50 или меньше. А то какбуд-то чувствуется но слабо
>И не забудь вытащить шибер, иначе проеб кадра сразу (если перемотал).
защиты от спуска с шибером не было? как на последних моделях?
>На тех же мамиях задник сам все считает чисто механически. И охуенно работает.
но так-то это не отменяет того, что из за дурацкого формата, где пожалели места на перфорацию, хотяб по одной стороне (тогда механизм перемотки становится простым как у смены), пришлось городить нифига себе механику (особенно где автопереключение на 220 формат). а на Арсенале технологию так и не освоили, что на 6С что на 60 с перемоткой беда была лютая
>защиты от спуска с шибером не было? как на последних моделях?
Только на самом последнем заднике 6х9 который со спуском прямо в заднике (там тросик до обьектива все равно). А так же ручка слева вообще к заднику никакого отношения не имеет.
>особенно где автопереключение на 220 формат
А где-то было прям автопереключение? На мамии надо столик прижимной переворачивать для 220. Как это работает - в душе не ебу.
ну, так-то на большинстве надо, так как стоит вопрос в компенсации толщины ракорда, хотя, понятия не имею, что мешало сделать так, чтобы столик прижимал что угодно к нужной плоскости...
потому что это полукадр узкарь, главное написать про магию, тогда все ее начинают искать
А как собственно связаны чувствительность пленки и магия среднего?
Так-то до середины 70х сф вполне себе был и для репортажных задач. Причем не только для полиграфии в журналы, и полицейских протоколов, но и во вполне дешевом бомбилове. Например фуджицы 960 юзали что бы на одном кадре фоткать сразу весь автобус ебучих трусонюхов, а потом раздавать каждому пиздоглазу его отдельную фотку 10 на 15.
Ну ваще несколько причин, центральный затвор, это если сменная оптика, то отдельный затвор в каждом объективе. А это заметно удорожает камеру, особенно если речь идет о мех затворах в 50-70е.
То есть у нас вся система в целом дороже становится. Если человек собирал систему например из тушки, ширика, нормального фокусного и телевика, то наличие центрального затвора, сразу делало такой же набор фокусных, при том же формате пленке в 2-2.5 раза дороже, тех же фокусных камеры где нет центрального затвора. Городить сменные объективы, при центральном затворе пробовали, у всех кто пробовали хуево получилось.
Центральный затвор на практике имеет заметную разницу только при работе с импульсным светом. А импульс в 50-70е, это или одноразовые лампы вспышки, или питание от розетки и моноблоки студийные. То есть мы получали систему, которая дороже, и при этом её преимущества реализуются или в студии, или требуют дополнительных расходников.
Ну и третий момент, это короткие выдержки. На том же тех уровне получалось на шторных затворах реализовывать выдержки на 1-2 стопа быстрее. Например когда компуры отбивали только 1/250, шторно-щелевые без проблем отбивали 1/500. Когда компуры смогли в 1/500, шторно-щелевые могли уже в 1/2000. Очень большой проблемой было преодоление 1/1000 на чистой механе в центральных затворах, очень немного таких камер, и они редки. Основная масса чисто механических центральных затворов имеет 1/500. И мне не известны центр затворы умеющие 1/2000 на механнике, а вот шторно-щелево на том же никоне фм-2 имеет 1/8000 чисто на пружинках без электричества.
Да есть электро-механические центральные затворы которые 1/2000 отбиваю, но те же шторно-щелевые на электро механике отбивают 1/8000.
По сути, центральный затвор стал играть сколько-нибудь значимую роль, для массового фотолюбителя только где-то последние 20-30 лет, когда появились достаточно мощные, компактные автономные переносные многоразовые вспышки. Но к этому времени и шторно-щелевые имели достаточно короткие выдержки синхронизации, что бы их хватало большинству фотографов.
Вы падаждите! Я еще на агат не успел пленку доснять, я не успеваю так быстро вам магию среднего формата показывать!
>на том же никоне фм-2 имеет 1/8000 чисто на пружинках без электричества.
1/4000. Дальше на механике не вывезли уже. Нужно электронное управление чтобы следить за этой хуйней.
Чел все ок, но твой форс уже заебал конкретно. Какая нахуй магия, блядь, отпусти эту хуету. Фотки кал как обычно, молодец.
Нейросети не знают про центральные затворы в мыльницах?
Да и вопрос вообще о другом. Зачем заменять пару маленьких железяк, которые освещают сразу весь кадр, на тяжёлую систему с тканью поджигающуюся солнцем, рвущиеся ленточками кучей шестерёнок и пружинок, роллингшаттером?
все старые фотоаппараты если ломаются то именно в затворах, а фотокоры и кодак брауни работают.
Чем меньше исо тем меньше зерно. Плюс чем больше кадр тем меньше зерно относительно кадра.
Сменная оптика сопряженная с дальномером же! Причем оптика которая заметно дешевле оптики с встроенным затвором.
Камеры с не сменной оптикой, шкальники, с центральным затвором существовали все время. А вот если тебе нужна системная камера у которой тебе надо менять объективы, тут все резко становится сложнее.
Экономические соображения побеждали вот и все. Мобильные недорогие, легкие, мощные вспышки появились относительно недавно. Например ЭВ-1 молния при 36 дж весила 3.1 кг, и это только вспышка, без аккума, который весил примерно 4 кг. Более современные вспышки, конца 60х весили уже 1-1.5 кг, и аккум к у ним весил уже около 2 кг, но это все еще не было хероткой которую можно чисто по приколу таскать в кармане сумки на всякий случай. Потому то что центральный затвор не имеет проблем синхронизации со вспышками было похуй поебать для 99% фотолюбителей всего мира до конца 20 века.
Калейнар 3б + 35 нап2-3м
Только 35 нап2-3м это проекционная насадка для киноплёнки, то есть расчёт на полукадр и портретные объективы.
Да, но она сделана для полукадра формата с фокусным от 80 до 110мм.
Получить на среднем формате 6 на 6 подобную систему нереально.
По любому будут артефакты и аберрации.
На калейнаре видна виньетка, на соннаре 180 не видна.
>>905100
>>905103
В следующий раз я занесу сюда Вега-12б + Sirui 1.25
Ух ебать это среднеформатный анаморф!? такого даже Нолан не делал))
Чувствую магию мыльных краев. Но так-то немного киношно конечно. Процентов этак на 5.
>>905098
Действительно магия. Мне кажется, если бы я пришёл со своей соней в то же место и снял с того же ракурса, то получился бы просто снапшит. А тут есть что-то цепляющее.
>пик 1
мышиный затвор) вот почему-то всегда такие лепестки как на картинке мышей напоминали
>Очень большой проблемой было преодоление 1/1000 на чистой механе в центральных затворах, очень немного таких камер, и они редки.
1/500 получалось перескочить только если центральный затвор был совмещённый с диафрагмой. Например, в "ФЭД-микрон". И то выдержка в 1/800 была достижима только при закрытой диафрагме. СФ-камеры с центральными затворами не могли делать выдержки короче 1/500. Это касается Zenza Bronica, а также всех моделей Hasselblad с центральными затворами. При этом затворы у них в объективах, что ещё больше их удорожало, и с электронным управлением.
>Например ЭВ-1 молния при 36 дж весила 3.1 кг, и это только вспышка, без аккума
Какой ещё аккум, лол.
Там была специальная батарейка "Молния" напряжением 320 вольт. Которую почти невозможно было купить в обычном отделе фототоваров. Редакции газет и журналов снабжали централизованно, а любителям первые электронные вспышки были недоступны. Преобразователи напряжения, работающие от батареек или аккумуляторов - это уже потом. С ними лампы-вспышки стали безопаснее, а потом и компактнее. Второе это уже сильно-сильно потом, лол.
Нейросети не знают, что у броник и хасселей с центральным затвором выдержка была не короче 1/500, лол. А для чего у чаек был съёмный объектив - и вообще неизвестно. Никакой сменной оптики к ним не выпускали вообще. Да и как менять оптику на шакальной камере?
>ФЭД лепил шильдик лейка вплоть до середины нулевых на свои камеры.
ФЭД прекратил выпуск камер в 90х.
Потому что старые цветные плёнки имели низкое разрешение. Для кино нормально, в движении низкое разрешение менее заметно. Для фотографии в разворот глянцевого журнала уже недостаточно. Но это поначалу так, потом технологии усовершенствовали.
Жизненно?
Что-то связано с цветоделением. Печатали так. Для нормального отпечатка нужен большой негатив. Изза этой же херни большой формат в проф-режиме просуществовал аж до 90-х
>для чего у чаек был съёмный объектив
чтобы ты мог его открутить и на свою соньку переставить, и мыльные видосики снимать
очевидно же что предполагалась вероятноть сменной оптики, + кунификация производства - проще делать один стандартный хвостовик чем городить костыли
Да и как менять оптику на шакальной камере?
берешь и меняешь, кто тебе помешает то? на шкальной вообще проблемы нет, все равно нет ни дальномера ни нормального видоискателя...
>Мобильные недорогие, легкие, мощные вспышки появились относительно недавно.
а как же одноразовые лампы, которые в общем то были в ходу весьма долго, как раз таки как портативное решение
>>905173
а шо ты хотел? хочешь снять - снимай сразу пряма не выискивай детали по 3 дня... жди теперь нового такого поворота событий
>Из за этой же херни большой формат в проф-режиме просуществовал аж до 90-х
в общем то да, при фотографировании в ателье отдавали довольно большой негатив (иногда и с ретушью), и печатали контактным методом...
Topaz Photo AI на настройке Graphics, апскейл 2х, а затем даунскейл 4х
Вообще так-то хорошо получается, магия среднего формата с анаморфотом дает вайбы ретровсратости, все как я люблю
Одноразовые лампы то долго были единственным норм вариком относительно легкой вспышки, только там есть подводный с временем разогрева. Это электронная вспышка срабатывает сразу, а одноразовая лампа она как магний, сначала разгорается, а только потом уже дает импульс нужной силы. Потому на более профессиональных камерах, было не просто два режима работы со вспышками, но в режиме работы с одноразовыми лампами, можно было выставить время замедления, что бы затвор открылся в момент максимальной яркости горения, а не щелкнул пока лапмпа еле тлеет.
А если у тебя твоя вспышка разгорается 30 или 50 милисекунд, то тебе в целом похуй что ты можешь без смаза на 1/500 синхронизироваться с ней, если это что-то быстрое и движущееся, оно уже подвигалось и съебало, пока у тебя лампочка раскочегаривалась. А если это что-то сознательное способное действовать предсказуемо, или даж по команде замереть, то ты и на 1/30 на шторном затворе с лампой этой норм сфоткаешь.
Центральный затвор дает заметный прирост удобства при работе именно с электронными вспышками, которые выдают полный импульс настолько быстро, что никакая самая коротка выдержка центрального затвора не является проблемой.
>очевидно же что предполагалась вероятноть сменной оптики, + кунификация производства - проще делать один стандартный хвостовик чем городить костыли
Цитата из педивикии любопытная:
>Причина появления съёмного объектива на полуформатном фотоаппарате неизвестна, сменная оптика не выпускалась, планировалось ли производство — неизвестно. Объективы от дальномерных камер «ФЭД» и «Зоркий» к «Чайкам» (и наоборот, от «Чаек» к «ФЭДам» и «Зорким», появляется виньетирование) не подходят (кольцо толкателя рычага дальномера на объективе упирается в диск, за которым размещаются детали центрального затвора), а также не соответствует рабочий отрезок.
Ну вообще есть беспруфная история, что чайку сделали как на ответ ожидаемому миноксу полукадровому увидев его на фотокине. Там планировался продвинутый шкальник, в топовом комплекте с экспонометром, и фирменным съемным внешним дальномером и сменной оптикой, а в базовой комплектации без нихуя по типу чайки-2. Планировались объективы 16 мм, 28 мм, 38 мм. Советский фотопром ударил на опережение, и создал свою шкальную полукадровую камеру со сменной оптикой, но что-то пошло не так, и минокс хуй положил не стал производить этот концепт, полукадровый минокс так и не пошел в серию, а в советском союзе видимо тож хуй положили заказать сделать 16 и 38 объективы для этой системы ограничившись 38 мм. Вероятно как раз из-за проблемок создания оптики под центральный затвор сразу за линзой и небольшого диаметра.
>Вероятно как раз из-за проблемок создания оптики под центральный затвор сразу за линзой и небольшого диаметра.
Так для полукадра это как раз не самая большая проблема, особенно с такими фокусными. Для полного уже да, там не просто проблема - там тупик, поэтому о такой схеме в итоге и забыли. Но проблема в другом - к каждому из сменных объективов нужен свой видоискатель. Или общий для всех револьверный видоискатель, как для дальномерного "Киева", но меньших размеров, что малореально. Плюс нужен компактный дальномер. И всё это нужно как-то состыковать. Возможно, поэтому и болт на всё это забили.
Ну так-то у старшего минокса на выставке был один глазок с тремя рамками внутри. А дальномер там предполагался отдельно по типу блика. Скорее всего при старте производства возникли проблемы с отдельными рамками и широугольным глазком, сделали сначала базовую версию с китом которую тож минокс показывал на фотокине, а потом планировали запилить топ лухари продвинутую с тем же баяном но отдельными рамками под разные фокусные, но минокс хуй забил это ве делать, у нас то же видимо положили, и в итоге еще два фокусных так и остались не реализованы.
ну, так-то 50мс это не так уж и много, далеко не у каждого скорость реакции такая, чтоб поймать внезапно возникший объект за такое время, тут вопрос в другом - более короткая выдержка позволяет например избежать шевеленки, когда света достаточно чтобы что-то запечатлить на пленке, но недостаточно чтобы без вспышки нормально снять человека например...
Речь не о внезапно ворвавшемся в кадр анунахе верхом на йети. А о позе, мимике, движении, вполне симпатичное выражение лица человека который тебе позирует, а просто общается с кем-то за 50 мс запросто превращается в уродливую гримасу буду поймано в неудачный момент. Я правильно понимаю что ты репортаж никогда не снимал?
Киев 60
Lucky c200, я слишком сильно переэкспонировал пленку.
А каким образом ты её сильно переэкспонировал?
Но не совсем понятно зачем тебе была эта анаморфная насадка если ты не использовал главные фишки анаморфной оптики типа бликов полосами и овального боке. Просто мог бы снять на ширик и получил бы тоже самое потом кропнул.
Он же КВАДРАТ снимает на пленку, а потом раскачепеживает в прямоугольник. НЕГАТИВ КВАДРАТНЫЙ, позитив ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ. Буквально то зачем анамарфоты создавали, в узкоту негатива помещать широту сцены.
Нужно было на 250-500 выдержке лупить, а я лупил от 60 до 125
Переэкспозицию сделал на стопа 2-3, а лаки ц200 переэкспозицию не любит.
5 тышь тебе дорого? Ну купи скф-1 и насади на свой гелиус, будет тебе стерео на любой камере вообще. Другое дело что там стереобаза уже чем у спутника, у тебя будет два вертикальных полукадра на узкаре, эффект объема не такой прикольный как у спутника.
Ну так-то да. не дорого. Но может есть что-нибудь 35мм? а то на 120 плёнку полько 5 кадров получится
6 же кадров! Надо дешево на 35 мм не еби мозги купи скф-1, крупными сериями в СССР стереокамеры на узкарь не делали, большинство на авито это всякие странные котопсы из 2х смен-8м и эпоксидки. И стоят не особо дешево из-за редкости. Спутник покупай и не еби мозги! Хочешь стерео недорого, с хорошим эффектом объема, бери спутник.
>>905558 (OP)
>>905558 (OP)
>>905558 (OP)
Вот вчера пошёл забирать ламповую фотоплёночку в коллекцию, а негодяи с Авито помяли её в хламину при доставке. Благо баночка и катушка внутри уцелели. Пришлось заказать ещё одну и попросить продавца упаковать получше + написать хрупкое.
Так что в августе мы в тредике смоем насладиться просрочкой 2003 года.