Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 137-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту. Запрещается постинг нейроговна в качестве аргументов в споре.
Прошлый тред https://2ch.su/hi/res/1036766.html
Ситуацию спас Жан Бусико. Призывая своих людей не поддаваться панике, а прорываться вперед, он велел части воинам спешиться и вырвать колья из земли. На призыв командиров откликнулось множество добровольцев, к которым присоединились рыцари и оруженосцы, потерявшие своих коней во время атаки. Вскоре в частоколе была проделана брешь, сквозь которую устремился неудержимый поток тяжеловооруженных латников.
«Когда им, наконец, удалось разрубить и выкорчевать эти колья, – писал Мишель Пентуан, – они смогли начать правильное сражение. После этого битва возобновилась с еще бо́льшим ожесточением. Состязаясь в храбрости, французы яростно рубили врагов топорами и мечами. Турки отважно сопротивлялись. Их ряды были настолько плотно сомкнуты, что некоторое время они не могли двинуться с места. Наконец победа, до сих пор не ясная, склонилась на сторону христиан. Паника охватила турок, уничтожила их мужество и отняла надежду на дальнейшее сопротивление. После этого победители с мечами в руках прорубились сквозь врагов, опрокинули их и устроили ужасную резню. В тот день погибло десять тысяч неверных, и столько же несчастных душ было обречено на адское пламя!»
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. Особенно для польского шляхтича.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.
29 августа. В этот день приехали московские послы, и король велел им править посольство; всего на все было пятьсот лошадей; убранство лошадей было так себе, но лошаденки плохие, и не было ни одной порядочной.
Пикинеры солдатских полков. 1632-1634 и 1654-1655 гг.
"Латы" с "полами" (кирасы с тассетами) или без пол, "шапки железные" - кабассеты, "оплечья" - горжеты. Иногда наплечники, но это не точно. Пикинеров было мало, поэтому их старались бронировать получше.
Рейтары. 1632-34 и 1654-1667 гг.
Самые дешевые короткие черные кирасы и шишаки, сначала импортные, из Голландии, потом какое-то время в 1660х существовало свое производство на тульско-каширских заводах.
В полку дЭберта в Смоленскую войну и в первых 6 полках в 1654 году в небольшом количестве были левые рукавицы.
На снаряжении рейтар всегда экономили, поэтому никаких пол, наплечников и наручей-карвашей у них никогда не было.
Новгородские гусары. 1660-1667 гг.
Сначала у гусар были рейтарские кирасы и шишаки, потом в 1661 или даже 1663 году им выдали гусарские доспехи - "латы с наручами и шишаками". Наплечников видимо не было. Наплечники это самая неудобная часть латного доспеха, которую невозможно быстро надеть и снять самостоятельно, а слуг-пахоликов у нищих новгородских гусар конечно же не было.
В описях доспехов новгородского гусарского полка упоминаются также "оплечья" - горжеты. Набедренников, наколеннников и какой-либо защиты кисти у гусар скорее всего не было.
При этом можно под большие сомнения ставить те нейтральные завершения войн где помимо пиляков против России воевали другие страны.
Читаем внимательно перечень замосковных городов, самой населённой по тем временам территории Мocковии:
УГЛИЧ. Рубленый, 7 башень, 3 колодца, кровли и трубы сгнили и обвалились, воды черпать нечем. 2650 человек. 43 пистолей, 17 карабинов, 261 пищаль, 15 мушкетов, 87 сабель, 5 саадаков, 393 бердыша, 454 копья, 164 рогатины, 269 топоров.
(Один из самых населенных городов России (!!!). Основное оружие стрельцов – копья, рогатины и топоры. Ведра, чтобы зачерпнуть воды, нет).
Так и есть.
Поэтому русские не славяне, а финно-угры и скандинавы.
>УГЛИЧ
>Один из самых населенных городов России (!!!).
Анус ставишь?
Наличие у восточноевропейских народов долгого использования «старых» видов вооружения само по себе не делает их «азиатами». Военная культура вообще очень инерционна: оружие и доспех сохраняются там, где они подходят под условия войны, экономику и социальную структуру.
И у славян, и у западноевропейцев XVII века ситуация была куда сложнее, чем схема «Европа = наука, Азия = копья».
Например:
В XVII веке в самой Западной Европе всё ещё активно использовали пики, кирасы и тяжелую кавалерию. Во время Тридцатилетняя война армии сражались пиками и палашами наряду с мушкетами.
Польские крылатые гусары — одна из самых знаменитых кавалерий Европы — носили 3/4 доспехи и длинные копья вплоть до конца XVII века. Это считалось элитой европейской военной мысли, а не «азиатчиной».
В России стрелецкое и поместное войско действительно сохраняло много старых форм вооружения — саадаки, ерихонки, кольчуги, зерцала. Но это происходило потому, что страна вела войны одновременно:
против степной конницы,
на огромных пространствах,
при слабой дорожной сети,
с ограниченной металлургией относительно Запада.
Против крымской и ногайской конницы легкая кольчуга, мисюрка или куяк могли быть практичнее полного латного комплекта. А рогатина вообще долго оставалась эффективным оружием против кавалерии и медведя — это не «отсталость», а дешевое и надежное древковое оружие.
Кроме того, сама Европа тогда была не такой технологически единой, как кажется ретроспективно. Пока Исаак Ньютон писал свои труды, в немецких княжествах ещё ходили кирасиры в тяжелых доспехах, а в сельской Восточной Европе крестьяне жили почти средневековым укладом. Научная революция касалась узкой элиты, а не повседневной жизни миллионов.
И ещё важный момент: восточнославянская военная культура действительно испытала огромное влияние степи — тюркских и монгольских народов. Отсюда:
саадаки,
сабли,
ламеллярные элементы,
калканы,
восточные шлемы вроде ерихонок.
Но культурное заимствование ≠ «азиатскость». Иначе пришлось бы называть «азиатами» и венгров, и поляков, и османских балканцев, и даже часть австрийской кавалерии, потому что они тоже массово перенимали степные формы войны.
Вообще граница между «Европой» и «Азией» в XVII веке была намного менее жесткой, чем сегодня. Россия была огромным пограничным государством между лесной Европой и евразийской степью, поэтому её вооружение и быт естественно сочетали:
европейские элементы,
византийское наследие,
степные традиции,
собственные архаичные формы.
Это делало русскую и частично польско-литовскую военную культуру очень гибридной, но не выводило славян из Европы.
В десятне у дворянина Якова Артемьевича Колюпанова, служащего рейтарскую службу 25 лет, т.е. с 1655 года, значатся выданные из казны: «карабин, да пистоль, да латы и шишак, и те латы и шишак отбиты на бою под Синбирском» [стб. 300-301], т.е, в ходе крестьянской войны 1670-71 гг. Аналогичны записи и у следующих дворян: служащих рейтарскую службу 25 лет, т.е. с 1655 года. Так у Михаила Григорьевича Сыропятова: «великого государя жалованья выдано ему из казны ружья: шишак да латы да карабин да пара пистолей, и те латы и шишак, и карабин, и пистоли отбили под Синбирском воровские казаки; да вновь дано ему из казны под Чигириным: карабин», с которым он и явился на смотр [стб. 302]. Андрей Григорьевич Горылев, получил «государева жалованья: шишак да латы, и те латы да шишак под Синбирском воровские казаки отбили» а «карабин и пистоли государева жалованья» остались у владельца [стб. 303]. Похожа история и у Максима Путиловича Любовцова, который получил «государева жалованья: шишак да латы, карабин и пара пистолей, и то ружье, и латы, и шишак, отбиты на бою на реке Басе; а вновь под Чигириным дано ему: шишак да латы, и тот шишак и латы отбили турские люди под Чигириным» [стб. 303].
Близка к предыдущим и история дворянина Ивана Ивановича Юрасова, который служил рейтарскую службу с 1660 года: «Великого государя жалованья выдано ему: карабин, пара пистолей да шишак и латы, и то ружье на службе великого государя в польских городах на бою под Губарями отбито» [стб. 300].
Неа, эпикантуса меньше чем у немцев, меньше чем во всей гейропе, потому что татарва если в орду угоняла то оттуда никто не возвращался, поэтому вливание русской крови было туда а не оттуда.
Князе в расчет не берем, это ничтожная погрешность когда дочку хана князь ебал.
Поэтому русские и добились империи и такой страны.
Славяшки так не могут, это рабы: ляхи, сербы, хохлы и прочие.
Они все просрали.
Русско-польские войны вообще очень странные. Вот например Глуховский поход в 1663—1664 гигантской (по тем временам) армии Яна ІІ Казимира и … оглушительный разгром! Причём русские даже не напрягались. И в этот же самый момент полный разгром русской армии под Витебском в 1664 г. Максимально непредсказуемые военные кампании.
>Воины и войны
непостижимо для многих
Потому что Глухов обороняли украинские казаки. Они то уж умели воевать, в отличии от мocковитов, и не раз до этого побеждали поляков в битвах во время Хмельниччины.
>Крупное польско-казацко-крымское войско численностью около 40 тысяч человек осадило северский город Глухов, обороняемый верными царю левобережными казаками во главе с полковником Василием Дворецким.
>стрелецкое войско
>действительно сохраняло много старых форм вооружения — саадаки, ерихонки, кольчуги, зерцала
Тупая нейросеть опять выдает тупое неправильное нейроговно
>Глуховский поход в 1663—1664
Московский поход. Казимир на Москву шел, просто не дошел.
>>1039602
>Они то уж умели воевать
Причем тут Глухов, если главная движуха была в Пироговской битве (победа князя Ромодановского, при фейле запорожских казаков). Двойном фейле, полковник Иван Богун, который договорился с русскими предать поляков и ударить им в спину во время боя, спалился и был казнен, а запорожцы в русском войске позволили себя опрокинуть польской гусарии. Но и выступить с русскими в полноценный бой король побоялся. Пришлось Ромодановскому довольствоваться отступлением поляков с территории России.
Да, бумажная шапка и тегиляй - вот типичный доспех тяжелого русича 15-16 веков
90% русских поместных дворян 16-17 веков были татарского происхождения, поэтому и воевали татарским обычаем - лучным боем
1) Латы - фэнтези ебанное, особенное турнирный шлем.
2) Сас - один из тех польских пидарасов, которые сделали вид, что идут на Турцию, а сами напали на союзную Молдавию. Так как в реальности доспехи у Сасуна были поскромнее, его молдоване продырявили дважды, а большую часть его друзяшек поубивали.
Мнение тупого русского патриота здесь никого не волнует. Ты же нихрена не разбираешься в польских рыцарских доспехах 15 века. "Поскромнее", ага. Если в твоём нищем и отсталом московском княжестве короткая кольчужка это элитный княжеский доспех, то это не значит что так же было в Польше.
Пидарок, ты нихуя не разбираешься в истрии Польши, России и в латах.
А рисунок >>1039608 говно с геральдическим шлемом, на который зачем-то прицеплена пряжка (когда на кирасе ремня нет). Глянь как это должно было выглядеть и не позорься, тупенький ляходрочер.
>ультровизг
Типичный пидарок, которого ОПЯТЬ поймали как дешевку на полном незнании истории.
Как же ты заебал со своим "пидарком", это ты ведь сам походу пидор, как и любой русский патриот-ватник
Чтоб в твой дом бпла прилетел
Тогда не будешь здесь срать
У тебя же мобильный интернет не работает. Ты из дома что ли с компа пишешь? Почему ты сидишь дома? Ты не работаешь?
Чел, но это ты - пидарок. Так тебя все зовут уже много лет. Все знают, что тупой ляходрочер, русофоб, который пишет про кольчужку Олега, Шаменкова и латинса - пидарок.
Чем ты недоволен, подставлять жопу - это главная европейская ценность, вот у этого >>1039608 чела единорог, который на Западе теперь символ представителей ЛГБТ в армии.
Мобильный интернет в Москве, Питере, Ленобласти и почти по всей европейской части России практически не работает. Все жалуются и ругают пыпу, который проигрывает войну с Украиной.
Телеграм и ватсап заблокировали. Макс говно, работает плохо, никто не хочет им пользоваться. Люди общаются по мобильникам обычными звонками и смс как 20 лет назад.
Прилеты Бпла уже на Урале и во всяких Татарстанах, Марий эл и Чувашии. Взрывают дома, гибнут люди, а пынявая армия нихуя их не может защитить.
Таковы реалии РФ 2026 года
ВСУ сильны и мотивированы. Отлично вооружены новейшими образцами вооружения и техники, в отличии от старого говна у РФ. В российской армии скоро уже воевать будет некому. Потери за 4 года войны колоссальные. Это же вообще пиздец полный. Столько народу загубить. И до сих пор даже не захватили ДНР полностью. Ну что за позор..
Что он в этот раз пукнет?
Иии к чему ты это приплел? Как это связано с тем, что ты тупой пидарок, который не разбирается в доспехах?
Может мой офис на Кипре или в Китае. Или на Камчатке там. Или я, напротив, в Донецке сижу и привык не то что к проблемам с инетом, но и к комендантскому часу и артобстрелам.
Пидарок, вот лично мне похер из Жмеринки, Барнаула или кибуца под Тель-Авивом капчуешь, исторические факты не меняются, как и то, что ты в них плаваешь как говно в проруби. Хули ты визжишь? Для этого другие доски есть, пораша там.
Халтурная картинка Олега Пархаева на обложку коробки с солдатиками.
Пидарок, нахуя этот вайп? Про то как ты обосрался все-равно не забудут.
При том что у армян были рыцари. И у сербов были. И много ещё у кого, даже у японцев. Только понятно у кого не было рыцарей.
Поляки выиграли у Москвы 4 войны подряд в 16-17 веках, и почти выиграли 13 летнюю войну, и в советско-польской победили. Русские в 20 веке умудрились проиграть даже японцам и финнам. Вот и сейчас терпят поражение от Украины и Запада. Ничего удивительного.
Ищем победителей-пиляков на карте.
На этот пост анон отвечал, все правильно написал, по делу. Почему его потёрли? Почему вообще столько постов удаляют и даже старые треды всплывают периодически?
>Поляки выиграли у Москвы 4 войны подряд в 16-17 веках, и почти выиграли 13 летнюю войну, и в советско-польской победили
Пидарок опять рассказывает поражение Батория под Псковом, разгром поляков под Москвой в Смуту, передача городов от Речи Посполитой России по итогам Смоленской войны - это такие победы. Ах да, и когда Польша отдала большевикам Киев и Минск и чудом не отдала еще и Варшаву - это тоже она типа победила.
>финнам
Прорыв линии Маннергейма, передача СССР Выборга, демографическая яма 40-х... финны виртуозно, по-польски выебали жопой хуй Сталина. Старый грузин их выеб только на полшишечки, и это тоже вдруг оказалось перемогой.
>Старый грузин их выеб только на полшишечки, и это тоже вдруг оказалось перемогой.
Обеспечили безопасность Ленинграда, так сказать.
Ну вообщем да. Финляндия в любом случае бы воевала на стороне Гитлера (финнов, как и прочих скандинавов спрашивали только по хорошему или по плохому они станут союзниками вермахта, соскочить шансов не было, это даже если забыть о территориальных претензиях Финляндии на Карелию), а значит фашисты бы еще сильнее угрожали Ленинграду с северного направления.
>ерихонки, кольчуги, зерцала
Бехтерцы, юшманы, куяки и зерцала в Московском государстве 15-17 веков могли позволить себе только цари, бояре, князья, воеводы и самые богатые дворяне из каких-нибудь потомков новгородских бояр. Зерцальные доспехи это вообще в 90% случаев парадные царские и боярские доспехи 17 века. В бою их никто массово не носил.
15-16 век это тоже кольчуга. И тегиляй. 17 век в большинстве случаев - голый кафтан, ни тегиляя, ни кожаного камзола хотя бы как у европейской кавалерии. Ну иногда короткая рейтарская кираска в 1650-60е
Это всё из-за страшной нищеты, отсталости, отсутствии своего железа и своего нормального производства доспехов
Главной тенденцией в развитии русского воинского убора было упрощение и максимальная рационализация защитного вооружения. Этот процесс был вызван повышенным спросом на боевое снаряжение и невозможностью обеспечить рынок дорогим, богато украшенным оружием, столь популярным в эпоху расцвета Киевской Руси. Кроме того, в войска пришло множество «черных» людей (то есть простолюдинов), не имевших возможности покупать полные доспехи. В результате на первый план выходят доспехи, закрывающие только жизненно важные и наиболее поражаемые области тела — голову, торс, бедра и плечи. Отныне русский доспех массового употребления можно охарактеризовать не как «рыцарский», а как «рейтарский».
Невозможность противостоять монголам силами одних только княжеских дружин привела к увеличению численности армий за счет широкого привлечения «черных» людей. Результатом явилась значительная демократизация вооружения по сравнению с предыдущими веками. Этот процесс отразился в примитивизации или отказе от декора защитного вооружения, отказе от полных доспехов и переходе на облегченные полудоспехи, более дешевые и удобные в употреблении. Вспомогательные боевые средства и аксессуары снаряжения воина-профессионала также значительно упростились. Например, наборный пояс — знак воинского достоинства, краса и гордость дружинника домонгольской Руси — практически выходит из употребления после монгольского нашествия, по крайней мере, в археологических слоях XIV в. находки поясных гарнитуров становятся редкостью.
Множество бойцов, с утратой аристократического характера воинской среды не могли позволить содержание многочисленного штата прислуги, обеспечивавшей их в бою и в походе. В силу описанной совокупности исторических условий происходит универсализация воина и его снаряжения. Различия между тяжелой и легкой конницей в начительной мере нивелируются, хотя специальные контингенты легких стрельцов, видимо, не исчезают. Тем не менее в этот период даже представители воинской элиты — княжеские и боярские дружинники — включают в состав своего вооружения лук и стрелы наряду с копьем и мечом. Стирание географических различий в боевом снаряжении конницы (решающей военной силы той эпохи) и его универсализация подтверждаются данными археологии. Например, в Новгороде наряду с рыцарскими звездчатыми шпорами XIV-XV вв. находят множество деталей плетей — традиционного атрибута легкой восточной конницы; из Твери, Торжка, Торопца, Смоленска происходят панцирные пластины, идентичные пластинам из Новгорода или Пскова с их тяжеловооруженными «коваными ратями».
Это отсутствие железа. На территории Руси не было ни одного железного рудника. Добывали только болотное железо, но оно не годилось для изготовления оружия и доспехов. Его выплавляли всего 3 кг в год. Поэтому все качественное железо были импортное и очень дорогое. Потому-то обычная короткая кольчуга это элитный княжеский доспех, ведь она стоила гораздо дороже чем в других странах. А еще было эмбарго с запада на ввоз оружия, доспехов и вообще любых железных предметов.
Рыцарь это чисто католическое явление, не примазывайся чучмек.
С финнами ещё круче вышло.
По договору, подписанному в Хельсинки 3 февраля 1947 года уполномоченным от Президиума Верховного Совета СССР П. Н. Кумыкиным и уполномоченными финским президентом Ууно Такки и Сакари Туомиоя, сектор Янискоски — Нискакоски перешёл в собственность СССР. За территорию и находящиеся на ней здания и сооружения Советским Союзом было выплачено семьсот миллионов финских марок раннее конфискованых у немцев изучению финских банков по условиям окончания ВМВ.
Была идея создать карело-финскую Красную республику, были бы такими же враждебным как Прибалтика в СССР + в 1991м территория вплоть до Санкт-Петербурга и Карелия в итоге отошли бы Финляндии. Так что слава богу что у грузина не вышло захватить полостью Финляндию.
>в 1991м территория вплоть до Санкт-Петербурга и Карелия в итоге отошли бы Финляндии
Так петербуржцам и карелам только лучше было бы. Жили бы как нормальные люди в нормальной европейской стране, а не в этой скотоублюдии. Я бывал в Финляндии, мне там понравилось. Там гораздо лучше чем в сраной ленобласти.
>православные украинские и беларуские рыцари
Тред альтернативной истории выше
Пили бы баварское, да?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выборгская_резня
Рудники были в Германии и Швеции. Особенно в Швеции много добывали железа. Рудники в основном находились в горах. А на территории Руси гор нет. На Урале стали добывать железо только в 18 веке. До этого Русь была без своего железа и металлов вообще.
> До этого Русь была без своего железа
Огромное количество своего болотного железа, которое зимой добывали в каждой второй деревне. Качество так себе, зато прям МНОГО. Наконечники стрел (которые чаще всего теряли) просто тоннами находят.
"Здешнее железо несколько ломко, но его весьма много добывается в Карелии, Каргополе и Устюге-Железном" - пишет англичанин Флэтчер в 16 веке.
>металлов вообще
Добыча своей меди на территории Руси началась в 15 веке на Печере. Там же нашли серебро и золото.
Первые крупные медеплавильные заводы появляются в начале 17 века.
>На Урале стали добывать железо только в 18 веке.
Строгановы занялись этим еще в 16 веке.
Завязывайте с фантазиями, что индустрия Российской империи возникла в чистом поле. В 18 веке рудники и заводы строили сотнями, но потому что уже знали, где искать для них места.
В 1705 году был устроен первый «Казённый оружейный двор», где собрано было для работы до 800 человек оружейных мастеров.
В 1712 году именным указом Петра I от 15 (26) февраля была основана казённая оружейная фабрика, которая и стала основанием современного тульского оружейного завода. Фабрика начала работу в 1714 году[6]. В 1720 году на заводе работало уже до 1200 оружейников. На фабрике вододействующие машины сверлили, обтачивали и белили (полировали) стволы, но ружейные замки и прочие ручные работы производились сначала по-прежнему на оружейном дворе и по домам мастеров. Первоначально ТОЗ производил исключительно военное оружие для нужд Российской армии. Уже в 1720 году количество выпущенных здесь ружей достигло 22 тысяч.
Богатые руды были найдены только в конце XVII века далеко за Уралом, в долине реки Аргунь, на базе которых в 1704 году был запущен первый в России сереброплавильный Нерчинский завод[57][58].
В целом уральская металлургия в XVII веке так и не вышла за пределы кустарно-ремесленного производства.
>Богатые руды были найдены только в конце XVII века
После этого Россия стала обладателем одной из крупнейших металлургий в мире. В 18 веке Россия экспортировала чугун в Англию (где вообще-то и свой был), а в 19 веке завалила Европу своей медью.
А до этого на Руси железо просто было.
Доспехи из болотного железа не делали. Даже проволоку для кольчуги. Поэтому все качественное железо для производства доспехов было импортное и очень дорогое. Но чаще конечно импортировали готовые доспехи. А для этого нужны деньги.
Как известно, один конь герцога бургундского в 15 веке стоил больше, чем вся дань собираемая с московского княжества в орду.
Конечно, русским патриотам это обидно и неприятно, но Русь всегда была крайне бедная и отсталая страна. Это исторический факт. Даже Клим Саныч в своих роликах про это говорил несколько раз. Ведь он же не тупой русский патриот-полонофоб.
Представляете как остальные монгольские улусы ржали над Джучи которые грабили только русов нищуков.
Ага, конечно, даже в начале 19 века ружья в основном покупали в Англии, потому что свое производство было слишком слабое и неразвитое
Да что тут говорить, во время второй мировой большую часть вооружения и техники поставляли по ленд-лизу, а сам совок производил мало и плохо
> ружья
> металлургия
Какая связь, шизик?
Это все-равно что в разговоре про добычу угля приплести, что современная Англия строит меньше военных кораблей, чем Россия (впрочем даже США строят меньше кораблей, чем Россия), а тупые европейцы не могут даже смартфон свой выпустить, покупают в Китае и Корее.
В Российской империи добывали ОЧЕНЬ много металла и продавали его в Англия, Францию, Голландию.
Почему в РИ добывали много металла (если тебе верить), но не могли массово делать нормальные ружья и полностью обеспечивать ими свою армию, без закупок за рубежом за огромные деньги?
Вообще-то в Руси-Украине и короли были. Короли Галицко-Волынской Руси.
>Почему в РИ добывали много металла (если тебе верить), но не могли массово делать нормальные ружья
По той же причине, что в Норвегии добывают много нефти, но не могут создать свой автомобиль. Это не особо связано напрямую.
Точно также значительная добыча железа на Руси не привела к распространению латных доспехов. А еще Русское царство имело самую крутую артиллерию в регионе (так что поляки будут в 18 веке воевать трофейными пушками Ивана Грозного), но своей меди было мало. Точно также поэтому в Москве делали свои сабли, но из немецкого железа.
Военные историки Олег Двуреченский и Клим Жуков говорят что на Руси до 18 века добывали 3 кг болотного железа в год. В 16 веке простой рабочий топор стоил 40 копеек, а на одну копейку крестьянская семья могла жить месяц.
>Русское царство имело самую крутую артиллерию в регионе
Патриотические сказки от тупых русских историков-патриотов типа Алексея Лобина и Виталия Пенского
Царь пушка это примитивная бомбарда уровня 14-15 века, которая никогда не стреляла
Так же и с остальной артиллерией
Это как сейчас надувные ракеты и танки в армии РФ
Алексей Лобин. Ну, не было в России конского состава и, главное, копейной школы. Тем не менее, наняли иностранцев, которые такой техникой владели.
Клим Жуков. Нужно сразу оговориться, что речь идет не о фехтовании на копьях, не об индивидуальном применении, а о строевом использовании копья. Это вообще отдельная история, которая требует подготовки не только одного солдата, а целой группы солдат в строю, это очень сложно.
Алексей Лобин. И было принято решение отбирать самых опытных вояк. В том числе среди бедных дворян. Дело в том, что 1650-х годах, уже во время войны, часть дворян были переведены в солдаты обычные, даже не в рейтары. Рейтар набрали, а потом стали набирать снова солдат. В том числе из дворян набрали. И некоторые, кто себя показал в солдатах, их потом произвели в сержанты. В копейщики Белгородского разряда, по крайней мере, есть данные, что отбирали из солдат, из сержантов. Так вот. Разборная книга 1678 года Белгородскому полку как раз это показывает. Там упомянуты такие вояки, как:
“Антон Павлов сын Сушков. Служит с 1658 году в копейщиках, а преж того служил лет с семь в Усердьцком полку в солдатах. На службах он в солдатах и в копейщиках на боях и на приступах и в отводных боях служил. А на службе будет на меринке. А оружие у него копье, да пистоль, да сабля”.
Клим Жуков. Меринок, мерин, то есть.
Алексей Лобин. Даже меньше. Николай Валентинович Смирнов о лошадях, может быть, скажет. Потому, что мерин, это куда ни шло. Меринок и меринец. Меринец, это почти пони. В холке 130 сантиметров, может 120 сантиметров, не знаю. То есть, представь, такой на пони копейщик с пистолетом и с саблей. Другой копейщик, Тимофей Тарасов сын Ениус: “Служит в копейщиках, а преж того служил в Яблоновском полку в сержантах, с 1652 года. Служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. Степан Иванов сын Свирин: “В Яблоновском полку в солдатах, служить будет на меринке, оружия у него будет копье да сабля”. В этой верстальной книге очень многие, кто служили в солдатах, в сержантах. Ну, и вооружение, это пистолет, сабля и государево копье. То есть, очевидно, то, которое ему дали, казенное. Это данные о тех копейщиках, которые начинали служить в Белгородском разряде с 1658 года. То есть, таким образом, русский копейщик, скорей всего, представлял собой полукопейщика. Худая лошадь, рейтарский доспех, пистолеты, сабля, копье.
>Царь пушка
Строилась как символическая хрень изначально.
Речь про ту артиллерию из-за которой Россия брала Полоцк за 15 дней, а Польша не могла захватить русский Смоленск полтора года.
>Так, Марко Фоскарини в середине XVI столетия сообщал, что русская артиллерия "в достаточном количестве снабжена бомбардирами, превосходно устроена, обучена и постоянно упражняется". Иоанн Кобенцль, посол Максимилиана II, в 1576 году доносил своему императору: у русского царя такая артиллерия, что кто не видел ее — не поверит описанию. К тому же, по его словам, к бою у русских всегда готовы не менее 2000 орудий. "Полагают, — писал в 1588 году Джильс Флетчер, — что ни один из христианских государей не имеет такого хорошего запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивые".
Пауль Одеборн свидетельствует: "У мсковитов есть пушка огромной величины и силы, которую называют Волком. Она установлена впереди их лагеря и выстреливает дротики шестифунтовой толщины"
Солдат, помещенный у крестьянина, мог бы сделаться его другом, мог бы помогать ему в его работах и взамен этого пользоваться от него хорошей пищей … и это иногда случается, в особенности в Великороссии, где крестьяне богаты и так же горды и смелы, как солдаты, которые, не смея слишком дурно с ними обращаться, находят для себя более выгодным жить с ними в ладу.
Но в Малороссии, в завоеванных областях … русский солдат является бичом своего хозяина; он распутствует с его женой, бесчестит его дочь … ест его цыплят, его скотину, отнимает у него деньги и бьет непрестанно…
А потом поляки и литвины вернули Полоцк, и никакие пушки не помогли русским его удержать, и в 1654-67 русские тоже только не на долго его захватили. Сейчас Полоцк в составе Беларуси.
Ну и какой толк от этих надувных русских пушек 16-17 веков?
Всё верно, только рейтарских доспехов у копейщиков не было. У них вообще никаких доспехов не было
>Сейчас Полоцк в составе Беларуси
Потому что поляки проиграли каждую войну России с 16 по 20 век. Не будь польская гусария таким говном, Полоцк был бы Польшей.
А еще у Польши не было нормальных пушек, поэтому Ливонская война закончилась поражением Батория под Псков.
Да тогда пушки в среднем дерьмо были, там проблема в том что войско было слишком большим и пёстрым для осады, эти позорища даже монастырь не смогли взять рядом.
Ну а европейцы русских царей белыми императорами называли ещё до Петра - дальше что? Это всего-лишь дип лесть, не более.
Почему в московском государстве не придумали свой тип сабли, а только покупали и копировали турецкие и персидские сабли?
Оборонять крепости это проще чем брать их штурмом. Русские хорошо обороняли крепости в 16-17 веках, но плохо воевали в поле. Поляки всегда побеждали в полевых сражениях из-за превосходства в коннице.
Ты что не знаешь как Данила Галицкий получил титул короля Руси?
Потому что эти сабли и так хорошо пиляков рубили.
Зачем выдумывать свои?
Больше похоже на вторую половину 16 века, чем на кавалериста эпохи Тридцатилетней войны.
Латы в 1630е были другие, не такие как на этой халтурной картинке итальянского хуйдожника
Там ничего не похоже на то что было в 1630е - шляпа, пистолет, меч, сапоги, шпоры, мундштук, даже усы, всё неправильно
Шаменков рисует по Тридцатилетней войне гораздо лучше и правильнее
>Шаменков рисует
Жопой. А уж его говяный кавалерист Тридцатилетки только пидарку нравится, потому что пидарок в латах не разбирается, ему и геральдический шлем норм.
Шаменков рисует больше, лучше и правильнее чем любой российский художник
>Шаменков рисует больше
Каким образом, он разве живой ещё? Пидарок, ты вот следишь за его творчеством, ты сам-то видал его картинки этого года? Или прошлого?
Один черт - пидарок смешно бомбил и рассказывал, что это правильный рисунок.
>Московского государства
Что за государство такое?
Титул царя Иоанна 4го:
Бж҃їею млⷭ҇тїю, вели́кїй гдⷭ҇рь цр҃ь и҆ вели́кїй ки҃зь і҆ѡа́ннъ васи́лїевичъ всеѧ̀ рꙋ́сїи, влади́мїрскїй, моско́вскїй, новогоро́дскїй, цр҃ь каза́нскїй, цр҃ь а҆страха́нскїй, гдⷭ҇рь пско́вскїй, вели́кїй ки҃зь смоле́нскїй, тверскі́й, ю҆́горскїй, пе́рмскїй, вѧ́тскїй, болга́рскїй и҆ и҆ны́хъ, гдⷭ҇рь и҆ вели́кїй ки҃зь новаго́рода ни́зовскїѧ землѝ, черни́говскїй, рѧза́нскїй, по́лоцкїй, росто́вскїй, ꙗ҆росла́вскїй, бѣлоѻзе́рскїй, ᲂу҆до́рскїй, ѻ҆бдо́рскїй, конді́йскїй и҆ и҆ны́хъ, и҆ всеѧ̀ сиби́рскїѧ землѝ и҆ сѣ́верныѧ страны̀ повели́тель, и҆ гдⷭ҇рь зе́мли вифлѧ́нской и҆ и҆ны́хъ
Московское княжество одно из причем не на первом месте.
С пораши сюда?
>>1040128
Особенно существенно то, что наименование "Московия" восходило к отечественной традиции, известной и за рубежом. Словосочетания "Московское государство" и "московский государь", "Московское царство" и "московский царь", "Московская земля" были приняты в самой России в XVI и особенно в XVII веке, что подтверждается многообразными письменными источниками.
Хотя проследить это далеко не просто. Словоупотребления в интересующей нас сфере еще не сведены в систему, более подробные исследования впереди. И поэтому наблюдения, а тем самым и выводы могут быть лишь предварительного порядка.
Термины "Московское государство" и "Московское царство" оказались не включенными в издающийся сейчас многотомный Словарь русского языка XI-XVII веков. Это не столько свидетельство недостаточного внимания к этому вопросу филологов и историков, сколько несомненный показатель того, что современники (и те, кто писал, и те, к кому было обращено написанное) не придавали существенного значения такой расхожей терминологии; только в написании титула государя старались придерживаться официально установленных нормативов. Политико-географическая терминология долгое время оставалась настолько неустойчивой, что в одном и том же памятнике письменности обнаруживаем разные обозначения одного и того же явления.
Более широкое распространение термин "Московское государство" получает с утверждением власти Бориса Годунова, то есть в годы царствования Федора Ивановича. Но встречается и раньше, во всяком случае во времена Ивана Грозного.
Примечательно, что эта терминология обнаруживается не только в переводах документов, составленных в Речи Посполитой. В 1573 году термин "государство Московское" (так же, как и "королевство Московское") фигурирует при ответах царя литовскому послу, в 1575 году - при переговорах с послами венского императора о кандидатуре эрцгерцога для избрания польским королем (Иван IV желал при этом, чтобы "Литовское Великое княжество с Киевом было бы к нашему государству Московскому"). Даже в часто цитируемом письме Грозного английской королеве Елизавете 1570 года, в котором царь обвинял ее в зависимости от "торговых мужиков", читаем не только: "А ты пребываешь в своем девическом чину, как есть пошлая девица", но и: "А Московское государьство покаместа без аглинских товаров не скудно было". Правда, учтем, что знаменитый историк С. М. Соловьев, с изложения которого известно это письмо, позволял себе передавать текст источника и своими словами, даже при наличии кавычек.
Но с совершенной точностью передан текст посольских книг в издании "Путешествия русских послов XVI-XVII вв." (1954) в серии "Литературные памятники". В статейном списке посольства 1567 года сообщается о том, что посол просил передать шведскому королю: "Нечто будет у него ссылка с некоторым недругом государя нашего, а хотя и учинит над нами которую хитрость, тем Московское государство безлюдно не будет".
Особенно часто встречаются термины "Московское государство" и "государство" применительно к другим странам в статейном списке посла 1667 года во Францию П. И. Потемкина - следовательно, можно зафиксировать по крайней мере сто лет бытования такой терминологии в российской документации внешних сношений. Там встречаем и термины "Францужское государство", "Наварское государство", "Ышпанское государство", "Персицкое государство", "ыные государства" ("те товары из Французского государства повезут в Московское государство или в ыные государства..."). Написано и о "Московского государства купчинах", и о "судье Московского государства". Показательны там и такие терминосочетания: "великое Московское государство", "Великое государство Московское", послы "из великого Росийского царствия", "великие и преславные государства Росийского царствия".
В посольской документации в конце XVI века встречаем и выражение "Московское царство". Дьяк Андрей Щелкалов, принимая в 1593 году крымских гонцов, говорил о "государя нашего Московском царстве". А в переводе грамоты Вселенского собора 1590 года, утверждавшего в России патриарха, сначала встречаем знакомый термин "Московское государство": "...да будет новопоставленный патриарх Иев, и которые по нем будут в нашем великом Московском государстве, в царствующем граде Москве". Но тут же читаем: "И вперед поставлятися в нашем в великом Росийском государстве патриархом от митрополитов и архиепископов, от епископов и всего освященного собора нашего Росийского царствия...", и далее о молитве "в нашем Росийском царстве". Подобное многообразие близких по значению терминов - одна из примет памятников конца XVI - первой четверти XVII века.
Известно, что в архиве Посольского приказа находились и картографические материалы - карты ("чертежи") и "росписи" их. Составленный на их основании "в давних летех при прежних государях" "Большой чертеж" был в 1626 году в архиве Разрядного приказа и уцелел во время страшного пожара того года. Карты эти не сохранились, но описания ("росписи") карт и работы над ними содержат ценную информацию в интересующем нас плане. Вместо обветшавшего "Старого чертежа... всего Московского государства" поручено было, "примеряся к тому старому чертежу, в туе же меру сделать новый чертеж всему Московскому государству". Следовательно, и прежний - "старый" - чертеж, время составления которого относят обычно к XVI веку (это, видимо, тот самый "чертеж земли московской: наше царство из края в край", о котором идет речь в "Борисе Годунове" Пушкина - в сцене с царем и его детьми в царских палатах), и "новый" 1620-х годов имели название "чертеж всего Московского государства". И в поздней неофициальной редакции 1679 года он назван "Чертеж всему Московскому государству". В "старом" чертеже были данные и о южных землях, и о Сибири, хотя сведения о ее территории не простирались далее Оби.
Как явствует из предисловия к "Книге Большого чертежа", рассчитывали, что будет сделан чертеж Сибири по Енисею. Таким образом, наименование "Московское государство" и в конце XVI века, и через столетие в этой официальной документации относили ко всей территории, подвластной царю.
Термин "Московское государство" постоянно встречаем в документах, связанных с созывом и деятельностью Земских соборов, но, правда, только в XVII столетии. В соборном же определении об избрании царем Годунова в 1598 году читаем о "всех государьствах Росийского царствия" и о том, что стало "безгосподарно Росийское царствие" и должно избрать "государя на царьство и великого княженья Московскаго и на все государьства Росийского царствия самодержца". Термин "Московское государство" встречается в приговоре 30 июня 1611 года Земского собора Первого ополчения, когда "Московского государства разных земель" люди под Москвой "выбрали всею Землею" правительство; в грамоте указывается на разорение "Московского государства".
Особенно интересна грамота собора февраля 1613 года о наречении царем и великим князем всея Руси Михаила Романова. В самом начале грамоты находим и "Российское царствие" (о молитвах святых заступников, "просиявших" там), и "Московское государство", и "Российское государство" ("писали во все городы" его). Задача "земского совета - "выбрати на Владимирское, и на Московское, и на Новгородское государства и царства Казанское, и Астраханское, и Сибирское, и на все великия Российския государства" "государя, царя и великого князя, всея Русии самодержца". Все "для государскаго обиранья в Московское государство, в царствующий град Москву на совет съехалися" и получили благословение "Московского государства и всех городов всего великаго Российскаго царствия иерархов". Далее повторяются подобные же формулировки, но преобладает "Московское государство". Это и понятно, так как на "земском совете" присутствовали преимущественно те, кто жил на именно так называемой части огромного "Российского царствия". Но избран был Михаил Федорович государем всего "Российского царствия", а не "лишь на московское государство Российского царства", как полагает Хорошкевич.
Следовательно, для обозначения владения, "государства" "государя, царя и великого князя, всея Русии самодержца" не было устойчивой терминологии, обязательного единого термина (кроме случаев написания титула государя в официальной документации), особенно в просторечии. Это прослеживается и в сочинении практика приказного делопроизводства середины XVII века, а позднее перебежчика Григория Котошихина.
В то же время очевидно, что приводимые выше сочетания слов не во всем тождественны. Так, содержание термина "Московское государство" не поглощает содержания термина "Российское государство" (тем более "Российские государства"). Под "Московским государством" (особенно под термином "все Московское государство") подразумеваются и все владения царя, то есть в термин вкладывается "всероссийский" смысл. Но иногда обнаруживается территориальная ограниченность термина "Российское государство" (только "Московская земля"). А термин "царство" - особенно с оттенком официально-торжественным - шире термина "государство".
>>1040132
Нейроботохуета - нахуй.
Московия это политический пиздежь пиляков и литвы чтобы ограничить земли Руси для русских князей только московским княжеством. Никогда такого государства не было.
Однако титул великого князи и потом царя говорит о том что именно всея Русии и перечисляет что туда входит.
А как они могут быть на них похожи на фейк литвы и пшеков?
Ведь оказалось что мало спиздить название русское царство, надо же русских для его найти еще и всю культуру, а чтот не нашлось да и "своя", точнее - немецкая поддавливает.
>Однако титул великого князи и потом царя говорит о том что именно всея Русии и перечисляет что туда входит.
То есть "всея Русии" 16 века означает только территорию Московии под контролем царя, без его претензий на территории Украины и Беларуси, так как это уже не всея Руссия, а Литва, потому что претензий на территории Украины и Беларуси в составе ВКЛ в составе царского титула никаких нет.
>Бж҃їею млⷭ҇тїю, вели́кїй гдⷭ҇рь цр҃ь и҆ вели́кїй ки҃зь і҆ѡа́ннъ васи́лїевичъ всеѧ̀ рꙋ́сїи, влади́мїрскїй, моско́вскїй, новогоро́дскїй, цр҃ь каза́нскїй, цр҃ь а҆страха́нскїй, гдⷭ҇рь пско́вскїй, вели́кїй ки҃зь смоле́нскїй, тверскі́й, ю҆́горскїй, пе́рмскїй, вѧ́тскїй, болга́рскїй и҆ и҆ны́хъ, гдⷭ҇рь и҆ вели́кїй ки҃зь новаго́рода ни́зовскїѧ землѝ, черни́говскїй, рѧза́нскїй, по́лоцкїй, росто́вскїй, ꙗ҆росла́вскїй, бѣлоѻзе́рскїй, ᲂу҆до́рскїй, ѻ҆бдо́рскїй, конді́йскїй и҆ и҆ны́хъ, и҆ всеѧ̀ сиби́рскїѧ землѝ и҆ сѣ́верныѧ страны̀ повели́тель, и҆ гдⷭ҇рь зе́мли вифлѧ́нской и҆ и҆ны́хъ
Вот видишь, настоящая история Московии выступает против твоих русскопатриотических фантазий 21 века и хотелок захвата и присоединения к России всей Украины и Беларуси.
Мoскoвит 16 века "всей Русью" считал только территорию своей родной Московии, а не как ты, который считает территорию России Украину и Беларусь и хочет их захватить и присоединить.
>То есть "всея Русии" 16 века означает только территорию Московии под контролем царя, без его претензий на территории Украины и Беларуси
Чего блядь? Покажи мне территорию названных в 16 веке, долбоеб.
>Мoскoвит 16 века "всей Русью" считал только территорию своей родной Московии, а не как ты, который считает территорию России Украину и Беларусь и хочет их захватить и присоединить.
Иди нахуй, свин.
Ты о кукуеве от русских узнал при СССР когда вас туда красножопая мразь понавезла.
>стараемся не скатываться в срачи и порашу
Почему форсят янычар когда основная ударная сила была сипахи?
А вообще я так понял раньше чаще белое носили по причине дороговизны покраски? А после пыли Востока представляю как это все всрато выглядело.
Да и в 17-18 веках еще часто носили серую одежду из некрашенного сукна
>>1040352
Во французской, испанской и австрийской армиях в 18 веке основной цвет мундиров - белый или светло серый
На Руси вот тоже в основном белые рубахи носили или сермягу. Красные плащи были только у князей.
Пример массовой армии использующей дешевую непокрвшенную униформу есть, это конфедераты в acw и никто их белыми не зовет.
я интересуюсь, раз в год по acw тред всплывает и тонет, да и скучно, в этой теме одни южные ревизионисты.Вот недавно на warhawk вышел chancellorsville, тебе это интересно обсудить анон?
Получается что гражданская война в США это первая война новейшего времени? В плане вооружения, техники, тактики
Так они в серой униформе были, а в 18 веке в вышеперечисленных европейских армиях носили белые мундиры из отбеленного сукна. И синий цвет тоже был распространен.
С одной стороны последние два года траншейной войны в США предвосхитили то как будет выглялеть ПМВ.
Были технологические новшества, особенно в морской войне, броненосцы, торпеды, подлодка.
Некоторый интерес в России и Пруссии вызвало переосмысление использования кавпллерии для длительных рейдов, в российской военной периодики появился термин Бредлизация, от кавалерийского сражения на станции Бредли.
С другой стороны для европейских штабов ACW была типичной возней в Новом свете, одна тз гражланских войн. Масмовые войска из плохо снабженных и обученных ополченцев, бездарные офицеры по обе стороны четыре года катаются туда сюда.
В то время как в моде были быстрые войны Которые решались за одну кампанию, с небольшими жертвами.
Рейтары или аркебузиры в то время выглядели как-то так
Или так
Нежели лицевую часть точно кольчуга прикрывала?
Насколько это вообще логично и нужно было?
Все целили в лицо что ли?
Разве тогда бороды не носили и кольчуга бы ее рвала?
А дыхание как через это?
Откуда взяли что была такая кольчужная защита? По клепкам внизу маски что ли?
Шлем очевидно сделан на северный манер с маской наносником но там вроде как ниже кольчуги не было а бы открытый всем ветрам на драккаре - волосатый ебальник.
Существует находка половецкого шлема такого же типа с круговой кольчужной бармицей закрывавшей лицо (Чингул, 13-14 век)
По нижнему краю полумаски на шлеме из Никольского есть отверстия, скорее всего тоже для крепления бармицы, и на шлеме из Лыково они есть на наноснике
А с какого этот шлем считается половецким?
Половцы это кочевники, откуда у них такое развитое доспешное мастерство что они могли ковать такие пластины и собирать из них такие шлемы?
Половцы покупали эти шлемы в Иране или на Кавказе. Большая часть шлемов с полумасками и личинами найдена именно в половецких курганах.
- «Жилец» (представитель царской конной стражи)
- Городской «казак»
- Воевода.
Фузилер лейб-гвардии Семёновского полка, обер-офицер лейб-гвардии Преображенского полка, фузилер выборного Бутырского полка.
2) Русская армия 1712-1720 гг.
Фузилер пехотного полка, гренадер лейб-гвардии Преображенского полка, 1712 г., обер-офицер лейб-гвардии Семёновского полка.
Щит с новгородского изо 14 века
Ну так это и получается самое настоящее Mental Retardation, как он и сказал. Потому что фрески второй половины 14 века из новгородской церкви на Волотовом поле рисовал выписанный из-за границы средиземноморский греческий художник в традициях византийской палеологовской живописи. Т.е. всё что там нарисовано не имеет к реалиям военного дела на Руси вообще никакого отношения. Он рисовал всё по византийским православным канонам, а если там и изображены какие-то реальные современные вещи, типа шлемов, щитов и их росписей, пластинчатых воротников, то всё это относится к греческому Средиземноморью, откуда и прибыл этот греческий художник, привыкший рисовать какие-то реалии военного дела какие были у него на Родине везде, где бы он не находился.
А сами русские в 14 веке даже такую роспись щита никогда не смогли бы нарисовать, потому что никто из русских на Руси в 14 веке не знал греческого языка, особенно иконописцы, чтобы написать грамматически правильную осмысленную фразу на греческом языке на щите воина.
Т.е. такой щит с такой росписью у "белозерского дружинника" 14 века - это ненаучная фантастика человека с Mental Retardation.
Глупости, русские воины были вооружены весьма эклектично и с большой долей импорта. Если из Византии в далекий Новгород выписали целого иконописца, то доспехи тем более.
Меч был главным и самым почетным оружием профессионального воина. Древнерусские мечи (рис. А, В, 1, 2, 3, 4) широко известны и по находкам и по письменным источникам. В конце X -начале XI вв. они имели широкий (около 5 см) и обычно не длинный (около 90 см) клинок с параллельными лезвиями, широким желобом и часто закругленным концом – то есть предназначались только для рубки. Рукоять имела перекрестие в виде толстого ладьевидного бруска и грибовидное уплощенное навершие. Ручка обкладывалась деревом или рогом, а сверх того обтягивалась серебром, бронзой, или обматывалась ремешком либо крученой серебряной проволокой. Очень долгим был спор о месте производства мечей – то их считали скандинавскими, то русскими. Только тщательное исследование выявило подлинную картину, весьма сложную. Во-первых были расчищены клинки многих сотен мечей, хранящихся в некоторых европейских собраниях и в наших музеях. Выяснилось, что подавляющее их большинство выковано в нескольких мастерских, расположенных на Рейне, во Франкской державе. Рукояти же и ножны обычно изготовлялись на «месте употребления», в соответствии с местными вкусами. Многие древнерусские мечи имеют рукояти, сделанные скандинавскими мастерами или в скандинавском стиле (рис. 4). Но вот, меч, имеющий самую типичную скандинавскую рукоять, снабжен клинком, на котором обнаружено имя русского кузнеца (рис. 2). Это подтверждает мысль о том, что клинки «франкского» типа могли ковать и на местах. А меч из погребения дружинника на Владимирской улице в Киеве (рис. 3), будучи, казалось, классически европейским, имеет на ручке серебряную обкладку с типично мадьярской степной орнаментацией. В этом же погребении найдены славянский боевой топор, чисто скандинавская богато декорированная фибула – застежка для плаща и богатый набор гравированных серебря иных блях, то ли от пояса, то ли от нагрудника, явно мадьярского происхождения.
Сабля, заимствованная (вместе с названием) из хазаро-мадьярского арсенала, начала применяться только с последней трети X в. Она являлась оружием всадника. Ранние образцы, использовавшиеся на Руси обычно очень богато украшены, – это говорит о том, что их владельцы были представителями высшего дружинного слоя. Декор в технике чеканки, резьбы и позолоты по серебру, гравировки и золочения по стали выполнен в степном мадьярском стиле или же развивает традиции, сложившиеся к этому времени в Киеве и Чернигове (рис. Б, 5).
1. Меч из Карабичева. Рукоять европейско - русского типа, орнамент византийского типа. 1-я пол. XIв.
2. Меч из Фощеватой. Рукоять скандинавского типа, на клинке русская надпись – «Людота Коваль». Xв.
3. Меч из погребения дружинника на Владимирской ул. в Киеве. Xв.
4. Меч скандинавского типа с днепровских порогов. X в.
5. Сабля мадьярского типа. Гочево. Xв.
И к 14 веку ситуация не особо поменялось
Меч XIV века, найденный в Тульской области. Производство - Германия
>Если из Италии в далекую Москву выписали целого архитектора, то миланский фуллплейт русичи в 15 веке носили тем более.
Шизик, история - это наука, а не какие-то беспочвенные фантазии. Нельзя просто писать что что-то где-то было, если сам источник говно полное или его вообще нет. Источник на щит с такой росписью на Русь говно полное, поэтому эта реконструкция фэнтези. Это даже не обсуждается.
>история - это наука, а не какие-то беспочвенные фантазии.
Как же подаркок ОПЯТЬ себя высек. Ты мазохист, чтоли?
>фрески второй половины 14 века из новгородской церкви на Волотовом поле рисовал выписанный из-за границы средиземноморский греческий художник
Пидарок, ну вот все знают, что это ты из хуя высосал. Мы не знаем кем был художник этих фресок, не сохранилось такой информации. Ты, как всегда, принес говна вместо исторических фактов. И теперь ты опять будешь какашками кидаться как бабуин, потому что ты всегда так делаешь, когда тебя ловят на пустом пиздобольстве.
История это не наука, а просто набор охуительных историй разной степени фэнтезийности, которые можно трактовать и так и эдак. История неотделима от политики. Чем новее история, тем больше в ней политики. Это только совсем уж давняя история типа античности и древнего мира мало политизирована. Настоящая правдивая история Руси и России мало приятна русским патриотам, поэтому еще в совке придумали фэнтезийную героическую славную историю Руси и России, которая имеет мало общего с исторической реальностью.
>>1040521
Меч это единственное европейское оружие русского воина 10-14 веков. Еще шпоры иногда были европейского типа. А остальное вооружение, снаряжение и одежда тяжелых русичей были полностью азиатскими. Как говорил Зеленцов, русские воины 11-16 веков ничем не отличались от азиатов - армян и грузинов. Русичи копировали сначала печенегов, потом половцев, затем татар, персов и турок.
>Меч это единственное европейское оружие русского воина 10-14 веков
Ну вот сразу пидарок обосрался. В Руси 10-14 веков мы видим:
скандинавские топоры характерной формы с характерными узорами
самострелы-арбалеты
кавалерийские копья со щитами (и саму традицию конных сшибок и даже конных турниров - по меньшей мере в 12 веке)
пищали - в отличии от пушек-тюфяков слово то славянское, а оружие самое передовое.
При этом Византия - это типа "восточная держава", а значит любое оружие оттуда могло попасть на Русь, как потом оно попадало из Турции.
Трактовать то что пильша стала помойкой и слабой третьесортной окраиной можно только однозначно.
Как и то что тебя, собаку, русские учили своему языку чтобы ты их команды выполнял.
Как и то что поголовье стада к которому ты относишься сократилось больше чем в два раз.
Как и то что вы закончите также как нацисты.
>Мы не знаем кем был художник этих фресок, не сохранилось такой информации.
А что ты вообще знаешь об этих фресках, тупой русский патриот? Ты читал что-то о них, ты их рассматривал, чтобы писать что-то мне в ответ? Ты же сейчас тупо пустыми словами из своей башки отвечаешь, не имея за ними никаких знаний по теме. Твое "Мы не знаем" нужно читать как "Я, тупой русский патриот, не знаю". Заебал за всю науку отвечать, шизло.
Тебе палец покажи без надписи "палец" на нем, ты и тогда не сможешь сказать что тебе было показано и что это вообще было. Вот примерно такой у тебя уровень интеллекта и знаний о мире и истории. А иначе как можно путать кирасира 17 века с рыцарем 15 века.
>Настоящая правдивая история Руси и России мало приятна русским патриотам, поэтому еще в совке придумали фэнтезийную героическую славную историю Руси и России, которая имеет мало общего с исторической реальностью.
База. Тупые русские патриоты распиарили на всю страну как великие победы Невскую битву 1240 года (которой не было, банда княжеских дружинников Невского с кучкой новгородских подельников просто совершила грабительский налет на приезжих шведских купцов на Неве и опиздюлились от них, а шведы уплыли обратно к себе домой на своих кораблях, после какового обсера новгородцы прогнали на хуй Невского из Новгорода) и Куликовскую битву 1380 года, которые не имели никаких политических, территориальных, экономических последствий за собой. Причем русские сделали это еще в 13-15 веках, порода то одна и так же.
Зато когда украинцы и беларусы отмечают победу в Оршанской битве 1514 года тупые русские патриоты сразу начинают визжать что это им делать не нужно и что эта битва вообще ничего значила по итогу войны для той страны, в которой жили их предки.
>Литовская армия вернула занятые русскими города — Друцк, Дубровну, Кричев, Мстиславль. Созданный Василием III союз с Максимилианом I и Ливонской конфедерацией распался. В 1515 году на Венском конгрессе Ягеллоны и Габсбурги пришли к полному пониманию. Ливонская конфедерация на несколько лет попала под влияние Великого княжества Литовского. В Европе начал складываться негативный образ Русского государства. Эти изменения являются основным результатом сражения под Оршей.
>Зато когда украинцы и беларусы отмечают победу в Оршанской битве
>Литовская армия
А где ебларусы и копроинцы тут?
Шлюхами полковыми шли за литовцами?
У тебя совок головного мозга? Кочевник спокойно за счëт продажи скота и коней мог себе купить нужное снаряжение.
А у тебя дебильность?
Потому что понятно что можно менять и покупать но название обычно предполагает намек на того кто изготовил: коринфский шлем, миланские латы, и прочее.
Я что, где то утверждал что они не могли менять или покупать? Я писал о производстве.
Прими таблетки и больше не пиши хуйню.
Производить кольчугу в степи среди ни-ху-я? Ебать ты дибил.
Кочевники от гуннов до крымских татар в основном были бомжами без нормального железного оружия и доспехов, носили бараньи тулупы, вооружались луками со стрелами с костяными наконечниками и примитивным оружием типа мослов и лошадиной челюсти на палке. Какое то железное вооружение было у вождей, ханов и беков, и возможно у каких-то немногочисленных элитных отрядов типа гвардии монгольских ханов. У монголов вообще доспехи были кожаные.
Шлемы с личинами и полумасками часто называют половецкими потому что они принадлежали половецким ханам и бекам, и найдены в половецких курганах, где они были захоронены. Но их происхождение не известно достоверно. Неизвестно где половцы их покупали - в Иране, на Кавказе или в Византии. Русские патриоты вообще считают что на Руси, лол.
Копиум. Кочевники были поголовно профессиональными свободными воинами которые до появления огнестрела регулярно били оседлых бомжей с 1 воином на 10 рабов.
>Кочевники были поголовно профессиональными свободными воинами
Камон, половцев гоняли русские дружины численностью в несколько сотен человек, Золотую Орду, включая Сарай-Берке грабили новгородские ушкуйники, практически не встречая сопротивления.
Когда кочевники не собирают крупные армии из всего мужского населения орды, они беззащитны против настоящих профессиональных воинов, хорошо обученных и снаряженных.
С теми кто сдавался без боя ничего не творили. Только с теми, кто сопротивлялся. Чистый рационализм для запугивания.
Они дикари были, жившие в родоплеменном обществе, им просто нравилось убивать и разрушать
>Кочевники и сами производили металл. Степная металлургия вещь известная.
В каком-нибудь Сарае может и было но эти масштабы были всегда ничтожны даже по сравнению с самыми слабыми оседлыми племенами.
Про вонючесть кочевников неплохо описал путешественник из Италии конца 15го века.
>масштабы были всегда ничтожны даже по сравнению с самыми слабыми оседлыми племенами.
Охуенный тейк. А давай мы сравним уровень металлургии в степном скифско-сарматском мире и у их оседлых соседей этих кочевников - финно-угорских племен? Сможет ли князек самого сильного племени каких-нибудь протопермяков вооружиться как захудалый скифский вожак?
Ну или расскажи, что скифский звериный стиль целиком в курганы подкинули греки с персами
При этом возможные протофинно-угры из Ананьинской культуры тоже вроде не палкой деланные, но вышли на историческую арену куда позже ираноязычных кочевников, и все едино труба пониже.
Долбоеб, эти шлемы находили и на Руси, но почему то называют половецкими а не иранскими и прочими.
Потому что очередной дебил какой то написал так и пошло-поехало.
Половецкими называют шлемы с характерными усатыми личинами. Они все из половецких курганов. Шлемы типа Никольского, Чингула, Лыково, Киева, Изяславля и т.д. это шлемы с полумасками или шлемы 4го типа по Кирпичникову, их носили как русские, так и половцы и золотоордынцы.
Ну т.е. ты по предметам роскоши оцениваешь уровень повседневной металлургии. Это так не работает.
А все же кто то проводил исследование откуда эти шлемы с усатыми личинами и полумасками? Они все от одной культуры или нет? Это явно восток но у кого была такая металлургия? Персия?
Фузилер Семеновского полка в зимнем кафтане, обер-офицер Преображенского полка, фузилер Бутырского полка в летнем кафтане, гренадер Преображенского полка.
>"Доспех" в поместной коннице в 16 веке это что? Это какой-то конкретный вид защитного снаряжения (пластинчатый доспех как в 14-15 веках может быть?) или кольчато-пластинчатый доспех?
>Нелюб Тимофеев сын Зачесломского ... людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о дву конь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной»
Вне всякого сомнения, это полный европейский латный доспех, 3/4 или латный полудоспех.
В статье «Молодинская компания 1572 г. Тактика, стратегия, войско», опубликованной в сборнике Пятой Международной научно-практической конференции «Война и оружие. Новые исследования и материалы» за 2014 г., упоминалось о распространенности в Московской Руси латного доспеха западноевропейского типа.
В «Боярской книге» 1556 года перечисляются дворяне избранной тысячи великого князя Ивана IV, с указанием земельных держаний. При этом подробно перечислены их вооружение и защитное снаряжение. При разборе статей видим следующую картину – в вооружении царских ленников и их слуг выделяются следующие категории защитного снаряжения.
В доспехе
1. Доспех.
2. Доспех, шапка железная.
3. Доспех, шапка медная.
4. Доспех, шелом.
5. Доспех, шелом, наручи.
6. Доспех, панцирь, шелом, наручи с налокотниками.
7. Доспех, шапка, тегиляй бархатный.
8. Доспех, шелом, тегиляй бархатный.
9. Полный доспех.
10. Полный доспех, шелом.
Разное
1. Панцирь
2. Панцирь, шелом.
1. Панцирь, тегиляй камчатый толстый.
3. Панцирь, тегиляй, шелом.
4. Панцирь, наручи, наколенки.
5. Панцирь, шапка, наручи.
6. Панцирь, шелом, наручи.
7. Панцирь, шапка железная.
8. Панцирь, зерцало, шелом.
9. Панцирь, бехтерец, шелом.
10. Бармица вместо панциря.
11. Бехтерец.
12. Бехтерец, шелом.
13. Бехтерец, шапка.
14. Бехтерец, наручи.
15. Бехтерец с бармицей, шелом, наручи.
16. Бехтерец с бармицей, шапка железная.
17. Бехтерец без бармицы, шапка железная.
18. Бехтерец, шапка железная.
19. Бехтерец, шапка медная.
20. Зерцало
21. Куяк
22. Куяк с бармицей.
23. Кольчуга, шапка «турская».
24. Юшман, шелом.
25. Юшман, шелом, наручи, наколенки.
Тегиляй
1. Тегиляй атласный, шишак медный.
2. Тегиляй толстый, шелом.
3. Тегиляй толстый, шапка медная.
4. Тегиляй бархатный
5. Тегиляй толстый.
6. Тегиляй камчатый, шапка железная.
7. Тегиляй, шелом.
8. Тегиляй, шапка бумажная.
9. Тегиляй, шапка железная.
10. Тегиляй толстый, шапка железная, наручи.
11. Тегиляй толстый, шапка медная, наручи.
12. Тегиляй толстый, шелом, наручи.
13. Тегиляй бархатный, шапка медная.
Имеются, хоть их и немного, воины, идущие в поход без защитного вооружения. Всего по категории «в доспехе» из 117 ленников, которые сами являлись «конно – людно – оружно» – 91 чел.
По категории «разное» – 16 чел.
По категории «тегиляй» – 2 чел.
Явились без защитного вооружения – 8 чел.
Несколько иная картина, в соотношении видов защитного снаряжения, у их слуг:
в доспехах – 348 чел.,
в «разном» снаряжении – 66 чел.,
в тегиляях – 212 чел.
Гипотеза, которая напрашивается из приведенных фактов: в случае, когда указывается «в доспехе», без оговаривания деталей, имеется в виду полный латный доспех, либо полудоспех.
В нашем распоряжении имеется еще один документ, аналогичный боярской книге, но перечисляющий служилых из «десятен», а именно коломенская десятня 1577 г. Их 228 чел. :
в доспехах - 2 чел. ,
в «разном» снаряжении - 149 чел. ,
тегиляи - 3 чел. ,
без доспехов - 74 чел.
Как видим, люди из «десятен», в подавляющем большинстве, оснащены скромнее своих товарищей из ближнего окружения царя, что и должно было быть.
Косточкин И.В. Распространение сплошного доспеха западноевропейского типа на Руси в XVI–XVII вв.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Kostochkin_00.pdf
>Это правильные рейтары или опять фэнтези?
Правильные рейтары на пикрилах.
Рассказывали, будто бы московский воевода [Василий Шереметев под Чудновом в 1660 году] во время беседы обратился к образу Спасителя и богохульно высказался, что если с таким войском не возьмёт Кракова и Польши, то не будет он достоин называться Спасителем (An. Pol. Cl.).
Описание внешнего вида русских рейтар перед Чудновской битвой 1660 года польским шпионом в русском лагере под Киевом, из поэмы 1661 года участника разгрома русской армии польского полковника Самуила Лещинского:
«Рейтаров три тысячи с ружьем отличным
На конях очень хороших, шишаком защищенные
Головы были, а тела закрыты доспехами,
Имели горжет, наручи и с наплечниками».
Радослав Сикора - Битва при Любаре, 26 сентября 1660 года. Сокрушительное поражение русско-казачьего таборного арьергарда.
«У нас есть интересное описание этого нового вида русской кавалерии от впечатленного польского шпиона, который видел сбор армии Шереметева перед началом похода. По словам этого шпиона, новый вид русской кавалерии использовал отличное оружие, ездил на очень хороших лошадях, их головы были защищены шлемами, а туловище и руки — доспехами. Шляхтич Иоахим Ерлич в своей летописи называл их «кирисниками» (кирасирами)».
Тоже из поэмы Лещинского:
«... зброй пехотных, рейтарских, также пистолетов, карабинов, бердышей, ... сабель много ...».
У немцев и англичан были целые фузилёрские полки, а у нас только батальоны.
>В каком-нибудь Сарае может и было но эти масштабы были всегда ничтожны даже по сравнению с самыми слабыми оседлыми племенами.
Было бы так, то кочевники бы не создавали армии в сотню тысяч бойцов.
В позднее средневековье, ренессанс и раннее новое время все были вонючие, и итальянцы тоже. Бани в Европе закрыли же после эпидемии чумы в 14 веке.
Только некоторые короли и аристократы могли позволить себе часто мыться. А у большинства ванны не было и водопровода не было. Те кто побогаче и познатнее часто меняли рубашки, протирались мокрым полотенцем, и духами пользовались.
Так то наверное везде до конца 19 - начала 20 века были проблемы с гигиеной.
Это недостоверные изо и недостоверные письменные источники. О доспехах рейтар здесь уже 100 раз писали, и нет смысла обсуждать их снова.
Вот правильная реконструкция рейтара.
>Так то наверное везде до конца 19 - начала 20 века были проблемы с гигиеной
Кроме богоспасаемой России, где традиция регулярно мыться в бане (в том числе общественно в городах) не прерывалась никогда. Это связано с тем, что в России не извели лесные ресурсы, как в Западной Европе, и даже у самых бедных крестьян был доступ к дровам для того чтобы топить эти сами бани. Собственно дров было столько (а труд лесорубов бесплатен - барщина же), что в 18 веке русские дворяне топили оранжереи и выращивали ананасы даже зимой, экзотический фрукт был довольно повседневен на столе русской знати.
Проблемы доступа к чистой воде на Руси тоже не существовало, населения мало, рек много, водяные пласты для колодцев близко.
>Бани в Европе закрыли же после эпидемии чумы в 14 веке.
Но все же это преувеличение. Бани для европейцев были менее доступны, чем русским по перечисленным причинам, но существовали до 16 века. Хотя римские бани, в отличие от Византии/Османской империи были проебаны и перестроены в особняки знати.
Цитата про бани и чумы Эразма Роттердамского - это начало 16 века: "Двадцать пять лет тому назад ничто не было так популярно в Брабанте, как общественные бани: сегодня их уже нет — чума научила нас обходиться без них". А вот в Средние века европейцы вполне себе мылись.
Ну и в защиту монгол, в Сарай-Бату тоже были бани. Причем возле мечетей. Как бы мусульманам положено регулярно мыться, а на берегу Волги это можно делать водой, а не песком, как в Аравийской пустыне. И приятней это делать горячей водой, особенно зимой, когда и в Астрахани -30 бывает.
Опять эта карнавальная херня из варшавского музея Войска Польского. Заебал.
Так они все уже к 1700 были вооружены фузеями с кремневым замком, и мушкетеры и фузилеры
>фузеями с кремневым замком
А кто нет? Как бы Петровская армия была вооружена тем же самым, просто до 1715 года не было единого стандарта русской фузеи.
>просто до 1715 года не было единого стандарта русской фузеи
А после 1715 года он появился, да?
Ну, Петр его ввел. Что ты мне тащишь историю, которая сложилась через сто лет?
Ты думаешь, что при Петре было лучше?
Это настоящие боевые доспехи гусар. С чего ты вообще взял что они карнавальные. Западноевропейцы описывали крылатых гусар 17 века в полудоспехах с наплечниками, наручами и короткими тассетами или в 3/4 латах до колен, то есть точно в таких доспехах как на фото.
Потому что поляки зашкварили доспехи таская их на всякие мероприятия во времена, когда их уже не юзали на поле боя. Блин, за польским гусаром в 18 веке в невоенное время ходил слуга с луком, типа пан всегда готов к набегу.
Поэтому хрен разберешь боевой это доспех или в нем только танцевали.
Разумеется. При Петре все заводы были новые и их было мало, а закупки за рубежом были централизованные. Сто лет спустя в Российской империи был большое количество оружейных заводов с разными традициями (и по всей стране - в Туле, Ижевске, Питере), а Русская армия была завалена трофейным оружием со всей Европы.
Ебать, а почему твоя цитата выставляет клоуном тебя? Очевидно, что ружья принятые на вооружении в 1700 году соответствовали единообразному нормативу 1715 года, поэтому и задержались в армии.
Разнообразие же калибров как раз про другие полки, не с фузеями петровских времен.
>Очевидно, что ружья принятые на вооружении в 1700 году соответствовали единообразному нормативу 1715 года
Докажи, гы.
Докажи обратное. Потому что вот это >>1041031 исторические факты, на который ты взвизгнул ВРЕТИ.
При Петре ситуация была проще, чем в начала 19 века.
>Докажи обратное
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хитченса
>При Петре ситуация была проще, чем в начала 19 века
Фёдоров пишет, что в XIX не могли сделать одинаковыми даже образцовые ружья.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Владимир_Григорьевич_(конструктор)
http://militera.lib.ru/tw/all/f/b32824/index.html
Беспруфный двачный пиздабол пишет, что при Петре было лучше. Кому верить?
>в XIX не могли сделать одинаковыми даже образцовые ружья
>при Петре было лучше
Не вижу противоречия. Логика - это явно не твоё. Федоров что-то пишет про петровскую армию? Ну тогда докажи согласно бритве Хитченса, что в петровской России с ее новенькими заводиками на основе оружейных мастерских (где мастера неспешно делали по 20 тысяч фузей за 6 лет, проводя тонкую работу у себя на дому) были те же проблемы, что в 19 веке (где завод выпускал 10 тысяч ружей в месяц) или иди-ка нахуй, двачный пиздабол
>визг беспруфного пиздабола
Верно. А зачем > поставил? Ты так будешь визжать или все же расскажешь что-то про оружие времен Петра? Я вот явно показал, что ситуация на оружейных заводах в начале 18 века и в начале 19 века заметно отличалась.
Можешь сам нагуглить, сколько оружия Тульский казенный завод производил при Петре, и сколько при Александре, если мне не веришь, а потом прикинуть, как массовость и скорость производства влияла на качество.
Попутно мог бы сам сообразить, что все фузеи, которые поступили в Русскую армию конкретно в 1700 году - импортного производства или сделаны в мастерских, а не поточным заводским методом.
Но ты тупой еблан со скриншотами из одной книжки
У меня есть скриншоты, а у тебя - нет, пиздабол беспруфный.
И у меня есть скриншот. Он куда лучше отражает тему, чем твой
Чего, что в 19 веке выпускали оружия больше, чем в 18?
>Второй указ 1712 года стал не просто высочайшим повелением, но и своего рода инструкцией по созданию предприятия нового типа, производственная программа которого обязывала его выпускать в год 15 тысяч фузей (вдвое больше против прежнего) и 1 тысячу пар пистолетов. Благодаря стольнику В.К. Вельяминову, гидравлику-самоучке, оружейнику Марку Красильникову, ведавшему построением 34-саженной плотины, и многим другим уже через два года Тульский оружейный завод стал действующим, а пять лет спустя превысил план выпуска, сдав в казну 22 тысячи ружей и 4 тысяч пар пистолетов, притом высокого качества.
>За период Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода Русской армии 1813-1814 годов тульские оружейники, не считаясь со временем и усилиями, изготовили и отремонтировали около 600 тысяч ружей
>Чего
Того, что в XVIII веке дела со стандартизацией были лучше, чем в XIX.
>За период Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода Русской армии 1813-1814 годов тульские оружейники, не считаясь со временем и усилиями, изготовили и отремонтировали около 600 тысяч ружей
А в 1916 году они изготовили 506.700 винтовок, 86.200 револьверов и 11.400 пулемётов. Их качество стало ниже, чем в 19 и тем более 18 веке, да?
А что не так то? Все ружья 8-6 линий, стандарт для 18 века. Микронные отклонения это следствие раздрочки стволов после многих лет эксплуатации, небольшого числа импортных моделей и старых ружей, ну небольшого отклонения при производстве (около 0,3 мм).
>>1041052
Федеров совковый долбоеб.
>А что не так то?
А должно быть 7 линий, ведь в 1809 году приняли именно такой единый калибр для пехотных ружей, бгг. Хотя чего я придираюсь, подумаешь 5 миллиметров туда, 4 сюда, мелочи, бгг.
>Федеров совковый долбоеб
Скриншоты из книги 1911 года.
>Западноевропейцы описывали крылатых гусар 17 века в полудоспехах с наплечниками, наручами и короткими тассетами или в 3/4 латах до колен, то есть точно в таких доспехах как на фото.
База. На пикриле гусары Речи Посполитой в 3/4 доспехах громят иноземную пехоту во время Смоленской войны.
>Кроме богоспасаемой России, где традиция регулярно мыться в бане (в том числе общественно в городах) не прерывалась никогда. Это связано с тем, что в России не извели лесные ресурсы, как в Западной Европе, и даже у самых бедных крестьян был доступ к дровам для того чтобы топить эти сами бани.
Найди и выложи сюда пару фотографий бань в обычной русской деревне второй половины 19 - начала 20 века. Спойлер - в типичной русской деревне не было никаких бань.
Маковская пишет что на протяжении всего 18 века единым калибром пехотных ружей был 19,8 мм с пулей 38 грамм и зарядом пороха 17 грамм https://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Makovskaya_00.pdf
Новые семилинейные ружья просто не успели заменить все старые к началу войны. Ну и износ ствола от постоянного дрочения железным шомполом и чистки кирпичным песком от ржавчины.
>Найди и выложи сюда пару фотографий бань в обычной русской деревне второй половины 19 - начала 20 века
>в типичной русской деревне не было никаких бань
Охуенные истории, учитывая что баня - это сакральное (и отчасти нечистое в ритуальном смысле) место каждой русской деревни, ведь именно там рожали все крестьянки. А девки ходили туда гадать. Ну и еще там мылись, да. Причем обычно архаично, с помощью печек-каменок, это те самые "бани по черному".
Ружья разных моделей. Старые, новые, трофейные, импортные.
Ну я те про это и говорю.
Ружья одной модели были стандартизированы.
>Фотографии XIX века запечатлели русскую баню как небольшую, срубленную «по-чёрному» избушку с низким дверным проемом, земляным или глинобитным полом и крошечным окном. Внутри располагалась каменка без трубы, бочки с водой и деревянные полки.
Ну да, курная изба, причем построено вдали от построек и людских глаз (возле нее же голышом бегать). Я не очень понимаю, на где этот товарищ >>1041144 хочет разглядеть эти самые бани.
Скорее всего "доспех" это пластинчатый доспех - клепано-пришивная чешуя. Есть находки пластин датированные 16 веком.
Латы в поместной коннице 16 века точно не носили. Они слишком дорогие для помещиков, тяжёлые и неудобные для маневренного лучного боя "татарским обычаем".
Буквально описал баню в которой я мылся с детства, только пол был деревяный и с трубой.
Фэнтези. Не было у русских рейтар таких доспехов. Кираса и шишак в лучшем случае. В первых тысячных полках в 1654 году доспехи были у 200-300 рейтар в каждом полку. В 1660е доспехов сильно не хватало, целые полки были без доспехов, и воеводы жаловались царю, просили чтобы из Москвы прислали латы и шишаки. Типичный рейтар в 1632-1700 не носил никаких доспехов. Латы выдавали не всем, а кому выдавали те часто теряли их при бегстве или выбрасывали. Ведь русские воины 17 века не были приучены носить доспехи. Доспехи для них были слишком тяжелы и неудобны.
В ВКЛ рисовали защиту ног. На фресках каких-то (не помню откуда, вроде с Украины, с них еще Шаменков рисовал своих литвинов начала 15 века) есть латные ноги. И на миниатюрах Радзивилловской летописи еще.
А на Руси защиты ног просто не было, вот её и не рисовали.
>>1041438
>>1041439
>>1041440
Опять этот спам картинками, без какого-либо смысла
Ты заметил что когда ты просто срешь картинками на них никто не отвечает? Впрочем, моча всё равно потрёт твои посты
Похоже один ты здесь капчуешь посты, для того чтобы на них кто-то отвечал, потому что ты аутистская чмоня, которая не общается с людьми в реальной жизни. Неудивительно, ты же бессмысленный небразованный тролль, который 10 лет сидит в этом треде и разводит бессмысленные срачи, кидаясь на людей своими бессмысленными постами. Какая же жалкая у тебя жизнь, что единственное многолетнее развлечение у тебя это срание постами на дваче в hi.
>На фресках каких-то (не помню откуда, вроде с Украины, с них еще Шаменков рисовал своих литвинов начала 15 века) есть латные ноги.
Вот так вот постишь годами источники в этом треде, а этому долбоебу всё не в коня корм. Не помнит, не знает, не интересуется. На хуй ты вообще нужен в этом треде? Вместо того чтобы поинтересоваться у меня и получить исторические знания, ты пишешь дерьмовые безграмотные посты.
Второй скрин - про английский импорт.
Лук малоэффективен в 16-17 веках в эпоху латного доспеха
Лук это не по рыцарски, а гусары были последние рыцари Европы как известно
Луки использовала лёгкая конница Речи Посполитой - казацкие и валашские хоругви, и татары
Таранный удар лансой был эффективен и в эпоху рыцарей в полных латных доспехах в 14 - начале 16 века, так что да, эффективно
>Лук это не по рыцарски, а гусары были последние рыцари Европы как известно
Как известно было только самим пилякам у кого детство в жопе играло.
>>1041512
В Европе копья полностью вышли из употребления в 17 веке. Вместо них вся конница юзала пистолеты и карабины. Только на восточном ТВД копья сохранили некоторую актуальность.
Охуенные истории. Гусары сами юзали луки, либо огнестрел. Против татар и вагенбургов копья бесполезны.
Гусары вообще то были не единственным видом войск в Речи Посполитой. Против гуляй-города или казацких возов использовали артиллерию и пехоту с огнестрелом. А кроме гусар у поляков были много более лёгкой конницы с луками и огнестрелом. Гусары это была самая элита. Они наносили решающий таранный удар.
В Испании и Шотландии были лансеры (копейщики) до середины 17 века. А в 18 веке в западной Европе уже появились уланы.
Когда Речь Посполитая стала воевать с Османской империей в 1670е, то количество гусарских хоругвей было значительно увеличено, и панцирным тоже выдали копья.
В России в те годы во время Чигиринских походов были созданы многочисленные копейные роты в рейтарских полках и несколько копейно-рейтарских полков, тогда как до этого был только один белгородский копейный полк/шквадрона.
3 сентября 1919 г. был сформирован 1-й Туркменский кавалерийский полк, который позже был передан в состав войск ВЧК и преобразован в отдельный эскадрон. В 1921 г. эскадрон был слит с Туркменским кавдивизионом и образовал Отдельный Туркменский кавполк.
Да неужели
>>1041521
>>1041522
Это была лёгкая конница с дротиками, как казаки. Их задачи внезапные атаки и добивание бегущих.
Казаки в 17 веке это пехота с огнестрелом. Позднее конные казаки были с пиками 3-3,5 м, а не с дротиками.
Копейщики это тяжелая конница. Более дешевая и простая версия гусар. В битве под Каневом в 1662 году атака копейной шквадроны решила исход сражения. В десятнях новгородских копейщиков 1670х годов написано что они были вооружены гусарскими "древками".
Калмыки в конце войны 1654-1667 однажды даже разбили поляков, среди которых было какое-то количество гусар
"...были выстроены в два ряда пешие московские стрельцы до 1000 человек, в красных суконных кафтанах, с белой на груди перевязью. Сии стрельцы имели длинные ружья с красными ложами; недалеко от них стояли 2000 конных стрельцов, одетых так же точно, как пешие, с луками и стрелами на одной стороне и с ружьями, привязанными к седлу, на другой".
В "Записках Желябужского" в описании похода на Кожуховские маневры 23 сентября 1694 года:
“...шли пять стрелецких полков: 1) Стремянной Сергеева, 2) Дементьева, 3) Жукова, 4) Кривцова, 5) Мокшеева. Все сии пять полков составляли 3522 человека. Они одеты были по старинному (в восточно-европейское платье) в длинных полукафтаньях, широких шароварах, с небольшими касками на головах, на плечах несли ружья, а в руках тупые копья."
Это и есть дротики мань
>>1041532
Нет, они вместе с казаками и рейтарами атаковали, после короткого сопротивления противник бежал. Но против крымских татар такой фокус не прокатил и пришлось самим окапываться и отбивать татарские наступы.
Гусары не юзали луки. Они были тяжелой ударной конницей рыцарского типа. Какие еще луки у них, не было у гусар луков. Пистолеты были, но это не основное их оружие.
Только не надо тащить сюда охуенные патриотические истории про то как калмыки и башкиры побеждали французов, по воспоминаниям самих французов они были малоэффективны, их стрелы даже мундир не пробивали, и вызывали только смех
Слева типичный моcковито-татарин 16-17 веков в азиатской меховой шапке и длинном кафтане
Лук не нужен. Вот мocковиты в 15 веке перешли на лук, и что? Только отсталых новгородцев смогли победить в двух битвах. А потом на протяжении 16-17 веков постоянно проигрывали полякам и литвинам во всех полевых сражениях
Здесь на дваче лучше, более свободное общение, не в вкудахте же сидеть, а форумы давно сдохли
Орша
Стародубская война
Ливонская война
Клушино
Смоленская война
Полонка
Чуднов
Кушликовы горы
Витебск
Ляхов вдребезги разнесли в 1612.
>>1041607
Все эти войны имели неоднозначный результат. Что то теряли, что то захватывали.
Зато все полевые сражения поляков с мocковитами в 16-17 веках имели однозначный результат - разгром мocковитов поляками, главным образом из за превосходства в коннице и решающих ударов крылатых гусар
>Немецкий купец Генрих Паерле в мае 1606 года наблюдал
Немецкий купец Генрих Паерле конечно же врёт в своем описании внешнего вида мoскoвитской пехоты, типичная подзалупа на зарплате, рассказывающая нам о какой-то стандартизации внешнего вида пехоты у мoскoвитов. Его москвофильское вранье было продиктовано его коммерческими интересами в Московии, которые он должен был поддерживать. Это как сейчас иностранцы, приезжающие в Москву и рассказывающие нам в своих видео на ютубе о прекрасном московском метро и величайшей доставке, с надписью "Охуел!" на превью.
>В 1605 году его пригласил, по его собственным словам, в Россию, вместе с двумя другими аугсбургскими купцами, Андреасом Натаном и Бернгардом Манлихом, личный секретарь Лжедмитрия I Ян Бучинский, поручивший немцам доставить необходимые товары и съестные припасы для свадьбы царя с Мариной Мнишек.
Вот так там было в реальности по свидетельству лично незаинтересованного в деньгах от мoскoвитов для себя лица.
Станислав Немоевский, 1606–1608
«Потом двинулась и государыня от палаток. Вблизи города, над рекою Москвой, были разбиты четыре палатки и здесь государыня сошла. Около этих палаток стояло 100 государевых алебардников, 200 драбантов с алебардами. Хотя эти алебардники и не были в цветном платье, но каждый был в шелковом наряде, все в плащах, с алебардами, топорища которых были обвиты серебряной проволокой. Драбанты же были без плащей, алебарды иначе и без проволоки, в худых кафтанишках черных, кожанных, различных; одни со шпагами, в подсованных сапогах или башмаках, другие с казацкими сабленками, в черевичках или скорнях, in summа было видно, что ремесленники, alias, всякая дрянь. Около этих алебардников стояло человек 600 стрельцов с ружьями, в одних кафтанах, но каждый в ином, с петлицами по пояс. Можно сказать, что трудно видеть больше извощиков вместе - на них они были скорее похожи, чем на пехоту. Одно только их украшало, что каждый был в белой шапочке. За ними, в свою очередь, стояло сто коней гусар из государевой роты, под командой г. Домарацкаго».
>>1041520
>>1041620
>>1041623
Конечно же польско-литовские гусары вооружались луками и использовали их в бою и в 16, и в 17, и даже в 18 веке. Только тупой польский патриот и тупой русский русофоб может об этом не знать. Благо что главный гусаролог в мире Радослав Сикора к таким не относится и всегда говорит только правду о гусарах.
Даже некоторые русские рейтары и копейщики вооружались луком в 17 веке.
Мимо богатый польско-литовский пан 17 века.
А еще лучше воевать в кольчужке и мисюрке с базубандами. Напоминаю, что панцирных в кольчужках с саадаками уважали в обществе Речи Посполитой точно так же как гусар и считали настоящими стародавними польскими рыцарями. Панцирная конница всегда принадлежала к подразделением народного авторамента — наёмного войска польской военной традиции.
Енджей Китович - Описание обычаев времен правления Августа III.
«Панцирные хоругви не уступали гусарским хоругвям по достоинству и уважению в народе; службы в них так же добивались, как и в гусарских хоругвях; существовали единые обычаи и правила несения военной службы для обоих родов войск; поэтому всё, что было написано о порядке, марше и параде гусарской хоругви было таким же и у панцирных.
В конях, седлах, сбруе, бунчуках и чепраках офицеры панцирных ничем не уступали гусарам; фактически, во всем военном снаряжении одни превосходили других. Когда офицер панцирных надевал на левую руку щит, украшенный жемчугом или драгоценными камнями, прикреплял к боку саадак, также различно разукрашенный, подобно щиту, жемчугом и камнями; то это даже превосходило гусарское снаряжение; хотя такое снаряжение редко использовалось во время правления Августа III. Его носили как древние символы знаменитых побед предков над турками и татарами. Панцирное товарищество тоже иногда, но не все, использовали стрелы против гайдамаков во время набегов, хотя огнестрельное оружие уже давно использовалось в Польше.
(...)
Третья и самая правдивая причина долгого использования стрел, не столько стрел, сколько саадаков, заключалась в том, что в те времена еще не было мундиров для товарищества. Поэтому товарищ, желающий отличиться от простого обывателя, а также в публичных поездках, прикреплял саадак к боку, потому что сабля, будучи общей для всех, означала только шляхтича, а не товарища. Также было неуместно и неудобно носить доспехи или панцирь вне военной службы».
Косплей восточных чурок какой то получается, в 18 веке такой хуйней только поляки занимались, когда вся прогрессивная Европа носила мундиры и треуголки и воевала линейной тактикой
Русские рейтары и копейщики вооружались саадаком по другой причине - из-за нищеты и отсталости, и нехватке казённого огнестрела и копий
Но но ведь все лукоебы визжат что лучников обучать слишком долго и сложно коко... Но оказывается наоборот. Огнестрельные армии стоили в разы дороже чем традиционные.
Лучники в средние века и раннее новое время были массовым видом войск практически везде в мире, кроме западной и центральной Европы. По всей Азии была распространена традиция конной стрельбы из лука. В Европе же только в Англии массово использовали длинный лук. А в восточной Европе был сложносоставной лук, позаимствованный у кочевников. И там тоже сложилась традиция конной стрельбы из лука как например в поместной коннице в России в 15-17 веках.
>начале 16 века польские рыцари ничем не отличались от немцев и даже не думали вооружаться и одеваться как восточные чурки
Буквально носили чалмы на головах, кафтаны ниже колен, саадаки и сабли. Картинки столичных краковских поляков начала 16 века прилагаются, в провинции было еще хуже и ориентализированней.
Это я еще не говорю о польских конных лучниках, арбалетчиках в коротких кольчужках и гусарах. Напоминаю, что 80% польской конницы всю историю до времен латных гусар составляли тяжелые полякичи в коротких кольчужках без лат, с короткой влочней, в открытых шлемах, на маленьких конях, с мечами как у тяжелых русичей до 15 века, часто с дистанционным оружием в виде арбалета. Это была база исконно польского конного военного дела любого века. Именно поэтому позднейшие панцирные принадлежали к подразделениям народного авторамента — наёмного войска польской военной традиции.
Восторгаться латными поляками 14-16 веков и их замками для славянина - это всё равно что дрочить на французским костюм русского барина-крепостника 18 века, живущего в кирпичном дворце, являясь потомком нищего и тупого бородатого русского крепостного, всю жизнь ходившего в азиатском армяке и лаптях.
Они даже никакого своего стиля в оружии, доспехах и архитектуре не придумали за всё это время (11-16 век)*.
А что, где-то крестьянам хорошо жилось в 11-16 веках? В Германии может или во Франции?
а как прапорцы такого фрейдистского размера вели себя при атаке? точно они не будут друг с другом путаться и не лезть под копыта коней?
Они развевались на ветру и пугали лошадей мocковитов, которые были мелкие и пугливые
Как и крылья, и шкуры, они тоже для этого были нужны
В Германии и во Франции крестьяне жили очень хорошо, не сравнить с Русью.
Вот тот самый дом 15 века, где родилась Жанна д’Арк, принадлежавший ее отцу-французскому крестьянину. Покажите дом русского крестьянина 15 века.
>Женившись на Изабелле Роме, Жак перебрался в Домреми, где занимался хлебопашеством, владел «двадцатью гектарами земли, из которых 12 составляла пашня, четыре — луга, и ещё четыре — леса», лошадьми и достаточно большим стадом овец и коров. Семья д’Арк считалась весьма зажиточной, так в 1419 году Жак приобрел в пользование замок Иль (ныне разрушенный).
Я правильно понимаю что ты землевладельца(и владельца замка) быдло-крестьянином назвал?
Давай раскладку какой процент КРЕСТЬЯН в средневековой Франции владел 20 гектарами земли.
1. Гусарский офицер.
Он носит типичные защитные доспехи, используемые венгерской и польской кавалерией.
Венгерский шлем с коническим рифленым навершием, нащечниками, имеет козырек с регулируемой перекладиной для носа и ламинированные шейные пластины в форме «хвоста омара» — происходит от турецкого шишака.
Поверх кольчуги на нем надета кираса, полностью изготовленная из ламелей для уменьшения веса. Она богато украшена латунными заклепками и окантовкой.
Его звание наиболее очевидно указывается леопардовой шкурой перекинутой через плечо, его позолоченной булавой и богато украшенным оружием. Вся конская амуниция имеет турецкое происхождение.
2. Гусар - копейщик.
Чтобы противостоять своим обычным противникам, османским сипахи, гусарам по-прежнему приходилось использовать копья длиной 4 м (10-13 футов), раскрашенные целиком с флажком в форме хвоста ласточки у навершия.
В его арсенале также сабля и (под седлом) палаш или эсток, но нет огнестрельного оружия. Обратите внимание на ранний тип ташки, перекинутой через плечо.
Его одежда типична для Венгрии, хотя турецкое влияние наиболее отчетливо прослеживается в его низких бархатных сапогах.
3. Польский казак.
Этот наёмник вооружён и экипирован аналогично хорватам и венграм. Но вместо огнестрельного оружия он по-прежнему носит лук и стрелы в богато украшенном красном саадаке, прикреплённом к поясному ремню. Его польская карабелла имеет характерную рукоять и навершие в форме птичьей головы.
Ну ты и дебил.
Этот чувак по нашим меркам тот же кулак, имел свою землю и явно не пахал ее один, значит имел наемников.
Наши кулаки тоже имели большие дома и по-лучше твоего.
>>1041788
Тупые русские патриоты, сколько русских крестьян=кулаков=землевладельцев 15 века имели каменный двухэтажный дом и жили в таком? Правильно, ни одного. Напоминаю, что даже Париж и Лондон Нового времени были массово застроены деревянными бараками, в которых жили т.н. уважаемые горожане, а не какое-то зажиточное крестьянское быдло из деревни типа Жака д’Арка.
>Жанна д'Арк не умела ни читать, ни писать. Будучи дочерью простых крестьян из небольшой деревни Домреми, она не получила образования.
>Жак перебрался в Домреми, где занимался хлебопашеством, владел «двадцатью гектарами земли, из которых 12 составляла пашня, четыре — луга, и ещё четыре — леса», лошадьми и достаточно большим стадом овец и коров. Семья д’Арк считалась весьма зажиточной, так в 1419 году Жак приобрел в пользование замок Иль (ныне разрушенный).
> дочерью простых крестьян
Простой зажиточный французский крестьянин, коих были миллионы во Франции 15 века. Проблемы?
Сто лет шевоше от английских оккупантов, а французские крестьяне все равно зажиточные миллионами.
Ну они же как то содержали целые армии лыцарей с дружиной. Значит денежки были. А когда денежки кончались, шли майданить.
> А когда денежки кончались
Собирались в Жакерию, после чего их вырезал король Наварры, который вообще-то против Франции воевал, но бунт черни подавить было важнее.
>Простой зажиточный французский крестьянин, коих были миллионы во Франции 15 века
Сколько миллионов простых крестьян во Франции 15 века владели 20 гектарами земли и замком? Просвети.
Для того чтобы быть зажиточным крестьянином во Франции 15 века необязательно было владеть 20 гектарами земли. Умные европейские народы не только всю историю землю пахали, как тупые русские, а ещё и головой немного думали.
Почему во Франции 18 века закупали хлеб в России и все-равно бунтовали от голода? Шибко умные крестьяне были?
Ты ведь понимаешь, что из Франции народ бежал даже в болота Луизианы не от хорошей жизни
Бруно Муньяи пишет что они на самом деле не так цветно одевались, в серое и коричневое в основном
>закупали хлеб в России и все-равно бунтовали от голода?
Закупали для горожан и армии, а не для крестьян.
> из Франции народ бежал
Не особо-то и бежал. В отличие от англичан, немцев и испанцев, французы плодились плохо и за пределами Франции особо диаспор не создали. Есть кебекуа, но они плодились самостоятельно от изначально небольшой группки в 7000 чел.
Разве тогда уже были такие миланские доспехи и полный конский доспех? Я думаю еще ранний белый доспех носили как при Азенкуре.
>за пределами Франции особо диаспор не создали
Квебек и Нью-Орлеан в недоумении. Французский язык — это вообще-то один из двух официальных языков Канады наряду с английским.
А вот заметных немецких диаспор в Новом Свете не сложилось.
>Сколько миллионов простых крестьян во Франции 15 века владели 20 гектарами земли и замком?
>20%
Двадцать процентов миллионов?:)
Кавалерийские военно-учебные заведения выглядели красочней всех в РККА. Курсанты и комсостав носили как минимум цветные фуражки, а зачастую и полную униформу кавалерии старой армии.
Например, с 1920 года курсантов 2-х кавалерийских Петроградских курсов переодели в униформу Лейб-гвардии Гусарского полка: красные доломаны, белые ментики, синие чакчиры и меховые шапки с белым султаном и красной звездой. При этом фуражки у них были пошиты заново (не лейб-гусарские) – с красной тульей и белым околышем.
Александр Петрович Листовский (1903–1982), прошедший в рядах 1-й Конной армии путь от рядового бойца до командира полка, так описывал Интернациональный эскадрон под командованием Олеко Дундича, сформированный из австро-венгерских военнопленных (венгров, сербов, хорватов и гуцулов) в Одессе: «Но тут навстречу им показались из балки какие-то всадники в красных рейтузах и таких же красных пилотках. Они были кто в солдатских гимнастерках, перехваченных ремнями, кто в голубых гусарских доломанах».
1. Есаул Казачьей полусотни Конвоя.
2. Вахмистр Конвоя в походной форме.
3. Обер-офицер Конвоя в парадной форме.
Художник Роберто Паласиос-Фернандес.
Армия под командованием П.Р.Бермондта, формировалась на территории Прибалтики из бывших русских военнопленных, содержавшихся в Германии. В основном чины армии носили германское обмундирование с русскими знаками различия.
Непременным атрибутом формы ЗДА являлся крест, нашивавшийся на левый рукав посередине между локтевым сгибом и плечом.
После занятия 16.VIII.1918 Добровольческой армией белых Екатеринодара советские войска, действовавшие в Таманском отделе Кубанской области, оказались отрезанными от главных сил Красной Армии Северного Кавказа, отступивших к Армавиру и станице Невинномысская. 27.VIII.1918 состоялся военный совет, на котором решено было объединить все три колонны, входившие в состав этих войск, в Советско-Таманскую армию и пробиваться по Черноморскому побережью через Туапсе на соединение с основными силами.
После тяжелого похода 17.IX.1918 армия соединилась в районе станицы Белореченская под Армавиром с Красной Армией Северного Кавказа. Этим событиям была посвящена книга Александра Серафимовича «Железный поток».
Иллюстрации Роберто Паласиоса-Фернандеса.
Полк был создан 6 октября 1918 года в составе Сводно-Уральской (затем - 29-й стрелковой) дивизии и действовал на Восточном фронте.
Вот, что писал о личном составе полка и его истории вступивший в него в мае 1919 г. А.В.Орлов:
«6-й эскадрон стоял километрах в двух от штаба. Туда мы и зашагали. Явились к командиру подразделения В. И. Арбузову. От Сени я уже знал, что Василий Иванович тоже из Детского Села - бывший взводный унтер-офицер лейб-гвардии кирасирского полка. Как и все «желтые кирасиры» он был светловолосым, голубоглазым великаном. Оказалось, что мои земляки-детскосельцы служат в 1-м взводе, но меня командир эскадрона направил во 2-й, где, как и во всем полку, преобладали уральцы.
Впрочем, сам командир 2-го взвода, старый солдат, бывший пограничник, тоже из взводных унтер-офицеров, Сергей Константинович Залесский на Восточный фронт прибыл с детскосельскими кавалеристами».
>>1041662
>Это всё сарматизм и ориентализация. В 15 - начале 16 века польские рыцари ничем не отличались от немцев и даже не думали вооружаться и одеваться как восточные чурки
Первый том «Историй своего времени» Павла Иовия Нуцерина, епископа Ньюкомена. Флоренция, 1515 год.
«Литовцы были последними в Европе, кто оставил обряды язычников, будучи обращенными в христианство только во времена герцога Витовта. Этот народ имеет особенно сильную конницу, служащую польскому королю большим подспорьем. В то же время вся она имеет легкое вооружение, хотя и составляет прекрасный род вспомогательных сил для латной конницы, которую поляки используют, подобно немцам. Впрочем, поляки, мoскoвиты, литовцы и роксоланы мало различаются между собой внешним видом, вооружением, языком и нравами. Все носят длинные одежды на манер турок, наилучшим оружием почитают стрелы, легкое копье и кривые мечи. Они испытывают доверие к коннице, а пехоту находят бесполезной».