Задаем вопросы, постим правильные графические реконструкции, картины художников-баталистов и другие изображения на военно-историческую тему, но только не одни и те же по 136-у разу.
Ведем нормальные обсуждения с предоставлением научных работ в качестве пруфов и стараемся не скатываться в срачи и политоту.
Прошлый тред https://2ch.su/hi/res/1032034.html
Говно какое-то, бездарный русский карго-культ самых нищих вариантов оформления всяких западных оспреев и хелионов с одинокой рандомной фигуркой вояки той эпохи на обложке. Вот у поляков крутое оформление. Вот как надо иллюстрировать исторические книги.
"От полка Ронарта: 83 латы, 79 шапок железных, 21 оплечье железное, 105 пик долгих". (1655 г.)
В 7 из 8 солдатских полков генеральства Вейде указано по "30 лат с оплечи с полами и с шишаками". Их назначение точно неизвестно. Для вооружения имевшихся в полках пикинер данного количества недостаточно и вероятно, латы были предназначены офицерам.
В драгунском полку Гулица в 1701 году было 30 "лат с шишаки".
>>1036771
Параша это всё. Я вот взял за 600 рублей пикрил и теперь буду 300 страниц чисто кайфовать от охуительных историй пана Радослава Сикоры на русском языке. Вот это реально крутое чтиво, а не херабора всякая.
Цена книги мне кажется завышенной в сравнении с ее познавательной ценностью раза в 2-3. Прежде всего, автор - скорее реконструктор, чем историк в полном смысле слова. Он приводит множество цитат из источников, но его собственные аналитические способности не так глубоки. Самое главное, книга - не целостный рассказ о военной истории Речи Посполитой, увы, а скорее сборник самостоятельных рассказов (автор ранее их размещал, как он пишет, в Сети) о разных эпизодах военной истории, которые кажутся автору интересными. В результате, например, рассказ об участии поляков в нашей Смуте автор обрывает на событиях 1611 года, когда полякам удалось подавить восстание в Москве накануне подхода Первого ополчения. Но если не ждать от книги слишком многого, то будет много интересных находок: польский взгляд на военную историю нашей Смуты, много хороших иллюстраций (в том числе цветных, включая фотки автора в реконструкторских одеждах) и т.д. Редактирование текста несколько подкачало, но все же глаз это не режет.
Второй пик он показывал как будто это правильная реконструкция белгородского копейщика.
Военному историку и реконструктору Климу Жукову предъявили факты и он упал.
Капрал армейской пехоты (сер. 1720-х годов).
А что вообще за странная символика?
Герб Бургундии в целом вот такой.
С личными цветами и символами герцога тоже проеб:
Цветами Жана Бесстрашного были черный, белый и зеленый (сочетались все три), а его эмблемами служили изображения золотого дерева, дубового листа и веточки хмеля. В 1405 г., в ответ на появление орлеанской эмблемы в виде «пнистого» жезла, Жан Бесстрашный избрал своим бажем золотой рубанок с разлетающимися стружками, а девизом – фламандское изречение «IK HOUD» («Je tiens bon» – «Я держусь стойко»). В 1408 г. эмблемой герцога стало изображение «немецкой шляпы», а в период между 1410 и 1411 гг. – плотницкого приспособления – уровнемера (отвеса).
Еще одним изречением герцога была фраза «ICH HALS MICH» («Je me contiens» – «Я воздержусь»).
>что вообще за странная символика?
В смысле на самом герцоге, что за рука и цветовая схема? Ведь художник изобразил и знамя Бургундии, и личный черно-бело-зеленый штандарт Жана.
Так, соррян, я просто не проснулся. Герцог в короне и в цветах герцогства, просто чувак в красном шапероне и на красном коне перехватывает все внимание
В мае 1475 года османский султан Мехмед Фатих организовал большой военный поход на генуэзские владения в Крыму. 31 мая османские войска под командованием Гедик Ахмед-паши высадились в Крыму у Каффы. После взятия Каффы 300 видных генуэзцев османы казнили. Консул Солдайи Христофоро ди Негро вероятно погиб при штурме города.
То есть он тупой польский патриот-гусародрочер, да еще и препод в военном вузе, очевидно что он пишет только про перемоги своих крылатых петухов.
Ну в общем - да. Честно говоря, гусароцентризм Сикоры мешает даже когда он пишет про армию Речи Посполитой в целом.
>Мало кто знает, но именно со времен польского короля Яна Собеского и вплоть до 1770-х годов (т.е. 100 лет) был пик одоспешенности крылатой гусарии
Наоборот же, все угорают с тупых поляков. Когда европа уже поняла, что доспехи не нужны, эти наоборот забронировались по максимуму.
>со времен польского короля Яна Собеского и вплоть до 1770-х годов (т.е. 100 лет) был пик одоспешенности крылатой гусарии.
А чем занимались эти гусары в полных доспехах 70 лет после Великой Турецкой войны? Красовались на балах и похоронах, как аниматоры? Получили пиздюдей от всех бездоспешных соседей?
>только и мечтали о такой коннице, какая была у поляков в лице их крылатых гусар
Мечтали также проебывать и чтобы их разделили в итоге?
>Мориц Саксонский
Где он писал про петухов или дикарей с перьями тут?
Где он писал про перемогу на словах вместо реальной?
Тупой польский патриот, в 18 веке западные армии из-за огнестрельного оружия отказались от полного и 3/4 латного доспеха оставив одну кирасу которая имела хоть какие-то шансы выдержать попадание. Поляки же увешались бесполезными железками, в том числе архаичной караценой, чисто для понтов
Этот идиот небось думает, что Польша это проводник жопадной цивилизации, притом что шляхтичи себя сарматами называли, не говоря уже о том, как пшеки с татарами глубоко взаимодействовали
Раньше, задолго до 18 века. Уже в 1635-40 в западной Европе массово отказались от 3/4 и полудоспеха, оставив кирасу и шишак. А в начале 18 века шишак тоже перестали носить, кирасиры остались в одних нагрудниках, а бывали и вовсе без доспехов.
Шведы вообще еще в 1620е при Густаве Адольфе перестали носить тяжёлые и бесполезные кирасирские и рейтарские 3/4 латы, и победили тяжёлых имперцев в 30летней войне так то между прочим.
Гусарошиз, ты в курсе что у всех нормальных людей гусары в первую очередь ассоциируются с гусарами начала 19 века - лёгкой кавалерией? Твои крылатые латные петухи в шкурах это просто экзотика какая то, типа турецких дели или сипахов, которые интересны только 1,5 латоебам-задротам
Твои пасты с надерганными цитатами никто не читает, можешь не постить их в этом треде
Ну чисто сипах какой-то.
>Новгородские гусары в 1694 году
А в 1700-1701 когда они последний раз воевали во время Северной войны, они были без доспехов и копий, с фузеями и саблями, как драгуны.
Интересен тем, что на нем, кроме зверей, изображены сарматы - безбородые, безусые, стриженные, но не бритые, с татуировками на лице.
Короче, неправильно поляки сарматов косплеили.
Латоеб, так-то еще де Ла Ну в конце 16 века писал: "Пистолет может пробить защитное вооружение, а копьё нет. Это чудо если кого-то убивают копьём."
В 17 веке массово использовали тяжёлые мушкеты, из которых можно было пробить любой доспех. А от полевой артиллерии вообще никакие доспехи не спасали.
В книге Малова в главе про вооружение выборных полков упоминаются "списы длинные" (пики), а про доспехи вообще ничего нет
Ну вообще-то шведы скопировали военные идеи с голландцев, а в войну вступили на правах наемников Франции.
>ведь мoскoвиты не носили толстых и прочных европейских поддоспешников, а надевали кольчугу просто на кафтан
Пидарок, а ты знаешь что такое тегеляй?
Ебать, дырявого шизика всем тредом кормим, уже из дырочек течет.
Тегиляй это самостоятельный доспех, его носили без кольчуги самые бедные поместные, так же как в Европе в 13-14 веках пехотинцы носили гамбезон
Паласиос считает что этот доспех - австрийский, и никакого отношения к русским гусарам не имеет
> его носили без кольчуги самые бедные поместные
Чушь от тупого пидорка. Тегеляи носили даже цари, их покрывали бархатом и расшивали золотом:
"Тегиляи бархат Венедитцкои ценинен с золотом и петлями, на нём пуговицы"
Телегеляй, как и гамбезон, может быть очень разным, и самостоятельным доспехом, и то, что носили с кольчугой. В источниках по неполным подсчетам канадского историка украино-еврейского происхождения Олега Шиндлера встречаются:
Тегиляй толстый — 131
Тегиляй толстый камчат — 1
Тегиляй — 170
Тегиляй простой — 1
Тегиляй отласен — 1
Тегиляй камчат — 3
Тегиляй камчат с горностай — 1
Тегиляй бархатен — 7
Тегиляй суконный — 4
Тегиляй опричь кошевых — 2
Тегиляй тонкий — 2
Тегиляй тонкий з горносталем — 1
Паласиос говорит что этот орел с вырезом в виде сердца посередине - австрийский. На гусарском доспехе из Оружейной палаты другие орлы, и он действительно мог принадлежать офицеру полка Рыльского, если он конечно не является подделкой 19 века
Господа, внимание, стихи экспромтом:
Паласиос-хуесос, пидарок его подсос.
Очевидно что тегиляй толстый это самостоятельный доспех. На всех европейских изо поместные 16 века в таких тегиляях. Значит это был очень распространённый доспех среди поместной конницы.
>тегиляй толстый это самостоятельный доспех
Ты уверен, что на глаз отличишь толстый, тонкий и обычный тегиляи, а тем более по изо?
Традиция еще из древней Руси 10-15 веков где кольчуга была основным и самым распространённым доспехом
(как у Олега Рязанского)
>Огнестрел никак не повлиял на уменьшение степени бронированности конницы в Европе
Так только Васян-латоеб думает. Ты не он случайно?
>нет шпор
Шаменков тоже почему-то их рисует без шпор
>>1037288
>>1037290
>>1037291
Тупой русский патриот, почему ты так ненавидишь Паласиоса? Он тебя опустил в комментах в вк?
Я его не ненавижу. Я просто не считаю его экспертом.
Пидарок, ты хоть сам почитай, какую хуйню он пишет: Россия позаимствовала герб в виде двуглавого орла у империи Габсбургов. Ты САМ принес скрин, где латинос публично срет себе в штаны, лишая себя пространства для маневра, вроде "у вас на кирасе форма крыльев не греко-славянская", а просто показывает, что он в геральдике не шарит.
Это ты только здесь на дваче такой смелый, а публично в комментах в вк ты его зассышь назвать хуесосом и тем более не сможешь доказать, что он в чем то не прав
Зачем мне это надо, пидарок? Всех шизиков в ВК не переспоришь. Если бы ты не носил всякое говно из ВКашчки, я бы так и думал, что Паласиос просто художник. Это ты его выставил тут долбоебом, тряся его грязными трусами.
3/4 кирасирский доспех 1600-1635 очень тяжёлый и неудобный, он весил 30-40 кг, тогда как полные рыцарские латы 15 - начала 16 века всего 25-28 кг, и они были более анатомические и подогнанные, а поэтому более удобные. Как писал кто-то из авторов конца 16 века, в полных латах начала 16 века можно было ходить целый день не снимая, а теперь жандармы и кирасиры навешивают на себя доспехи весом как наковальня и такое даже здоровому мужчине 30 лет тяжело на себе носить.
Но от пули из тяжёлого мушкета первой половины 17 века даже такие доспехи не защищали. Так что неудивительно что от них так быстро отказались. Причём именно из-за развития огнестрельного оружия. Тогда как рыцарские полные латы существовали гораздо дольше - с конца 14 по вторую половину 16 века.
Как известно, копейщик зачастую был без копья, с саадаком и саблей. Доспехи им вообще никакие никогда не выдавали.
Рейтар судя по смотру 1680 года мог быть без карабина и пистолей, тоже с саадаком. И конечно "лат и шишаков у рейтар нет, а без лат и шишаков против татар и поляков воевать не возможно".
Гусары были "без лат, шишаков, наручей и копий долгих, а без них воевать не мочно".
Поместные или рейтары, разницы никакой.
Паласиос говорит что короткие кафтаны до петровских реформ 1700х годов не носили, считалось неприлично когда штаны видно, это как нижнее бельё было, поэтому полы у всех кафтанов были длинные, ниже колен.
Вот Паласиос правильно рисует рядовым стрельцам только обычные пояса с саблями, а не кушаки, тогда как Федоров и все остальные рисуют всем рядовым русским стрельцам, солдатам, рейтарам и тд. эти кушаки, которых у них не было.
"В январе 1645 года Пикколомини попросил отказаться от полной брони, по крайней мере для его полка. Подполковник Графф писал, что «тяжелые и громоздкие полные кирасирские доспехи, которые отличают кирасиров от аркебузиров», следует заменить шлемом и двухсекционной пуленепробиваемой кирасой. Он утверждал, что, когда наступал мороз, люди жаловались на бразаллен (броню с железной перчаткой), которую «нельзя было носить и которая могла сломаться». Наконец, он уточнил, что, как и желал Пикколомини, «мы поставим по 20 карабинов на роту, которые будут наиболее эффективны». Это имперский кавалерийский полк 1640-х и 1650-х годов, как описано Монтекукколи выше".
"Интересно также то, что пишет Графф о кирасирах: «При этом непрерывном марше и нахождении в поле почти летом и зимой, все кирасирские доспехи больше обременительны, чем полезны для простых солдат, тем более, что больше нет необходимости в различии между кирасирами и аркебузирами на службе. По этой причине несколько полковников уже начинают разрешать носить только заднюю и переднюю части кирасы, вместе с кавалерийской курткой, и также приобрели хорошие карабины, которые, безусловно, являются хорошим и полезным оружием для кавалериста. Если Ваше Высочество пожелает, чтобы это было в вашем полку, или если рота должна иметь по крайней мере 20 карабинов, я хотел бы ввести это в практику. Это имеет очень хороший эффект при атаке и отправке на рейды, особенно в нынешние морозы и холодную погоду (потому что у некоторых есть старая крестьянская шуба, у других на теле бельц (мех), бразаллен (доспехи с железными перчатками) не следует носить, их разбирают на части в мешок на лошади (вьюк) и их нельзя снова собрать и надеть из-за нехватки времени, человек и лошадь только обременены ими»".
Смысл насколько понимаю, несколько иной. Так как разницы в службе между конными аркебузирами и кирасирами теперь делать не хотят, войска едва не круглый год в поле и в движении, то тяжёлый доспех для кирасира - больше обуза, чем польза. По сути - так как кирасир используют в качестве конных аркебузиров, то их желательно и перевооружить для этой службы. Менее полный доспех и некоторое количество ружей в ротах.
Обманываться "лёгкостью" предлагаемого снаряжения не стоит. Доспех существенно тяжелее, чем у наполеоновских кирасир, к примеру, и не особо уступает по массе полным латам рубежа 14-15 века. Гатри отмечал, что в малой войне один хорват стоил двух таких вот "полукирасир".
"Защитное вооружение пикинеров также начало исчезать. В кавалерии, где дворяне все еще занимали некоторое особое положение и иногда даже получали по две-три лошади, как и простолюдины, преобладающие по численности кирасирские полки сохранили все свое тяжелое вооружение, по крайней мере формально. В действительности ситуация была совершенно иной — в 1641 году в превосходном полку Альт-Пикколомини 600 из 727 кавалеристов не имели кирас, и подобные недостатки упоминаются или намекаются и в других случаях. Во многих случаях доспехи стали легче, оставив только шлем, нагрудник и наспинник. Такой всадник назывался «полукирасиром». Легкая кавалерия, хорваты и поляки, кирас не носили".
Например?
Да лан, шучу. Мы все знаем, что ты никакие книжки не читаешь. Ты гей-мер, как и все залетыши с пораши и /вм/.
Я не он. Но есть всякие польские мемуары, в которых и крылатые гусары 17 века представлены не в лучшем свете.
Миколай Диаковский, королевский камердинер, вспоминал: «...Больше всего наших на пути к спасению губило то, что они угодили на вспаханное поле, которое поутру промерзло, а потом оттаяло, на котором и сам король едва не сложил голову, если бы его с боков не сопровождали, с обеих сторон поддерживая, Черкас и Матчиньский, коронный конюший. Когда какой-либо товарищ проезжал мимо короля, конюший кричал: «Мосци панове, видите, кто перед вами! Придержите коней и защитите, будет вам за это особый почет!». На это каждый мимо проезжающий отвечал неподобающим образом и мчался дальше: «Да пес с ним! Лучше было ему из-под Вены сразу после виктории вернуться, и нас пропитания в Моравии не лишать. Погибай же теперь, такой-растакой!». Это я не чужой рассказ записываю, а то, что собственными ушами слышал и что своими глазами видел, поскольку сам не прямо за королем, а немного в стороне спасался с Петром Жецким, королевским пажом.
"Пес с ним" - это паны товарищи про Яна Собеского, если что.
Наверно нужно процитировать немного раньше, чтобы контекст уловить:
Сначала [турок] насел на левое крыло. Тут король самолично прискакал к конной драгунии, отлично выглядящей и оснащенной, особенно в том, что касается лошадей (что ни хоругвь, то другая масть коней, подобраны будто для цуга). Король приказывает ей спешиться. Офицер отвечает, что не приготовлены фитили (поскольку тогда еще использовали фитильное оружие). Король во второй раз говорит: «С коней!» И вот, после того как они сошли с коней, турки обрушились на них и вырезали саблями словно овец, так что ни одному не довелось не только выстрелить, но и зажечь и закрепить фитиль. А потом [турки] с разгона налетели на все наше войско, и наши все бросились врассыпную, потому что ни у кого не было заряженного мушкета. В этот момент король отдал приказ воеводе поморскому Денгофу вступить в бой с его прекрасной [гусарской] хоругвью, [хорошо] укомплектованной и снаряженной. Каковую турки разметали как мух, поскольку ни один из товарищества или пахоликов не имел заряженного пистолета и карабина.
В последнее время он в основном пишет диорамы и картины для крымских музеев
Давай лучше спросит у твоих нейрородственников:
Гугл. Обзор от ИИ
На изображении представлен бургундский рыцарь XV века.
Доспехи: Рыцарь облачен в полный латный доспех, характерный для конца Средневековья.
Конь: Всадник изображен на боевом коне, тенденция к укрупнению которых наблюдалась с конца XIV века.
Авторство: Эта иллюстрация выполнена художником С. Шаменковым.
Алиса AI
На изображении показан французский рыцарь XIV века в синих доспехах с красным плащом.
Гигачат:
На изображении представлена картина, на которой нарисован рыцарь в доспехах верхом на лошади. Рыцарь одет в синие латы, держит копье и носит красный плащ. Лошадь серого окраса, украшена сбруей. Это художественное произведение, выполненное в реалистичном стиле.
Видишь, твоя родня не выкупает в этой мазне кобуру с сапогами. А доспехи с непонятной тряпкой у рукожопого одессита не похожи на 17 век
Вы это кто?
Польский шизик тут только один, я давно тут сижу.
И в игры не играю.
Ну вот например: Битва при Легнице:
>Однако через некоторое время в бой были введены главные силы монголов — тяжеловооружённые всадники, которые нанесли удар с правого фланга, крича на польском языке: «Спасайся, спасайся!»[5] Объединённые войска поляков, тамплиеров и тевтонцев оказались в замешательстве и начали отступать, а затем и вовсе обратились в паническое бегство.
Самый известный комичный случай и странно что ты о нем не знаешь, видать сам проецируешь с игрушек своих.
Кирасир должен быть в одной кирасе, а такие доспехи - рейтарские
>Назови мне европейскую битву 18-20 веков без гуглинга, где легкие гусары прославились и внесли весомый вклад в победу в значительной битве или в какой-либо войне.
Гусарошиз настолько преисполнился крылатыми гусарами, что даже не знает про битву при Сомосьерре, которая до сих считается в Польше одной из самых славных страниц военной истории и плотно упакована в польский культурный код. Отсюда можно сделать практически точный вывод, что гусарошиз - русский или хохол, дрочащий на иностранцев.
Так я и говорю что это рейтар, кирасиры были позже и они носили одни кирасы а не 3/4 доспехи
Гусарошиз это русский либерал-русофоб. Он сам об этом несколько раз писал здесь.
А кто-то еще говорил что рейтары не могли потерять, пропить или выбросить свои доспехи
Рейтары дЭберта это европейские наёмники. Русских рейтар в его полку не было. Они уже позже появились, с 1650х, полк Фанбуковена, первые рейтарские "тысячи" и тд.
Полковник сэр Джон Бут (1610 -1688).
Офицер голландских конных аркебузиров, 1620е гг.
>>1037508
The armour of cuirassiers was initially very similar to that of 16th-century knights, but functionality and cost led to a gradual reduction during the 17th century, first in quality and later also in quantity. However, its weight greatly increased, in an attempt to provide full protection against increasingly powerful firearms; armour had to be tested (‘proofed’) against full-velocity musketballs. The extent of the proofed area would vary: some suits were made to provide full protection to the front, and consequently were very heavy, weighing on average about 25kg/55lb, but possibly as much as 40kg/88lb; more commonly, however, only the breastplate was proofed.
The full suit became increasingly rare, not only because of its weight
but also because of changes in tactics, which required greater
manoeuvrability from the individual trooper. Until the midpoint of the Thirty Years’ War a cuirassier was ideally protected from head to knee in three-quarter armour, usually blackened to prevent rust. In addition to the breast- and backplates, they wore helmets of varying types, usually Hungarian ‘lobster-tail’ or burgonets, which could withstand a pistolball.
One late type of plain, closed burgonet, common among cuirassiers, had a mask-like visor with small slits for the eyes, nostrils and sometimes the mouth; from its supposed resemblance to a human skull, the Germans referred to it as a Totenkopf (‘death’s-head’) helmet, although it was also known less dramatically as a Savoyard helmet. The neck was protected by a gorget, the arms by pauldrons, couters and vambraces, and the hands by gauntlets. The thighs were covered by articulated tassets ending in kneepieces, which met the tops of the thick leather knee-length spurred boots.
Armour was so expensive that only a few Inhabers could afford to
equip an entire regiment, but the authorities continued to take the view that some armour was worth having. After poorly armoured Imperial cavalry joined in the panicked flight from the field of Lützen in 1632, Wallenstein noted in a letter to the Bavarian Gen Aldringen: ‘In the battle of Lützen the difference between armoured and unarmoured cavalrymen could be observed clearly; the former fought, the latter took flight. Therefore, over the winter, all colonels should equip their cavalry with cuirasses.’
Это наверное тот который в нии работает, заправляет рубашку в брюки. Он еще сидит в фэнтезяче, и его кажется забанили там недавно и удалили его треды про оружие и доспехи
Вот вот, второй пик характерен.
Вообще по моему воинов в латах в фильмах показывают не верно.
У них к краям пластин тоже тряпки были прибиты, чтобы не было шума.
Может тогда уж Османская империя?
Янычары, тюфенкчи, мощная артиллерия, латы никто не носит.
В 17 веке и позднее (на фото кираса 19 века) кирасы были с подкладкой из ткани или кожи. Наплечники и тассеты у кирасирских доспехов 17 века иногда тоже имели подкладку.
У них ограниченный огнестрел был долгое время, стали реформировать армию когда пизды стали получать от австрияков и русских.
Не было. Рыцарский латный доспех надевали на стёганный поддоспешник. К самим латам в 14 - начале 16 века никакой подкладки не приделывали
Максим Путилович Любовцов получил «государева жалованья: шишак да латы, карабин и пара пистолей, и то ружье, и латы, и шишак, отбиты на бою на реке Басе; а вновь под Чигириным дано ему: шишак да латы, и тот шишак и латы отбили турские люди под Чигириным» [3, стб. 303].
С востока на запад шло. Муслимы научили беляшей нормально воевать на свою голову.
Очень странно шло, потому австрийцы и поляки, те кто непосредственно воевали с турками, последними в Европе отказались от жестянок.
Стрельцы скопированы с янычар, и вообще при Ваньке Грозном их было мало и они не представляли серьезной боевой силы, будучи вооружены маломощными пукалками-пищалями
В европейских армиях аркебузиры а затем и мушкетеры были уже в начале 16 века, на пол века раньше чем стрельцы в Мocковии
А в России Потемкин отменил кирасы у кирасир как раз во время русско-турецких войн в 1780е
То есть пушки у Московии появились в 14 веке. А солдаты с ручным огнестрелом только при Иване Грозном. Сдаётся мне, тупой польский патриот как всегда лжёт
Ты че, Клим Саныча не смотрел что ли? Ты не знаешь что на Руси в 11-15 веках не было пехоты кроме ополчения с топорами и дубинами которое собирали для обороны городов, а первая более менее настоящая пехота как раз появилась при Иване Грозном и это были стрельцы?
В чем он не прав? На Руси в 11-15 веках была настоящая пехота? Арбалетчики, лучники, копейщики, алебардисты наверное были как в Европе? Ничего подобного не было. Нормальную пехоту было негде и не на что набрать, нечем вооружить и некому обучить
Первая более менее регулярная пехота в России это даже не стрельцы , а полки нового строя с 1630-40х годов
Потому что воевали в основном с татарами и их же татарским обычаем, легкая конница с луками была основной силой московских армий с 15 века
Нормальный пехотный огнестрел - аркебузы или пищали, появился как раз в 16 веке, в Московском государстве как всегда с опозданием
Кольчуга великого князя Олега Ивановича Рязанского (ок. 1350-1402).
Для любителей надевать на Русь западные элементы доспехов и длинные кольчуги - реальная кольчуга княжеская, то есть элитная для Руси. В отличии от фальшивых меча Довмонта и меча Всеволода из Пскова, кольчуга, похоже настоящая - 14 века, то есть принадлежала действительно Олегу Рязанскому. Скорее всего это был его единственный доспех. Археология Руси 13 века демонстрирует именно такие кольчуги с рукавами едва до локтя и длинной едва до паха.
Моcкoвитские ватники: боевые холопы 16 в.
От куда пошла вата на Руси.
Боевые холопы (послужильцы) - вооруженные несвободные слуги. Боевые холопы существовали в Московском государстве в 16-18 веках и составляли вооруженную свиту крупных и средних землевладельцев, несли военную службу вместе с дворянами. Боевые слуги занимали промежуточное социальное положение между дворянством и крестьянами.
Для западных соседей Мocковии - поляков и Литвы, боевые холопы были ярким примером рабства и азиатчины пропитавшее русское общество даже в таком элитном и благородном ремесле каким считалась в Польше и ВКЛ военная служба.
Отсутствие в Мocковии тяжелого рыцарского снаряжения как в Польше и дороговизна кольчуг заставляла мocковитов массово облачаться в ватники невероятной толщины - тягиляи. Судя по рисункам Сигизмунда Герберштейна тягиляи были гораздо толще аналогичных доспехов Европы. Технологическая и конструкторская мысль европейцев позволила создать к 16 веку наиболее совершенный доспех из стальных пластин. Экономическая самостоятельность бюргеров и массовое распространение доспехов сделал их доступным для самых широких слоев общества так, что примитивные стеганки как самостоятельный вид доспеха почти вышел в Европе из употребления.
На Руси же не смотря на дешевизну тягиляй спасал от ушибов и большинства рубящих ударов, однако от колющих ударов спасал редко. Даже стрелы иногда застревали в слоях ваты, и только пули пробивали тягиляи навылет.
The hussars (gusary) were the last type of new formation cavalry to be formed in Muscovy. Styled on the famous Polish winged hussars, who on several occasions had been used with devastating effect against Muscovite units, the Muscovite hussars, too, were armed with long lances and pistols.
All hussars were well-off hereditary servicemen or boyars. Only raised in the north-western towns, hussars were never used on the southern border, where their function was carried out by similarly armed but less distinguished troops merely known as lancers. The first hussar regiment was raised in 1660, consisting of 350 hereditary servicemen and 20 officers under Lieutenant Colonel Nikifor Karaulov. Since there never were many hussars, some uncertainty remains with regard to their arms and equipment. Their lances were known as ‘hussar lances’ (gusarskiye kopeytsy), which implies that they were slightly different from other cavalry lances. It would seem likely that hussar lances were longer than those used by other cavalrymen; however, the actual term employed was a diminutive form of the word for spear, which implies that the hussar lance instead was of smaller dimension than others, which presumably meant light in weight. Likewise, their armour was reportedly lighter than those used by the reiters. On the other hand, a hussar wore lower arm defences (vambraces, naruchi), which many reiters lacked. In 1673, the hussar regiment consisted of five companies of hussars with a total of 417 men, a number that in 1679 had risen to 465 men.
Археологические и логические контраргументы
1. Кольчуга как часть комплексаКольчуга в XIV веке редко была самостоятельным и «единственным» доспехом для представителя элиты. Она выполняла роль либо поддоспешника под пластинчатую броню, либо легкого снаряжения для разъездов. К этому времени на Руси (как и в Литве, и в Орде) господствовал дощатый доспех (корзно, куяк, ламелляр).
Находки: Пластины от тяжелых доспехов (например, из Новгорода, Пскова или городища Мстиславль) на XIV век показывают, что элита была защищена гораздо серьезнее.
2. Соседи: Великое Княжество Литовское и ПольшаРязанское княжество находилось в тесном контакте с Литвой. Вооружение литовских и русских князей того периода было практически идентичным.
Печати и надгробия: На печати Кейстута (XIV в.) или надгробиях польских и литовских князей мы видим не просто кольчуги, а развитые бригантины и пластинчатую защиту конечностей. Маловероятно, что Олег Иванович, будучи в центре геополитических интриг между Москвой, Литвой и Ордой, сознательно выбирал «архаичный» минимализм.
3. Восточное влияние (Золотая Орда)Рязань была ближайшим соседом Орды. Именно оттуда в XIV веке на Русь проникали наиболее прогрессивные элементы:
Хатангу-дегель: Усиленные пластинами халаты.
Бахтерец и юшман: Кольчуги с вплетенными стальными пластинами (их ранние формы уже зарождались).
Утверждать, что князь игнорировал эти инновации в пользу короткой кольчуги XII века — значит сомневаться в его инстинкте самосохранения.
Это казак второй половины 18 века. Во времена мушкетёров казаки по другому одевались. Но любители шароварщины типа жукова и бабулина этого не знают или не хотят знать
Жуков считает, что казаки выглядели как в огнем и мечом показано
Шаменков считает иначе. Он написал целую книгу про костюм, вооружение и снаряжение казаков конца 16 - начала 18 веков. Его рисунки с казаками тут постоянно постят. Шаменков хороший специалист по одежде и снаряжению казаков и вообще Восточной Европы 16-17 веков. Как Паласиос - специалист по русскому костюму и униформе 17-18 века.
Реконструкции казацкого полковника Ивана Богуна выполненные Шаменковым
Русским рейтарам выдавали только самые дешевые короткие кирасы, которые не держали пулю, шишаки, и иногда левые "рукавицы" в 1632 и в 1654 г. А в 1670-80е они были вообще без доспехов, и без полного комплекта огнестрела, ничем не отличаясь от поместной конницы. Во время смотра в 1680 году некоторые белгородские рейтары были вооружены саадаками. Доспехов уже ни у кого из них не имелось.
Рейтары первого образцового рейтарского полка д'Эберта были обеспечены "латами" (шишак и кираса) меньше чем наполовину. А в 13-летнюю войну с доспехами обстояло ещё хуже, как и со снабжением вообще всем. Фанбуковен уже в 1654 году жаловался на нехватку в его полку лат, шишаков, рукавиц и даже карабинов, которые так ваще-то главное оружие рейтар.
Русские рейтары мало отличались от поместной конницы, ездили на точно таких же ногайских пони, с такой же сбруей, без шпор, вооружались такими же саблями и не носили европейские кожаные камзолы и высокие ботфорты. Только были немного обучены воевать по европейски, стрелять залпами из карабинов и пистолей, и то мимо обычно, а в ближнем бою всегда терпели поражения от поляков и шведов.
Казенный доспех в полках нового строя ограничивался латами (кирасой) и шишаком. Рейтары в Европе уже в 1630-е перешли на минимум доспеха - шишак и кираса, и то потом то одно, то другое не всегда было, иногда у некоторых был левый наруч, например у английских железнобоких. Отказ от доспехов шел по всей Европе, как от тассетов и латных рук, так и потом вообще от кирас и шлемов, и остались у рейтар только кожаные камзолы.
Так что маловероятно чтобы в России полудоспехи с защитой рук и тассетами были более чем в нескольких комплектах царских подарков или царской коллекции.
Рядовой мушкетерских полков, 1763-1786 гг.
Обер-офицер гренадерской роты Лейб-гвардии Семеновского полка, 1786-1796 гг.
Мушкетер пехотных полков, 1786-1796 гг.
1 - фузелер драгунского полка;
2 - сержант лейб-гвардии Преображенского полка;
3 - фузелер лейб-гвардии Семеновского полка;
4 – гренадер пехотного полка;
5 - гренадерская сумка и шапка гвардейского гренадера;
6 - канонир артиллерийского полка;
7 - обер-офицер лейб-гвардии Преображенского полка.
Гусары могли быть элитой, если бы их набирали из московских дворян и они бы тогда служили в составе Государева полка - избранной тысячи.
Фэнтези полное. Все нарядно и аккуратно одеты, в цветных кафтанах, с кушаками, какими-то кисточками на саблях и пороховницах..
Для Янычары в XVI веке обычно дают:
≈ 70–90% — с огнестрелом (аркебузы/фитильные мушкеты)
≈ 10–30% — без него (или использовали его не как основное)
часть янычар оставалась более «традиционной» (холодное оружие, вспомогательные роли)
в ближнем бою огнестрел часто уступал место саблям и кинжалам
внутри корпуса были разные функции (караулы, гарнизоны, штурмовые действия)
### 📊 Примерные цифры (XVI век)
Янычары: ≈ 10–20 тысяч человек (иногда больше к концу века)
Вся армия Османской империи в походе: ≈ 60–120 тысяч+ (в крупных кампаниях могло быть и больше)
### 📈 Что это даёт в процентах
➡️ Обычно получается:
примерно 10–25% от всей армии
янычары — элитная пехота (ядро)
провинциальная конница (сипахи) — часто самая массовая часть
вспомогательные войска (азапы, акинджи и др.)
артиллерия
Поэтому:
в некоторых кампаниях янычары могли быть ближе к 10%
в других — до четверти армии, особенно если пехота играла ключевую роль
В таком виде это сразу несколько упрощений.
### ❌ «Стрельцы скопированы с янычар»
Стрельцы появились при Иван IV Грозный в 1550 году как постоянная огнестрельная пехота на государственном жаловании.
Но говорить «скопированы» — неправильно:
Да, влияние Османской империи и её Янычары ощущалось (идея постоянной пехоты с огнестрелом уже была известна).
Но такие части в XVI веке создавались почти везде независимо: это общая реакция на распространение огнестрела.
У стрельцов своя специфика: они жили слободами, имели семьи, сочетали военную службу с ремеслом — это не аналог янычар.
👉 Итог: не копия, а параллельное развитие + заимствование идей.
---
### ❌ «Их было мало и они не представляли силы»
Это тоже мимо.
Уже при Иване IV — несколько тысяч (≈ 3–5 тыс. на старте, затем больше)
К концу XVI века — 10–15 тыс. и более
Для Московского государства это очень серьёзная сила, потому что:
это постоянные войска, а не временное ополчение
* они участвовали в ключевых кампаниях (например, взятие Взятие Казани 1552 года)
👉 Они не были большинством армии, но были её ядром в пехоте.
---
### ❌ «Пищали — слабое оружие»
Пищаль — это не «пукалка», а типичный для эпохи фитильный ствол:
* по мощности сопоставим с европейскими аркебузами
* пробивал доспехи на реальных дистанциях боя
* главная проблема — медленная перезарядка, а не слабость
👉 По уровню это не хуже, чем у европейских стрелков того же времени.
---
### ✔️ «В Европе раньше»
Вот здесь есть доля правды, но с нюансом:
* В Европе (Испания, Священная Римская империя) аркебузиры активно применяются уже в конце XV – начале XVI века
* Знаменитые терции — пример развитой огнестрельной пехоты
Но:
* В Московии огнестрел тоже не «с нуля» в 1550 — он применялся раньше
* Реформа Ивана IV — это именно создание регулярного корпуса, а не первое появление ружей
---
### 🔥 В чём реальная разница
* Европа раньше массово интегрировала огнестрел в полевую армию
* Османы сделали ставку на профессиональную стрелковую пехоту (янычар)
* Московия при Иване IV догоняет и институционализирует это через стрельцов
---
### ✔️ Итог
* Стрельцы — не копия янычар, а собственная версия регулярной огнестрельной пехоты
* Они были значимой боевой силой, особенно для Московского государства
* Их оружие не было «слабым» — это стандарт уровня XVI века
* Европа действительно начала раньше, но разрыв не такой примитивный, как «на полвека отставали и ничего не могли»
Он еще считает что в Ледовом побоище 1,5 тысячи человек сражалось, на Куликовом поле 10 тысяч, а пехоты на Руси не было то ли до появления стрельцов в 16 веке, то ли вообще до полков нового строя 17 века
В чем не прав? Массовая пехота возможна только как ополчение в городах. Крестьянина с копьем строем ходить не научишь. В России нее было городского ополчения, города приглашали князей с дружинами проф воинов для защиты.
🔹 Да, конница долго была основой
В Московском государстве XV – начала XVI века:
главная ударная сила — служилое дворянское ополчение (конница)
тактика во многом формировалась в войнах со степью (Крым, Казань, Ногайская Орда)
мобильность и луки действительно долго играли большую роль
Это нормально: похожая ситуация была у Польши, Венгрии и частично даже у Османов.
🔹 Но огнестрел в Руси не «с нуля» в XVI веке
Пищаль и артиллерия появляются:
уже в конце XIV – XV веке
активно применяются при осадах (например, при Иване III)
То есть:
XVI век — это не «появление», а масштабирование и систематизация
🔹 Что реально делает XVI век переломным
При Иване IV Грозном:
создаются Стрельцы — постоянная огнестрельная пехота
усиливается артиллерия
появляется более регулярная структура армии
👉 Это примерно тот же процесс, что в Европе:
переход от «феодальной» армии к более регулярной
---
## 🔹 «Отставание» — да, но не линейное
С Европой ситуация сложнее:
### Где Европа впереди:
раньше массово внедрила аркебузиров (конец XV века)
раньше выработала сложные пехотные построения (например, испанские терции)
### Где Русь не отстаёт или даже сильна:
артиллерия (очень развитая для своего времени)
осадная война
адаптация к смешанным условиям (степь + крепости)
🔹 Почему разница вообще возникла
Это не «тупость/отсталость», а разные условия войны:
В Италии и Германии — плотные пехотные сражения → выгоден ранний огнестрел
В Восточной Европе и степях — мобильная война → конница дольше доминирует
## 🔥 Важный момент
Даже в XVI веке:
ни в Европе, ни у Османов пехота не «заменила» всё
* армии были смешанными
Например:
Янычары — пехота с огнестрелом, но основная масса всё равно часто — конница (сипахи)
✔️ Итог
Да, Московское государство дольше держалось за конницу — из-за условий войны
Да, массовая огнестрельная пехота оформляется именно в XVI веке
Но это не «катастрофическое отставание», а более поздняя институционализация того же процесса, который шёл по всей Евразии
Было и городское ополчение на Руси. Городовые полки. Жуков сам про них много раз говорил, только он считает что они тоже были конные, как дружины.
>Он еще считает что в Ледовом побоище 1,5 тысячи человек сражалось, на Куликовом поле 10 тысяч,
И? Мы говорим про Средние века, когда новгородские ушкуйники на 90 ушкуях (вмещали до 30 человек, то есть их было 1800 максимум) навели шорох на всю Волгу, взяли Булгар и разграбили столицу Золотой Орды Сарай-Берке. А через год полторы тысячи новгородцев взяли Кострому, которая выставила против них всех, кто мог держать оружие - пять тысяч человек. После чего ушкуйники, не понеся серьезных потерь, опять прошлись по татарским городам.
Да, да, мы все знаем что средневековые армии Руси это 3,5 всадника и обоз, как говорит жук фриков, а вообще, тут еще лет 6-7 назад выяснили что это не так и он не прав во всем. И пехота была из смердов (собравше смерды много пешцев), и армии были не маленькие - у одного только галицкого боярина Кирилла в 1240е годы было 300 всадников и 3000 пешцев, ведь на Руси как известно в случае войны мобилизовывали крестьян - чёрных людей, и даже таскали их в походы в степь (походы Игоря и Мономаха например)
>ведь на Руси как известно в случае войны мобилизовывали крестьян - чёрных людей
Это хуета же полная.
1) Черные люди в 13-14 веках это не крестьяне, а налогоплательщики в целом. Все, кто не знать, не гости (богатые купцы), и не духовенство - чернь. Ремесленники из посада - черные люди. Отсюда и черные сотни, черные слободы и прочее. При этом черные люди - не холопы, они личносвободные.
2) Удачи отловить и отправить на войну крестьян, сидящих по своим починкам на три дома в лесу
3) Война на Руси, если это не оборона своего города - дело добровольное, во все эти военные походы буквально зазывали добровольцев - "охотников".
Так что черные люди в княжем походе - это небогатые и незнатные горожане-добровольцы, а не мобилизованные крестьяне.
Олег Курбатов говорит что русские рейтары в 1660 году это нищие беспоместные дворяне и дети боярские, без полного комплекта "рейтарской службы", верхом на дохлых 2х рублевых пони-меринках
Неудивительно что они не выиграли ни одного полевого сражения у поляков
А после поражений начала 1660х и больших потерь среди дворян, в рейтары стали набирать всякий сброд типа городовых казаков, монастырских слуг и даточных, в следствии чего качество личного состава рейтар упало ниже некуда
>Олег Курбатов говорит
Тут даже ебало не надо представлять, мнение члена клуба исторической реконструкции "Бутырская слобода" очень важно для нас.
Он написал несколько научных работ про русскую армию 17 века, в том числе про рейтар и гусар новгородского разряда. Работает в архивах с источниками. Считается одним из лучших специалистов по теме. Даже Паласиос его уважает, говорит что он единственный настоящий эксперт среди реконов
>Даже Паласиос
Пидарок, мнение эксперта "двуглавого орла Россия подрезала у Габсбургов" очень важно для нас.
Паласиос великий русский художник и исследователь. А ты тупой русский патриот, рекон и толчок.
Русские рейтары за все годы их существования с 1632 до примерно 1700-1701 были нормально вооружены и снаряжены самое большее на протяжении 5-7 лет.
Ведь как известно, русская армия в 17 веке постоянно испытывала острую нехватку оружия, доспехов, обмундирования и боеприпасов. Поставки из-за рубежа были нестабильны и слишком малы, чтобы нормально обеспечить большую армию, а своего хоть сколько-то развитого производства не существовало.
Вот поэтому и "боронились ручным боем тупыми бердышами и копьями", "а шишака, лат и карабина ему из казны не дано", "а ружья у него пистоль", "а ружья у него копье" и тд. и тп.
Так, уже после взятия Белой и присоединения к главной армии под Смоленском, у 800 рейтар Сторожевого полка в наличии имелось всего 289 доспехов, 299 карабинов и 137 пар пистолей (на 3 июля 1654 г.) ; примерно столько же, правда, с большим количеством пистолетов, имелось на вооружении у 1000 рейтар Передового полка. Таким образом, казенной «рейтарской службой» в новых полках могла быть обеспечена лишь первая шеренга эскадронов (при трехшереножном построении).
Сохранилась недатированная роспись полковника Ф. А. Фанбуковена о нехватке рейтарам его полка :
Оружия: 669 карабинов, да 21 заменить попорченный, 701 пара пистолей (да 27 пар заменить), и к ним 786 ключей для колесцовых замков;
Доспехов: 716 лат, 652 шишака (да 4 заменить), 693 рукавицы;
Снаряжения: 981 крюк для ношения карабинов и 949 лядунок для патронов.
Польский шпион писал про рейтарский полк Змеева в 1662 г.: "Отборный царский полк, но не стоит такого названия; ибо и жолнеры плохие и лошади тоже, да и оружия нет хорошего".
Осенью 1663 г. Ромодановский писал в Москву, что в рейтарских полках "лат нет, а без лат рейтарам никоим обычаем не мочно биться против татар и поляков".
"...Иванъ служитъ со 185 году, а рейтарскую службу учалъ служить со 187 году, по разбору воеводы Павла Петровича Языкова. Ружья имъ изъ казны дано: по паре пистолей, а карабина и латъ и шишака не дано..."
А могло быть и так: "Петръ Ивановъ сынъ Алашеевъ. Въ сказке его написано: Служилъ онъ великаго государя рейтарскую службу летъ съ 20-ть и больше. Изъ казны великаго государя ружья ему не выдано; служилъ съ своямъ ружьемъ".
Скорее всего у новгородских гусар в 1660е вообще не было никаких доспехов. И копий - древок тоже не было. Те 400 лат с шишаками и наручами из оружейной палаты они наверное так и не получили, а если и получили то не носили. Ведь в русской коннице 17 века не были культуры и привычки ношения доспехов, и не было конных слуг чтобы возить за рейтарами и гусарами их доспехи и помогать их надевать.
А на учения в 1694 году им просто временно выдали старые доспехи гусар Рыльского хранившиеся в оружейной палате, типа того единственного гусарского доспеха который там сейчас выставлен.
Воевода П. Д. Скуратов писал царю в октябре 1663 года: " У 500 рейтар лат нет, а без лат рейтарам в наступленье неприятельское стоять ненадежно, да карабинов и пистолей у многих нет".
Летом 1675 года князь И. А. Хованский сообщал в Москву о том, что в полках не хватает значительного количества оружия и снаряжения: 3143 карабинов и столько же пар пистолетов, 1939 лат (вероятно, рейтарских), 308 копейных значков (для конных копейщиков).
Никаких гусарских лат новгородским гусарам похоже так и не раздали. Часть гусар сначала получила рейтарские латы (короткие кирасы с шишаками). Нет ни одного свидетельства что они вообще когда-либо носили гусарские латы с наручами, и уж тем более с горжетами, оплечьями и полами.
Князь Хованский, когда не успел получить гусарские латы в 1661 году, писал: «360 лат у меня в полк приняты. Из этого числа отдано гусаром 91 латы, по нужде на время, покамест по Твоему (царскому) указу присланы будут ко мне гусарские латы, а достальные 269 латы отданы в полк полковника Давыда Зыбина рейтарам… А гусарские латы и шишаки ко мне в полк июля по 7 число не бывали, а гусаром без лат и шишаков и без наручней отнюдь нельзя быть».
«Государь указал гусарские латы и шишаки послать к боярину князю Ивану Андреевичу Хованскому с товарищи… сколько на гусар надобет, и о том в Оружейный приказ послать «память» - послать 400 лат с наручи и шишаки».
«Память» о высылке к Хованскому «400 гусарских лат с наручниками и шишаками» была послана в Оружейный приказ 21 июля того же года.
Тут видимо было то же, что и с латами в Киеве в 1678 году. Приказ выдать латы был, но его никто так и не выполнил.
Как уж тут не станешь русофобом, при такой ситуации в стране, особенно последние 4 года...
Несмотря на дворянский состав, в отличие от гусар Рыльского этот полк не имел «элитарного» характера, так как его представители были далеки от Государева двора, являясь городовыми провинциальными дворянами. Отправленные им гусарские латы должно быть были гораздо скромнее образца представленного в Оружейной палате и включали в себя кирасу, шишак и наручи. У новгородских гусар не было коней голштинской или турецкой пород, каких имела шведская или польская кавалерия. Лошадей они приобретали сами. Купить восточных «аргамаков» могли себе позволить, как правило, только воины «царской гвардии» - московские дворяне и жильцы Государева полка. Попытка создать всадников ударных конных частей, посадив их на легких калмыцких и ногайских лошадей, была обречена на неудачу. Отсутствие в нужном количестве конского состава, необходимого для кавалерии этого рода, а также боевой выучки и опыта боя в сомкнутом строю («колено о колено»), сильно сказывались в боях с польско-литовскими гусарами. В отличие от польских, атаки наших гусар по-видимому не сыграли заметной роли в сражениях того времени.
Вероятно в 80-годы XVII века гусары утратили свое отличительное защитное вооружение (гусарские латы, шишаки и наручи) формально сохранив свое название. В последующие годы полк продолжал нести сторожевую службу на шведских рубежах.
20 октября 1701 года окольничий и новгородский воевода П.М.Апраксин сформировал Новгородский драгунский полк, в состав которого вошли «сотенные гусары, копейщики, рейтары, набранные в … Бежецкой, Обонежской и Шелонской пятинах и в городах: Твери, Новом Торжке и Старице». Этим актом завершилась история гусарского полка Новгородского разряда XVII столетия.
Надо понимать, что эти доспехи носили в комплекте с кожаным камзолом и ботфортами
Это была хорошая защита от холодного оружия, и более легкая и удобная чем 3/4 и полудоспехи
> польские уланы
Без пик, так что на деле это были гусары в татарских шапочках.
У поляков вообще странная путаница с гусарами и уланами:
>Гусары, служащие в качестве улан, — это шляхтичи с большим состоянием, имеющие до 50 тысяч ливров [дохода]. У них очень хорошие лошади, самая дешёвая из которых стоит не менее 200 дукатов; это турецкие лошади, происходящие из Анатолии, из провинции, называемой Караманья (Carmenie). Каждый улан служит на пяти лошадях; итак, в хоругви из сотни улан есть только 20 товарищей, которые едут в одну шеренгу, так что каждый возглавляет [свой] ряд; следующие четыре шеренги — это их слуги, каждый в своём ряду... Облачены они в панцири, наручники, наколенники, шлемы и т. д. Сбоку у них только сабля, под левым бедром палаш, привязанный к седлу, к правой луке которого прикреплён длинный меч, широкий у рукоятки и суживающий к острию, в форме четырёхгранника, для того, чтобы можно было колоть свалившегося на землю, но ещё живого человека.
— Гийом де Боплан,1660 год.
Ну не знать про Дениса Давыдова это вообще преступление. Легкая конница стала активно появляться во всех евроармиях. Даже англичане до конца боровшиеся против этой тенденции таки уступили в 1800 годах и официально ввели гусар.
А где прославились т34? В каком сражении? Ты видимо не понимаешь что такое рабочие лошадки которые просто тащат войну без лишнего пафоса. Я бы вообще поставил памятник тем сотням тысяч вьючных лошадей которые тащили миллионы тонн груза для армии.
>Я бы вообще поставил памятник тем сотням тысяч вьючных лошадей которые тащили миллионы тонн груза для армии
Тебя опередили:
Памятник «По дорогам войны» (Москва, Россия)
Монумент установлен в московском Парке Победы в память о борьбе народов России и Монголии против фашизма в годы Великой Отечественной войны. Скульптура изображает монгольских лошадей, тянущих артиллерийское орудие: к 1943 году каждая пятая лошадь на нашем фронте была из Монголии. Всего за годы войны в Советский Союз было отправлено 485 тысяч «монголок». Генерал Исса Плиев, воевавший в конно-механизированных подразделения армии, писал: «…неприхотливая монгольская лошадка рядом с советским танком дошла до Берлина».
Памятник лошадям на военной службе (Токио, Япония)
Памятник воздвигнут в честь миллиона лошадей, павших во время боев Второй мировой войны, в которых участвовала Япония. Надпись на постаменте гласит, что лошади практически никогда не возвращались после войны домой.
Памятник лошади-герою Корейской войны (Куантико, США)
Рядом с военной базой Куантико, в Музее морской пехоты установлен памятник кобыле монгольской породы по кличке Реклесс (Безумная). Так лошадь была названа потому, что не боялась стрельбы и взрывов. В о время пятидневного сражения в марте 1953 года она без перерыва увозила с поле боя раненых и поставляла боеприпасы на передовую. Причем продолжала это делать, несмотря на два ранения. После войны Рэклесс присвоили статус американского героя, дали звание штаб-сержанта, наградили военными наградами, включая две медали «Пурпурное сердце».
Памятник в память о 300 000 лошадях, погибших во время англо-бурских войн, установлен в городе Порт-Элизабет (Южно-Африканская Республика).
Памятник лошадям, погибшим при Аустерлице. г. Прага, Чехия. Там погибло примерно 5 000 лошадей.
Вообще-то в оригинале у Боплана не уланы, а копейщики - лансеры (lanciers). Никаких улан в 17 веке не было ни в Западной Европе, ни в Польше. И никто их никогда не путал. Западноевропейцы в 17 веке могли называть польских гусар "жандармами" или "лансерами", но никак не уланами.
"Гусары, которые вооружены копьями, выбираются обыкновенно из очень богатых дворян, имеющих до 50,000 ливров дохода. Bсе они имеют хороших лошадей, самая дешевая из которых стоит не менее 200 червонцев; все лошади происходят из Турции, а именно — из провинции Карамании, находящейся в Анатолии или Малой-Азии. Гусары — копейщики являются в полк с пятью лошадьми, так что сотня гусар состоит из двадцати дворян, которые едут все впереди в ряд, образуя фронт, а сзади следует четыре ряда их служителей, каждый ряд за своим господином. Все они вооружены копьями, длиною в 19 футов; наконечники копий полые, начиная от острия до втулки, а остальное копье сделано из крепкого дерева; к концу копий прикрепляется длинные, от 4 до 5 локтей в длину значок, всегда двухцветный: белый с красным, синий с зеленым, или белый с черным, это для того, чтобы пугать неприятельских лошадей, ибо, когда они, опустив копья, несутся в карьер в атаку, эти значки развиваются, описывая круги и наводя страх на неприятельских лошадей, ряды которых они желают прорвать. Вооружение гусар состоит: из панцирей, т. е. кирасы, наручников, наколенников, шлема и проч.; при боку у них сабля и палаш, привязанные к седлу с левой стороны; у правой луки висит длинный меч, широкий у рукоятки и суживающийся к острию, в форме четырехгранника, для того, чтобы можно было колоть неприятеля, свалившегося на землю, но еще живого; для этой цели меч имеет около 5 футов длины и круглую головню, с тою целью, чтобы можно было лучше нажать к земле и проколоть кольчугу; назначение палаша рубить тело, а сабли — драться и рубить кольчугу. Они носят также боевые секиры, весом не менее шести фунтов, (по виду схожие с нашими четырехгранными бердышами), очень острые, с длинными рукоятками, чтобы с помощью такого оружия можно было наносить удары и разбивать неприятельские панцири и шлемы."
>Памятник в память о 300 000 лошадях, погибших во время англо-бурских войн, установлен в городе Порт-Элизабет (Южно-Африканская Республика).
Это же памятник белым империалистам-колонизаторам. Снести, уничтожить.
>Это же памятник белым империалистам-колонизаторам
Это хорошие белые, которые припыли в Африку убивать других белых.
"[1658] году, июля в 12 день, скозал резанец рейтарскова строю Анцова полку Георха Фанстробеля Содофей Михайлов сын Горлов:
Государева жалованья коробин у меня есть, пистоль на бое под Ригою отбили, а другую пистоль розорвало, а лат мне ис казны не давно."
В 1680 г. у 41 белгородского рейтара «лат и шишака» не было вообще. При это они именно в основном не были выданы, так как случай утери доспехов отмечен особо. Нехватка казённого снаряжения вынуждала командование выдавать один комплект рейтарского снаряжения на несколько человек. Так, к примеру, сыну боярскому из Вольного Тарасу Остафьеву сын Марьенкову «латы и шишак даны ему с товарыщи восьмерым человеком и ныне в целости». Всего же персонально рейтарам защитное снаряжение было выдано в 9 случаях, «на двоих» получили 9 человек, «на четверых» — 12 человек и уже упомянутый выше сын боярских получил комплект «на восьмерых».
Казаки не носили шаровары в 1655 году. Казаки тогда одевались по венгерско-польской моде и носили узкие штаны. Поляки начали носить шаровары в 1670е, а значит и казаки где-то в то же время или позже.
Максим Звягинцев считает что левый наруч-рукавицу во время Гражданской войны в Англии уже не носили массово.
В армии Новой модели рукавица не была обязательным предметом снаряжения железнобоких.
Как же красива османская кавалерия. Только нахуя им кресты нарисовали?
Вот османская конница - дели
Шишаки, пики, крылья, шпоры, упряж, да даже кирасы - все характерно для турок 17 века.
Кроме шуток, сами польские гусары покупали лошадей в Турции: >>1038020
> все лошади происходят из Турции, а именно — из провинции Карамании, находящейся в Анатолии или Малой-Азии
Ну и какие нахуй рыцари? Ты опять бредишь.
> кирасы - все характерно для турок 17 века
16 века
«Конвой с доспехами, о котором я говорил, предназначен в основном для королевской конной гвардии, поскольку янычары легко вооружены и обычно сражаются не в ближнем бою, а на расстоянии, из мушкетов. Что ж, когда враг близко и ожидается битва, достают доспехи, по большей части устаревшие, подобранные на полях, где турецкие войска одерживали победы. Их раздают королевской конной гвардии, у которой в обычное время есть только лёгкие щиты для защиты. Поскольку мало кто заботится о том, чтобы у каждого солдата был подходящий ему доспех, нет нужды говорить, что экипированы они плохо. У одного кираса слишком тесная, у другого шлем слишком большой, а у третьего кольчуга слишком тяжёлая, чтобы он мог её носить. Так или иначе, ни у кого нет подходящего снаряжения. Однако они никогда не жалуются, считая, что тот, кто недоволен своими доспехами, наверняка трус, и уверены, что сами будут сражаться отважно, каким бы ни было их снаряжение. Это чувство — результат их великих побед и военного опыта. В том же духе они без колебаний превращают свою пехоту-ветеранов, которые никогда не сражались верхом, в кавалерию, поскольку твердо убеждены, что человек, обладающий храбростью и военным опытом, будет доблестно сражаться в любом бою, в котором ему придется участвовать». — «Жизнь и письма Ожье Гизлена де Бюсбека»
Свидетельство L'ottomanno di Lazaro Soranzo. 1598 г.
Спаги Европы носят для уязвления на расстоянии ланцу полую с яблоком (la lancia vacua con il pomo), и [для уязвления] вблизи палицу железную (mazza di ferro), что зовется пуздоган (Pusdogan), либо скимитарру (Scimitarra), или чимитару (Cimitara) ... Некоторые (alcuni) носят еще топорик (manarino), и эсток (stocco). Немногие (pochi) носят дзакки (giacchi). Имеют некоторое количество (qualche) тарчей (targa). Остальное тело без защиты (disarmati). Никто (niuno) не использует пистолеты (pistola). Многие (molti) используют одни (solamente) стрелы (frezze). Большая часть (maggior parte) тех, что стоят у границ Хорватии и Венгрии имеют корацци и корсалеты (corazze, e corsaletti) (т.е. европейские кирасы и латные полудоспехи), но эти почти все покойники (estinti), а приехавшие новички еще не вполне привыкли носить броню (cotali armature).
К временам битвы под Веной гусары были тяжелой европейской ударной конницей рыцарского типа в 3/4 или полудоспехах, с 5-6 м копьями-древами
Сипахи в то время это легкая азиатская конница с луками, саблями, в основном без доспехов, иногда в кольчугах и шишаках, с легкими короткими копьями
Сипахи-тимариоты к концу 16- началу 17 века сильно обеднели как поместная конница в России и поэтому уже не могли вооружаться как тяжелая конница
>тяжелой европейской ударной конницей рыцарского типа в 3/4 или полудоспехах, с 5-6 м копьями-древами
Это те самые, которых турки гоняли как овец, когда они забывали пистолеты зарядить и отравлялись на войну без немцев?
>Сипахи-тимариоты к концу 16- началу 17 века сильно обеднели
Поэтому сократили их численность раз в 10. Многие тиморы забрали в доход государства, передали в чифтлики, с которых собирали военный налог. При этом сипахи в 17 веке были вооружены точно также как в 16, просто их было не 200 тысяч в 20.
>При этом сипахи в 17 веке были вооружены точно также как в 16
Хорошо информированный французский дипломат Луи Деэ, сеньор де Курменен, в 1621 г. отмечал, что «их оружие - тоже лук и стрелы вместе с двумя саблями, из которых одна крепится у седла коня. Также они носят круглый щит, и у большинства - полупики, с которыми они довольно неплохо управляются. В качестве защитного вооружения у некоторых шлем [буквально, «(шлем)-горшок», un pot] и кольчуга, слабость их лошадей не позволяет им перевозить больше груза.
Стохов и Ферманель десятилетие спустя добавили, что полупиками всадники пользуются для метания, и скептически завершили обзор защитного вооружения гвардейской конницы тем, что «они вплоть до настоящего времени так и не научились пользоваться кирасами».
Венецианский отчет 1627 г.: «…идут на войну вооруженными луком, дротиком (zagaglia), саблей и булавой (mazza ferrata), вместо которой очень немногие носят пистолет, и у некоторых в качестве защитного вооружения zacco [здесь: кольчуга] и шлем (celata)».
Польский великий посол в Турции кн. К. Збаражский в первой половине XVII в. описывает сипахийскую конницу в полном упадке: «Копий очень мало, и пользуются ими очень неумело, их применяют лишь албанцы и другие жители окраин государства. Могу определенно утверждать, что с Османом было не более 5 тыс. копьеносцев. Лук также применяют редко и плохо им владеют. Ружья имеются едва у одного из тысячи, обычно у наших ренегатов. Копья не годятся для атаки, разве только для схваток перед боем, когда приходится биться в рассыпную и на легких (без панцирей) конях. Тяжелое оружие и панцири не используются».
>>1038122
>>1038124
Одинаковый комплекс вооружения и доспеха от Казахстана до Турции и Польши
> в первой половине XVII в.
>Копий очень мало, и пользуются ими очень неумело
>Лук также применяют редко и плохо им владеют
>Ружья имеются едва у одного из тысячи
>Тяжелое оружие и панцири не используются
Ага, а потом вторая половина XVII века:
> еле половиной Европы отбились от турок под Веной
> крымские татары гуляют по Польше и угоняют пленных десятками тысяч
> польские гусары (снаряженные в кредит) бегут от турок, бросив своего короля, его спасает немецкий рейтар
> вместо Молдавии и Валахии Польша получает залупу на воротник и проебанную при восстании Гетмащины Подолию на сдачу
Затинщик — это крепостной стрелок в Русском государстве XVI века, который вел прицельный огонь из затинных пищалей (тяжелых крепостных ружей) из-за крепостных стен (затинов).
------------------------------
## Внешность и телосложение
Рост и сложение: Мужчина высокого роста, необычайно крепкого и коренастого сложения. Работа с тяжелым оружием весом до 20 кг требовала огромной физической силы, мощных плеч, развитой спины и цепких рук.
Лицо и волосы: Обветренное, загорелое лицо с серыми глазами и густыми русыми бровями. На лице — окладистая короткая борода и усы. Длинные русые волосы перехвачены на лбу кожаным ремешком, чтобы не падали на глаза при прицеливании.
Шрамы: На левой щеке и кистях рук видны мелкие следы от ожогов — частые последствия работы с порохом и раскаленным металлом.
------------------------------
## Одежда и доспехи
Одежда: Длинная рубаха из сурового холста и порты (штаны), заправленные в высокие кожаные сапоги с железными подковками. Сверху надет теплый зипун из толстого сукна серого или коричневого цвета, подпоясанный широким кожаным ремнем.
Защитное снаряжение: Для защиты от осколков и стрел затинщик носит тегиляй — плотный, простеганный кафтан, подбитый пенькой и конским волосом. На голове — железная шапка (простой конический шлем) с кольчужной бармицей, закрывающей шею.
Поясной набор: На ремне висят кожаный кошель (калита) с кремнями и огнивом, нож в ножнах и небольшая пороховница (натруска) с мелким затравочным порохом.
------------------------------
## Вооружение
Затинная пищаль: Главное оружие — тяжелое гладкоствольное ружье длиной около 1,5–2 метров и весом от 15 до 20 кг. На конце ствола снизу приварен крюк (гак). Им затинщик цепляется за бруствер стены или деревянный сруб, чтобы погасить чудовищную отдачу при выстреле.
Огневой припас: Отдельная сумка через плечо, где лежат свинцовые пули (размером с крупную сливу) и заранее отмеренные порции пороха в деревянных или кожаных гильзах.
Холодное оружие: Для ближнего боя на случай прорыва врага на стену затинщик вооружен топором (бердышом) или коротким тесаком, а также засапожным ножом.
------------------------------
## Место несения службы
Позиция: Затинщик стоит на деревянных мостках или боевом ходу внутри крепостной башни или на прясле стены.
* Окружение: Перед ним — узкая бойница (затин), вырубленная в толще бревен или камня. Подле него стоит деревянная подставка для пищали, кадки с водой для охлаждения ствола и тушения искр, а также запасные фитили. Вокруг пахнет гарью, серой и свежей древесной щепой.
Князь Федор княж Михайлов сын Борятинской ... сам на коне в доспесе и в шеломе; людей его 10 (ч), в них 5 (ч) в доспесех и в шапках в железных, с копьи, о дву конь, 5 (ч) в тегиляех в толстых, с копьи, об один конь, на одном шелом, а на другом шапка железна, а [на] 3-х шапки медены
Ондрей Михайлов сын Нагово. ... людей его 7 (ч), в них 4 (ч) в доспесех и в шеломех, а (ч) в тегиляе, в шапке в медяной, 2 коня просты, (ч) с его доспехом, 2 юка, за юки (ч) прост.
Нелюб Тимофеев сын Зачесломского ... людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о дву конь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, в них один в тегиляе и шапке в медяной»
У шизика все вокруг русские патриоты, один он - пидарок.
Между прочим, теперь из-за тебя, дырявого, в фэтезяче нельзя картинки с реальным оружием постить. Сам агришь на себя модов, а достается всем.
Пост же по тупого русофоба Богданова (что за хуй, кстати?)
Это шиз какой-то. Его в комментах даже патриоты зачморили. В таких мелких группах где нет ботов, хорошо видно отношение населения к продвигаемым нарративам "любишь западное = предатель."
>в фэтезяче нельзя картинки с реальным оружием постить
Меня там вообще забанили на месяц по подсети
Потому что Шаменков так придумал.
Польский историк и летописец Шимон Старовольский так описывает одежду запорожцев в первой четверти XVII века:
"Железной брони или панциря не носит никто, даже гетман, также он не имеет иной одежды или богатого стола. Одеваются в грубую рубаху и керею."
>польские гусары (снаряженные в кредит) бегут от турок
Свидетель битвы под Веной 1683 г., русский посланник Полуехт Кучумов, "возвратившись в Москву, рассказывал, что немецкое войско было плохое, лошади неповоротливы, а воины в тяжелых латах; поляки же, наступавшие на передовые визирские полки, были одеты в прекрасные разноцветные платья, кони у них были "добрые" и наступали они "храбро и смело, от которой их смелости турки ужались и ... отпору не дали".
>Польско-турецкая война (1485—1503)
>победа Османов
>Польско-турецкая война (1620—1621)
>пиляки нихуя не получили и не победили
>Польско-турецкая война (1672—1676)
>Победа Османской империи
>Молдавский поход 1684 года
>обсер пиляков
>Молдавский поход 1685 года
>обсер пиляков
>Молдавский поход 1686 года
>обсер пиляков
>Боевые действия в конце 1680-х годов
>обсер пиляков
>Молдавский поход 1691 года
>обсер пиляков
Как так получается что пиляки на бумаге храбры и побеждают а по факту сосут по договору? У них были плохие юристы?
Без СРИ и Русского царства пиляки всегда сосали туркам.
> пиляки на бумаге храбры и побеждают
Ну Молдавию они продолбали не по только по договорам, но и на земле, потому что войны чаще выигрывают не в генеральных сражениях.
Но давайте скажем прямо, австрияки в благодарность за Вену 1683 ляхов просто КИ-НУ-ЛИ. Вот как последних лохов, по карте видно. Очень Габсбургам не хотелось, чтобы сосед усиливался.
>Но давайте скажем прямо, австрияки в благодарность за Вену 1683 ляхов просто КИ-НУ-ЛИ. Вот как последних лохов, по карте видно. Очень Габсбургам не хотелось, чтобы сосед усиливался
Увидев в кабинете портрет австрийского императора Франца-Иосифа, которому он помог сохранить трон всего за несколько лет до Крымской войны, Николай I с горечью сказал:«Самым глупым польским королем был Ян Собеский, потому что он освободил Вену от турок. А самым глупым из русских государей был я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж».
пиляки это вообще исторический пример того как делать НЕ надо
они, имея под бокомо немецкую цивилизацию, знания, университеты, карт бланш от монголов когда те разорили конкурента на востоке и подавили его сопротивление, держа под контролем - умудрились все просрать, все свои козыри которые дала им история: местоположение, монголы, немцы
у раздробленной Руси казалось не было шансов, оставшиеся княжества под игом и несмотря на это Москва умудрилась вылезти в топы, прирасти землями и подданными и насовать и литве и полякам и монголам и по итоге запилить империю
это вообще невообразимо как при отсутствии к топу образования и западному миру в таких условиях смочь подняться
>это вообще невообразимо как при отсутствии к топу образования и западному миру в таких условиях смочь подняться
Всё решает централизованная власть. В РЦ она усилилась невообразимо. А в Польше наоборот разложилась. Хотя Польша была топ военной державой в 15—17 вв.
С ума сошел? Посмотри на карту Польши до завоеваний Казимира Великого. Это вообще удивительно, как милипиздрическая Польша, населенная буквально первобытными славянами, на территории которых никогда не было никаких влияний античной цивилизации, смогла вырасти в такого государственного гиганта по состоянию на какой-нибудь 1630 год. Сравни с судьбами соседней Венгрии и Чехии, а также венгров и чехов. И у поляков вообще нихуя не выгодное географическое положение. Они всегда были меж двух огней. Вся страна тупо в ровных полях, на западе сверхразвитые немцы с их СРИ, на востоке русины с их огромным населением и общекультурным русским пространством, размером со штук 5 Польш, которые всегда так и норовили показать кукиш полякам, живя в составе из государства. Это тебе не твоя русская равнина, населенная на 95% православными русинами с единой культурой, у которых на севере дикие слабосильные чухонцы, на востоке 1,5 первобытных калеки на Урале и в Сибири, на юге тупые кочевники, которые режут сами себя и не могут в долгосрочной перспективе никак подмять под себя ни одно землевладельческое общество, а на западе 1,5 немецких монаха из Ливонского ордена, которые одни Псков бы сами никогда взять не смогли, а также аморфное после смерти Витовта ВКЛ, в котором правят польские короли сидящие в Кракове и которым вообще похуй что там на востоке от ВКЛ происходит у русинов, как и
При этом поляки как-то умудрились построить и удерживать воедино веками свое государство и занимать там главенствующее положение. При том что там вообще не было никакого ни культурного, ни религиозного, ни этнического единства. Ни в одном аспекте, кроме военного и политического, поляки не занимали доминирующего положения в своем государстве. Русинов вообще было в несколько раз больше чем всех поляков, но они все равно веками ходили под поляками и в конечном счёте вообще полонизировались, дав начало украинскому и белорусскому народу, отдельным от русского народа, как и их последующим государствам.
>Без СРИ и Русского царства пиляки всегда сосали туркам.
В 16 веке турки были мировой империей. В 17 веке Польша была сильно ослаблена русско-польской войной 1654—1667 и польско-шведской 1655—1660 гг.
>>1038253
>сверхразвитые немцы с их СРИ,
Которые представляли собой мелкие немощные герцогства
> которым вообще похуй что там на востоке от ВКЛ происходит у русинов, как и
Поэтому Ольгерд 3 раза под Москвой появлялся
> на юге тупые кочевники, которые режут сами себя и
Которые спокойно могли сжечь Москву в любой момент и постоянно крали людей.
> Русинов вообще было в несколько раз больше чем всех поляков
Враньё
Так централизируйся или не централизируйся но можно все просрать и все равно по уму все надо делать. Это не та работает что ебнул посохом и рявкнул и сразу твои войска побеждают а народ не бежит к ссоеду и торговля цветет.
Все таки что то еще надо делать помимо грозности.
Если бы пиляков добивали монголы то они вообще ничего бы не сделали.
Один корпус Байдара нагнул несколько городов у пиялков.
>Это не та работает что ебнул посохом и рявкнул и сразу твои войска побеждают а народ не бежит к ссоеду и торговля цветет.
так и работает. Либо собачишься, либо строишь централизованный рейх.
Рейх проебывает в 10 лет и его пиздят коллективно.
Москва так не проебывала.
И не были пиляки топ военными.
Вообще никогда.
Более того они в силу своего тупого гонора отставали.
У Москвы пушкари и стрельцы а эти как папуасы, блядь.
Домостроевский Иоанн зовет иностранных взрывных дел мастеров и ебет казань а в это же время пиляки ищут сарматские корни у себя.
Это вообще большая историческая хуцпа на самом деле что до Петра все совсем дремучее было.
В военном деле московские князья держали руку на пульсе.
Вот настоящий пример того, как делать НЕ надо.
Как именно?
Не осилить монголов?
Очевидно что все успехи литво-пиляков это шакалить после монголов.
>Рейх проебывает в 10 лет и его пиздят коллективно.
Так не бросайся на всех в одиночку и жив будешь
>И не были пиляки топ военными.
Стефан Баторий и Ян ІІІ Собеский с тобой не согласятся.
>У Москвы пушкари и стрельцы а эти как папуасы, блядь.
А у поляков тяжёлая гусария
>Домостроевский Иоанн зовет иностранных взрывных дел мастеров и ебет казань а в это же время пиляки ищут сарматские корни у себя.
А поляки потом берут Смоленск аж до 1654 года.
Там литовцы делали как надо. Кроме того, поставили себе на службу весь нобилитет западной Руси и имели большое войско железных солдат, рубясь с тевтонцами, ливонцами, татарами, русскими.
Ага. А потом литовец Витовт умер и ВКЛ просто перестало расти в территориях и начало только терять земли, которые захватывали то мoскoвиты с востока, то поляки с запада. Только после Люблинской унии поляки расщедрились и прирезали к ВКЛ ливонские земли. А так с 1430 по 1582 год ноль территориальных приобретений, только уменьшение в 3 раза.
Ни хрена себе, не знал, что рязанское княжество было таким большим, ещё и статус великого получило
И что с того? Как это отменяет правильность литовской экспансии?
>голожопые варвары монголы захватывают восточную Русь
Либеральные гандоны брызжат ненавистью к восточной Руси
>голожопые варвары литовцы захватывают западную Русь
Либеральные гандоны и змагары заявляют, что Литва это заебись, цивилизация, а экспансия Литвы это правильно и необходимо
>Так не бросайся на всех в одиночку и жив будешь
Рейх имел союзников и сателлитов в Европе к 1941му, он не воевал в одиночку.
>Стефан Баторий и Ян ІІІ Собеский с тобой не согласятся.
Первый проебал осаду Пскова после которой пришлось мир заключить, а второй не смог отбить Восточную Украину.
>У Москвы пушкари и стрельцы а эти как папуасы, блядь.
>А у поляков тяжёлая гусария
Вот именно, устаревший вид войск который годился только для узких военных задач в отличии от огнестрела
>А поляки потом берут Смоленск аж до 1654 года.
Котрый сами же до этого и проебали.
А потом легли под пшеков когда поняли что их русские захватят.
>Так не бросайся на всех в одиночку и жив будешь
У кого то одного могут быть союзники например.
>Стефан Баторий и Ян ІІІ Собеский с тобой не согласятся.
Еще бы поляки признали что они идиоты. Тогда это были бы не поляки.
В чем они прославились, напомни?
>А у поляков тяжёлая гусария
Ну я и говорю - бесполезная команда папуасов из за которых поляки всасывали все войны туркам и русским.
>А поляки потом берут Смоленск аж до 1654 года.
Нет не берут, а всего лишь приходят на готовое когда верхушка в смоленске сама ворота открыла.
Так это украинцев угоняли, а не поляков. А украинцы для поляков — сорт скота.
>>1038286
>Рейх имел союзников и сателлитов в Европе к 1941му, он не воевал в одиночку.
Они были слабые. Надо было искать посильнее.
>Первый проебал осаду Пскова после которой пришлось мир заключить,
Ну и что? В войне Польша победила.
>а второй не смог отбить Восточную Украину.
А второй победил турок под Веной
>Вот именно, устаревший вид войск который годился только для узких военных задач в отличии от огнестрела
Хватало для побед над соседями
>Котрый сами же до этого и проебали.
Не проёбывали.
>>1038281
>Либеральные гандоны и змагары заявляют, что Литва это заебись, цивилизация, а экспансия Литвы это правильно и необходимо
Да, змагары считают, что Литва это Беларусь, а литовцы это жмудь укравшие Литву у белорусов.
>Так это украинцев угоняли, а не поляков
Ну как бы не только:
По некоторым оценкам, общее количество рабов, захваченных на территории Речи Посполитой в период с 1500 по 1700 год, составляло 1 миллион человек, из которых не менее 50 % были этническими поляками.
Больше всего рабов было захвачено в Днепровском, Подольском, Волынском и Галицком регионах. Например, в 1676 году было угнано 40 тысяч человек в Волыни, Подолье и Галиции.
И это не "Украина", то бишь не Гетманщина, а Малая Польша, такая же как окрестности Кракова.
Я так напомню, что до Волынской резни и Сталинской перекройки границ, поляки вполне себе жили на Восточных Кресах.
>Больше всего рабов было захвачено в Днепровском, Подольском, Волынском и Галицком регионах
Татарам ходить было ближе, и прорываться через всякие засечные черты на Оке. Особенно если атаковать из Молдавии (тогда и Запорожская Сечь ничего не прикрывает), молдоване не только пропускали крымские и буджацкие отряды для набегов на Польшу и Литву. Иногда молдавские отряды сами ходили с татарами на Польшу.
Несмотря на подавляющее численное превосходство, поляки проиграли, так как не ждали нападения, ведь только что подписали с Молдавией перемирие. Справедливости ради, польский король Ян Ольбрахт сам первый повел себя как сволочь, сделал вид, что идет воевать турок, а сам внезапно напал на столицу Молдавии (с которой вот только что заключил союз против турок!), не смог ее взять, и такой с видом "ну, не фортануло", пошел домой.
За подлость Яна Польша заплатила сполна, Стефан не только сам обескровил армию предателей, но и заключил союз с Турцией. В 1498 году османские войска перешли Днестр, опустошили Галицкую Русь, достигнув Санока и Пшеворска, и увели в плен около 100 000 пленников. Летом татары напали на Подолье и Волынь, а осенью турки совершили новый набег, дойдя до Самбора.
Образцовые пиляки.
Сами себе сук срубили на котором сидели.
Учителя одного недонародца.
А может это карта нападений отражает где была выше плотность населения?
А вообще насколько правдива карта что Литва контролировала побережье Чёрного моря? Посему тогда там крупных портов не возникло?
Там вообще то количество рейдов показано по плотности.
А если населения много и ваши пиялки с литвой сплошные победители то как они тогда так сосали при численном большинстве и их угоняли в рабство?
Вопросы, вопросы.
Враньё. Вот верная информация
По некоторым оценкам, общее количество рабов, захваченных на территории Речи Посполитой в период с 1500 по 1700 год, составляло 1 миллион человек, из которых не более 2% были этническими поляками.
Больше всего украинских рабов было захвачено в Днепровском, Подольском, Волынском и Галицком регионах. Например, в 1676 году было угнано 40 тысяч хохлов в Волыни, Подолье и Галиции.
И это Украина, то бишь этнические украинские земли со времен Древней Руси, а никакая не Малая Польша, не какие-то окрестности Кракова.
Я так напомню, что до Волынской резни и Сталинской перекройки границ, поляки вполне себе жили на Восточных Кресах в минимальных количествах, не более пары процентов от населения до ликвидации Крымского ханства.
>этнические украинские земли со времен Древней Руси
Кхе-кхе:
Иде Володимер к ляхомъ и зая грады ихъ: Перемышль, Червенъ и ины городы, иже суть до сего дне подъ Русью
Весьма символично, что пшеки были неспособны защитить своё население. А то, какая была национальность, да какое это вообще имеет значение? Раз это твои законные территории, значит ты их обязан защищать
>По некоторым оценкам, общее количество рабов, захваченных на территории Речи Посполитой в период с 1500 по 1700 год, составляло 1 миллион человек, из которых не более 2% были этническими поляками.
Пиздежь. Никто подсчеты не вел.
Кто поляк а кто нет.
Вообще такого понятия не было.
А теперь посмотрите на Россию, которая уничтожила Крымское ханство. Понятное дело, что украинцам безопаснее было жить в России. Не говоря уже о том, что исчезали межэтнические, межрелигиозные и межязыковые противоречия
Россия раздолбала Казанское, Сибирское, Астраханское, Крымское ханства.
А пиляки сколько уничтожили ханств?
Хохлы бегали туда сюда, они думали поляки им отвесят земли и привилегий, а поляки начали их резать, припомнили им все набеги.
И они спасаясь побежали к русскому царю.
Потому что больше не к кому, они всем успели насрать.
Ну и православие все таки было ближе несмотря на то что религия у бандитов весьма своеобразное понятие.
Ванька Грозный это кто такой? Твой гомодружок, местный быдлан с раёна?
Валашские кони кстати ценились в России в 17 веке. Упоминается что они, как и аргамаки, были у московских чинов во время парадов в Москве. Тогда как 99% русской конницы ездили на ногайских меринках
Когда стала более-менее развитой вестернизированной Российской империей в 18 веке с нормальной армией европейского типа (точнее с офицерами-немцами которые приучили русского солдата к "регулярству" муштрой и палками)
Поехавший московский царь который проиграл полякам Ливонскую войну, репрессировал десятки тысяч своих верных подданных и довел страну до Смуты
Речь Посполитая регулярно выплачивала так называемые «упоминки» и подарки Крымское ханство с XVI века. Формально это не всегда называлось «данью» в прямом смысле вассальной зависимости, но по сути часто было именно платой за мир, отказ от набегов или выкупом безопасности южных границ.
Последние регулярные выплаты обычно связывают с концом XVII века. После Карловицкий мир влияние ханства на Речь Посполитую резко ослабло, а после серии русско-турецких войн система таких платежей фактически исчезла.
Если говорить о более точной границе:
регулярные крупные выплаты ханству продолжались примерно до 1690-х годов;
отдельные подарки, дипломатические выплаты и «поминки» могли эпизодически сохраняться ещё в начале XVIII века;
* после 1710-х это уже не было устойчивой системой.
В 16 веке московские великие князья и цари были холопами крымских ханов, а короли Речи Посполитой - нет
Кхэ-Кхэ
>Перемышль, Червенъ и ины городы>>1038373
До сих пор находятся в составе Польши, потому что это исторически этническая польская территория, населенная поляками, в отличие от Волыни и Галиции.
Патрик Гордон, будучи одним из солдат, нанятых в шведскую армию, которая под командованием Виттенберга напала на Польшу, очень быстро убедился в разумности этих поучений. В сентябре 1655 года в столкновении под Иновлудзом, в котором он принял участие, и где его ранили пулей, был разбит отряд рейтар. Шведы пробовали бежать с поля боя, однако удалось это лишь девяти солдатам - в том числе Гордону. Остальные попали в руки поляков, в распоряжении которых были лучшие кони.
Битва под Косьцяном 9 мая 1656 года в очередной раз, но в значительно большей степени, показала, что Виттенберг был прав. Попытка бегства шведской кавалерии от посполитого рушения поляков провалилась и закончилась резней бегущих.
Коронная шляхта прекрасно осознавала свое преимущество в скорости, которым владела благодаря своим великолепным лошадям. Поэтому во время данной войны она с удовольствием сражалась на татарский манер - быстрая атака застигнутого врасплох неприятеля, попытка разбить противника, а если это не удавалось, мгновенное отступление от него. Подобное мгновенное отступление чаще всего выглядело так как 1 сентября 1655 года, когда шведы встретили 20 мазовецких шляхтичей: «[…] некоторые [рейтары], сидящие на лучших конях, были высланы в погоню за ними [поляками], но были не в состоянии догнать ни одного из этих шляхтичей».
9 сентября 1683 года из-под Вены вернулись польские отряды, направленные на разведку местности и поимку «языков», то есть людей, которые могли сообщить что-либо об армии неприятеля. Отряд под командованием подляского подстолия сумел выполнить оба эти задания. Семь янычар привел ротмистр Дамиан Шумлянский, хоть за свой рейд заплатил потерей нескольких своих людей и раной, от которой скончался четыре дня спустя. Самым успешным, однако, был Роман Рущиц, который привел 13 пленников, не потеряв никого из своих людей.
Разведывательные рейды польской кавалерии, несмотря на то, что в них участвовало около 100 всадников явно деклассировали действия имперской кавалерии, которая 8 сентября выслала подъезд в силе 1,6 тысяч человек и, хоть он дважды встречался с небольшими группами татар, вернулся в лагерь без пленных.
Боевые действия польских войск против мoскoвитов в районе Друцка и Толочина в конце октября 1660 г. по воспоминаниям Я.Х. Пасека.
«Когда они дознались у языка, что это не подъезд, а войско, поняли, что дела у них плохи (...) Старшина начала убегать, войско тоже врассыпную. Но это бегство продлилось недолго, так как коней они имели уже утомленных: ведь сначала бились с литвой, догоняли ее три большие мили, свернув с другой дороги, ибо они друг с другом разминулись, а в-третьих из-за того, что их кони были очень толстые и выдыхались. И как мы насели на них, так и рубили на протяжении четырех больших миль. Кто на первой миле не сгинул, тот на второй или на третьей. Потому что догонишь его, а конь под ним стоит, как корова, или даже сам, с коня сойдя, стоит на коленях, руки сложил. Ты его тогда по шее и дальше – за другими. Если кто на этих четырех милях не сгинул, то потом уже трупов не было. Однако их очень мало добежало до лагеря, о чем рассказали крестьяне и другие пленники, которых мы застали в московском лагере и притом застали великими панами, поскольку эти негодяи, как увидели, что происходит, перетряхнули все шалаши».
Негативной чертой посполитого рушения было явление, особенно охотно подчеркиваемое иностранцами. Они писали, что шляхта, собираясь в посполитое рушение, старалась затмить других своей роскошью. Например, покупались очень дорогие лошади. Хоть, как отмечалось, это было совершенно излишне, поскольку они уже владели прекрасными скакунами. Посполитое рушение скрывало в себе очень большой потенциал. Шляхта все еще поклонялась рыцарским традициям и основными умениями, приобретаемыми с младших лет, оставались наука верховой езды и владения всеми видами оружия. Те же самые иностранцы, которые так критично относились к посполитому рушению, одновременно не могли не хвалить подготовку и пригодность к военной службе коронной и литовской шляхты. И в этом нет ничего удивительного. Ведь это из ее рядов выходили гусары, которым Речь Посполитая обязана самыми большими успехами своего оружия. Тем, чего не хватало посполитому рушению, было не умение сражаться, а факт несоблюдения дисциплины и недостатки права.
В 1778 году путешествующий по Польше англичанин Вильям Н. Враксалл наблюдал интересное явление. Несмотря на то, что он был не самого хорошего мнения о шляхте, он смог отдать ей должное, написав: «Справедливость требует, чтобы я, нарисовав неприятный образ недостатков всех слоев, вспомнил бы о их достоинствах. Хоть нельзя сказать, что они превышают недостатки, однако являются, по крайней мере, определенной их противоположностью. В Польше мужчины из высших сфер умеют покорять своим внешним видом и нигде больше не найти таких умелых кавалеристов. Они сведущи во всех упражнениях тела, однако предпочитают верховую езду - поляк рождается на коне - без изменений сохраняют они свою первоначальную черту, характерную для их сармацкого или скифского происхождения. Я нигде не видел мужчин, ездящих конно с таким шармом и соединяющих в себе большую воинственность с элегантностью и деликатностью современных обычаев».
Приведенное здесь сообщение свидетельствует о том, что индивидуальное умение верховой езды шляхты тогда было всё ещё весьма высоким. Однако одного только умения держаться верхом было недостаточно для создания хорошей кавалерии. Оно являлось только хорошей базой для будущих изменений.
Этнически польской эта территория стала после выселения из нее более полумиллиона украинцев на территории УССР и новых земель, освобожденных от немцев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Выселение_украинцев_из_Польши_в_УССР
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Висла»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-польский_обмен_участками_территорий_(1951)
Вопрос КХ был бы решен в любом случае как был решен вопрос с Казанью и прочими ханствами до этого.
Ничего особенного в крымских дикарях не было. Были другие более насущные дела с более опасными врагами.
>В 16 веке московские великие князья и цари были холопами крымских ханов
Не были.
>а короли Речи Посполитой - нет
Польско-литовский король Сигизмунд начал платить поминки Крыму на десять лет раньше, чем русские. Причем с самого начала это было оформлено в качестве ежегодного мероприятия с четко прописанными обязательствами
>Ничего особенного в крымских дикарях не было
Ну вообще было, неспроста же это единственный из осколков Золотой Орды, который допердел до второй половины 17 века. Это обстоятельство называется османский пахан. Так что без предварительного попуска Османов Крым было не проглотить.
Охуительные истории. Миних погубил кучу солдат в Крыму но так ничего не добился. Потом пришли потомственные русские офицеры и начали ебать все живое.
Гоплитский шлем из античности. Короткое копье размером с человека вообще не помню, чтобы кто-то использовал. Даже у гоплитов были 2 метра, рыцарские лансы 3-5 метров. Щит из высокого средневековья, такие большие щиты с фулплейтом не носили.
Ты настолько не в теме, что не можешь сам определить? Что ты вообще делаешь в этом треде?
Не, будь это фентези шлемом был бы барбют с забралом.
>>1038489
>Гоплитский шлем из античности.
Парадный значит.
>Короткое копье размером с человека вообще не помню, чтобы кто-то использовал.
Вне строя длинные копья не нужны. Слишком тяжелые и неуправляемые, особенно со щитом.
>>1038501
Ты лучше геральдику определить помоги.
Ты тупой? Тебе сказали, этот комплект доспехов и оружия полностью фэнтези, тут нет ничего исторического. Хватит засирать тред никому не нужным и неинтересным говном.
Ты из фэнтезяча что ли сюда прибежал, тебя там забанили за то что постил подобное типа историческое говно?
Какой еще барбют с забралом? Барбют это итальянский пехотный шлем похожий на древний греческий коринфский шлем.
>>1038517
Ну да, это ж крылатых гусар и тяжелых русичей по сотому кругу обсуждать. Тут сложна.
>>1038518
Такой. Неисторичный и фентезийный, всеми узнаваемый. Иконичный.
Ты вообще видел реальные рыцарские доспехи, шлемы, щиты и копья? Если бы видел и хоть немного разбирался в них, то понял бы, что не так с этим комплектом на картинке и не задавал бы тупые вопросы.
Это не барбют. Это закрытый шлем с забралом, первая половина 14 века, такие есть на изо.
Просто ты тупой и не разбираешься в доспехах. Поэтому тебе сложно. Нам тут не интересно какие-то твои дурацкие фэнтезийные доспехи обсуждать.
Не, это именно что барбюты к которым присобачили забрала.
>>1038527
Какое же это фентези? Написано medieval.
Мало ли что написано. Ты настолько тупой, что веришь всему что написано? Сам-то не можешь определить историчность этой хуйни?
Это даже не реконструкция, а кривая стилизация, отдаленно напоминающая разные реальные исторические доспехи, копье и щит просто придуманные, таких не было, шлем как уже сказали, древнегреческий, он никак не может быть в комплекте с рыцарскими доспехами
О, айсикью начал расти на глазах. Начал догадываться о смысле поста.
>русские рейтары
Как сьерра-леонцы в монгольском снаряжении.
Мы - русские. Православные. Картошку не любили до конца 19 века. Были картофельные бунты.
И хотите убедить, что Сами Русские оденутся вот в ЭТО?
"Немцы", наёмники, были. Отдельно.
Кукуй - тоже отдельно.
Мне интересно, зачем вы вводите в заблуждение аудиторию.
Нет чести в том, что русский воин - рейтар, как на Западе. У наших воинов были иные задачи. Степь - наш враг. Там вот эта фигня не нужна. Она просто избыточна.
Наши предки были не глупее нас.
В начале своего существования новгородские гусары носили рейтарские латы и шишаки (т.к. выбирались они из рейтар), сначала были вооружены только русскими саблями, потом вооружились и трофейными литовскими "древками", захваченными во вражеском обозе (но гусарские ли это были копья, или другие какие-то кавалерийские копья - неясно). Седла тоже оставались рейтарские.
Ну а потом да, гусарам прислали доспехи, изготовленные несколькими годами ранее для гусар Рыльского.
Имели ли новгородские гусары крылья, звериные шкуры, какие-то накидки - неизвестно. Высшие командиры, возможно, имели, по крайней мере есть упоминания, что им дарили "полный гусарский убор" ... Про какую либо "геральдику" гусар (прапорцы на копьях, ,расцветка и украшения ольстр и чепраков) - нет данных...
"Лично мне видится:
Седло "русское".
Пистолеты колесцовые в простых ольстрах.
Карабин колесцовый.
Кираса редкость, но если делать, то полную.
Шлем - от папенхеймера до шутценхельма.
Кафтан как у солдат.
Скорее шпага.
Колет тоже может быть. По крайней мере слуга Пассека после Баси насобирал с убитых русских рейтар "шкурки". А Пассек был недоволен, типа тут кафтанов побитой знати полно, а ты всякое тут на заводную лошадь приторачиваешь..."
Это какой век приблизительно?
Сипах в 17 веке в лучшем случае был одет в кольчугу, наручи и шишак. Ездил без шпор и мундштука. Щит использовал круглый азиатский.
Тезисы Латошиза — это смесь вырванных из контекста фактов и прямого игнорирования архивных документов (РГАДА). Русские рейтары XVII века были наиболее вестернизированной и тяжеловооруженной частью армии.
🛡️ Снабжение и качество доспехов
Утверждение, что рейтары были «без доспехов», опровергается документами Оружейного приказа и Разряда.
Масштаб закупок: Только в 1650-х годах в Голландии и Швеции были закуплены десятки тысяч комплектов «полных лат» (кираса с тассетами-набедренниками и шишак).
Собственное производство: Тульские и Каширские заводы выпускали тысячи кирас, которые проходили обязательную пробу пулей. «Дешевые» доспехи просто не приняли бы на вооружение.
Комплектность: В отличие от Европы, где конница быстро облегчалась, в России до 1680-х сохранялся стандарт кирасы с набедренниками.
Наручи: Упоминание «левой рукавицы» как редкости — абсурд. Рейтары массово получали один наруч (обычно на левую руку для управления конем), что было нормой для европейской тактики того времени.
🔫 Вооружение и тактика
Идея о «рейтарах с саадаками» — это описание крайнего обнищания отдельных полков в период кризиса, а не системы.
Огнестрел: Стандартный комплект рейтара — карабин и два пистолета. По описям 1660-х годов обеспеченность полков огнестрельным оружием часто превышала 90%.
Холодное оружие: Вместо «поместных сабель» рейтарам массово выдавали палаши и шпаги (привозные и тульские).
Шпоры и ботфорты: Рейтарский строй подразумевал управление лошадью шпорами для освобождения рук под стрельбу. В документах на выдачу жалования «шпоры» и «кожа на сапоги» идут отдельными пунктами.
🐎 Лошади и внешний вид
Сравнение с «ногайскими пони» не выдерживает критики.
Рейтарский конь: В рейтары верстали «с прожиточных поместий», что обязывало иметь крупного коня, способного нести всадника в 15–20 кг железа.
Обучение: В отличие от поместной конницы, рейтары обучались караколированию и залповой стрельбе. Это требовало жесткой дисциплины и совсем другого типа верховой езды.
📉 Опровержение по полку д’Эберта и Ванбуковена
Жалобы полковников на нехватку снаряжения в 1654 году — это не признак «нищеты», а следствие огромного расширения армии.Государство формировало десятки новых полков одновременно.Логистика не всегда успевала за темпами мобилизации.К 1660-м годам (пик войны с Польшей) дефицит был преодолен за счет гигантских поставок из-за рубежа.
💡 Итог
Латошиз выдает процесс деградации поместной конницы в конце века за стандарт полков нового строя. На деле русские рейтары времен Алексея Михайловича были экипированы лучше, чем многие немецкие или французские аналоги, так как казна централизованно закупала современные полные комплекты, в то время как европейский наемник покупал снаряжение на свои деньги и часто на нем экономил.
Вопросы к Латошизу - Почему в описях Курских и Белгородских складов 1670-х числятся тысячи «лат с приполами» (набедренниками), если их «не было»? Куда делись 40 000 мушкетов и карабинов, закупленных у голландцев перед войной?Как «пони» выдерживали всадника в полном кирасном доспехе?
Тупой русский патриот, иди нахуй со своим тупым идиотским нейрокалом, у нас всё таки серьёзный профильный тред, где в качестве пруфов нужно предоставлять научные работы или исторические источники.
>Вопросы к Латошизу - Почему в описях Курских и Белгородских складов 1670-х числятся тысячи «лат с приполами» (набедренниками), если их «не было»? Куда делись 40 000 мушкетов и карабинов, закупленных у голландцев перед войной?Как «пони» выдерживали всадника в полном кирасном доспехе?
Ахахаха. Бля, не могу с этой нейронки. Приполы, бля. Придумает же.
Серьезно, надо уже прописать в правилах треда запрет на постинг нейроговна в качестве аргументов в споре и начать банить анонов за такой щитпостинг в серьезном треде. Кто будет перекатывать тред, не забудьте про это.
Куркин - поехавший тупой совковый ватный русско-бургундский патриот-кокорекон
Он перекрасившийся хохол. До 2014 фоток с празднованием дня победы нет. Только с Куева.
Аристарх Пафнутьич, зачем ты столько лет сидел на фэнтезяче, постил там исторические картинки и обсуждал реальную историю в треде оружия и доспехов в фэнтези?
Я и сейчас сижу в фэнтезяче, там почти половина постов на нулевой - мои. Мне просто нравится обсуждать всякую хрень
А тупо постил историческое оружие в том треде тупой пидарок, это его личная шиза, наравне с крылатыми гусарами и мазней Шаменкова.
Побампай тогда там братский оружиетред.
мимо-забаненный на фэнтезяче
Рядовые стрельцы не носили кушаки и европейские перчатки с крагами. И европейских пороховниц у них не было
По мнению Паласиоса, кафтаны у московских стрельцов всё-таки в основном были красные у большей части стрелецких приказов на протяжении почти всего периода существования стрелецкого войска. А все эти самые разные цвета кафтанов были у стрельцов только в 1670е годы, там например были жёлтые, синие, зелёные, белые, "серо-горячие", "осиновые" и тд.
Наплечников у рейтар точно не было. Это самая неудобная часть европейского латного полудоспеха, их невозможно быстро надеть и снять самостоятельно, а слуг-пахоликов у нищих русских рейтар не было.
>Душана Могучего?
Перевод с английского? Он в оригинале Душан Силни.
>>1038862
>>1038865
>>1038866
>>1038867
>>1038872
Зачем ты засираешь тред? Ты тупо спамишь текстом и картинками, которые никому не интересны и которые никто не обсуждает. Это выглядит как вайп, тем более в таком дохлом треде.
Олег Федоров не историк и не эксперт. Изо это не источник.
Олег Курбатов сказал что в 17 веке не носили европейские перчатки вместе с русской одеждой.
Паласиос кстати еще в 90е правильно рисовал рядовых стрельцов, без перчаток и кушаков.
Тебе жалко чтоли? Пусть постит. Лично я ничего не имею против картинок с сербами
>Паласиос кстати
>не историк и не эксперт
Пидарок, какой же ты тупой. Ты просто завидуешь великому художнику Федорову, который своим существованием унижает рукожопых шаменковых.
Потом моча всё равно их потрёт. Ты же понимаешь что эти картинки с сербами (и реконструкции Шаменкова перед ними) запостил тот, кого ты называешь пидарком - русофоб-латоеб-пшекодрочер
Педоров за последние 10 лет нихуя не нарисовал. Он жмот, который за сотни тысяч одну картинку делает. Паласиос кстати тоже его не хвалил. Говорил что педоров так и не понял как правильно рисовать русский костюм 17 века.
Значит это нормально спамить в дохлом треде стенами текста который никто не читает и кучей картинок которые вообще никому не нужны и не интересны? Мне кажется - нет.
Роберто Паласиос-Фернандес без преувеличения легендарная личность. Художник по образованию, он стоял у истоков журнала "Старый цейхгауз", посвященного униформологии, и крупнейшего производителя сборных моделей в России - фирмы "Звезда".
Параллельно начал сотрудничать с Владимиром Передерием по направлению создания первого в России (тогда ещё СССР) журнала по истории униформы. Работа над первым номером журнала «Цейхгауз» (ныне его продолжение называется «Старый Цейхгауз» и издаётся фондом «Русскими витязями») шла несколько лет по ряду объективных и субъективных причин. Все авторы статей к тому моменту ещё не имели публикаторского и издательского опыта, и многое приходилось делать за них редакции. И как главный художник, кроме создания логотипа «Цейхгауз», отрисовал иллюстрации не только к своей статье о форменной одежде Московских стрельцов, но и к половине статей других авторов. После окончания предпечатной подготовки первого номера журнала по субъективным причинам расстался на время с проектом, и в №№ 2 и 3 не участвовал. Был приглашён делать №4 и решил попробовать ещё раз с сотрудничеством в этом журнале… Опять был его главным художником до № 6 включительно.
В конце 1980-х гг. выполнил планшеты с униформами Белой и Красной армий времён Гражданской войны в России. Изначально это должно было быть богато иллюстрированное издание с текстом В.А. Дурова, графическими реконструкциями и фотографиями музейных предметов, выполненные фотографами ГИМ и лично В. Бойко. К сожалению, этот проект по трагическим причинам (погиб основной спонсор) не дошёл до печати. А иллюстрации с униформами послужили основой для начала проекта издательства «АСТ» — отдельных книг по военной униформе серии «Солдатъ»: «Белые армии», «Красные армии» и «Национальные армии». Был разработан и принял издательством (как обычно для тех годов, без указания авторства) для всей серии полный макет; обложки, внутренней части и логотип. Основными темами исследований и публикаций были на тот момент военный костюм Московского государства XVII в. и времён Гражданской войны в России.
Попробовал себя в вопросах изучения геральдики, подготовив статью «О происхождении гербов Романовых», которая опубликована в журнале «Гербовед» и с ней был приглашён для доклада на организованное Г.В. Виллинбаховым в Государственном Эрмитаже празднование 275-летие Российской Герольдии. К сожалению исследование по ранним гербам Шереметевых так и не было опубликовано.
Периодически сотрудничал с разными военно-историческими и модельными журналами в основном как иллюстратор. После ухода из «Звезды» работал в той же должности и с такими же задачами в модельных фирмах меньшего размера, последней из которых была «АРК».
Периодически продолжал сотрудничество с журналом «Цейхгауз» и «Старых Цейхгауз».
Счёл интересным опыт лекций по истории военного костюма на канале Ютуб «Россия в мундире», которые были записаны с прекрасным интервьюером Андреем Болдыревым. Данный опыт вполне можно признать удачным.
>которые вообще никому не нужны и не интересны
Как узнать тупого пидарка по визгу? Пидарок горит за всех. Ты ОДИН шизик. Мне интересно, что там анон постить, а ты можешь молча сосать хуй.
>>1038889 >>1038890
Это что, вайп говном?
>>1038869
>>1038872
Сербы не могли придумать свой самобытный доспех, хотя бы как у русичей, и тупо копировали западных рыцарей
Напоминаю, что Арсений Зеленцов - старый дед, который 20 с лишним лет назад реконструировал Новгород и Литву, а у пидарка каждый эксперт - шизик из 90-х.
Сербский перстень с топхельмом
Серебряный динар деспота Стефана Лазаревича тоже с закрытым шлемом - западноевропейское влияние очевидно.
Реконструкция доспеха сербского короля Стефана Уроша IV. Доспех правителя 14 века не сохранился, собран по археологическим источникам и аналогам. Стефан активно закупал европейские доспехи и даже проводил рыцарские турниры.
>>1038828
>>1038830
>>1038831
>>1038832
>>1038833
Почему это говно еще не потёрли? Это натуральный вайп говном. Забаньте уже этого долбоеба срущего картинками
Больше, он в 1990 году уже кольчуги плел после выпуска из техникума к 750-летию Невской битвы.
Для меня советский реконструктор - это как ветеран этой самой битвы примерно.
Это с гобелена из Байе
>>1038830
Разве боярин в ВКЛ в 14-16 веках это не знатный рыцарь в латах во главе собственной хоругви всадников попроще? Что это за бомжи у Шаменкова, особенно "боярин" 1390х годов, у которого даже меча нет?
Ты зумер что ли? Что ты вообще делаешь в военно- историческом треде? Иди тик-токи смотри
И какой функционал у этой кожаной херни? К тому же которая не у всех почему то.
>Православные не могли быть рыцарями и никогда не носили рыцарские доспехи.
Да технически дворяне-помещики те же рыцари. Такую же поместную конницу формировали и кормились с зависимых крестьян. Отсутствовала только своеобразная культура, сопровождавшая западноевропейский нобилитет.
Еще отсутствовали латные доспехи, дестрие и рыцарская тактика ведения боя таранным ударом
Написано же на 3й картинке - кольчужное усиление. Двойная кольчуга на груди.
>Сербский гусар
Это какое-то чучело в перьях и шкурах. Типа турецких дели. Никакой это не рыцарь.
- Первая книга о латных доспехах в контексте культуры с конца XV до начала XXI века
- Более 140 высококачественных иллюстраций
"Мне хотелось рассказать о латном доспехе как культурном символе. От его «золотого века», который пришелся на конец XV-XVI веков, до викторианских мифов и подделок, картин прерафаэлитов, фэнтезийных вселенных и современных модных подиумов. И показать, что латы значили для человека XVI столетия куда больше, чем просто надежное и дорогое средство защиты. И как для нас они стали неотъемлемой частью представлений о прошлом и вымышленных мирах, будоражащей воображение."
Федор Панфилов
В эпоху Возрождения латы имели не только утилитарное значение. Они являлись воплощением власти и высокого статуса, их облик отражал последние веяния моды, а парадный портрет в доспехе пользовался особенной популярностью. Между мирами оружейников и художников Ренессанса существовала тесная связь, от творческого сотрудничества до браков, а оружейник Филиппо Негроли даже удостоился упоминания в трудах Джорджо Вазари.
Доспехи Ренессанса продолжают жить в современной моде, искусстве и массовой культуре, и сейчас, на волне интереса к «средневековому странному», medieval weirdcore, они снова в почете.
Это только васян-латоеб будет читать, вместе с зеленцовым и другими реконами-латодрочерами
Какие это русичи, по Кулешову же русичи конца 14 века носили чуть ли не полные доспехи с европейскими латными элементами защиты конечностей, и закрытыми шлемами с личинами или полумасками
Шпага и рапира – очень схожие внешне клинки, но при этом они имеют разные названия. Это нередко становится предметом споров между экспертами, которые доказывают друг другу – к какому из вышеупомянутых видов оружия отнести тот или иной клинок.
Ситуацию попытался прояснить российский историк Клим Жуков в одном из своих видеороликов.
Эксперт отметил, что внешне, как шпага, так и рапира очень схожи. Бытует мнение, что у первой немного шире клинок, но в классификации не указано насколько. С какого момента шпагу нужно считать рапирой и наоборот?
Еще одним отличием этих двух клинков является украшение рукояти. Считается, что более «богатая» — это рапира и она использовалась для дуэлей. Шпага же была чисто военным оружием.
Однако как отметил Жуков, дуэли нередко велись и боевыми клинками, а дорогие элементы присутствовали не обязательно на гражданских мечах, но и на рыцарских, которые те использовали в сражениях.
Суть же отличия, как считает эксперт, лежит в терминологии. Так, в переводе на русский, шпага означает меч. То есть, обоюдоострый длинный клинок.
Но и рапира является обоюдоострой. Следовательно, она тоже меч.
При этом со слов Жукова, если обратиться к испанской терминологии 16-17 столетий, то рапира – это «меч для костюма» или для гражданского ношения, что возвращает нас к версии о применении этого клинка в дуэлях.
Подводя итоги, российский историк отметил, что споры по поводу отличия данных мечей бессмысленны. Так как в плане оружейной классификации они практически идентичны. Разница лишь в происхождении названий.
Пикинеры солдатских полков. 1632-1634 и 1654-1655 гг.
"Латы" с "полами" (кирасы с тассетами) или без пол, "шапки железные" - кабассеты, "оплечья" - горжеты. Иногда наплечники, но это не точно. Пикинеров было мало, поэтому их старались бронировать получше.
Рейтары. 1632-34 и 1654-1667 гг.
Самые дешевые короткие черные кирасы и шишаки, сначала импортные, из Голландии, потом какое-то время в 1660х существовало свое производство на тульско-каширских заводах.
В полку дЭберта в Смоленскую войну и в первых 6 полках в 1654 году в небольшом количестве были левые рукавицы.
На снаряжении рейтар всегда экономили, поэтому никаких пол, наплечников и наручей-карвашей у них никогда не было.
Новгородские гусары. 1660-1667 гг.
Сначала у гусар были рейтарские кирасы и шишаки, потом в 1661 или даже 1663 году им выдали гусарские доспехи - "латы с наручами и шишаками". Наплечников видимо не было. Наплечники это самая неудобная часть латного доспеха, которую невозможно быстро надеть и снять самостоятельно, а слуг-пахоликов у нищих новгородских гусар конечно же не было.
В описях доспехов новгородского гусарского полка упоминаются также "оплечья" - горжеты. Набедренников, наколеннников и какой-либо защиты кисти у гусар скорее всего не было.
Ну и что? Это обычные европейские кавалерийские ботфорты. В таких все европейские всадники ездили с начала 17 века, если не с конца 16 века.
Это в отсталой России их впервые ввели в заново сформированных первых регулярных драгунских полках в начале 18 века. Немецкие седла, шпоры и мундштуки тоже только тогда массово появились в русской кавалерии.
Большинство драгун получили ботфорты со шпорами не раньше чем в 1708 году.
Как это меняет факт необходимости гигантского кожевенного производства? Учитывая ещё что драгуны были основой кавалерии везде.
У рыцарей латы тоже не были повсеместными, особенно на раннем этапе.
У рыцарей с 11 века полный кольчужный доспех и шлем с защитой лица, у тяжёлых русичей короткая кольчужка и открытый шелом основной доспех с 10 по 17 век
Не были драгуны основой кавалерии везде. Они были ездящей пехотой до конца 17 века в большинстве стран Европы. Основой кавалерии были кирасиры и аркебузиры.
Драгун сделали основой кавалерии в России в начале 18 века из-за нищеты и плохого конского состава, не подходящего для нормальной линейной кавалерии типа кирасир
"Тяжелые русичи" это местный мем, не воспринимай слишком всерьез такие посты
Тяжелые русичи это и поместные в битве под Оршей, и русские рейтары и гусары второй половины 17 века
Драгуны вообще были к началу 18 века не только не совсем конницей и не совсем пехотой, но и не совсем полевыми войсками.
Изначально главная функция драгун была вроде войск МВД.
Во французском языке даже появился такой глагол - Dragonner.
Который можно перевести примерно как "Отдрагунить"
Если в какой то провинции поднимались восставшие гугеноты например или крестьяне, то туда посылались драгуны и провинция отдрагунивалась.
Те же шведы всю Северную войну должны были держать драгунские полки в Скании, где население ещё считало себя датчанами и без пригляда могло вернуться под датско-норвежскую корону.
>>1039140
Бесполезные тяжелые болванчики. Были разбиты кавалерией роялистов при Раундуэй-Даун.
>>1039133
Интересно, кавалерия какой именно страны была взята за образец во время петровских реформ по созданию регулярной русской кавалерии - драгун?
У тебя дихотомия. Королевские мушкетеры, а после смерти Дартаньяна, конно-гренадеры были классическими драгунами, то есть пехотой на конях. Патрик Гордон тоже командовал ротой драгун.
К 18 веку решили объединить все виды кавалерии и пехоты в одно универсальное соединение, способное воевать как пехота и кавалерия. Но в течении 18 века стало очевидно что универсальность хуже специализации, и снова стали разделять на рода войск.
Кроме того были национальные особенности. У англичан драгуны являлись тяжелой кавалерией, причем единственной кавалерией на протяжении всего века. У французов даже при Наполеоне драгуны были низшим сортом кавалерии, что то уровня россгвардии. Он даже не стал брать их в поход 1812, а оставил в Испании кошмарить партизан.
>>1039190
Банально любая кавалерия с длинностволом. Теже рейтары или аркебузиры вполне подходили для трансформации в универсалов. Они и так могли сражаться пешими, просто короткие карабины были намного слабее длинных пехотных мушкетов в чистом поле, посему им дали такие же пихотные фузеи (ну чутка покороче).
Рейтар и аркебузиров к 1700 году уже нигде в Европе не осталось. Были кирасиры, драгуны, карабинеры, легкие венгерские гусары, во Франции еще жандармы и шеволежеры.
Последние рыцари Англии. И последние в западной Европе кто носил 3/4 доспехи и закрытые шлемы. Только польские гусары в более поздний период еще носили 3/4 доспехи, аж до второй половины 18 века.
Ты до сих пор не понял, что Шаменкова постят два анона, и с тобой срутся тоже они вдвоём? У тебя это один "пидарок". А на самом деле один это "тяжело-легкорусичист", другой - "русский русофоб"
Они одеты в кожаные колеты и кожаные штаны? Или это ткань такого цвета?
Рейтарами называлась например большая часть кавалерии Карла XII, кирасы в шведской кавалерии были упразднены при его отце. Петр I вывел полки рейтарского строя как род войск перед Северной войной, а Саксонцев были и рейтары и кирасиры (единственные кирасиры участвующие в Северной войне). Так же рейтары были у Дании, хотя они не отличились в Северной войне, но параллельно активно участвовали в ключевых сражениях Войны за испанское наследство на стороне Мальборо.
Существовали рейтары Reuterregimenter и в Пруссии, вплоть до указа Фридрих Вильгельм I о введении кирас в 1715 году.
Аркебузиры как массовое явление не были повсеместно в 18 веке.
В начале 18 века у испанцев всё ещё существовало традиционное разделение на пехотинцев аркебузиров и мушкетеров. А в 1744 во Франции к Войне за Австрийское наследство, были созданы Arquebusiers de Grassin.
Шаменков рисует шведских кавалеристов начала Северной войны в кирасах. Есть информация, что в некоторых полках у них еще носили кирасы в 1700 году.
Понятие "рейтарские полки" в германских и скандинавских странах в конце 17 - начале 18 века просто обозначает любые кавалерийские полки, от Reiter или ritter - всадник, кавалерист.
>>Королевские мушкетеры, а после смерти Дартаньяна, конно-гренадеры были классическими драгунами, то есть пехотой на конях.
Они были мобильно штурмовым спецназом своего времени.
Да к 17 веку стрелять стала вообще вся кавалерия.
>>К 18 веку решили объединить все виды кавалерии и пехоты в одно универсальное соединение
"Это были скорее идеи, хотя иногда их воплощали в реальность. Ещё до Гудерияна, создавать корпуса мобильной пехоты. корволант Меньшикова при Полтаве и корпус Евгения Савойского в 1704 в Шварцвальде, мушкетеры сидящие за спинами кирасиров и пехотинцы быстро подвозимые на телегах за кавалерией.
>>У англичан драгуны являлись тяжелой кавалерией, причем единственной кавалерией на протяжении всего века.
Ну это не совсем так, если по ситуации второй половины 18 века, то лучше сказать, что у англичан просто любая кавалерия называлась драгунами.
Dragoon Guards - тяжелая кавалерия
Dragoons - средние драгуны в обще европейском смысле
Light Dragoons - как гусары
Ну то есть в войне в Северной Америке англичане точно не тяжелую кавалерию использовали.
Это вызвано отчасти консервацией британского штаба в течении 18 века и отказ от любых модных континентальных военных терминов, кирасиры, гусары, уланы, карабинеры, кроме уже устоявшихся драгун.
А так в Англии кавалерия в общем смысле именовалась Horse Guards, Regiment of Horse, Household Cavalry, то есть те же "рейтары".
Да это драбанты Карла XII, они всегда были в кирасах. Но их было то максимум 200 человек.
>>1039298
Ну и по французам.
Кирасиры были представлены весь дореволюционный 18 век во Франции только одним полком Cuirassiers du Roi.
В революционных войсках кавалерия была совсем другая просто заново созданная кавалерия, поскольку большинство офицеров, унтер офицеров кавалеристов, а иногда и целые полки, просто иммигрировали из революционной Франции.
Во Франции к началу 18 века кавалерия так же была тяжелой или собственно кавалерией, линейной кавалерией - Cavalerie Légère.
Легкая кавалерия - шевалежеры и драгуны, которые то что бы были кавалерией, скорее третьим видом войск между пехотой и кавалерией.
Носили они кирасы или нет было совершенно по разному, полукирасы, легкие нагрудники.
Меньшая элитная часть французской кавалерии скорее могла быть по разному бронированная, кавалерия королевского дома Maison du Roi (куда и относились мушкетеры), Жандармы и Карабинеры.
С 1788 к слову готовилась реформа с отменой ношения кирас во всей кавалерии.
Знатоки мужиков в форме, отзовитесь, пожалуйста:
Кого изображают вот эти заднеплановые граждане в васильковых мундирах/шинелях и на лошадях в такого же цвета вальтрапах?
Явно выстраивают оцепление вокруг Николая Палыча.
Это кто-то из лейб-гвардейцев или условные "конные омоновцы" питерской... драгунской полицейской команды, хз?
А нах они нужны? От пули не поможет. Мелких осколков тогда не было. В кавалерии каски вполне юзались, для защиты от сабелек.
Ага это косяк, это ОКЖешники жандармы, но их как раз только в 1827 сформировали.
>В кавалерии каски вполне юзались
В конце 18 века они появились, и то не везде и не у всех. Большую часть 18 века все европейские армии носили дурацкие треуголки. Даже в тяжелой кавалерии.
Не только драбанты были в кирасах, обычные кавалеристы тоже.
Вот чота да - странное.
Тоже сначала первая ассоциация "мундиры голубые", а на вальтрапах старый вензель Александра.
> по образцу степной конницы хазар
А что ты знаешь о степной коннице хазар?
Гвардия кагана состояла из мусульман-наёмников, переселившихся из прилегающих к Хорезму земель. Аль-Масуди называет их лариссии, или ал-арсии.
В середине X века корпус лариссиев состоял из 7 тыс. воинов-профессионалов, получавших жалование за свою службу. Они представляли собой тяжеловооружённую конницу лучников и копейщиков. Воины были облачены в панцири, кольчуги и шлемы.
На картинке фэнтези. Нет ни одной археологической находки хазарских доспехов. Мы вообще не знаем какие были доспехи у хазар, и было ли у них что-то кроме кольчужки и шелома
Шлемы с личинами и кольчуги были только у половецких ханов и беков. Это же они похоронены в курганах, а не простые воины. У большинства простых рядовых кочевников Великой Степи от гуннов до крымских татар были одни луки со стрелами с костяными наконечниками, и примитивное оружие типа мослов или лошадиной челюсти на палке, одеты они были в одежду из бараньих шкур.
>Нет ни одной археологической находки хазарских доспехов
Так фантазия не на пустом месте, а по письменному источнику:
>По сообщению ал-Мас’уди, помимо своих войск в войнах с немусульманами хазары дополнительно могли использовать 7 тыс. конных «стрелков из лука, в латах, шлемах, кольчугах, имеются также копейщики» мусульман из Атиля («ларисийа» или «ал-ларсийа»).
хз, что там в оригинале, в другом источнике перевели панцирь. Короче еще доспех КРОМЕ кольчуги
>Доспехи были только у панов товарищей. У большинства простых воинов Речи Посполитой не было даже кольчуги, только кафтан из некрашеного полотна
Ты же понимаешь, что долбоеб? Тяжелая конница ВСЕГДА элитарна.
С очень сильным допущением, если мы хотим доказать что костюмеры и консультанты фильма что то соображали, мы можем решить что это были фельдегеря в зимней форме.
У половцев не было тяжелой конницы. Копья они использовали по азиатски, а не наносили таранный удар. Каких то специальных отрядов тяжелой конницы в доспехах у половцев не существовало.
Дружины русичей 11-13 века скорее всего были больше всего похожи именно на половцев. Кольчужка, открытый шелом, легкое копьё, лук, чаще сабля чем меч, булава или чекан дополнительно, круглый щит, мелкий степной конь.
Тупой русский патриот, почему ты запостил реконструкцию Шаменкова? Ты же ненавидишь Шаменкова и всех украинцев. И всё что связано с Украиной и Польшей вообще.
На рисунке запорожский казак изображён. Ты понимаешь что в РП были десятки тысяч панцирных казаков, средней конницы одетой в кольчуги, мисюрки и наручи? А гусар было в одной только Хотинской битве 1621 года 8,5 тысяч
Тогда как у твоих степных чурок никакой тяжёлой конницы по данным археологии не было, это были бомжи в бараньих шкурах
У них и кожаные камзолы, и ботфорты, и перчатки с крагами. Тогда как в русской армии 1670-1730 полностью отсутствовали какие-либо доспехи
В западной Европе тяжелая конница долгое время была основой армии и главной ударной силой
В Азии нет, её было мало, и она уступала в прямом столкновение европейцам
В степи всегда основа армии это легкие конные лучники
>На рисунке запорожский казак
Так самое боеспособное подразделение в РП походу, петушки из говна в своих немецких доспехах бесславно дохли в боях с запорожцами.
>панцирных казаков
Это легкая конница татарского образца.
>Хотинской битве 1621 года 8,5 тысяч
Из 70 тысяч, причем большая часть этих гусар без лат, пахоликам то не полагается. И с из которых на коней там сели 600 человек, остальные в пешем строю воевали в осажденном лагере. Короче - залупа конская, а не вояки, можно не учитывать. Армия Польши была создана по образцу Османской империи, и кавалерия была вся азиатская. Гусары, как копия сипахов, тоже.
В общем, надоело это ляшское говно, давай лучше про хазар и половцев
>В западной Европе тяжелая конница долгое время была основой армии и главной ударной силой
Ты как из-под Никополя вылез, рыцарь? Европейская тяжелая конница до распространения огнестрела стабильно проигрывала практически каждую крупную битву монголам, арабам и туркам.
Причем у арабов и турок была ЛУЧШАЯ тяжелая конница, у них-то были нормальные крупные лошади, которые в Европе выведут только к Ренессансу. И то, польские гусары импортировали своих лошадей из Малой Азии.
Русская конница 11-16 веков это сначала копия печенегов, потом половцев, потом татар с элементами персов и турок
Почему так? Почему русичи косплеили всратое азиатское вооружение и снаряжение? Когда есть прекрасные европейские доспехи и оружие
Очевидно, потому что азиатская конница практически всегда побеждала европейскую, причем те же монголы стабильно побеждали рыцарей и при Легнице в 1241, и на Ворскле в 1399. Европейцы могли только за крепостными стенами отсидеться, выход в поле с азиатами кончался плохо.
Зачем копировать лузеров, когда можно взять лучшее у победителей? Русские к 14 веку то монгол в поле побеждали.
Потому что оказалось что оно эффективнее и монголы ебали еврогейцев, а потом русские пиляков и прочих литводаунов?
Или как Саладин четко нагнул крестососцев?
Тяежлый русич в ламеляре был тяжелее лыцаря в каком нибудь 12-13 веке.
>Зачем копировать лузеров, когда можно взять лучшее у победителей
Кстати, именно поэтому ВСЯ Европа потом будет косить под азиатов - сабли вместо шпаг и мечей, короткие пики уланов вместо длинных рыцарских копий.
А еще азиаты вернули миру штаны вместо чулочков, изобрели сапоги с каблуками, чтобы в стремени нога уверенней стояла. Ориентализация Европы - это норма, и русская военная мысль здесь опередила всех.
Только надо понимать что это ДРУГИЕ азиаты, не те обезьяны с островов.
>И то, польские гусары импортировали своих лошадей из Малой Азии
А в 16 веке французы завозили лошадей аж из Сирии. До этого в Средние века лучшие лошади были в Испании, там явно арабы наладили коневодство.
В 11 веке рыцарский дестрие имел в холке около 140 см.
В 16 веке - 150 см.
В 19 веке конь для тяжелой кавалерии должен быть 155-160 см.
Так что огромные рыцарские кони - это фэнтези, участники Крестовых походов воевали на пони.
У французской кавалерии в конце 17 века были кони ростом 132-135 см.
Нет, не был. Полный кольчужный доспех рыцаря 12-13 века - хауберк и кольчужные чулки тяжелее чем ламеллярная безрукавка.
Венгры разбили монголов уже в 13 веке. Немцы и поляки тоже побеждали монголов. Ричард Львиное Сердце разбил Саладина при Арсуфе.
А чего толку фельдъегерям в оцеплении стоять.
Видимо, все-таки, и правда анахроничные жандармы - слишком уж яркий маркер. Были б хоть и лейб-гвардии драгунские - так те в тёмно-зелёном.
Но тут, по всей видимости, чисто из-за операторских приколов и света с цветокором на это пошли.
Уланы это не вся кавалерия Европы. Это только часть легкой кавалерии. Кирасиры и драгуны (линейная кавалерия 18-19 веков) например не косили под азиатов.
И совершенно оправдано ненавидит. Просто в этом моменте он отделяет творчество от творца.
Позорные бомжацкие русские копейщики 17 века ездили на меринках 130-135 см
Крестносцы много раз побеждали арабов в полевых сражениях, особенно в первых трех крестовых походах
Русские в 16-17 веках не смогли победить поляков ни в одном полевом сражении
>Русские к 14 веку то монгол в поле побеждали
На куликовом поле завалили мясом, бросив на убой тысячи небывальцев-ополченцев, потеряли при этом 500 бояр и 40 князей.
На куликовом поле единственные отряды тяжелой конницы это были дружины беларусов-литвинов Ольгердовичей - кованая рать. А командовал вообще украинец Боброк Вылынский.
Охуительные истории жидвы!
Копроинцы и еблорусы в 14 веке!
Ну и к вопросу лошадей на Руси
Древнерусские лесные лошади относились не только к малорослым (45,9% 128 - 136 см) и среднерослым (25% 136 - 144 см), но имелись и 3,3 % рослых (144 - 152 см) и даже 0,6% крупных (152 - 160 см).
Данные о том, что среди лошадей Руси встречались рослые и крупные, дали и раскопки в Пскове и Старой Рязани: там были найдены кости лошадей, высота которых в холке, по оценкам специалистов, могла доходить до 152 - 160 см.
Так что отдельные "богатырские" кони у русичей были. Что характерно, на территории Золотой Орды таких крупных лошадей не обнаружено даже рослых лошадей.
Основанная масса европейцев в это время воевала на среднеросликах, но и там встречались отдельные крупные экземпляры. В любом случае, за крутыми верховыми лошадями нужно было в Среднюю Азию (даже странно, что монголы массово не юзали всяких ахалтекинцев), Аравийский полуостров и Северную Африку.
Из существующих пород скаковых лошадей Европа приличными аборигенами мир не удивила, пришлось потом туркменов с арабами мешать (и называть это новиопство английская чистокровная).
>у турок была ЛУЧШАЯ тяжелая конница, у них-то были нормальные крупные лошади
В 17 веке европейцы писали что "слабость их лошадей не позволяет перевозить им много груза" (т.е. тяжелые доспехи)
Европейская кавалерия в 17 веке ездила на здоровых мощных накачанных "барочных конях", а турки на легких быстрых аргамаках
Об этом рассказывал в 2018 году российский историк-патриот Алексей Лобин в ролике у Клим Саныча
>Кирасиры и драгуны
Глянь на кирасира - азиатская сабля, азиатские сапоги, азиатское седло. Разве он может в таранный удар? Конечно нет, воюют, как типичный степняк - наскочет со своей сабелькой и бежать.
Проиграли 4 войны подряд, и чуть не проиграли 13-летнюю войну
>>1039436
Когда 14 июля 1607 года Вацлав Диаментовский увидел 700 русских конных лучников, он написал: «14. приехало до 700 человек конно с луками в войско Шуйского. Альбертусовские товарищи, такие рыцари, что их могли бы без сомнения разгромить 40 гусаров».
Это замечание свидетельствует не только о том, что Диаментовский верил в чрезвычайную боевую ценность гусарии, но и том, что увиденные им лучники выглядели исключительно непрезентабельно. «Альбертусовские товарищи» - это пренебрежительное определение, которое относилось к современному герою польской плутовской литературы. Этого Альбертуса можно сравнить с похожим на него и хорошо известным сегодня солдатом Швейком. Эти московские кавалеристы были швейками по сравнению с гусарами. Особенно для польского шляхтича.
Дневник осады и взятия Велижа, Великих Лук и Заволочья с 1-го августа по 25 ноября 1580 г., веденный Лукою Дзялынским, старостою Ковальским и Бродницким.
29 августа. В этот день приехали московские послы, и король велел им править посольство; всего на все было пятьсот лошадей; убранство лошадей было так себе, но лошаденки плохие, и не было ни одной порядочной.
Ливонская война - по сути окончилась нейтрально и при этом это были не пиялки а конфедерация стран.
Русско-польская 1609-1618 - поляки получили пиздюлей.
Смоленская война - пиляки соснули
Русско-польская война (1654—1667) - победа России
Где победы пиляков?
Или ты шизик?
Писанину перемоги вижу, реальные победы где, шизофреник?
>В 17 веке европейцы писали что "слабость их лошадей не позволяет перевозить им много груза"
А еще писали, что поляки для своих лансеров (гусаров) закупают лошадей в Анатолии.
Ну и не забываем, как до 17 века турки били рыцарей всю дорогу. При Никополе сипахи Баязида Молненосного натурально опрокинули ВСЁ рыцарство Европы - немцев, англичан, испанцев, португальцев, французов, чехов, поляков, венгров... Реально всех. Причем османов было меньше, так что даже на то что коварные азиаты мясом закидали не спишешь. Ну или можно заявить, что сербские рыцари Стефана Лазоревича, бывшие на стороне султана, оказались сильнее всех европейцев.
Ты нагло врешь, тупой русский патриот. Даже Клим Жуков так не врет. Он хотя бы честно рассказывал про поражения русских от поляков, и про Клушино, и про Конотоп, и про Полонку и Чуднов.
>сербские рыцари Стефана Лазоревича, бывшие на стороне султана, оказались сильнее всех европейцев
Кстати, Косово поле не было таким позором, как Никополь, там маленькая Сербия устроила Османской империи достойную трепку.
Ситуацию спас Жан Бусико. Призывая своих людей не поддаваться панике, а прорываться вперед, он велел части воинам спешиться и вырвать колья из земли. На призыв командиров откликнулось множество добровольцев, к которым присоединились рыцари и оруженосцы, потерявшие своих коней во время атаки. Вскоре в частоколе была проделана брешь, сквозь которую устремился неудержимый поток тяжеловооруженных латников.
«Когда им, наконец, удалось разрубить и выкорчевать эти колья, – писал Мишель Пентуан, – они смогли начать правильное сражение. После этого битва возобновилась с еще бо́льшим ожесточением. Состязаясь в храбрости, французы яростно рубили врагов топорами и мечами. Турки отважно сопротивлялись. Их ряды были настолько плотно сомкнуты, что некоторое время они не могли двинуться с места. Наконец победа, до сих пор не ясная, склонилась на сторону христиан. Паника охватила турок, уничтожила их мужество и отняла надежду на дальнейшее сопротивление. После этого победители с мечами в руках прорубились сквозь врагов, опрокинули их и устроили ужасную резню. В тот день погибло десять тысяч неверных, и столько же несчастных душ было обречено на адское пламя!»
Тупой русский патриот так ненавидит клятых "гейропейцев" что дрочит на победы чурок-ослоебов
Почитай что-нибудь про русско-польские войны кроме россиянской википедии и книжек тупых расейских историков-патриотов, впрочем наверняка ты даже их книжки не читал, а только посты вкудахте
У пидарка все русские патриоты. А анон прав, кому есть дело до какой то тактической возни, если Польша НИКОГДА не побеждала Россию в войнах?
>про Конотоп
Тупой пидарок, там казаки гетмана Выговского в союзе с крымскими татарами воевали против русских в ходе Руины (гражданской войны в Гетманщине), причем тут вообще поляки? Причем в том же году Выговского затем низложили, а потом разбили войска Шереметева под Хмельником. То есть Конотоп не имел никакого исторического значения.
В итоге Россия победила и нелояльных гетманов, и Польшу.
Тупой пидарок отрицает, что поляки были образом азиаткой ориентализации.
>>1039454
>европейский палаш
Во-первых, таки сабля - виден изгиб, во-вторых, и палаш - традиционное азиатское оружие (которое европейцы узнали от венгров - главных проводников азиатской культуры). Само название от турецкого pala «меч; кинжал». Палаши - это оружие аваров, хазаров, протоболгар...
Ты не визжи, по факту условия мира и соглашений по итогам покажи и разъясни почему так если пиляки побеждали?
Или ты психюольной?
Опять визг какой-то!
Т.е. надо читать шизиков вроде тебя а не реальную историю?
Историю шизиков о вечно побеждающих поляках которые теряют территории а потом их хоп и делят.
Напоминает один недонародец - ученик поляков, у кого перемога на каждом шагу несмотря на то что теряются территории и состав.
А сарматизм и чубатые поляки на сарматский манер это ослоебы или это другое?
>теряются территории
Да, да, Киев за три дня, а по факту ДНР полностью еще не захватили даже
https://2ch.su/hi/res/1039471.html
https://2ch.su/hi/res/1039471.html
https://2ch.su/hi/res/1039471.html
Ну вот типичная перемога - сами придумали про кукуев и сами победили да и перемога уровня: еще не вмерла.
Позорище, блядь
В твой город бпла еще не прилетали? Как интеренет работает?
В твой дом еще не прилетал бпла? Интернет хорошо работает в твоем городе?
Нормально, ссу вот на тебя сейчас через интернет.
А у вас там города норм стоят? Нет такого чтобы под основание снесено?
В Москве, Питере и Ленобласти мобильный интернет давно уже почти не работают. Телеграм и ватсап заблокированы. Макс говно, работает плохо. Люди общаются по мобильнику обычными звонками и смс как 20 лет назад.
Великие победы по занятию территории с Московскую область.
И вот на таких меринках русские выдавали пиздюлей литве и пшекам весь 17 век.
На таких меринках проиграли полякам, литвинам и казакам под Клушино, под Смоленском, при Конотопе, при Полонке, при Чуднове, при Кушликовых горах, под Витебском и так далее
Сейчас Польша это развитая цивилизованная европейская страна, там гораздо лучше чем в сраной скотоублюдии
Пильша это отсталая, не имеющая ни малейшего политического веса и независимости - ублюдия, живущая за счет донатов хрунций и германий и выполняющая все по их щелчку.