Данный тред посвящен персональным мирам. В нём придумывают эти миры и обсуждают придуманное.
Не стой в стороне, присоединяйся к нам.
Оставь законы природы реальному миру. Здесь есть лишь один закон - закон воображения.
Силой мысли, появляются, а затем и исчезают, величественные горные цепи и бездонные моря, башни из хрусталя и пещеры из доломита, целые континенты, наполненные бесчисленными жизнями, тысячами и тысячами удивительных мест, множеством будоражащих ум загадок и жутких тайн.
Не бойся дженериков и самых банальных идей, ибо они соль сказочной земли, но не отказывайся искать и новые формы.
Ждём новых творцов и возвращения олдов.
И не забывайте карты.
Предыдущая летопись: >>627944 (OP)
Архив: https://arhivach.ng/?tags=7968
Придумал, что в ночных клубах (для среднего класса) и в бальных залах (для элиты), люди будут не просто танцевать и трахаться с незнакомцами, а трахаться прямо во время танца. Т.е. под это дело нужен целый новый тип танцев. (Оставим за скобками, что танцы мужчин с женщинами всегда служили эмуляцией и сублимацией копуляции.) С двумя подвидами - примитивный, быстрый и ритмичный для ночных клубов, и более изящный и утончённый для секс-балов, где главное - не допрыгать до оргазма, а получить и доставить не только телесное, но и эстетическое удовольствие. Сижу думаю, как всё это назвать. Нужно что-то короткое, хлёсткое и прямо передающее суть, вроде lap dance, но при этом без мата (т.е. fuck-dance не прокатит).
> Придумал, что в ночных клубах и в бальных залах люди будут не просто танцевать и трахаться с незнакомцами, а трахаться прямо во время танца.
Ты только что игру престолов, главы Дейнерис
> И сразу анон с порномирком выходит на связь.
Доложите положение милого и забавного в вашем мирке.
Да, я помню, Именно в той сцене она впервые поняла, что её новый муж - гей.
Но вообще меня вдохновили первые эротические фильмы, которые я смотрел - "Showgirls" и "Eyes Wide Shut". Помнится, в интервью про второй Кубрик говорил, что сцену с оргией они снимали долго (все актёры и актёрки уже успели подружиться и не испытывали никакого стеснения), пробовали разные варианты, и одним из них были как раз этакие сюрреалистичные танцы. Но могу путать.
>>634242
Всё происходит только между взрослыми людьми, товарищ майор.
Должно быть несколько названий. Для элиты своё. Для низов своё. Твой вариант подходит для низов. Для элиты можно с отсылкой на религиозные мифы древней Греции.
Ну пока что придумал "carnal rave" и "carnal ball". И если последнее (для элиты) вполне походит, то первое как-то не стыкуется. Перед "rave" нужно какое-то задорное словечко, а не высокопарное.
>Нужно что-то короткое, хлёсткое и прямо передающее суть, вроде lap dance, но при этом без мата (т.е. fuck-dance не прокатит).
Танец нимф
Танец нимф в «Вальпургиевой ночи» — это
ключевая сцена из одноактного балета (часто в составе оперы «Фауст» Ш. Гуно), символизирующая языческое буйство природы, весеннее возрождение и мистическое искушение. Нимфы и дриады увлекают охотника в чащу, создавая чарующий, чувственный образ, контрастирующий с демоническими силами.
Основные аспекты танца нимф:
Сюжетная роль: Нимфы появляются в начале вакханалии, символизируя земную, природную красоту, в отличие от более темных сил, появляющихся позже.
Хореография: Обычно включает легкие, грациозные, но одновременно дикие и свободные движения, передающие дух леса и свободы.
Атмосфера: Танцы нимф и сатиров создают атмосферу пьянящего лета, магии и искушения.
В контексте Вальпургиевой ночи (ночь с 30 апреля на 1 мая), этот танец подчеркивает связь праздника с дохристианскими традициями встречи весны.
Например, у меня есть бог света. Со стандартами заповедями. И у него довольно простая позиция: ему не особо важно, кому именно ты молишься главное, чтобы ты не был мразью и не связывался с демонами (у меня они однозначное зло).
Если очень постараться, нужен реально мощный священник и куча накопленных магических ресурсов, можно даже ненадолго выйти с ним на контакт и буквально перекинуться парой слов.
У него есть церковь, которая распространяет его учение. Причём это довольно влиятельная организация, далеко не последняя в политике и обществе.
И вот тут возникает проблема.
Если в мире существует настолько влиятельная структура, которая искренне продвигает добро логично ожидать, что зла станет сильно меньше. Возникает ощущение, что преступлений, подлости и войн между королевствами просто не должно быть.
Но мне не хочется решать это самым простым способом списывать всё зло на нашёптывания демонов. Хочется, чтобы мир оставался нормальным магическим фэнтезийным средневековьем:
люди всё равно грешат, совершают преступления, ведут войны и творят глупости сами по себе.
Пока я начал с довольно простого костыля: ограничил бога по ресурсам.
По лору он когда-то запечатал пантеон демонических богов, и большая часть силы, которую он получает от молитв, уходит на поддержание этой печати. То есть фактически он постоянно держит крышку на кастрюле с демонами.
То, что остаётся, он почти не тратит. Скорее копит на случай, если демоны всё-таки где-то устроят крупный прорыв. Тогда эти остатки идут на помощь последователям: благословения, бафы, редкие чудеса. Но это скорее исключение, чем норма.
В итоге бог существует, его влияние чувствуется, но он не может просто взять и навести идеальный порядок в мире. И люди по-прежнему остаются людьми.
Утопия ведёт к лени, а лень — к вырождению.
Бог, конечно, может силой навязать мир и радугу, и на некоторое время положение людей станет великолепным. Но потом человеки обленятся, ведь войны пусть и зло, но ещё они стимулируют борьбу и прогресс. Поэтому бог посчитал, что людей нужно направлять к доброте, а не принуждать.
Можешь добавить в историю своего мирка несколько стран, которые несмотря на свой золотой век (устроенный им богом) уничтожили сами себя ибо утратили волю к преодолению трудностей. Эти трудности, по какой-то причине, бог решить не успел.
Что касается бога:
Проблему зла разгонял ещё Эпикур 2300 лет назад. Бог всемогущ, Бог всеблаг, Зло существует - берёшь два, выкидывай третье.
>Пока я начал с довольно простого костыля: ограничил бога по ресурсам.
Чтобы придумать что-то другое с твоими вводными, придётся придумать что-то концептуально новое в теодицее.
Ну или не выёбываться и менять вводные, добавляя других богов или делая всеблагость неочевидной для человека (хором смотрим на христианство), в следствие чего твоё мучительное зохавывание демонами тоже как бы благо просто окольным путём.
Хотя, канеш, уже на этапе
>По лору он когда-то запечатал пантеон демонических богов
Возникает вопрос "а нахуя он создавал пантеон демонических богов" или "почему не поразил их нахуй, когда понял, что создал". Если ответ на эти вопросы "он их не создавал, они сами", то твой бог уже в этот момент лишается статуса всемогущего и держание крышки на кастрюле - необязательная надстройка.
Теперь, что касается людей:
>Если в мире существует настолько влиятельная структура, которая искренне продвигает добро логично ожидать, что зла станет сильно меньше.
Да не то чтобы. Чтобы человек вёл себя хорошо и слушал маму пастора, ему нужен за это профит здесь, сейчас и постоянно. Обещаниями рая сыт не будешь, а какое-нибудь там исцеление священником было здорово, когда ты упал с лошади год назад, а сегодня исцеление тебе не интересует и ты хочешь трахнуть жену соседа, презрев очевидные заповеди.
Кому-то идеи добра неинтересны, особенно там где зло наплодило зло. Даже если первопричиной зла где-то был демон, после этого может упасть достаточно доминошек, чтобы люди вытворяли хуйню на собственных началах. Да та же армия верующих может войти в государство безбожников с самыми чистыми помыслами и все равно оставить после себя только горе.
Ну а кто-то и вовсе не будет верить в бога, даже если его поразить молнией за богохульный пиздёж. Или будет строить конспирологические теории про то, что на земле мы от бога получаем пряник, чтобы в посмертии получить нихуёвого кнута, а посему надо топить вот за этих рогатых парней, которые точно не скрывают своих помыслов.
Дополню эпикур-анона выше. Таки да, бог у тебя выходит не то чтобы всемогущий. Скорее рядовое божество из политеистической религии, чем прямо Бог из дефолтных для нас еврейских религий (христианство, ислам). Помимо "держания крышки" объяснение можно сделать более изящным - каждый грех каждого человека этого бога немного ослабляют (а демонов - усиливают), ну а поскольку люди слабовольное самовлюблённое говно в любом мирке... Опять же возникает вопрос, почему люди были созданы такими, что и без всяких демонов грешат. Но может, они не этим богом были созданы, тут уж всё остаётся на откуп твоего лора.
Я, пожалуй, возьму это. Поскольку "rave" и "ball" это всё-таки термины для мероприятий, а не для конкретного типа танцев, как "мазурка" или "тектоник". Поэтому "nympho dance" и BBB "body banging boogaloo" "hardcore nympho".
У меня как-то с этим попроще, боги - это что-то типа игроков в римворлд или дварф фортресс. У них есть божественный план и пока их паства более-менее развивается в соответствии этого плана, то они не видят смысла вмешиваться. То есть, они заинтересованы в выживании человечества, но вот каким способом - простых смертных ебать уже не должно. Да и количество населения уже давно перевалило за тот рубеж, когда можно было бегать за каждым и подтирать ему жопу, теперь жители по большей части - просто набор статистических данных. Боги вполне могут допустить, чтобы какой-нибудь поехавший некромант освежевал пару тысяч человек, ведь потом его эксперименты и труды бустанут развитие медицины и спасут куда больше. Да, у них есть свои избранные среди смертных и в критических ситуациях они таки вмешиваются и являют свои чудеса, но в общем и целом они просто следят за средними по палате показателями и следят, чтобы они не выходили за установленные пределы.
>Если в мире существует настолько влиятельная структура, которая искренне продвигает добро логично ожидать, что зла станет сильно меньше.
Почему? Зло вообще это сложная штука. На мой взгляд есть два вида зла. рациональное и безумное. Рациональное зло растёт из эгоизма, отсутствия эмпатии, и жажды выгоды. И никакая могущественная организация этого не исправит. А ещё есть такая штука как личный моральный компас который может показывать куда-то не туда, многие люди в средние века творили лютую хуету будучи рьяными христианами. Так что если у тебя бог допускает свободу воли и не бьёт по голове молнией за каждый серьёзный грех, не вижу причин почему зла не должно быть. А ещё у тебя есть демоны. Всегда найдутся любители зачерпнуть тёмной силушки.
>>634374
Если насчёт лени и деградации при отсутствии необходимости зарабатывать хлеб насущный в поте лица своего это под вопросом (потому что физические потребности это ещё не всё), то с войной полная чушь. Да война ускоряет научный прогресс в некоторых областях, но это прогресс мог бы случится просто если бы общество вкладывала ресурсы в эти области. А убитые на войне прогрессу явно не способствуют.
>>634378
>Проблему зла разгонял ещё Эпикур 2300 лет назад. Бог всемогущ, Бог всеблаг, Зло существует - берёшь два, выкидывай третье.
Обычно это решается просто через свободу воли. Зло ведь обычные люди творят, если бог будет им мешать получается он просто принуждает людей творить добро. Собственно яблоко съеденное Адамом и Евой это отказ жить под прямым контролем Бога в раю.
> Если насчёт лени и деградации при отсутствии необходимости зарабатывать хлеб насущный в поте лица своего это под вопросом (потому что физические потребности это ещё не всё), то с войной полная чушь. Да война ускоряет научный прогресс в некоторых областях, но это прогресс мог бы случится просто если бы общество вкладывала ресурсы в эти области. А убитые на войне прогрессу явно не способствуют.
Да, надо было написать по другому.
Имелось ввиду любое действие, стимулирующее человека ступить на путь борьбы: с собой, другими людьми или с природой.
Так-то вопрос сводится к тому хватит ли верхних уровней пирамиды Маслоу, для мотивации. Мнения тут самые резаные.
>Обычно это решается просто через свободу воли.
Это один из аргументов, но он не решает проблему зла целиком. Расхожий контраргумент: всемогущий бог бы и рыбку съел, и эт самое. Если он такой всемогущий, то создал бы мир со свободой воли и без зла.
Ну и про всякое зло вне свободной воли человека как таковой (типа стихийных бедствий) тоже любят порассуждать.
А я вот вообще хуй клал на религию в своей первой фэнтезне, и было замечательно. А теперь захотелось про последователя доброго божества навалить и пиздец. Ломаю голову, как показать, что божество жёско искренне переживает за судьбы смертных. С учётом того, что общаться с божеством напрямую нельзя, а помощь своим служителям оказывает любой бог.
>Расхожий контраргумент: всемогущий бог бы и рыбку съел, и эт самое. Если он такой всемогущий, то создал бы мир со свободой воли и без зла.
Всё что есть добро от Бога. Всё что не от Бога - зло. Как видишь никаких проблем.
>Ну и про всякое зло вне свободной воли человека как таковой (типа стихийных бедствий) тоже любят порассуждать.
В раю не бывает стихийных бедствий. Раз ушли из рая сами такой выбор сделали. А любого известного людям стихийного бедствия можно избежать при правильном выборе поведения. Знать бы где соломки стелить. Тоже никаких проблем.
>А я вот вообще хуй клал на религию в своей первой фэнтезне, и было замечательно.
Правильно. Зачем вообще религия в фэнтези.
>Раз ушли из рая сами такой выбор сделали
Из рая ушли туда, где уже люди жили, так что как бы... мнэ.
И зачем было создавать змея-искусителя? Для проверки? Так ты же всезнающий и в курсе результата.
Сюжетные дыры на каждом шагу.
>И зачем было создавать змея-искусителя? Для проверки?
Для свободы воли. Именно этим всё и объясняется. Это как предложить сыночке-корзиночке съехать на свою хату и жить самостоятельно, если он того хочет. А насчёт нестыковок, это обычно объясняется тем что инфа прежде чем быть записанной прошла через сознание людей и была искаженна, поэтому её не всегда стоит принимать буквально.
>Для свободы воли.
Свобода воли подразумевает возможность выбора. Выбор может быть между грушей и яблоком. Но боженька решил, что надо дать возможность выбора между раем и пиздецом. Зная, что человек выберет пиздец. Потому что боженька таким создал человека. И знал, что человек будет страдать от пиздеца. И знал, что страдания, на которые он человека обрекает - это плохо. Всеблагой бог создаёт систему по фарму гавваха, ага.
> это обычно объясняется
И такие объяснения заворачиваются в трубочку и запихиваются объяснятелю в попу, потому что выбирает он, что исказилось, а что нет, исключительно по соответствию собственным взглядам на то, какой должна быть мораль. Выискались, бля, патристы.
>Свобода воли подразумевает возможность выбора. Выбор может быть между грушей и яблоком. Но боженька решил, что надо дать возможность выбора между раем и пиздецом.
Ну если исходить из уравнения "отсутствие Бога" = "пиздец", то всё логично. Иначе Бог бы просто заставлял нас быть счастливыми. А так выбор просто был сделан людьми в пользу пиздеца. Не вижу противоречий в логике.
>Всеблагой бог создаёт систему по фарму гавваха, ага.
Всемогущему Богу просто не нужно ничего фармить, просто по определению. Если нужно он не Бог а так языческое божество или и вовсе дьявол.
>И такие объяснения заворачиваются в трубочку и запихиваются объяснятелю в попу, потому что выбирает он, что исказилось, а что нет, исключительно по соответствию собственным взглядам на то, какой должна быть мораль. Выискались, бля, патристы.
Ну так буквальное толкование священного писания давно уже моветон. Со времён Иисуса который первым сказал что некоторые вещи были даны по "жестокосердию", т.е. давали то что нард мог понять и принять.
>>634494
> Ну если исходить из уравнения "отсутствие Бога" = "пиздец", то всё логично. Иначе Бог бы просто заставлял нас быть счастливыми.
Ну как это? Счастье могло быть дефолтным состоянием, а свобода воли бы выражалась в выборах сортов счастья. Но боженька решил, что через семь тысяч лет его очень развеселит мем про высокий кортизол, поэтому надо придумать изнасилования, убийства и детскую остеосаркому. Знал чертяка, что богословы сделают сложное ебло и скажут, что пути господни неисповедимы, так что объяснять такие набросы говна на вентилятор мироздания необязательно.
Ну а студенту Эйнштейну мы говорим, что отсутствие Бога - оксюморон, всемогущий всезнающий бог ещё и вездесущий по определению.
>Ну как это? Счастье могло быть дефолтным состоянием, а свобода воли бы выражалась в выборах сортов счастья.
Не может быть сортов, счастье это просто счастье. Один сорт всегда был бы лучше или хуже другого. В этом ситуации любое отклонение от максимума бы воспринималось как зло, и опять были бы вопросы к Богу.
Я могу съесть и яблоко, и грушу, и порадоваться этому. Можно быть счастливым и без максимального блага, отсутствие миллиарда долларов на счёте - это неудобство, а не зло. Получать удовольствие можно и не догадываясь о концепте боли.
Это всё даже не возвращаясь к аргументу, что всемогущий и всеблагой мог прокидывать провода в нашей голове как угодно. Если мы воспринимаем что-то как зло - так это его рук дело. Если тебе в лотерее выпадает больше зла, чем другим, то это опять его рук дело, и вряд ли тебе не хватало пула ощущений для понимания блага. Скорее всеблагой обмылок тебя троллит наспор с братюней, а воздаст ли он тебе, если твоё имя не Иов - вопрос риторический.
>Я могу съесть и яблоко, и грушу, и порадоваться этому.
А можешь не тратить время ни на то и ни на другое а просто быть счастливым без необходимости что-то есть. В этом проблема рассуждений о Боге и счастье, наше представление о счастье обусловлено нашей физиологией и удовлетворением потребностей. Но если предположить что эта физиология не является обязательной, тут очень странные перспективы открываются.
>Получать удовольствие можно и не догадываясь о концепте боли.
И тут ещё одна проблема. Человеку который постоянно чувствует боль - её прекращение воспринимается как счастье. Не будет ли для человека который постоянно чувствует счастье его прекращение - болью? Т.е. мы возвращающемся в моему высказыванию: "В этой ситуации любое отклонение от максимума бы воспринималось как зло, и опять были бы вопросы к Богу."
>Если тебе в лотерее выпадает больше зла
Учитывая что большинство зла в мире дело рук человеческих ты просто жертва чужой свободы воли.
>Скорее всеблагой обмылок тебя троллит наспор с братюней, а воздаст ли он тебе, если твоё имя не Иов - вопрос риторический.
У всемогущего Бога по определению не может быть братюни, иначе это божок а не Бог.
Боги сволочи
>Не будет ли для человека который постоянно чувствует счастье его прекращение - болью?
А зачем его прекращать, если можно менять сорт? Яблоки и груши. Не нравятся фрукты? Так это условность, на их место можно подставить гордость за содеянное и теплоту материнской заботы, все равно по лору это всё сорта любви к богу и ничего по существу аргумента не изменится. Но даже этого делать необязательно ведь ты всё свёл к
>наше представление о счастье обусловлено нашей физиологией и удовлетворением потребностей.
А кто нас создал такими? Мог создать другими. Я от поста к посту это повторять буду?
>У всемогущего Бога по определению не может быть братюни, иначе это божок а не Бог.
Бог не сам догадался попускать Иова. Ну хотя как не сам, он же создал Сатану и знал, что тот предложит, и знал чем спор кончится, и знал, как убедить Сатану, не заставляя мимокрока сидеть в струпьях и корчах… Но нахуя ходить окольными путями, если можно заставить страдать, правильно?
Можно конечно опять сказать, что это иносказание. И вообще всё, что не укладывается в текущую мораль - это иносказание. Да всё вокруг иносказание, даже небо, даже Аллах. Но тогда и латать сюжетные дыры в этом лоре не надо, там заведомо хуета нескладная, тысячей разных людей написанная.
>А зачем его прекращать, если можно менять сорт?
>А кто нас создал такими? Мог создать другими. Я от поста к посту это повторять буду?
Ты вообще не понимаешь что тебе пишут... А пишу я тебе что твое представление о счастье сугубо физиологическое, не более того. Нет никаких сортов счастья ещё раз. Ты путаешь счастье и удовольствие. Счастье это не ощущение приходящие от внешнего раздражителя. Это внутренне состояние разума и у него не может быть сортов. Таким образом если отбросить убогую физиологию остаётся то что я тебе написал: Созданию которое постоянно чувствует счастье любое отклонение от него будет казаться болью. И опять Бог окажется крайним.
>Бог не сам догадался попускать Иова.
Бог показал одному из своих творений что люди не так просты. Вот и всё.
>Можно конечно опять сказать, что это иносказание.
Можно и нужно. Ещё раз, буквальное толкование текста Священного писания давно уже моветон.
>Ну хотя как не сам, он же создал Сатану и знал, что тот предложит, и знал чем спор кончится, и знал, как убедить Сатану, не заставляя мимокрока сидеть в струпьях и корчах…
А ещё он мог знать что Иова ничего против того чтобы поработать наглядным пособием для Сатаны не имеет...
>А пишу я тебе что твое представление о счастье сугубо физиологическое, не более того.
Если ты решил грызть буквы и скоро начнёшь разгонять про нейромедиаторы, то принципиально не существует счастья и страдания вне физиологии.
>Ещё раз, буквальное толкование текста Священного писания давно уже моветон.
Ну ты же зачем-то ужом крутишься, защищая буквалистику в одних местах и притягивая "ну это духом понимать надо" в других. Хуй знает зачем и по каким критериям, я ебал в твоей голове разбираться.
>>634558
Конкретно Иов - да, но там часть свалившихся бед была аое.
>Если ты решил грызть буквы и скоро начнёшь разгонять про нейромедиаторы, то принципиально не существует счастья и страдания вне физиологии.
Мы о тонких материях и душе говорим. Душа нечто что по определению существует вне биологической оболочки. Так что аргументы всё ещё в силе.
>Ну ты же зачем-то ужом крутишься, защищая буквалистику в одних местах и притягивая "ну это духом понимать надо" в других. Хуй знает зачем и по каким критериям, я ебал в твоей голове разбираться.
Примеры.
>Конкретно Иов - да, но там часть свалившихся бед была аое.
Ранний библейский принцип общей ответственности потомков. Его кстати ни современное христианство ни современный иудаизм не разделяют.
>Мы о тонких материях и душе говорим. Душа нечто что по определению существует вне биологической оболочки.
Либо вышеупомянутые эмоции типа гордости и любви - это всё-таки сорта счастья, у нас есть какое-то мерило, и можно продолжать диалог. Либо это физиология, и мы не испытывали ни настоящего счастья, ни страданий, и весь этот дискач про всеблагого бога провален ещё в зародыше, потому что мы в физических оболочках благ не нюхали и что мы вообще тогда переливаем из пустого в порожнее?
>Либо вышеупомянутые эмоции типа гордости и любви - это всё-таки сорта счастья, у нас есть какое-то мерило
Нет это просто стимулы, которые тоже возникают из внешних раздражителей. Счастье это внутренне состояние. Внебиологическое счастье - нирвана в буддизме.
>Либо это физиология, и мы не испытывали ни настоящего счастья, ни страданий
Это один из вариантов. Тут представления о добре и зле обусловлены просто правилами игры в которую решили поиграть Адам с Евой.
>весь этот дискач про всеблагого бога
Рассуждения о боге как родителе-опекуне это детский лепет. Человек живет сам, должен быть самостоятельным, сам решать свои проблемы, а не плакаться папочке сваливая на взрослых богов ответственность за свои проёбы, такое разрешается до 5 лет от роду, потом уже получают воспитательных пиздюлей.
>>634562
Человек не может испытывать счастье, он урод, дефективный, больной. Про это сказано в библии, сожрал плод знания, узнал, и всё, проклят. Для счастья надо отбросить человечность опустившись до скота.
Бог это философская сущность, а не сраный способ как жить хорошо.
Осторожно, девочки. В треде сильная личность показывает свою взрослость и самостоятельность. Срочно выжимаем трусы, готовимся слушать про картошку в Европе
>Про это сказано в библии, сожрал плод знания, узнал, и всё, проклят. Для счастья надо отбросить человечность опустившись до скота.
Полнейший долбоебизм.
>>634580
Селедочная философия порвалась.
Почему всегда группируют:
>эвакуируются в первую очередь старики, женщины, дети
потому что дети недоразвитые зависимые дегенераты
бабы биологически зависимые от мужика хозяина домашние петы
у стариков психическая деградация в ребенка
То есть беспомощное зависимое чмо паразит живущее за чужой счет. Вот и бога делают тем же самым, еще одним взрослым чтобы на нем паразитировать - бог спаси, бог помоги, бог виноват что живу не очень хорошо, бог обязан со мной няньчиться. Инфантильное мышление, детский лепет.
Откуда берется несчастье, страдание? От неправильности, например болезнь, организм поврежден, не работает как следует, вот и боль и страдание - несчастье.
То же самое с психическими проблемами. Адам и Ева были животными, жили со зверями в лесу и были счастливы, потому что животные правильны, у животных нет проблем функционирования, они органичная часть биосферы. Нет неправильности, значит нет страдания и есть счастье. Понятно не у всех, кто сломал ногу или откусили от тебя кусок, тому невесело, но счастье достижимо.
Но когда Адам и Ева из животного стали человеком сожрав плод знания, произошло психическое нарушение, человеку нет места в природе, у человека вечный конфликт разума и животных инстинктов. Разум говорит - нельзя делать плохое, а инстинкты говорят, но я так хочу, тело получает эйфорию от плохих поступков. Фигурально выражаясь, человек проклят, дефективен бай дизайн, и счастье ему недоступно. Чтобы получить счастье, то есть избавиться от страдания, надо избавиться от человечности деградировав обратно в животное как изначальные Адам с Евой были животными. Тогда совесть и вся эта человеческая шелуха пропадет и можно получать животное удовольствие без помех, что и есть счастье.
И вдогонку, тут нет никаких откровений, всё давно известно, записано в библии. И даже без библии каждое быдло знает что "наглость - второе счастье", чем ты более скот, тем счастливее живешь, и "горе от ума", чем больше думаешь как человек, тем тебе хуже, больнее жить.
Таким образом самые счастливые это типы вроде маньяков из кино, живут в лесу, ловят и потрошат людей, веселуха, никаких комплексов.
Читать эту дристню я, конечно же не буду. Когда журналисты найдут манифест с причинами очередного скулшутинга, там будет вот это.
Что за дурак картинку делал? Допустим все искания греческих философов по теме добра и зала свели до: "Боги несовершенны, живите с этим. А почему не ебёт." Почему у христиан тогда всё не свели к свободе воли? И где у автора буддисты с их действительно простым: "Добро и зло иллюзия(как и весь мир)"?
Ты споришь с мемом. А проблему зла изначально греческий философ и сформулировал.
Если кому-то нужно отбрасывать человечность чтобы быть счастливым, то этот кто-то поехавший.
Про бога ты ща мысль сказал весьма обыденную, в некотором роде сама суть этих религий в сносе личной ответственности, но вот про детей ты ляпнул весьма мизантропную хрень.
>То есть беспомощное зависимое чмо паразит живущее за чужой счет.
И лицемерную, с учётом того, как работают нынешние цивилизации, и какие фундаментальные правила выживания этого мира.
И совершенно тупое, так как настоящий паразитизм это стратегия нулевой суммы.
Ты не имеешь никакой прерогативы над другими, как и все. Ты можешь тешить себя делюзиями, и даже их воплощать, и заставлять других в них верить, но прерогативы ты де-факто не будешь иметь.
Нынешняя цивилизация не работает, она зомби, уже сдохла, но пока еще ходит-бродит по инерции.
Люди живут коллективно, но это не значит, что можно паразитировать, тогда все будут паразитировать - разваливать, потому что это легко, а кто тогда будет работать, строить, защищать (не друг от друга, а от мира)?
Паразиты есть официальные: женщины, дети, старики. Они такие сами по себе, это норма, вот и живут в искусственном внутреннем безопасном комфортном мирке организованном людьми, потому что люди понимают этот факт и соответственно организовали. Но сами люди не могут быть паразитами, тогда некому будет строить мир цивилизации, она развалится, как та Атлантида, была и сплыла, потому что мир людей находится в реальном мире природы которая враждебна.
Реальный мир по сути как исекайное фэнтези, с городами огороженными стеной, за которыми сплошь дикие земли с агрессивными монстрами. Внутри города можно расслабляться если ты комнатный ребенок/баба паразит, но строить цивилизацию такие не могут. Чтобы построить город и стены вокруг, нужно противостоять диким землям, монстрам лицом к лицу, ты не отсидишься в безопастности как паразит за чужой счет, за чужими спинами. Это вопрос банального выживания.
>сама суть этих религий в сносе личной ответственности
Да, религия это психотерапия, но бог не религия, а философская сущность, элемент структуры вселенной. В религии тоже есть бог, но это элемент психотерапии, совершенно другое, тупое говно, про что Ленин еще говорил "религия - опиум для народа", то есть религиозный бог это и есть наркота, обдалбывать притупляя боль, как опиум применяли в медицине.
Ты новенький? Беседы с копипастой старая и уважаемая традиция двачей.
>Почему у христиан тогда всё не свели к свободе воли?
Ну хотя бы потому, что для средневекового обывалы оно скорей сводилось к тому, что бог позволяет хуету в качестве заслуженного наказания, испытания смирения и т.п.
Паразитирование =! ничего не делать, паразитирование бывает разное. В мире природы паразитов дохрена.
А созидать или разрушать никто не обязан.
Ровно так же и цивилизация не является необходимостью. Есть другие методы жизни, порядков, беспорядков и т.д., ничуть не менее работающих. Ты лишь отдаёшь предпочтение методу, и воспритятие твоё искажено стрессом жизни, мне так сдаётся.
Вот я ни женщин, ни детей, ни стариков как паразитов никогда не воспринимал - люди для меня люди, а не красная линия в месячном отчете о трате ресурсов.
Такие мировоззрения как твое черевато. Для того чтобы проводить адекватный ресурсный анализ терять человечность или быть сомнительным типом с претензиями не нужно, особенно если человек хочет быть лидером которого люди любят.
>не работает
Очевидно что они, их же несколько, - работает. Покуда есть функция, она есть. Просто вещи рвутся, - тем не менее функция есть. Вот когда всё развалится через последнии черты, тогда перестанет работать.
> Внутри города можно расслабляться если ты комнатный ребенок/баба паразит, но строить цивилизацию такие не могут.
Даже вот это вот - это уже рациональный провал, и уж для человека вроде тебя, об угрозах жизни как минимум думающего, тем более.
Вне зависимости, является та или иная форма жизни адекватно способной сделать что-то, - от ответственности сделать что-то, если требуется необходимость это что-то сделать, - не осовобождается.
А ты, как и многие другие по глупости или высокомерии просто так отсекаешь целую линию развития в угоду целесообразности личным претензиями.
"Строить цивилизацию" - ха! Как будто много людей в этом интересующихся вообще, и уж тем более как будто им всем это нужно.
А те кто могут и вовсе не обязаны дружить.
> Нынешняя цивилизация не работает, она зомби
Какие-то летальные дозы подросткового кринжа. Походу это реально тот дурак с еблом смагжака вещавший о картошке.
иди пропагандировать своими пастами на порашу, военные у него че то решают, лол
Скажи, а у тебя есть предположения, почему люди не убивают паразитов? И может ли быть так, что у сохранения жизни паразитам есть какое-то рациональное зерно, а не просто прихоть настоящего человека, желающего иметь в доме комнатную зверушку?
>А вы консультруетесь с ИИ при работе над своим манямирком?
Справочные запросы, которые раньше бы уходили гуглу, теперь часто уходят к ИИ. Уровня "а что носили итальянцы в ренессанс"
Если твои идеи настолько плохие, что нейрокал их улучшает - ты даже тупее, чем ты думаешь.
Я консультируюсь только с тредиком.
Консультироваться с ИИ это НЕЧЕСТИВЫЙ КОНСУЛЬТ.
>НЕЧЕСТИВЫЙ КОНСУЛЬТ.
Только если он один или два. Три и более это уже совет.
Фауна Сета представлена реликтовыми млекопитающими и крупными рептилиями, способными переносить эти суровые условия. Единственные постоянные жители этого материка, сетиане — малочисленные племена кочевников, ещё не вышедшие из каменного века.
Олхидон — влажный туманный регион, почти полностью покрытый реликтовыми лесами, меняющимися от вечнозелёной хвойной тайги на севере до дождевых лесов на юге.
Фауна Олхидона весьма разнообразна и опасна, на севере неосторожному путнику угрожают саблезубые кошки, лесные гиены, пещерные медведи, на юге же опасность несут притаившиеся в болотах гигантские амфибии, плотоядные древесные черви, многочисленные пернатые ящеры.
Считается, что в Олхидоне нет постоянного человеческого населения — лес раз за разом возвращает все завоёванные людьми земли, оставляя руины древних цивилизаций гнить в непроходимых дебрях.
Афар — безжизненная пустыня на юге и горные хребты на севере. На многочисленных плато, пригодных для земледелия и выпаса скота, раскинулись города-государства афарской цивилизации. Афарцы, рослые темнокожие люди, не похожи ни на пепельнокожих кочевников Сета, ни на пигмеев с Гидейских островов — и по собственному утверждению, являются потомками переселенцев с далёкого южного материка, погибшего во время великого наводнения. Кораблей, способных переплыть океан, афарцы уже давно не строят, но им всё ещё известен секрет изготовления гремучего порошка и необычайно тонких тканей, весьма удобных в этом горном климате.
Гидейские острова — огромный архипелаг, включающий в себя множество крупных островов и неисчислимое количество маленьких. Населяют их морские кочевники, ведущие свой промысел вдоль всего побережья Олхидона до самого Афара, где обменивают дары моря на ткань, железо и порох.
<...>(какие-то забытые эры)
Архейская эра
Эра Сновидений
Эра Таллаха
Афарская эра — вы находитесь здесь
Рассвет Империй
Олхидонская эра
<...>(эти эры ещё неведомы нашим пророкам)
Цикличный манямирок, в которым каждые несколько тысяч лет в небе появляется планета Нергал, несущая глобальные катастрофы, сдвиг материков, временные аномалии. Все цивилизации гибнут, а человечество откатывается к первобытному состоянию.
Таллаха, прародина афарцев, погибла 4к лет назад. В этом цикле афарцы завоюют Олхидон и начнётся эпоха Рассвета Империй. Затем снова Нергал перекроит карту, и центр следующей цивилизации зародится на севере Олхидона.
Весьма нешаблонно. Мне нравится. Но есть чувство что неплохо бы мирок вглубь проработать. А то у тебя всего три народа, по факту.
>Фауна Сета представлена реликтовыми млекопитающими и крупными рептилиями, способными переносить эти суровые условия.
Учитывая прохладный климат, рептилии без поддержания внутренней температуры тела явно не будут там благоденствовать. Это либо иной класс животных, лишь напоминающий рептилий, либо там не так уж и холодно.
> Цикличный манямирок, в которым каждые несколько тысяч лет
Назови это "колесница времени"
Как я понял, афарцы у тебя основная цивилизация? Хотелось бы больше о них и челиках с островов почитать. Какие у них государства? Какие культуры? В чём конфликты?
Ещё появилась некоторая мысль об этих циклах. Я так подозреваю, после большого количества циклов возрождение цивилизаций будет идти быстрее (из-за руин и вещей из предыдущих циклов)? А в одном из циклов появится цивилизация, которая сможет не откатиться в первобытность?
>>634770
> Весьма нешаблонно. Мне нравится. Но есть чувство что неплохо бы мирок вглубь проработать. А то у тебя всего три народа, по факту.
Этот прав
> Учитывая прохладный климат, рептилии без поддержания внутренней температуры тела явно не будут там благоденствовать. Это либо иной класс животных, лишь напоминающий рептилий
Мб там все рептилии - драконы с печкой внутри?
Это пока только наброски.
>>634773
У афарцев пока нет империй. По их преданиям, во время потопа корабли с выжившими отправились на север и наткнулись на группу островов, которые поделили между кланами и основали там первые города-государства. Когда уровень воды спал, острова оказались горными плато хотя низинные леса Олхидона гораздо старше афарской цивилизации и никакого потопа не застали. А города, каждый со своим негусом, порядками, пантеоном, культурными особенностями и даже языком существуют и поныне. Технологии афарцев в целом примитивные, пастухи-земледельцы, но знают металлургию и даже примитивный огнестрел. А ещё они настолько суровы, что могут держать раскалённый металл голыми руками, лол. В целом, культура — аллюзия на шумеров, древних греков, армян, эфиопов.
Гидейцы — очевидные полинезийцы и папуасы. Живут племенами, ведут морской промысел. Как и их прототип, это скорее не один народ, а одна раса. Очень смуглые, низкорослые, сочетающие черты веддоидов, азиатов, неандертальцев. Культура очень разнообразная, от диких каннибалов с островов Южного пролива до настоящих пиратов, пользующихся огнестрелом и железными орудиями.
>Три и более это уже совет.
Нечестивый совет.
А если более 100-150, это уже нечестивый парламент.
>А что там нешаблонного?
Не стандартный мир. Это не обычное фэнтези с эльфами и гномами, но и не какой-то другой шаблонный сеттинг вроде киберпанка или стимпанка. Ближайшие аналогии которые мне приходят в голову на фоне фауны мирка - старая фантастика вроде про затерянные миры вроде Плутонии Обручева и Затерянного Мира Конан Дойла. Плюс постапок цивилизации уровня эпохи великих географических открытий. Люди утратили большинство знаний, но сохранили огнестрел. Что логично. Когда римская империя пала, металлургия единственная область которая не деградировала (просто от массового производства перешли к мелкосерийному), потому что войны требовали оружия. Короче мне нравится.
> рептилии без поддержания внутренней температуры тела явно не будут там благоденствовать
Ну так динозавры и некоторые древние крокодилы вполне себе были теплокровными.
Не нестандартный, а редкий, потому что эвм часто в детстве переболевают, читая Верна, Дойла и про Гулливера. Плюс идеи из Кромешной тьмы с Риддиком и Сандерсоном с его Опустошениями для вайпа эпох. И на этом все. При таком наборе, если автор не будет копать вглубь своих циклов, прорабатывая как сохраняются/деформируются/уничтожаются и культуры его народцев, сорри. Было занимательно, но не стало хорошо. Просто мирок как в детстветм. А к глуби пока предпосылок у автора нет.
Так динозавры между рептилиями и птицами находятся. Их просто считали обычными рептилиями из-за внешнего вида.
>>634821
Чел, ты буквально пытаешься вывернуть наизнанку смысл слов. Нестандартный и нешаблонный это фактически и значит редкий. Более того, детским он был только для детишек которым сейчас за 40, у современных детишек совсем другие стандарты фантастических миров в голове и возвращение к старой фантастике тут как раз и не шаблонно...
Лол, нет. Нестандартный, не подходящий под стандарты. Нешаблонный, не подходящий под шаблоны. А редкий не часто встречающийся.
мимоанон
>заглядываю внутрь
>квадратно-гнездовые буквоеды доёбываются до терминологии
Лол, да. То что встречается в культуре редко, не может быть шаблонным. Шаблон и стандарт подразумевают именно массовость.
Просто у мальчиков аутизм, поэтому они занимаются непонятно чем вместо метростроения.
>Шаблон и стандарт подразумевают именно массовость
Нет, лол, они подразумевают высокую степень похожести если не полное совпадение. Но ты верь в свои манятермины. Я не запрещаю тебе быть дебилом.
мимоанон
Да. Подразумевают. Причём не на одно два образца а на целую серию. Выводы сам сделаешь или воспользуешься собственным разрешением?
С регионами целом тоже всё элементарно. Афар — Восточная Африка, Сет — Огненная Земля в Южной Америке, Олхидон — тропическая Африка на юге и Северная Азия на севере, Полинезия осталась Полинезией.
На пике абориген Сета охотится на теплокровного звероящера.
А у меня в мирке плейстоцен и Пангея (маленькая). Правда, плейстоцен в основном на диких восточных землях, где живут русары. На Западе всё благородно, одомашненные животные с выкультивированными новыми видами, поля возделанной земли, аккуратно размежёванные фруктовыми садами. А на востоке, за горной грядой, делящей материк напополам - ветра дуют над степями, волки воют, вместо лошадей тарпаны, вместо коров зубры, вместо медведей ленивцы, русары живут молодостью и тысячелетней жаждой мести!
https://www.youtube.com/watch?v=yQdxPxJW68M
Ты уже пользуешься? Какой молодец. Как перестанешь путать массовость с шаблонностью и стандартностью, словно теплое с мягким, так может и перестанешь быть идиотом. Но тебе и так быть норм.
все тот же мимоанон
А у тебя в культуре шаблонность и стандарт возможны без массовости? Ой-ой. Ещё раз для одарённых: шаблон и стандарт в культуре подразумевают наличие широкого набора похожих произведений. Даже если какое-то произведение почти один в один повторяет другое, ни шаблонным, ни стандартным (особенно полусреднее) оно от этого не станет. Извиняй.
На арене цирка сегодня буквалист-дегенерат! Встречайте!
>Как перестанешь путать массовость с шаблонностью и стандартностью,
Зал хлопает и улюлюкает
Не подразумевает. Есть стандарты для китайских дьявольских шаров, но их че-то около 30 штук всего за все время было создано. Это редкие вещи, их мало. Также и мирки с динозаврами и папуасами редки, включая мирок анона, редкий замес из штампов уже существующих произведениях, но ничего уникального.
Есть Kim Jung Gi, который рисовал быстро в перспективе без референсов сразу очень сложные картины, и че-то нет толпы художников, которые могут рисовать в такой же технике, около четырех художников пытаются рисовать в похожей технике, но и близко не стояли рядом. Ммм. Стандарт есть, шаблон есть, а массовости че-т нихуя.
>Даже если какое-то произведение почти один в один повторяет другое, ни шаблонным, ни стандартным (особенно полусреднее) оно от этого не станет.
Ах эта куча уникальных книг про попаданцев и ромфан, нешаблонные, нестандартные. Понял, ты феноменальный даун. Желаю найти психиатора, может он тебе поможет.
>>634878
Вас уже труппа собирается. Славно, даунам не будет одиноко.
>Стандарт есть
Что, прямо нормативный документ для его техники рисования есть? Или ты не знаешь значения слова стандарт?
>шаблон
Что, там прямо однотипные картины по трафарету? Или ты не знаешь значения слова шаблон?
>Не подразумевает.
Отрицай реальность и дальше.
>Есть стандарты для китайских дьявольских шаров, но их че-то около 30 штук всего за все время было создано.
Ага, и при этом в Китае были профессиональные изготовители таких шаров. Галлюцинируй дальше.
>Kim Jung Gi
Пикрил? Выглядит как шаблонный разворот манги. Что в нём необычного? Скорость создания? Это не делает произведение ни шаблонными не стереотипным.
Ты пытаешься сойти за умного, но у тебя плохо получается.
Шибав Гадийереху IV Завоеватель, негус Ийрихиомма, великого города-государства в северо-восточной части Афара. Ещё будучи наследником трона, молодой Шибав совершил несколько успешных походов на Сет, привезя оттуда множество экзотических животных, рабов и ценных минералов, чем заслужил уважение как среди своих солдат, так и среди горожан. Возглавив город после смерти отца, Шибав сразу взял курс на расширение границ городских владений. В течении последующих 10 лет он покорил окрестные племена равнинников, и, накопив достаточное количество воинов, совершил раннее невиданное — объявил войну соседнему городу, Талниоххе. Поводом послужило какая-то древняя вражда между кланами основателей, начавшаяся ещё на Таллахе. Спустя всего четыре месяца осады вожди Талниоххи, ранее не имевшие дела с таким организованным противником, сдались на милость победителя, признав Шибава негусом города.
Дерзость молодого царя, чьё попрание священных устоев привело не к гибели, а к триумфу, вызвала смятение среди вождей других великих городов-государств Афара. Не прошло и года, как негус Уархиллаи попытался взять приступом зажатый среди скал город Иморхоттам, и потерпел поражение. Следом за ним воины Кауарталлахи разорили плато Гурукоав. Конфликты вспыхивали один за другим по всему Афару. Так началась затяжная Война Утёсов…
По мнению нейросетки, в этом манямире только вожди имеют право носить штаны, кек.
Вот, более канонiчное изображение. Шибав обращается к народу перед походом на Талниохху. 87-й год Бронзового Солнца, 56-й день Поющей Лягушки.
С хуя-то эфиопы-бушмены стали китайцами, да ну хер с ним, надоело с нейросеткой воевать.
Годно. Прям захотелось сделать мод на какую-нибудь стратегию 4х, чтобы поиграть можно было. А пока вспоминается игра про Египет, где от маленькой деревни до большой цивилизации развивается действие. Там была ламповая графика и неплохое качество текстов для лора. Может быть местные Антон в неё играли.
?
Так вот задумался о "праве" на владение у самих аристократах, если война в первую очередь ассоциируется с рыцарями и "воюющим" сословием являются именно они. Не "молящимся" же аристократов делать.
Пока в голову пришла только пресловутая магократия: сделать всех аристократов - магами. Тут и появление рыцарей вырисовывается - как воинов-защитников при древних магах.
Хочешь радикальное решение? Сделай мирок в котором титул или должность буквально на мир влиять могут. Как в древних культурах где царь буквально на законы природы воздействовать мог, чуть ли не смену времён года влияя, а отсутствие владыки бесследно не проходило. Нет у земли лорда? На эту землю засухи и стаи саранчи обрушиваются. Объявили люди какого-то достойного человека лордом? Тут и получше стало. Причём неважно кто именно лорд у земли, могут и вчерашнего крестьянина объявить если достойным посчитают. Или землю соседский лорд себе взять может, если сумеет. Главное чтобы абстрактные высшие силы видели что он есть. Т.е. аристократия буквально избранные необходимые чтобы законы бытия работали нормально.
Катит если у тебя боги на молитвы отвечают, молящаяся аристократия - куда оригинальнее магократии. Похоже на вышеописанное, только вместо абстрактных высших сил, конкретные боги, наместниками которых и являются конкретные аристократы. У обоих вариантов
Но можешь сделать куда менее радикальный вариант. Просто не воспринимай рыцарей как командиров армии. Рыцари - профессиональные воины. Как ИРЛ и было. Командует кто-то высокородный. Вот и получается что аристократия командиры и управленцы которым рыцари и служат. Причём не обязательно чтобы высокородные как в ИРЛ Европе сам на коне в первых рядах скакали. Можно, как часто на востоке бывало, чтобы лорд рыцарями из шатра на холме руководил, попивая вино. Или науками с литературой занимался. А личная сила и военные навыки не обязательны чтобы власть держать. Тут нужны хитрость, ум и образование.
У была меня похожая проблема. В итоге решил сделать торговую аристократию.
Просто получше глянь историю. Особенно вне Европы, хотя и там были прецеденты. От Рима до Японии их просто куча. Тут тебе и классические аристократы-толстосумы - Торговые города-государства, от Финикии и Греции до Ю-В Азии управлялись ими напрямую, да и почти везде если была торговля и большие бабки - они пролезали во власть. Как вариант - банальная бюрократия, в развитых гос-вах, типа Китая крупный чиновник либо мало отличался от аристократа, либо им и являлся. Ну а примеров, когда церковь владела землёй вообще дохрена по всему миру.
Да и никто не мешает твоим аристократам участвовать в боевых действиях, пусть и не в роли бойцов. Тот же Рим, где они со временем всадниками назывались лишь по трдиции, а служили офицерами.
>Можно, как часто на востоке бывало, чтобы лорд рыцарями из шатра на холме руководил, попивая вино. Или науками с литературой занимался. А личная сила и военные навыки не обязательны чтобы власть держать. Тут нужны хитрость, ум и образование.
Это где такие лорды были?
Хм, а ведь и правда. Как в буддизме, где правителю нужно правильно "вращать колесо, осью которого он и является" и все в таком духе. Такое правда больше относиться к Королю/Императору, богоизбранность, мандат небес вот это вот все. Но ведь ничего не мешает распространить такой подход на всех "Лордов" в принципе.
>>634966
> А пока вспоминается игра про Египет, где от маленькой деревни до большой цивилизации развивается действие. Там была ламповая графика и неплохое качество текстов для лора. Может быть местные Антон в неё играли.
Пик, скорее всего.
Лорды вообще мало где были. Только в Европе и Японии. Но если подразумевать военачальников, технически везде где были достаточно обширные армии. Руководить войском из ставки куда удобнее чем из первых рядов войска. Кончено бывало по-разному, полководцы из первых рядов тоже были но не обязательно. Из прямо хрестоматийных примеров Китай. Там во многие эпохи спортивное телосложение мужчины считалось варварским. Причём вовсе не обязательно что лорд на холме не умеет мечом махать. Просто делаешь так что за века сложились традиции что сражаться - дело сословия рыцарей, а лорды только на турнирах это делают или если на них напрямую напали.
В одной стране это всего лишь награда для воинов, почётное наименование за подвиг. Вроде "Герой России". Совершил какой-то подвиг, тебя провозглашают рыцарем ("virtar", "герой", буквально "высокий муж"), делают соответствующую запись в хронике твоего полка, ты получаешь "воинское имя", указывающее на обстоятельства или место твоего подвига, и на твоей кирасе гравируют какое-нибудь аллегорическое изображение, опять же указывающее на твой подвиг.
В другой стране рыцари - это "святые воины" ("elstridis"), состоящие в воинско-религиозных орденах. Армия в этой теократии состоит из этих орденов ("воины большого обета") и провинциальных ополчений ("воины малого обета"). Собственно, профессиональная часть армии, тяжёлая конница и тяжёлая пехота, учащиеся воевать всю первую половину жизни - это рыцари.
В третьей стране рыцари - это первая ступень в лестнице аристократии, промежуточная между аристократией ("высокорожденными") и свободнорожденными. Вернее, две ступени, поскольку есть два рыцарских титула - обычный "рыцарь" и "наследный рыцарь". Их тоже можно назвать профессиональными воинами, поскольку они произошли (и до сих пор отчасти являются) от наёмников, нанимавшихся к баронам в дружины. Термин для них это и означает - "latron", "наёмник". (Правда, профессиональными воинами вернее будет назвать личную армию короля из боевых рабов.) У этих рыцарей своя иерархия, пусть и взаимосвязанная с иерархией аристократии - барон ("treten") может послать на войну вместо себя своего представителя - наиболее опытного или доверенного рыцаря из своей свиты, который будет командовать всеми остальными рыцарями свиты. На уровне провинции герцог на время войны назначает командующего всем рыцарством провинции, который делит рыцарей различных уделов на временные полевые подразделения.
Разумеется, все три страны говорят на разных языках, и "рыцарь" - это всего лишь перевод иномирных терминов на русский. Сам Толкин сталкивался с этой проблемой, он, правда, ещё и имена собственные переводил.
>>635017
>>635090
Кстати в создании мирка выше очень вдохновлялся главной игрой своего детства - "Disciples II".
>>634400
>Если в мире существует настолько влиятельная структура, которая искренне продвигает добро логично ожидать, что зла станет сильно меньше.
Ребята, что вы блядь несете? Что с вами не так?
Вы же понимаете, что концепция зла и добра - относительна и выдумана людьми? ИРЛ ее просто не бывает. Ок, в фентези мы можем создать концентрированное зло и добро.
Но если они будут воздействовать на мирок похожий на ИРЛ, то глобально не измениться нихуя.
Люди будут творить зло во имя добра. Люди будут по своему понимать добро. А 99% просто будут по мелкому грешить, что будет порождать стабильный фон злобы.
Августин Блаженный: мы грешники не потому, что грешим, а грешим потому, что мы - грешники.
Т.е.вот. Буквально ИРЛ жил чувак, который верил во всеблагого всемогущего бога(и читал этого вашего Эпикура), но он сделал вывод, что мы просто не в раю. Это в раю можно быть полностью добрым. А мы в мире куда нас выгнали из рая - этот мир зашкварен злом по самой своей сути. В нем можно сохранять свои добрые позывы и стремиться к боженьке, но один хуй ты натворишь каких-то нехороших дел. Это норма.
>>634769
>>634860
>>634923
Ух сука! Я тоже пилил себе мирок, где в Австралию понаплыли Маори, местные аборигены одомашнили верблюдов, ну и на севере шла торговля с малинезией. Всю сраную Австралиашку перересовал себе. Вот примерно как на твоих картинках.
Из интересных идей: я узнал, что в австралии типа три климатические зоны. Тропики с 6 сезонами, континентальный с 4 сезонами, и пустыня ебанная с двумя(вроде примерно так).
И вот штука в том, что местные боги - это и есть климатические зоны по сути. Смена сезонов - это местный пантеон, разная природа, биомы - это все бог местный.
Т.е.вот караванщик буквально едет и видит, что постепенно кончается сила его бога и начинается соседний бог. Т.е. Изменение климата, засирание экологии - это все буквально божественные конфликты.
Жрецы конечно верят в соседних богов, просто вот у них есть местные и им надо с ними как-то договариваться.
>ИРЛ ее просто не бывает.
Всегда бывает. Ты просто пытаешься избежать аргумента на корню засовывая голову в песок. Даже не аргумента, вообще любых аргументов, гипотез, домыслов и перспектив, особенно эсхатологических.
Неприятно думать о вещах, не так ли, двачер?
>что концепция зла и добра - относительна и выдумана людьми?
Погоди, а что общего у этой постмодернистской дрисни с августиновским "люди несовершенны"?
>>635038
>>635026
Другой анон.
В моём мирке есть генерал-губернаторы и полевые генералы. Первые отвечают за подготовку армии, а в поле командуют уже полевые генералы.
Ирл было такое разделение где-нибудь или слишком фэнтези?
Что в одной культуре и вере добро, в другой спокойно может считаться злом. И обе друг на друга смотрят в лучшем случае как на странных, в худшем считают за дегенератов.
Британская сказка про два города, где по-разному чистили яйца.
И это ничего не значит кроме того что это есть, потому что это подгруппы супергруппы добра и зла.
Так называемая мораль современников, как и их мировоззрение не влияет на тотальную мораль как производную от более совершенного знания.
Потому христиане так хорошо противостояли другим системам - у них далеко идущие претензии. Но и они слились, по тем же причинам.
Некоторые очень упёрты в своем мнение и способны его рационализировать, но верными и правыми их это ещё не делает.
Остров для элиты уже есть.
https://www.youtube.com/watch?v=2CvYE2tjNOc
Очевидно: не люди несовершенны, а мир. Августин исходил, что весь этот мир зашкварен несовершенством.
Его единственное отличие от серой морали и прочего, в том только, что он верил, что есть охуенный добрый РАЙ, что план боженьки в конечном итоге запихнуть реальный несовершенный мир в РАЙ.
Т.е.буквально берем мирок Августина, выкидываем из него концепцию спасения души и получаем нигилизм и моральный релятивизм.
Августин буквально по краешку в своих мемуарах ходил. Если бы не его ПГМ мамаша, то он бы Докинза на две тысячи лет опередил с выводами.
>>635206
>>635212
блядь. Серьезно? Ты все еще тут сидишь? Это с тобой я срался о монотеизме? У тебя вообще есть личная жизнь?
> моральный релятивизм.
Баля, долбоёбус, да откуда, срули со своих постдерьмовых рельс.
Ты говоришь — "добро и зло выдуманы", Августин вполне однозначно перечислит тебе добрые и злые качества.
Ты говоришь — "ну тип ВОТ ТАКИЕ МЫ УРОДИЛИСЬ, виноваты не мы, стараться не надо", и любой христианин тебя нахуй пошлёт с таким подходом.
> то он бы Докинза на две тысячи лет опередил с выводами.
Если что и коли не путаю, то у Докинза выводы про нравственность ни хрена не моральный релятивизм. Нравственность развивается с развитием общества, и все текущую нравственность плюс-минус разделяют.
>блядь. Серьезно? Ты все еще тут сидишь? Это с тобой я срался о монотеизме? У тебя вообще есть личная жизнь?
Здесь много всяких людей, анонимус.
Такого строгого разделения не было, да и смысл? Ну всегда были и будут отдельные офицеры и унтер-офицеры, которые имеют талант у обучению других, есть те, у которых много опыта, но мало пользы в бою - старики и ветераны-калеки. В продвинутых армиях выделяют отдельную службу для подготовки. Но в составе обычной армии.А вот прям специальные генералы-учителя, тем более, как я понимаю они у тебя без боевого опыта - смысла в таком мало.
Вообще генерал-губернатор - это, внезапно генерал+губернатор в одном флаконе.
И вот это было чаще всего, привычное жёсткого разделение на гражданских чиновников-правителей уровня губернатора и военных офицеров вещь в историю достаточно редкая. Потому как определить обе роли одному человеку гораздо проще. Правда у него в разы вырастает самостоятельность при этом, и как следствие - такие ребята легко предают и восстают.
На дак давай сразу: боженька, рай, душа...вся эта срань - она существует сейчас с тобой в одной комнате?
У меня такой хуйни нет, так что зло и добро я пихаю туда-же.
>Докинза выводы про нравственность ни хрена не моральный релятивизм.
Я писал про веру в бога. Но если ты такой иезуит, то можешь поискать где Докинз писал об объективном зле и добре. А впрочем: https://www.yifutuan.org/archive/2006/20061113.htm
И вообще Докинз для меня пример атеизма, в остальном он - не авторитет.
У меня есть сознание. Оно может воздействовать на мое тело используя поток энергии что зовется разумом. Этот разум может делать мое сознание приятным или не приятным, в зависимости от моих поступков. Поступки что делают его приятным многие религии зовут добром, обратное...
>боженька, рай
Их в моей комнате не наблюдается, но. Я нахожусь в созданном из энергии мире. А энергия должна представлять собой чей-то разум.
>У меня такой хуйни нет, так что зло и добро я пихаю туда-же.
Правил дорожного движения в комнате тоже нет, однако же если ты будешь забивать на них хуй - размажет тебя по переходу вполне себе реально
>А энергия должна представлять собой чей-то разум
Я не школоаметист выше, но конкретно это странный аргумент. С хуя ли она что-то такое должна? Камень от горы отвалится, упадёт, выделится энергия - но разума в этом никакого нет. Лучше бы что-то из Аристотеля вспомнил, у него неплохие аргументы
С того, что такова природа энергии?
Энергия, которую твое сознание выделяет чтобы заставить твое тело выполнять работу, является твоим разумом.
Энергия, которую сознание других людей выделяет чтобы заставить их тело выполнять работу, является их разумом.
Наивно ожидать что энергия, заставляющая физические явления этого мира выполнять работу, представляет собой что-то другое.
> поток энергии что зовется разумом
Вопросов больше не имею.
>На дак давай сразу: боженька, рай, душа...вся эта срань - она существует сейчас с тобой в одной комнате?
Может быть и находятся. Ты не можешь провести эксперимент который опровергнет их существование. Утверждение что они есть не фальсифицируемы, как и утверждения что их нет. Таким образом ты ровно также принимаешь отсутствие высших сил на веру.
Насчёт рыцарей. Возникает вопрос, а что общего у этих понятий? Вот было в русском языке слово "витязь", которое исторически обозначало в общем-то тоже самое что и "рыцарь" - конного копейщика в доспехах, служащего князю. Сейчас это не синонимы, потому что слово витязь как и в твоём первом варианте означает "могучий воин", "герой". Так что тебе нужно ещё определить почему всё это именно рыцари. Например определив что сам термин который используется во всех трёх странах проходить от названия эквитов в местной неРимской империи, или названия конных дружинников варварских вождей которые эту неРимскую империю и порушили или ещё откуда.
Утверждение, что вторая часть этой картинки существует, не фальсифицируемо
>квартель энергии и квартель информации
Ни одно из этих понятий тут не используется. Как и их синонимы?
>>635254
>>поток энергии что зовется разумом
>Вопросов больше не имею.
Тут всё достаточно очевидно, у многих людей просто какой-то психологический запрет на размышление на эту тему.
Чтобы заставить тело выполнить какую-либо работу, надо передать ему энергию. Энергия это буквально способность выполнять работу, по определению.
Поскольку параметры выполняемой работы меняются в зависимости от существующих только в твоем сознании ментальных объектов, то и источником энергии может быть только твое сознание.
Как пример, можно взять пожелание узнать решение какой-либо задачи... В этой ситуации, мы видим что на основе ментального объекта "задача," нервная система человека какое-то время выполняет работу, после чего в сознании человека возникает новый ментальный объект "решение."
Разум человека представляет собой множество решающих подобные задачи потоков... Современные средства позволяют наблюдать за его работой.
Ты не очень умён? Да?
https://neolurk.org/wiki/Ментальная_гимнастика
Вот если бы там была только верхняя часть мема...
Кстати, как быть с любым объектом который не может наблюдаться человеком, напрямую? Его тоже нет?
>На дак давай сразу: боженька, рай, душа...вся эта срань - она существует сейчас с тобой в одной комнате?
>У меня такой хуйни нет, так что зло и добро я пихаю туда-же.
Баля, ну ты намешал каши. Чтоб не было "добра и зла" - нужно убрать из мира человеческое поведение.
Что, плохо, что ли? Самый интеллектуальный тред доски.
>многих людей просто какой-то психологический запрет на размышление на эту тему.
Грамотная картина мира это психологическии запрет?
>Энергия это буквально способность выполнять работу, по определению.
Додс бля, энергия по грамотному определению это просто инвариантное сочетание циферок в формуле.
Ты сейчас дойдёшь до того, что вселенная это и есть бог. И наоборот, бог это вселенная. Схема Солнечной системы очень похожа на молекулу фтора.
Подобосрался, на атом.
>Насчёт рыцарей. Возникает вопрос, а что общего у этих понятий?
Перевод на русский.
>Ты сейчас дойдёшь до того, что вселенная это и есть бог.
Это пантеизмом называется...
>по грамотному определению
>энергия это просто инвариантное сочетание циферок в формуле
И в какой же книжке ты такое вычитал, грамотный?
А почему тогда первое не кавалер/витязь/чемпион/герой? Почему второе не паладин? Безусловно как "рыцарь" должен переводиться только вариант третьей страны.
>>635273
Когда ты спишь и видишь сон, является ли всё, что существует в этом сне, тобой?
Или только тело? Или только разум? Или только существующий где-то за пределами сна биологический мозг?
Анимизм, ващет.
>>635275
Потому что все три определения могут быть описаны словом "рыцарь". Мне это кажется изящной конструкцией на грани шутки.
"Кавалер" это "всадник", т.е. французский аналог немецкого "рыцаря". "Витязь" неплох, но слишком уж славянский, в отличие от общеевропейского "рыцаря". "Чемпион" уже исказился в значении. "Герой" - слишком обще. "Паладин" происходит от конкретных охранников конкретного здания ИРЛ.
>>635276
>Когда ты спишь и видишь сон, является ли всё, что существует в этом сне, тобой?
Оно порождено мной, т.е. моей личностью (во сне - большей частью подсознательной частью личности), преломляющей внешний, объективный мир во внутренние, субъективные впечатления и переживания. Являются ли мои впечатления частью моей личности? Является ли радуга частью призмы? Это эпистемологический вопрос.
>>635271
Ну и на щербатыи рот вашеи мамаши-шлюхи похоже. А хули - десяток зубов по кругу белеет, и залупа посередине. Как две каппли просто.
>Анимизм, ващет.
Анимезм вера в одушевлённость природы. Там необязательно вера в то что она божество. Вера в то что у каждого камня или куста просто есть дух, это тоже Анимезм.
Немножко скучных рассуждений.
>Потому что все три определения могут быть описаны словом "рыцарь". Мне это кажется изящной конструкцией на грани шутки.
Тебе именно что кажется. Кавалер в русском сейчас - почтенный человек, награждённый орденом. Витязь - могучий воин/герой. Оба слова исторически означали рыцаря в их регионе, но в русском у них теперь сильно другое значение. И оба значения куда ближе по смыслу к почётному званию героя, как в варианте для первой страны. Не меньше, а то и больше подходит тут и слово "чемпион", с его значением "победитель". При этом собственно "рыцарь" в современном русском подразумевает либо собственно рыцаря в виде бронированного конного копейщика, либо напрямую происходящее от именования данных воинов дворянский титул, либо иносказательно человека верного определённым идеалам. Всё это подходит куда хуже. Также для религиозных воинов больше подходит храмовник/паладин. Общий перевод терминов на русский тут может быть только тогда когда во всех трёх странах они определяются одним или родственными словами.
>Схема Солнечной системы очень похожа на молекулу фтора.
А у вас тоже планеты случайно телепортируются вокруг звезды, причем в совершенно рандомные места?
Это и есть верхняя часть мема, ретард. Снизу верун скачет по канатам и рассказывает, что не наблюдает бога, не имеет подтверждений бога, бог не нужен для существования вселенной, но бог есть.
>>635264
А причём здесь напрямую? У тебя какие-то косвенные доказательства бога имеются? Нихуясе, научное сообщество в курсе?
В твоей и моей комнате в том числе и национальной общности нет.
>Это и есть верхняя часть мема, ретард.
Именно, дурачок. Вот если бы там не было нижней можно было сказать что её существование фальсифицировано. Логика не твоё, да?
>А причём здесь напрямую? У тебя какие-то косвенные доказательства бога имеются? Нихуясе, научное сообщество в курсе?
Существование вселенной. Ничто не появляется из ничего. Отсюда идея высшей вечной силы в виде Бога сотворившего мир. Альтернатива тут идея вечности, которая на самом деле куда меньше отличается от идеи Бога, чем можно подумать. И да, научное сообщество в курсе. Потому что никаких экспериментов связанных с возникновением вселенной сейчас провести невозможно, вопрос существования Бога, вынесен за скобки науки.
>Ничто не появляется из ничего.
На основании каких опытов сделан этот вывод? У вас уже было в руках полное ничего?
>>635265
>человеческое поведение
определение в студию
>>635309
Так точно. Нет. В эту хуйню никто до 19 века и не верил.
Успокойтесь: критика чистого разума, Кант, Юм, хуе-мое....
Большая часть всего что мы ощущаем - есть лишь в нашем мозгу. И обусловлено устройством этого мозга. Склонность к редукции, например. Или восприятие времени линейно.
>вопрос существования Бога, вынесен за скобки науки.
Потому, что это максимально не практический вопрос.
На самом деле поебать: есть бог или нет. Может бог - это Лавкравтавский Азатот. Почему нет? И что теперь? Что эта теория дает на практике? НИ-ХУ-Я.
Я могу допустить существование бога. Но я никаких знаков не получаю, голоса меня не беспокоят. Верить в то, что записки древних сумасшедших - это реальное общение с богом = ну очень сомнительная хуйня. Есть куча вер, были кучи пророков...и все расскажут охотно как у боженьки дела. Но разбираться в том, что может быть кто-то из них прав - это максимально тупая трата времени. Это как перебирать песчинки на пляже Омаха.
Если бог есть - ему не интересно давать мне задания, какие-то заповеди навязывать, иначе я бы давно встретил ангела с пылающим мечом. Так что очевидно на его возможное существование забить.
>>635282>>635269
>Анимизм, ващет.
Анимизм - вера в души. Анимы. В том числе вселенскую.
Если же считать вселенную богом - это пантеизм.
Вот только я вьехать не могу, зачем при таком раскладе ей молиться то? Разве вселенная не занята более важными проблемами, чем какие-то приматы с планеты земля?
Этож буквально поклонение стихие. Стихии равнодушны и глухи.
>Вот только я вьехать не могу, зачем при таком раскладе ей молиться то? Разве вселенная не занята более важными проблемами, чем какие-то приматы с планеты земля?
>Этож буквально поклонение стихие. Стихии равнодушны и глухи.
Ты не въезжаешь, как и с Азатотом. Что такое, по-твоему, бог? Просто что-то дофига могущественное? Как у перумыча и калтиваторов китайских - крутые маги въезжают в статус богов.
Настоящему богу будет дело до всего. Его могущество бесконечно, и он может уделить внимание всем проблемам. (И тут мы закольцовываемся к вопросу, что первопричина проблем...)
> Склонность к редукции, например.
Вот не надо этого, чистейшей воды софизм. Редуцировать всё это просто выбор, а редуцировать всё к научному методу противоречит основам научного метода, потому что проверка опытом имеет ограничения, а сама парадигма есть не более чем логический инструмент, и его достижение не всекгда репродуцируемо. Настоящий учёный не квадратно-гнездовой.
>чем какие-то приматы с планеты земля?
Жизнь важна.
>Этож буквально поклонение стихие. Стихии равнодушны и глухи.
Поклонение безвкусица. Может и не обязаны отвечать. Может им не позволяют, к лучшему или к худшему.
А может отвечают только кому надо и когда надо.
>На основании каких опытов сделан этот вывод?
На основе логики. Это один из базовых принципов.
>У вас уже было в руках полное ничего?
Полное ничего это буквально то чего нет. Детская ошибка представлять ничего в виде некого тёмного объекта. В действительности полное ничего с точки зрения науки это отсутствие всего, включая даже пространство.
>>>635312
>Я могу допустить существование бога. Но я никаких знаков не получаю, голоса меня не беспокоят. Верить в то, что записки древних сумасшедших - это реальное общение с богом = ну очень сомнительная хуйня.
Ну почему? Предположим некий гипотетический Бог существует. Вероятность что он как-то будет взаимодействовать с высшей (т.е. разумной) материей есть и может быть весьма высокой. Таким образом шанс получить истинную информацию о Боге из древних текстов, не просто отличается от нуля, но на самом деле это лучший вариант из доступных. Конечно он и близко не 100%, но непредставимость Бога смертными в любом случае важная часть многих религий.
>Полное ничего
Отсутствие - чего-то. Отсутствия всего не бывает, это демагогия.
>Ну почему? Предположим
По кочану, предполагать на словах можно что угодно, это демагогия.
Обсуждение существования бога или летающих тарелок пришельцев имеет смысл только в контексте реальности, наличия значимых явлений реального мира, значимо принадлежащих богу или пришельцам.
А на словах можно пиздеть что угодно, слова это делюзии в голове, психболезнь.
Вот есть свидетельские показания, якобы разговаривали с богом или видели летающие тарелки и пришельцев, но в реальности это никак не влияет на мир, на людей, на жизнь, это всё пустые слова, демагогия. Есть бог или нет, есть НЛО или нет, никак на мир не влияет, только болтовня ёбычей тупых.
Возвращаясь к богу, прежде чем пиздеть есть он или нет, нужно сначала определиться ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО. Необходима цель, реальная цель для действий в реальном мире. И т.к. подтвердить наличие или отсутствие бога невозможно по определению, нужно предполагать, на основании логики и реальных действий из неё вытекающих.
Если же ты просто сидишь на жопе и теоретически умничаешь безо всяких действий и последствий, это пустая брехня ни о чем, занятие идиота. Проще говоря, логика в вакууме без реального смысла, это демагогия и тупость, чем больше пиздишь, тем больше тупеешь.
>Именно, дурачок. Вот если бы там не было нижней можно было сказать что её существование фальсифицировано. Логика не твоё, да?
В оригинальном посте не верхняя, не нижняя, а "вторая часть" упомянута. Боже, какой дебил, прекрати серить в штаны
>Существование вселенной. Ничто не появляется из ничего.
Угу. А бог появляется. Давай ещё бога для бога придумаем, богоеда, богозавра, невидимого розового единорога. Плодить сущности - это ведь прикольно и очень научно.
>Альтернатива тут идея вечности, которая на самом деле куда меньше отличается от идеи Бога
С идеями о боге ничего общего нет кроме того, что тупое животное добавляет в утверждение "вселенная вечна" - "это бог создал вселенную, а вот бог вечный!!!". Зачем? Нахуя? Ах да, плодить сущности прикольно. Соси.
>Стихии равнодушны и глухи.
Стихии равнодушны и глухи, но.
Так же, как поклоняющийся злому божеству человек неизбежно начинает стремиться к злу. Или как поклоняющийся доброму божеству человек начинает стремиться к добру... Независимо от реальности данного божества.
У поклонения стихиям тоже могут быть последствия. Даже если они тебя не слышат.
>Отсутствие - чего-то. Отсутствия всего не бывает, это демагогия.
На самом деле твоё заявление не просто не противоречит моему тезису, а подтверждает его. Перечитай.
>По кочану, предполагать на словах можно что угодно, это демагогия.
Ты дружище всю логику и всю теоретическую науку только что в демагогию записал. Складывается ощущение что ты выучил новое слово "демагогия" но не понял толком его смысл. Тут в посте ниже тебя отличный пример демагогии если что. Погляди на него и пойми принципиальную разницу.
> на словах можно пиздеть что угодно, слова это делюзии в голове, психболезнь.
На самом деле абсолютно всё что есть это просто иллюзии в твоей голове. Солипсизм принципиально не опровергаем. Просто он ничего не даёт.
>И т.к. подтвердить наличие или отсутствие бога невозможно по определению, нужно предполагать, на основании логики и реальных действий из неё вытекающих.
Вот поэтому вопрос Бога выведен за скобки науки. Когда тебя начинают втирать про то что атеизм научен - шли этих людей нахуй. Наука на данном этапе занимается поиском ответов на куда более камерные и прикладные вопросы. А вопрос существования Бога это прост вопрос веры.
>>635334
Вот только "вторая часть" нижняя относительно перовой. Ты бессмысленно пытаешься указать на противоречие там где никакого противоречия нет. Зачем?
>>635335
>Угу. А бог появляется.
А Бог не появляется. Он просто есть.
>С идеями о боге ничего общего нет кроме того, что тупое животное добавляет в утверждение "вселенная вечна" - "это бог создал вселенную, а вот бог вечный!!!". Зачем? Нахуя? Ах да, плодить сущности прикольно. Соси.
Вот незадача... Это работало во времена когда люди предполагали вечность и неизменность нашей вселенной. Мол звёзды и галактики вечно рождаются, умирают и снова рождаются из пыли и газов. Тогда это действительно звучало логично. Только сейчас эту теорию выкинули на свалку из-за её ошибочности. Таким образом вместо "вселенная вечна" имеем "вселенная появилась из некого неизвестного нам вечного состояния". Что это состояние и почему оно вдруг взяло и закончилось? А хрен знает. Так что сущности плодить необходимо в любом случае. И вечность и Бог это практически равнозначные конструкции на самом деле.
"Ничего" нельзя представить, его не существует, это демагогия, логические бредни.
>Ты дружище всю логику и всю теоретическую науку только что в демагогию записал.
>всю
>всю
Детский максимализм.
И никто не отменял шарлатанов среди ученых. Ты похоже молишься на науку как на некоего идеального бога. Разочарую, в науке такой же биомусор как везде, заботится о карьере, своей жопе, а не поиске истины и рациональном мышлении.
>Ты дружище
Говори за себя. Сочинил сам, вот сам и отвечай. Не надо кривляться приписывая свою чушь другим, это демагогия.
>На самом деле абсолютно всё что есть это просто иллюзии
Опять максимализм.
>Солипсизм принципиально не опровергаем. Просто он ничего не даёт.
Демагогия не опровергаема, потому что это тупость, пустая брехня. Бесполезная болтовня только отупляет, это рассадник тупости из за того, что ничего не доказуемо, можно безнаказанно пиздеть и по щщам не получишь, вот дауны так любят и плодятся.
>А вопрос существования Бога это прост вопрос веры.
Чел, бог это философия, наука, важнейшая необходимость для жизни человечества. А вера это религия, там в основном сказочный мусор, но на практике тоже необходим держать стадо в узде. И для религии бог не обязателен, можно верить в КПСС например, как раньше успешно делали. Короче, религия это посторонняя ерунда, а речь о боге как науке.
>"Ничего" нельзя представить, его не существует, это демагогия, логические бредни.
Именно это я и написал, если ты не заметил...
>Детский максимализм.
Не надо. От использованная не к месту подобных штампов ты только дураком выглядеть начинаешь. Да всю. Вся наука начинается с теоретических конструкций. Далеко не все из низ можно немедленно проверить на практике. Так что просто не доводи до крайностей.
>Опять максимализм.
Объективная реальность. Весь мир для человека лишь образы в его мозгу. Ты можешь лишь верить или не верить в объективность этих образов.
>Демагогия не опровергаема, потому что это тупость, пустая брехня.
Ты разницы между солипсизмом и демагогией не видишь? Это сильно разные вещи.
>И для религии бог не обязателен, можно верить в КПСС например
Тут спорить не буду.
>Вся наука начинается с теоретических конструкций.
Наука начинается со сбора данных. Потому что попытки строить теории без сбора данных из реального мира плохо заканчиваются. И уже потом идет поиск предсказывающей будущие данные формулы.
>Наука начинается со сбора данных.
Ну это вопрос про курицу и яйцо. Данные могут быть истолкованы огромным количеством способов. Например базовые данные что мы не падаем с Земли, указывают что она плоская. Так что без теоретических построений никуда.
>базовые данные что мы не падаем с Земли, указывают что она плоская
Хмм? Кто-то не читает учебники физики для младшей школы:)
>Хмм? Кто-то не читает учебники физики для младшей школы:)
Кто-то (ты) не понимает что ему пишут? Даже за учебниками для младших классов стоят века теоретических построений. А простого сбора информации недостаточно.
>А простого сбора информации недостаточно.
Обычно люди обладают системно - аналитическим мышлением, поэтому легко информацию собирают в систему.
>Обычно люди обладают системно - аналитическим мышлением, поэтому легко информацию собирают в систему.
За "системно - аналитическим" мышлением тоже стоят века теоретических построений. Логика это тоже наука. А плоская земля это тоже система.
>"Ничего" нельзя представить, его не существует, это демагогия, логические бредни.
Я возьму бочку яблок и высыплю их из неё. Что останется внутри бочки? Ничего не останется
Ну речь об абсолютном ничто. Когда нет не только яблок но и вообще всего.
Бочка то останется. ПУстая бочка без яблок - это в первую очередь - бочка без яблок.
Наука начинается с практики. Ученый может начинаться с демагога и им закончиться, но наука не демагогия, это практика. Без реальной цели это не наука, а пустобрешие уровня "я видел пришельцев, они украли мою корову и меня чуть не поймали".
>есть пространство, три измерения, значит может быть четыре и стопицот, попробуй представить, вот дебильная картинка
>есть материя, значит есть антиматерия, пиздык хуяк вселенная взорвалась
>бог есть, попробуй докажи что нет, недоказуемо
>яблоко есть, а можен его нет, значит может не быть ничего, представь себе ничто, это научно
Это логика в руках дауна - демагогия, безумные бредни.
Тупень не понимает что логика лишь инструмент, а вовсе не мировой закон. Логик дебилик как даун освоивший отвертку и теперь делает отверткой всё на свете, и винты крутит и зубы чистит и суп ест. Ведь логика это так красиво, логикой можно описать всё на свете. Да, можно, только 99% описаний будут безумные бредни, потому что любой инструмент не универсален, применим только для своей задачи, а не других, там бесполезен, а если форсить, активно вреден.
Я знаю, это пока черновой текст просто. Мне лень в картинку было переводить и я через кисть ножниц написал.
>>635409
Лол.
Кстати, чем-то похоже на какую-то перевернутую Европу вышло. Можете увидеть даже, откуда я надергал участков суши. Одно сразу видно.
Да хз. Люди так и не поняли, откуда они взяли. Кстати, карту глубины решали запилить. Потом карту высот, рек, а потом границы.
>Даже во время своего конца человечество не может объединиться
Сомнительно, обычно когда совсем прижмёт люди таки имеют свойство отбрасывать на время все прошлые распри и объединяться против общего врага.
Какой у тебя кстати в мирке сеттинг? Лоскутный постапок значительно более развитой (или нашей) цивилизации, раз после падения обломков луны? Конец 19 - начало 20 века, раз неГерманская империя есть? Или что-то более раннее то и вообще магический мир?
Кстати за море на востоке тебе пусть и небольшой плюс. И береговая линия интересная.
>Сомнительно, обычно когда совсем прижмёт люди таки имеют свойство отбрасывать на время все прошлые распри и объединяться против общего врага.
Нет такого. Люди не валькирии, большинство не воюет, когда дойдет до них, объединяться уже поздно, осталось только мертвое мясо, враг уже победил.
>Нет такого. Люди не валькирии, большинство не воюет, когда дойдет до них, объединяться уже поздно, осталось только мертвое мясо, враг уже победил.
Есть. Даже против обычных людишек-завоевателей, нередко заключали союзы забыв прежние распри. Если одна европейская держава слишком уславливалась, против неё могла сбиться целая коалиция. Правило не 100%, но такое бывало сплошь и рядом. А тут ёбанные чу-чу больше половины континента сожрали. Правители таки не полные дураки чтобы в данной ситуации не забыть на время о прошлых амбициях и обидах. Жить-то всем охота.
Охота жить никогда не была поводом забыть о обидах и амбициях, вынужденным союзникам всегда гадили, даже при угрозе собственному существованию.
>Охота жить никогда не была поводом забыть о обидах и амбициях, вынужденным союзникам всегда гадили, даже при угрозе собственному существованию.
Разве что совсем отбитые и отмороженные. Люди это не только идиоты с одной извилиной. У власти как правило достаточно умные прагматики. И в условиях когда тебя могут буквально сожрать, гадить соседу будут так чтобы это не сказалось на общей обороноспособности. Благо пример тех кого сожрали перед глазами. Ненужно считать всех людей совсем уж тупыми.
>Даже против обычных людишек-завоевателей
Это не война, а склоки на кухне. Против обычных людей нельзя проиграть, всегда можно договориться, враг не угроза существованию, а так, просто сосед с которым что-то не поделил, по сути друг. А враг человечества это настоящий враг с которым не договоришься, его цель - уничтожение. А людишки привыкли к склокам на кухне, воевать они не умеют, биологически прошивка не позволяет, они даже настоящего врага считают обычным соседом-человеком.
>>635424 всё правильно сказал, гадить всем, включая "союзников", такое прокатывает только среди своих, когда нет реальной угрозы, реального поражения и уничтожения. Человек живет на шарике один, других нет, на это заточена биологическая прошивка, по-другому он не умеет. Никакого объединения не будет, дефективные людишки задумаются об объединении только когда совсем прижмёт, но тогда будет уже поздно. Потому что "совсем прижмёт" среди людей и "совсем прижмёт" перед врагом человечества, это две большие разницы, первое детский сад где тебе ничто не угрожает, поэтому можно ждать до последнего, а на настоящей войне нельзя ждать, прождал и тебе уже крышка.
Вот реальный сценарий вторжения.
На Земле открывается портал из которого лезут пришельцы завоеватели.
Стране на которой открылся портал и ближайшим странам куда пришельцы непосредственно лезут становится больно и они говорят об объединении ради отпора. Но остальные страны которые пока не больно посылают нахуй занимая выжидательную позицию:
>Может они сами справятся и без нас, или если будут плохо справляться, пусть ослабнут чтобы мы могли им диктовать свою волю на политической арене.
Пока пришельцы завоевывают Землю, людишки занимаются внутренними интригами подгаживая друг другу как всегда привыкли воевать среди себя. поэтому призывы к объединению шлются нахуй. Задумаются об объединении все, только когда всем будет больно, а это значит пришельцы уже завоевали всю Землю, объединяться поздно. Пришельцы с самого начала были объединены, и если они УЖЕ прищемили задницу ВСЕМ значимым силам людишек, которые до сих пор разобщены, значит пришельцы УЖЕ победили, людишкам УЖЕ конец, они не объединялись с самого начала как надо было. Потому что людишки не понимают что такое настоящий враг, у них врагов не было никогда.
>открывается портал
Ещё смешнее, если перед вторжением откроется пару десятков мелких порталов, из которых полезут промышленные шпионы с невидимостью и вербовщики с зельем омоложения.
>Вот только "вторая часть" нижняя относительно перовой.
Я уже попросил прекратить тебя серить.
Очень показательно, как ты в своей тупой башке не можешь удержать строчку текста и полмема, но лезешь спорить о вселенной и боге.
>сейм
Какое-то слово из навозного сеттинга, благородные лорды изволят собирать Парламент. На крайний случай заседать в Имперском Сенате. Ну, а вожди орков и кентавров собираются на курултай.
>Какое-то слово из навозного сеттинга
А ты рубишь фишку
>Это не война, а склоки на кухне.
Именно, это противоборство с другими обезьянами. А в случае чужаков скорее древние инстинкты "мы против хищника" подрубятся. Война против других обезьян совсем не то. Не случайно во время войны врага старательно расчеловечивают чтобы его не воспринимать как другую обезьяну.
>>635431
>Вот реальный сценарий вторжения.
На земле открывается портал. А дальше всё зависит от страны. Если это нейтральная страна, то все напрягаются, начинаются переговоры друг с другом и попытки переговоров с пришельцами. Если это страна у которой есть враги, то происходит всё тоже самое, но противники данной страны куда меньше стремиться оказывать ей помощь. А дальше время начинает работать на сплочение человечества. Чем больше кадров с жертвами и разрушениями, чем яснее что чужаки недоговороспособны, тем плотнее начинает сбиваться против них коалиция. Сначала едут добровольцы. Первоначально когда расклад сил и точная картина происходящего не ясна, тонкой струйкой, но чем дальше тем больше. Затем начинаются поставки вооружения. Затем когда станет ясно что происходит полная жопа, что договорится с чужими ни о чём нельзя, когда весь интернет заполнят картинки с жертвами и разрушениями, туда поедут войска. Ты очень сильно недооцениваешь человеческую эмпатию. Тут после кадров из Газы против союзники против Израиля начали бухтеть, а ту
ёбанные пришельцы.
Однажды один обкуренный шмалью божек решил решил спиздить восемь свинопасов из нашего мира, чтобы те стали богами. Тот божек был польского происхождения, поэтому когда он похитил из нашего мира восемь говноедов, то сказал им что теперь они шляхта и теперь у всех них божественные силы. Но тот божек переборщил со шмалью и сдох обоссравнишьсь и обоссавшись. Те восемь ебланов почесали репу, поняли что они заперты в ничто и стали делать из ничто что-то. Так началась история шляхтамирка, история про дегенератов что породили целый мир.
начало эпического цикла, который затмит рудазомирок своими большими яйцами. Задавайте сво и ответы
> божек решил решил спиздить восемь свинопасов
>Те восемь ебланов почесали репу и стали делать из ничто что-то
И получился у них огромный ком говна, потому что никто из них в душе не ебал как нужно делать мирки и какие там законы физики и природы, пищевые цепочки, клеточные процессы, элементарные частицы и прочая хуйня
Не короля, а королеву. (Так зачинается следующая королева. Дщерь Нации, вот это всё.)
>>634769
1 пик — афарские воины времён Войны Утёсов.
Традиционно афарская армия делилась на два сословия, тхашайя — профессиональная армия, состоящая из молодых представителей знати, желающих сделать политическую карьеру или прославиться; и гайухха, ополченцы, набираемые из крестьян, ремесленников и даже рабов. Для осуждённых преступников и рабов служба в гайухха была одним из немногих путей к свободе.
2 пик — афарский исследователь Сета.
Отправка небольших отрядов в пустынные земли соседнего материка, Сета, была популярной практикой во многих прибрежных городах-государствах Афара. Такие отряды были чем-то средним между исследователями и разбойниками — с одной стороны, они собирали ценные данные о далёких землях, с другой, не гнушались грабить кочевые племена Сета ради захвата рабов и ресурсов. Как правило, возглавляли такие рейды «икшир-негуси», сыновья действующих вождей, приобретавшие в подобных кампаниях уважение солдат и необходимые для государственных дел навыки.
3 пик — жрец проводит ритуал Шамут тхаа Цхоттар, часть важного праздника, знаменующего смену 90-летнего солнечного цикла.
Число 90 имело большое значение в жизни афарцев, считаясь символом полноты, завершённости и наивысшей мудрости. Так, год делился на 4 части по 90 дней, а годы складывались в Большой Круг — 8 малых Кругов по 90 лет каждый.
4 пик — Барханат Уаркайереху, одна из немногих известных женщин икшир-негуси, рядом с поверженным тцуоджогом. Ок. 300 г. Эры Разлома.
Нет, с чего бы.
Кстати, добавил немного островов еще. И базовую высоту суши. А дальше будет самое сложное, имхо - сделать похожие на нормальные высоты. Хотя, как я думаю, можно нахерачить как удобно, ведь паттернов нет на самом деле, тектоника могла как угодно работать.
Лол, ак ведь и нейросети на что-то хорошее можно приспособить. Иллюстрации зачётные, особенно "реликтовые рептилии".
Нейромазня - тошнотворное дерьмо. И из-за неё я этот мирок принципиально игнорирую.
Два больших длинных острова снизу справа выглядят нереалистично - Прямые как палка и в отличии от полуострова с островом сверху ничто не говорит, что это продолжение возвышенности.
У любых "странностей" есть предпосылки - вполне логичные и понятные объяснения. Если у тебя они есть - здорово, нет - просчёт. Можешь конечно не заморачиваться, энивей 99% фэнтезийных карт - трижды переваренное тухлое говно из жопы одебилевшего кретина.
Обязательно. Думаю один хуй совсем уж без совета олигархата никак невозможно править страной. Особенно в средние века.
Ну ладно еще магократы или теократы могут отрубить весь мано-интернет и выбирать себе ФСБшников которым будут давать чары для разгона толпы.
Но обычные человеки с хуевым уровнем магии будут вынуждены собираться и торговаться с кабанчиками о политике.
Сначала подумал, что на пике средиземное море, сверху не-европа, снизу не-африка. Удивился Японии в Крыму...
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
Средиземное море с Японией тут действительно есть.
>У любых "странностей" есть предпосылки - вполне логичные и понятные объяснения.
Есть, но это никак не отменяет вероятность таких страностей. Собственно в это отличие реального рандома от осознанного закоса под него. В рандоме бывает всякое. В том числе и то что не выглядит рандомным.
>>635558
Выглядит хуже, на мой взгляд. Лучше что-то вроде прикрила тогда.
Я просто вырежу эти 2 острова. Не очень они мне. Оставлю мелкие, как маленькую республику, коей она была в Арме.
Эта маленькая страна должна быть меньше просто, вот и все. Как бы этот полуостров размером с Европу примерно, так что я борщанул изначально.
Если он размером с Европу, четыре страны для него маловато.
Да нет, нормально на самом деле. К тому же это не совсем автохтонное население этих мест.
А как проходит ваша весна этого года? Творческий подъем? Или застой, болото, холод и пустая метель над страной манямирка?
Долго не хотел к ней возвращаться (и к мирку), потому что государства получались слишком маленькие и оставалась куча пустого места - мне для сюжета, который в голове придумал, оно не нужно было и выглядело отстойно. Сегодня сел и волевым усилием перелопатил горы в центре, сдвинул озёрный альянс южнее и добавил лесной альянс.
Всё ещё не нравится, но уже чуть лучше.
Ты ведь прекрасно осознаёшь на что оно похоже (особенно в раскраске) и сделал это намеренно?
Всё как обычно, даже небольшой подъём, вот буду закатываться в раздел с новыми срачами идеями спустя почти год отсутствия. Ещё и нейронку собираюсь накатывать на пекарню, будет с кем чокаться обсудить.
>>635850
BENIS :DDDDDD
> Ты ведь прекрасно осознаёшь на что оно похоже (особенно в раскраске)
Теперь да
>и сделал это намеренно?
Нет.
В целом похуй, мне ж её не в книге печатать
Я бы назвал эту карту... довольно хуёвой.
На очень хуёвую Великобританию.
Ненавижу холод ебаный
А в чём прикол? Есть ведь сеттинги в которых дела в жарких странах происходят, а для которых снежный север в лучшем случае просто упомянутое место на картах. Ну не будет у тебя севера совсем, что это поменяет?
Я тебя сейчас удивлю неимоверно, но бОльшую часть истории нашего шарика на полюсах было намного теплее, чем в твоей Мухосрани.
Мне как-то в голову приходила мысль, а что будет, если будет 2-3 "Японии" в Тихом Океане?
Да конечно. Как можно выдумывать общество, социум, игнорируя его досуг?
Опять идиот ни к селу, ни к городу козыряет поверхностными знаниями из научпопа.
Да. И это проблема. Я иногда СЛИШКОМ зацикливаюсь на подобных бытовых мелочах.
Черное море они у тебя тоже не выкопали?
Специально самую всратую карту взял.
Хотя... Я задумывался о, прости меня Азатот, о боярке в которой на всей территории Империи, климат как в Кры... Как в Сочи. Хотя какого черта.
Короче, РИ, в которой Краснодарский Край размером с Сибирь, Крым размером как Восточно-Европейская равнина, а участок холодного климата если и есть, то маааааленький. Бля, США получается.
Я вот даже картинку наброса... Минуточку блять. Опять все украдено до нас.
Бесконечно можно смотреть на огонь, воду и ресентимент сибиряков.
Чини детектор, маня, я... Был восточнее Урала, но сразу на ДВ, где тоже климат нормальный. Ебал я во всякие ебеня типа Дудинки ездить.
Так что выше бери. маасквич обоссаный.
В меня местные "олдфаги" сейчас опять начнут кидаться своими тухлыми яйцами, но это внезапно было хорошо сделано у Кузьмичева. Я коненчно ебал перекапывать его бложик, но у него было так - кого орк изнасилует, такой орк потом и рождается. Если человечку - "обычный". если троллиху - потупее но побольше и посильнее, (хотя тут вопрос кто кого насиловать будет), если эльфийку то малость похлипче хотя не факт поумнее и с магией.
А своих самок у орков нет. Ща набежит еще один радетель...
Тащемта у меня профильное обзраование, быдлан ты дырявый. И да, это базовое знание, большинство рандомных петровичей знают, что мол -"раньше при динозаврах везде было тепло".
А ты нет.
И при этом лезешь какие-то там миры выдумывать, срамота.
Мне так-то похуй на средиземье, но это дерьмовая идея от дерьмового автора. И вопрос даже не в моралофажестве, хотя этот ход 100% лакмусовая бумажка нездоровых фетишей и у автора и у читателя.
Основная проблема у этого в том, что любому человеку с интеллектом выше порога умственной отсталости понятно, что такие орки вымрут за одно поколение даже будучи искусственно созданными.
По этому подобный ход и популярен исключительно у производителей и потребителей трижды переваренного кала вроде кузмича или маняме.
Лол, это ж Флик в свои порнокомиксы спиздил, только там у орков, наоборот, мужиков нет.
>Так урукхаи это чистые орки или гибриды орков с другими расами?
Скорее всего с рабами из Харада скрещивали. Поэтому они крупные, чёрные и солнечного света не боятся.
>боярке в которой на всей территории Империи, климат как в Кры... Как в Сочи.
О, у меня была такая идея два года назад. Россия с нормальным климатом. Не помню где черновики лежат.
Думал над вариантом, когда орки получают самок за военную службу на благо темного властелина. Типо своих самок нет, все самки принадлежат темному властелину, который раздает самок за военную службу и верность трону. Хотя это вроде как идея Антона из б.
> такие орки вымрут за одно поколение
Не помню сам ли дошел до этой идеи или увидел где то. Взять зеленокжих(орков) из вахи и добавить им возможность трахать полового размножения. Орк рожденный таким образом может получить некоторые расовые признаки матери.
> нездоровых фетишей
Тут мимо, я сделал их такими что бы в моём мирке были вещи которые я сам воспринимаю мерзкие и страшные.
>возможность трахать полового размножения.
>вещи которые я сам воспринимаю мерзкие и страшные.
Настоящий анонимус!
Ну такое уже имеет больше здравого смысла.
Ты им ещё мерзко и страшно дай возможность сплетаться в объятьях братских для перекрёстного опыления.
>Орк рожденный таким образом может получить некоторые расовые признаки матери.
Ты только что тиранидов придумал.
Один недоделанный мирок сменяется другим. Утешаю себя что идеи из прошлый мирков частично перекочуют в новые. Ищу вдохновения в книгах. Пока есть только слабое желание чего-то техномагического.
У них более прогрессивные методы.
>Генокрады размножаются вводя свой генетический материал в хозяина (носителя) из другого разумного вида; обычно это человек, но теоретически может быть любая разумная гуманоидная раса, включая эльдар или орков. У генокрадов нет гендерного разделения и для воспроизведения подходит существо любого пола. Когда генокрад находит подходящего носителя, то усыпляет его используя свой гипнотизирующий взгляд, после чего погружает свой язык (который также служит как яйцеклад) в тело жертвы, где он депозирует собственное ДНК в виде вируса, который заражает соматические и зародышевые клетки носителя. Несколько часов спустя инфицированная жертва просыпается после инцидента, без каких-либо ранений или воспоминаний о том, что случилось. Инфицированный носитель вируса продолжит свою прежнюю жизнь и в конечном итоге будет размножаться, тем самым создавая или рождая гибрид генокрада.
>Новорожденные гибриды будут иметь внешние черты унаследованные от инфицированного родителя. Таким образом, гибрид человека может обладать гуманоидной головой, иметь только две руки вместо привычных четырех, а также укороченный хвост (но не всегда). Генокрад из четвёртого или более поколений последовательного человеческого происхождения сойдет за обычного человека при беглом осмотре, хотя более пристальное наблюдение выявит синеватую кожу, острые зубы и тревожное поведение.
А ты не знаешь почему орки любят бороться по калиьанским правилам? Чтобы земля плодоносили.
>Хочу прочитать про тиранидов трахающих сестёр битвы!
На
Так а нахуй в этом треде твой поверхностный выпук? Что он кому дал? Ты доской не ошибся?
Это называется "дискуссия". Не моя вина, что у тебя комплексы и с критики жопу рвёт. Тебе дал. За щеку. Вон как порвался.
Да я даже не тот анон. Я просто регулярно охуеваю с додика, который с умным видом прибегает рассказывать расхожие факты, то про американскую картошку, то про тёплые полюса мезозоя, то про песчинки пляжа Омаха. И это в треде на доске фэнтези, где Земляшка не обязана быть предметом разговора вовсе.
>Я просто регулярно охуеваю с додика, который с умным видом прибегает рассказывать расхожие факты
Тебе-то что? Пусть рассказывает.
То есть ты настолько бомбишь со своей неграмотности и грамотных людей, которые ратуют за хотя бы минимальный реализм манямирков, потребный для подавления недоверия, что у тебя они оформились в Единого Знающего Злодея и ты с пеной у рта кидаешься защищать от него любой пост анона, которому предъявляют за отсутствие логики или знаний?
Например? Сам думал взять мир атомного сердца как базу для манямирка. Но мне лень потратить время на изучение Лора мира.
Учитывая что у меня в мирках происходят различные приключения, то какой в них смысл если для героев никто не представляет опасность?
>Это не я с охуевшим гонором вещаю школьную программу! Нас тут двое!
В медленном треде на непопулярной доске целых два еблана с одинаковым диагнозом отметились один за другим? Нихуясе.
>То есть ты настолько бомбишь со своей неграмотности
Ути кто тут мамин тролер? Кто хикка битард?))
Я стараюсь мотивацию дать злодеям такую, чтоб под определённым углом их тоже понять можно было. А на сверх силу обязательно накидываю весомый недостаток, но они не обязательно в одной плоскости (физ/менталка/положение и т.д.). Ну и до тех пор, пока гг и события прямо не сталкиваются с главным злодеем, его сила и мотивация по большей части в тумане войны. Знания о них передаются от разных, не всегда достоверных, источников.
>В 1457 г. из добровольцев-волонтеров (volontaires) были набраны первые постоянные бургундские роты, которые за службу в мирное время получали половинное жалование. Роты имели различную численность и были поделены на комнаты-камеры по 5-6 жандармов с несколькими компаньонами в каждой. Раз в месяц проводились трехдневные ротные сборы, на которых проверялись вооружение и выучка, а так же выдавалось жалование. За 3 дня сборов жандарму начислялись 24 су (2 фламандских гро), компаньону – 6 су. Полевые бордели как правило имели 30 проституток на 900 жандармов.
Выглядит как сборник задач для 3 класса. Рассчитайте стоимость и прочее.
>Проститутка за раз может обслужить трёх жандармов. На одну сессию с 3-я жандармами уходит в среднем 10 минут. Рассчитайте скорость распространения сифилиса в полку.
Насчёт манямирка с планетой океаном интересно. Сам думал взять такой концепт для развития расы, которая может жить под водой, над водой, на суше. Но что писать не представляю, потому что мне самому до ближайшего океана десятки тысяч километров, и я не представляю себе общество, которое живёт на суше и в воде с хорошим уровнем адаптации к двум средам. Короче, задумка есть. Но что с ней делать.
Вот эти парни. У них мозги в щупальцах. Когда приходит пора спаривания, щупальца отрываются от тела и плавают самостоятельно, ища самку. Реальная история, я не тролль.
Тебя кто-то наебал. Гектокотиль самку сам не ищет и не может, он отрывается уже во время спаривания. А причина проста - чтобы самка после спаривания не съела самца.
Не то чтобы предыдущая >>629401 → была совсем плохой, но там я не чувствовал нужной атмосферы. Хотя сама география неплохая, потом пригодится куда-нибудь.
К тому же там невыразительно был виден "главный сюжетный город", за который в мирке должна начаться война. Здесь я его сразу в центр вынес -- Акурай.
Набрасывая карту, вдохновлялся Бэккером, но решил, что в очередной раз имитировать крестовый поход по пустыне как-то не хочу.
Зоны в целом спизжены со сталкера - аномалии, мутанты. Но в центре каждой Зоны в пространственном пузыре ("обсидиановая звезда", "обсидиановая сфера") сидит бог демон, который пытался попасть из астрального мира в реальный, но не вышло, и пытается вырваться, выпуская магические тентакли в большом радиусе, собственно их касания и создают аномалии, артефакты, мутантов, длина тентаклей = граница Зоны.
Артефакты. Всяческие магические мечи, доспехи и всякое разное. Вызывают околонаркотическую зависимость при использовании.
Местные сталкеры уже давно не ищут артефакты, а сами тащат предметы в Зону, чтобы подставить их под демоническую энергию и получить артефакт. Ну и, конечно, при этом обходят аномалии и рубят мутантов. Мощные артефакты покупают/добывают на турнирах дворянские семьи и делают их родовыми реликвиями.
Также где-то в мирке должны были быть древние скрывающиеся не-эльфы, но ночью я о них забыл.
Окей, что означают те или иные географические названия на твоей карте?
>фэнтези-сталкера
Это вещь хорошая. У меня в нескольких мирах нечто подобное есть. Я даже в своё время пытался рогалик в ASCII пилить по теме. Хотя он изначально должен был быть про охотника на монстров, но в итоге стал получатся сабж. Впрочем сильно далеко я не продвинулся. Вот кстати описание единственной более-менее проработанной локации оттуда:
>Волшебный лес - особое, мало похожее на обычные леса, место. Всё дело в том, что это уже не просто лес, это место магии, место где она выплёскивается в мир, искажая его по своему усмотрению, зачастую абсолютно чуждому человеческой логике. Несмотря на всю опасность, находятся те кто желает попасть туда. Так древние времена некоторые маги из числа сильных, и как говорит молва, достаточно безумных, использовали его силу для различных целей, контролируя потоки чистой энергии. Ими в глубинах таких лесов были созданы обширные залы-убежища, ныне давно покинутые и открытые магическим возмущениям. Некоторые особо отмороженные друиды (нормальные несмотря на всё родство с природой стараются держаться подальше), используют волшебные леса для своих, зачастую ужасных, ритуалов. Ну и конечно охотники, они несмотря на риск могут найти в этих лесам немало полезного, и ещё больше, вплоть до жизни, потерять. Главное правило - не стоит задерживаться в таком лесу, иначе его сила, может подчинить охотника себе, превратив в пустое, лишённое разума существо. Особенно не стоит задерживаться в лесу на ночь, ибо ночью навсегда потеряться в лесу намного проще. Да и день для визита стоит выбирать тщательно.
Придумал простенькую маг. систему для своего лёгковесного дженерик-мирка >>620755 →. Предыдущий пост остановился на том, что вот были такие нехорошие Предтечи, создавшие разумные расы, да исчезли. Исчезли они, потому что хотели добиться для себя божественности, устраивая ритуалы с массовыми жертвоприношениями, но чего они добились, так это пробуждения Духа Мира (я бы назвал его Гайей, но это было бы слишком нелепо), который устроил всяческие катаклизмы, вроде землетрясений и цунами, а на астральном плане развоплотил всех предтеч, оставив от них только прах и шкатулки-головоломки. Так как они всё-таки были близки к божественности, Дух окутал своё физическое воплощение, т.е. планету, лей-линиями, которые являются физическо-астральной клеткой, предотвращающей воплощение предтеч и очищающей природу от привнесённой ими порчи.
Лей-линии - это потоки магической энергии, идущие неглубоко под землёй и опоясывающие всю планету сложными узорами. У них есть и надземный компонент - вместо лун(ы) на орбите над каждой лей-линией летает её "магическая звезда" - небольшой сгусток энергии, напитывающийся от света солнца, который в свою очередь направляет эту энергию на линию, питая и обновляя её. Лей-линии изменяют материю вокруг себя, превращая минералы в окружающие линию трубки магических кристаллов, которые в некоторых местах выходят на поверхность. Природа кристаллов и заключённой в них магической стихии зависит от окружения - в лесу это будет эссенция жизни, в воде - эссенция изменений, в горах - эссенция неизменности, в лаве - эссенция энергии. Там, где лей-линии пересекаются, создаются места природных аномалий, как правило неопасных - например левитирующие скалы, или вода, бьющая из камня, или ветер превращается в музыку, и т.п. Вокруг мест ритуалов предтеч, прежде всего вокруг подземных (они ненавидели Солнце) замков предтеч, остались "дурные места", где давящая атмосфера, слышатся потусторонние голоса и тому подобное.
Среди людей (кроме ящеролюдов) использование магии и магические предметы повсеместны, но на начальном уровне - почти все могут найти потерявшуюся вещь, заставить какую-нибудь небольшую вещь светиться, пустить искру из пальца и т.п. Чтобы развить эти магические задатки и стать настоящим магом, нужно уже долго и упорно учиться, но у магов есть свои ограничения. Чтобы напитаться энергией для заклинаний, магу достаточно постоять над лей-линией - но если он впитает слишком много энергии, его может просто разорвать на куски. Опасность для них представляют и пересечения линий, и моменты, когда магическая звезда проходит над линией - в таких случаях магам приходится надевать специальную защитную одежду. Чем ближе к лей-линии, тем сильнее становятся заклинания, но и растёт риск "отдачи" части заклинания по магу. Над самой линией есть большой риск 100%-ной отдачи, как правило со смертельным исходом. Для точного нахождения линий используются особые механизмы (размером с карманные часы). Зелья представляют собой взвеси истолчённых кристаллов - они дают возможность использовать заклинания только своей стихии. Маги должны напитываться энергией заблаговременно, чтобы затем высвобождать её в своих заклинаниях. Если её не высвобождать, то энергия будет постепенно уходить из их тела.
Лей-линии могут слабеть - от разложения душ людей, от войн и других кровопролитий, слишком интенсивного использования магии (т.е. слишком большого количества магов), слишком интенсивной выработки кристаллов. Если по какой-то причине ещё и погаснут "магические звёзды", то это будет катастрофой - проклятые места превратятся в активные зоны порчи, портал в измерение ада, созданное Предтечами, коллективный анти-Дух, в котором спят их души, превратившиеся в подобие кристаллов страданий и смерти.
Что-то похожее ходячий замок
Надо будет пересмотреть, а то не помню что там было.
Зато мне нравится идея плавучих или летающих городов государств. Это иногда бывает в играх или в фэнтези. Сам представлял карту из 4х стратегии, где можно ставить города на воде или в океане. И потом их перемещать по водным клеткам. Насчёт воздушных городов государств пока собственных идей нет.
А вот насчёт плавучих городов государств была идея сделать смешение стилей. Типо есть небольшие острова в океане на которых можно построить город государство типо Сингапура, Гонконга, Макао. А вокруг океан или большое море, где есть плавучие города государства. И как бы на взаимодействие этих городов построить сюжет. Была мысль взять тихий океан в промежутке между Японией и США, и добавить туда островов, чтобы на них сделать россыпь городов государств. И дальше добавлять плавучие города государства.
Но пока не представляю откуда черпать вдохновение.
>причина проста - чтобы самка после спаривания не съела самца.
Так самец всё равно быстро дохнет после первого и единственного спаривания.
>воздушных городов государств пока собственных идей нет.
Всё уже придумали.
Да?
>мне нравится идея плавучих или летающих городов государств. Это иногда бывает в играх или в фэнтези. Сам представлял карту из 4х стратегии, где можно ставить города на воде или в океане. И потом их перемещать по водным клеткам.
А здесь не всё придумали.
Да?
А если весь мирок океан и по его дну ходят еба города, или город который парит в космосе вокруг солнца как мини планета.
Летающая планета государство. Типо звезды смерти из зв или скалы из Вархаммера.
> город который парит в космосе вокруг солнца как мини планета.
Зумеры изобрели космическую станцию
Или Вавилона-5, Цитадели из Масс Эффекта, Мира-кольца, Сферы Дайсона...
>>637351
Ну, справедливости ради, в фэнтези встречаются не так уж часто
>город который парит в космосе вокруг солнца как мини планета
ДА ЭТО ЖЕ БАТТЛСПАЙР!!!
>Зато мне нравится идея плавучих или летающих городов государств.
Мне вспомнилась Небесная Земля. Там не совсем то было, но население в небесах жило и охуевало от недостатка воды.
А еще королевство Альбион из Нулевой Луизы. Целое летающее королевство.
>и не жариться там при температуре
Вспомнилось что то ли у Желязны и Шекли, то ли ещё где, сокрушались что у ада слишком большой разброс температур, при это люди свыше определённого порога просто не чувствуют разницы, и рабочая зон получается слишком узкой...
> Мне кажется, даже Испания и Португалия сильнее повлияли на развитие фэнтези, чем Нидерланды.
Испания и Португалия - это терции, конкистадоры, золотые галеоны, благородные доны, своя школа фехтования, испанская инквизиция, открыватели Японии и Дон Кихот.
Нидерланды - дефолтная торговая республика с каналами, такие часто встречаются в фэнтези, но накладывается еще образ Венеции. Голландцам не хватает индивидуальности.
>Испания и Португалия - кринж
>Нидерланды - дефолтное ненужно
>Голландия - ничего нет
Но тот город Торгового Содружества из GreedFall, откуда сам ГГ - эмиссар де Сарде, это все же скорее Нидерланды, чем Италия.
>Нидерланды - дефолтное ненужно
>Голландия - ничего нет
Ты у мамы дурачок? Это одна страна, Британию и Англию ты тоже разделяешь?
Кажется настоящая фэнтезийная Британия была только у Аберкромби с его Союзом, где был парламент - Совет Лордов, завоевание местной Ирландии - Севера. И даже промышленная революция.
А когда пишут про королей, герцогов и рыцарей - это ведь Франция, у короля Англии просто не было ни денег на крутые турниры, ни сильных вассалов вроде герцога Бургонского или графа Тулузского, с которыми еще и воевать приходилось. Рыцарской культуры в Англии тоже не было (ну может в некоторых начитавшихся французских романов, но это каргокульт).
Да мне похуй, ноунейм клочки земли.
Англию не спутать, она известная. Дурачок даже такой элементарщины не понимает, сравнил жопу с пальцем и порвался.
> Британию и Англию ты тоже разделяешь?
Так все правильно же. В Британии помимо Англии есть еще Шотландия, Уэльс и Ирландия.
Это, кстати, больше Франция чем Британия. Ставка на кавалерию, и полное пренебрежение к лучникам. Из чисто Британских тем там только горцы долины.
> Никогда не видел фэнтези, которое бы вдохновлялось Нидерландами.
Мне подобное тоже не попадалось, однако сама эстетика очень зацепила, что утащил в свой мирок. Мелиорация, с полями разделенными каналами с водой, и чуть ниже уровня моря. В реалиях моего магического фэнтези средневековья легко реализовать. Хз только куда пихать там монстров при такой плотности с\х земель
>сокрушались что у ада слишком большой разброс температур, при это люди свыше определённого порога просто не чувствуют разницы,
Что то такое припоминаю
Чёрт жаловался что заставляют поддерживать огромные температуры, а грешники этого не различают
В Британии живут англичане, а в Нидерландах - голландцы. И всем похер, что кроме провинции Голландия (нынче целых две - Северная и Южная) в Нидерландах есть всякие Фрисландии и Зеландии.
>>639175
Это просто значит что ты тупой.
В Игре Престолов нет парламента, зато есть сильные лорды, сидящие на своих землях. Вестерос ближе всего к Франции, чем к Англии.
>Это просто значит что ты тупой.
Но тупой же ты. Дай определение, что значит "тупой"? Тот кто не знает отличия Голландии и Нидерландов?
>Нидерланды - дефолтная торговая республика
А как же революционная романтика?
Даже новзеландия повлияла на развитие фэнтези больше, чем Нидерланды.
>Дай определение, что значит "тупой"? Тот кто не знает отличия Голландии и Нидерландов?
Нет, тупой тот, кто говорит "ну да, я путаю страны, но имею про них свое мнение и чё такого, все такие, сам дурак". Агрессивное невежество - признак быдла.
Ну тогда ты первоисточник забыл. Между прочим это персонаж средневекового фольклора. А, ну и да, Фландрия - это тоже ведь средневековые Нидерланды, пусть и сейчас это по большей части Бельгия.
Мне похуй на эти знания, они не нужны. Всё на свете знать нельзя и не нужно. Что тут тупого и агрессивного?
Ты с агрессией даешь оценку теме >>639168 в которой НИХУЯ не знаешь. Это очень тупо. Если ты не разбираешься в том, о чем говорят, нужно молчать, чтобы сойти за умного.
> (ну там, голуби с красными перьями на голове, вольфины вместо дельфинов, гиены на севере вместо волков и т.п.), или совершенно инопланетная флора и фауна?
Никогда такого не делал. Не видел необходимости. Зачем мне выдумывать животных, если у моих мирков главная фишка не в них?
Вот выдумать какую-нибудь расу, одну из действующих сил в мирке - другое дело, этого сколько угодно.
>ты ты
Ну давай посмотрим что на самом деле
>>639167
>Испания и Португалия - это терции, конкистадоры, золотые галеоны, благородные доны, своя школа фехтования, испанская инквизиция, открыватели Японии и Дон Кихот.
>Нидерланды - дефолтная торговая республика с каналами, такие часто встречаются в фэнтези, но накладывается еще образ Венеции. Голландцам не хватает индивидуальности.
Написано - что Испания и Португалия это кринж, разве нет? Эти расфуфыренные клоуны ничего кроме кринжа не вызывают. В фэнтези их нет, и даже без фэнтези они кринж. Это факт.
Написано - Нидерланды дефолтное ни о чём. Верю на слово, ты же сказал, значит знаешь что говоришь, а я не знаю.
Написано - у голландцев нет индивидуальности, и не сказано зачем они вообще нужны, то есть ничего у них нет. Это ты написал, а не я.
Так что я >>639168 всего лишь переписал буквально пост как ты написал, просто более простыми понятными словами.
Где я не прав? - нигде
В чём заключается тупость? - ни в чём, я не знаю, поэтому доверился тебе, не кукарекаю о чём не знаю
Где агрессия? - нет
А что в ответ?
>>639170
Оскорбления на пустом месте - агрессия
Дебильная аналогия с Британией - тупость
>>639222
Снова пустые оскорбления - агрессия
>>639251
Бред и клевета, что я что-то путаю, хотя я ничего не путаю, просто повторил за тобой и сказал почему, я не знаю и не нужно мне, это ты сам сказал.
>>639257
>"ты агрессивный, тупой, ничего не знаешь, заткнись"
Что это? Безумные проекции? Зачем визжать и называть других тем чем ТЫ сам являешься? Бешеный идиот бросается на людей и их же в бешенстве и идиотизме обвиняет. Ну цирк.
>Написано - что Испания и Португалия это кринж, разве нет? Эти расфуфыренные клоуны ничего кроме кринжа не вызывают. В фэнтези их нет, и даже без фэнтези они кринж. Это факт.
Охуительные истории.
В каком месте суровые бородатые испанские пикинёры в латной броне вместе с не менее суровыми испанскими мушкетёрами, почти столетие вплоть до Рокруа доминирующие на полях европейских сражений это расфуфыренные клоуны? Ты с польской гусарией или мужиками в париках и чулках 18 века попутал? В каком месте клоуны это конкистадоры или галлоны возившие золото из нового свет? И наконец суровая испанская Инквизиция, ставшая мемом. И в фэнтези эти темы можно найти вполне.
Хуйню выдал и рад.
Никто не спорит, что Испания была великой и всё такое, сказано что испанцы клоунский кринж. Для современного человека, не испанца, эти расфуфыренные средневековые клоуны такой же кринж как индусы или папуасы. Что тут непонятного? Это факт. Самый известный в мире Дон Кихот потешный клоун, не просто так, они все такие.
Кринж не значит, слабые или плохие, это значит для современного человека выглядит смешно. Такое не используют в фэнтези и нигде, потому что несерьезный кринж.
Так что не рвись за своих гейропских бояр, или что там у тебя в жопе горит, и не тупи, не придумывай хуету на пустом месте, не кидайся на людей, агрессивный скот. Ты же своим поведением их позоришь еще больше.
>И в фэнтези эти темы можно найти вполне.
И скорее всего они будут в немецком варианте, а не в испанском.
Пока самое кринжовое, что я видел, это мнение одного жирного еблана, говорящего за всех.
Алё, мы в фэнтезяче, анон >>639300 прав, испанцы 16-17 веков выглядят реально круто. У них классный визуальный образ.
>У них классный визуальный образ.
Грязно коричневый это классный?
Испанцы хороши в любом цвете и в любом фэнтези
> И наконец суровая испанская Инквизиция, ставшая мемом.
С подачи протестантов, усиленно её очернявших.
Кстати, я де Костера забросил в самом начале, там на мой вкус слишком много протухшей сатиры. А в "Тиле" >>639252 показана Инквизиция?
>>639300
>И в фэнтези эти темы можно найти вполне.
Например? Какие популярные книги мирового фэнтези с конкистадорами и терциями можно почитать?
>показана Инквизиция?
Ну отца Тиля сожгли на костре за ересь, после чего мать собрала пепел мужа в мешочек и повесила сыну на шею. Очень гримдаркого.
>Какие популярные книги мирового фэнтези с конкистадорами и терциями
"Капитан Алатристе " - то еще фэнтези. А вообще анон, наверно, не книги имел в виду, а прочее масс-медиа - игры, фильмы.
Есть игры Greedfall и New World например. Это тоже фэнтези если что.
>Никто не спорит, что Испания была великой и всё такое, сказано что испанцы клоунский кринж.
В каком месте, шиз? Сравни с пикрилами. Вот где кринж, а Испнцы отлично смотрятся. Оно не выглядит смешно где-то кроме твоей головы.
>>639308
>клоуны
>грязно коричневый
Чем ближе к Риму, тем лучше вкус. Это факт. Итальянцы всё пропили, что только можно, но хороший вкус не пропьёшь.
>"Капитан Алатристе " - то еще фэнтези.
Обычная историко-приключенческая книга (и фильм). Да и жанр фэнтези-то давно сформировался, как оно сильно повлияло, не пойму.
> Очень гримдаркого.
Вот, клятые инквизиторы-мракобесы. Хотя де Костер вроде ж сам католиком был?
Вообще, отход от чёрной легенды инквизиции, как я понял, начинается с 80х, например в WH40 инквизиторы - уже не чистое зло и могут быть протагонистами, причём и в книгах. К нам это поветрие докатилось к концу 2000х: псевдохристианская или даже прямо христианская церковь показывается более-менее нормальной организацией. Напимер у Пихи в "Страже" инквизиторам лучше лишний раз на глаза не попадаться, но вообще они "за наших" и больше помогают герою, чем строят козни или тем более уж пытают невиновных.
Кстати, о пихах - у него и герой носит фамилию с типичной голландской частицей "ван" и его Альбаланд - вполне себе Нидерланды с лёгкой приместью Англии.
Ещё припоминется какая-то наша книга, где архиепископ Новгородский - положительный персонаж, но ни автора, ни названия, ни года выхода не припомню - может даже это и 90е.
>архиепископ Новгородский
А это не "Заступа" Белова?
>>417261 (OP)
>>417261 (OP)
>>417261 (OP)
>или совершенно инопланетная флора и фауна
С совершенно чуждой фауной проблема - у меня во всех мирах есть люди. А если есть люди, возникает вопрос, как тут появились люди если вся остальная биосфера другая? Пришли извне? Почему с собой хотя бы часть животных в новый мир не перетащили? Поэтому у меня в мирах обычно смешанная система, где и обычные, привычные нам и полностью фантастические животные есть.
>В Британии живут англичане
Безусловно, если ты необразованный люмпен, у которой и в Испании живут испанцы хотя этот пример не совсем правильный, потому что испанец -- это как россиянин, не национальность, а гражданство, так что технически в Испании испанцы все, кроме туристов и гастарбайтеров, и Югославию населяют сербы. И СССР, наверное, русский этностейт.
>в Нидерландах - голландцы
90% населения Нидерландов -- это голландцы, а фризов там даже меньше, чем турок.
Ты лох. Сам же моментально совершил ту же ошибку, в которой упрекнул анона. Население Нидерландов - нидерландцы, а в их число помимо голландцев входят фламандцы, лимбуржцы, зеландцы и т.д. И это не моя точка зрения, а королевства Нидерланды, которое официально просит не называть всех нидерландцев голландцами.
>официально просит не называть всех нидерландцев голландцами.
Ну а Минск официально просить говорит каких-нибудь немцев называть страну не Weissrussland, а Belarus, а Киев просит говорить "в Украине", а не "на Украине". Есть такое понятие как экзоэтноним, то есть название одного народа другим. "Голландцы" -- это устоявшийся в русском экзоэтноним для народа, который сам себя назывыает Nederlanders. Да даже фламандцы жителей Нидерландов по-голландски по-нидерландски, если тебе так угодно называют Hollanders.
>Минск официально просить говорит каких-нибудь немцев называть
Минск официально просит каких-нибудь немцев
Швидкофiкс
Имхо, повлияли в целом германские государства на фентези. Нидерланды - в их числе, в принципе.
В средние века - да. А вот стимпанк всякий - чисто Британия.
Конечно, нет ничего более крутого, чем в жаркий день стоять в черной униформе!
Точно, круто = утилитарно, как же я забыл.
Rule of Cool - это когда герой в сером кигуруми с дутыми карманами и авоськой ходит.
>Чтобы напитаться энергией для заклинаний, магу достаточно постоять над лей-линией - но если он впитает слишком много энергии, его может просто разорвать на куски. ... Маги должны напитываться энергией заблаговременно, чтобы затем высвобождать её в своих заклинаниях. Если её не высвобождать, то энергия будет постепенно уходить из их тела.
Сегодня придумалось, что заменой этой маны вполне может быть обычный солнечный свет, раз уж он у меня магический. Причём свет солнца, свет луны (отсвет солнца), свет звёзд (т.е. других солнц) - всё это может давать немного разные эффекты. Осталось придумать, как хранить такую "ману".
Годная идея.
>Осталось придумать, как хранить такую "ману".
Классический вариант - самоцветы. Менее классический - различные материалы, например вода при специальных условиях. Ещё мне нравится идея что такой свет могут аккумулировать некоторые особенные (получившие что-то типа мутации) существа и их останки. Скажем некоторые кости волшебников, часть останков волшебных зверей, особые наросты на стволах деревьев и т.д. Ну и наконец - духи. Дух в бутылке собирающий звёздный свет - отлично выглядит. Также варианты можно комбинировать и использовать все стразу.
Напьются своих чаёв, а потом у них visions of mana!
Как сделать пантеон условно положительных богов, существующих с пруфами и дающих ништяки самым истовым последователям, но при этом чтобы все культуры и расы не превратились в гомогенную хуйню, в основе любой из которых будут одни и те же базовые заповеди богов?
Одной культуре/расе/профессии/политическому/философскому течению покровительствует один бог, другим - другой. У бога справедливости будут одни заповеди и мировоззрение, у богини любви - другие. Конфликты могут быть и между положительными сущностями, причём эти конфликты - самые интересные.
Никак очевидно.
Потому как твои условия противоречат друг другу.
Либо расширяй поле возможностей, либо путешествуюй нахуй.
>Одной культуре/расе/профессии/политическому/философскому течению покровительствует один бог, другим - другой.
Тот анон хочет что бы был пантеон, так что ты малось промахнулся..
Попробуй использовать сосальню ещё и для думания. С такими вводными можно предлагать что угодно, хоть бы и расу, которой похуй на ништяки богов или которая метафизически неспособна их принимать.
>Тот анон хочет что бы был пантеон, так что ты малось промахнулся..
Ты знаешь, что боги греческого пантеона делали друг с другом? Хотя положительными их назвать, конечно, можно только условно.
Христианское meekness это не слабость, как обычно их малюют, это сдержанность, вроде той, когда воин держит меч в ножнах, а не индульгирует желание грабить и убивать налево и направо.
С христианами можно спорить, но спорить надо уметь, а не вырывать тысячалетние мутировавшие традиции из контекста или ратовать за другие традиции других, притом совершенно чужих и иных людей как будто они истина безмерного и бескорыстного про-человеческого позитива в последней инстанции.
Оправдывать и защищать чужой теизм это в лучшем случае карго-культизм.
А иезуиты и инквизиция быстро бы оспорили христианскую слабость.
Вообщем надо аккуратнее судить, и не забывать что как конечный результат не обязательно умысел автора, так и наооборот.
Пали и те, и другие, просто в разных направлениях. Одни пали в ярость, а другие в радость.
Интерпретации, обусловленные изоляцией одной группы людей от другой, разными условиями развития культуры и религии у разных племен, личной неприязнью к соседям и их мировоззрению, верчением жопой и поиском лазеек в заповедях...
Хотя чего я тебе тут рассказываю, идешь и смотришь, чем отличается христианство от мусульманства и в чем отличия католиков, протестантов, православных и всяких сектантов. После чего концепцию монотеизма меняешь на политеизм.
Все уже давно придумано до нас.
Сделать темный пантеон антогонизм. Против бога порядка, будет бог хаоса. Против бога любви, будет бог ненависти. Против бога разума, будет бог двачер.
>>640571
Ебош всех против всех, но по легенде они раз в 1000 лет объединяются и пиздят космическое зло
А в чём проблема? Средневековая франция, Византия и копты жили по совершенно одинаковым заповедям. Более того, иудейская Тора часть Ветхого Завета. Более того моральные установки ислама во многом повторяют таковые для всех авраамических религий. А если брать ещё шире, многие моральные установки человеческой культуры повторяются не только в них.
Это всё заебись в мире без реально существующего бога, который не смайтнет особо отличившихся, раз и навсегда закрыв спор по поводу трактовок заповедей и того, как им следовать.
>Хотя чего я тебе тут рассказываю, идешь и смотришь, чем отличается христианство от мусульманства и в чем отличия католиков, протестантов, православных и всяких сектантов.
Туда же к смайту в ебало за хуйню. Если бы во время Великой Схизмы господь ёбнул одного из Пап молнией, никакой Великой Схизмы бы не было.
Вообще довольно комично, что во-первых, в качестве "мы все проебали во люди были" используется сторона буквально проигравшая в культурной гонке, во-вторых рассматривается она современным человеком прямиком из культуры, фундаментально стоящей на христианстве.
Подозреваю что древний римлянин удивился бы интерпретации всех этих слов, которые его культуре приписываются.
Культура и религия разные вещи. Не подменяй понятия, не приписывай религии культурные достижения.
Как пример, величайшая культура у японцев, абсолютно нерелигиозная нация, там религия воспринимается только как прикольный косплей, туристическая достопримечательность, люди совершенно неверующие, на религию плевали.
Культура крутая не из за религии, а из за сохранения этой самой культуры, японцы не отрицали историю, а сохраняли её. А кто занимался культурными революциями с геноцидом культуры, остались примитивными варварами. Религия тут нигде ни при чем совершенно.
>Это всё заебись в мире без реально существующего бога, который не смайтнет особо отличившихся, раз и навсегда закрыв спор по поводу трактовок заповедей и того, как им следовать.
Так, а почему реальные боги их должны закрывать? Божество это тебе не человечек на троне. Это высшая сущность всю суть воли которой смертный просто не сможет понять. Или это не божество а просто супермен какой-то...
То же самое хотел написать. По такой трактовке, миров без бога не существует, ведь везде есть правитель который пизданет за неподчинение. Бог низведенный до правителя, а значит до человека, уже не бог.
>раз и навсегда закрыв спор по поводу трактовок заповедей
Есть только один способ окончательного закрытия подобного вопроса и это полное аннулирование свободы воли, превращение народа в биороботов или разум улья. Пока есть свобода воли, пока есть выбор - всегда найдутся те, кто выберет не то, что тебе угодно, и ты заебешься смайтами разбрасываться.
>Так, а почему реальные боги их должны закрывать?
Ну вот условно говоря, в отрыве от морали, пусть будет бог виноделия. Он даёт возможность своим клерикам исцелять всех, кто пьёт вино. А тех, кто пьёт пиво - исцелять не даёт. При таких раскладах люди перестанут пить пиво ещё вчера.
>Или это не божество а просто супермен какой-то...
А в чём разница? В неисповедимости путей? Так это хуйня какая-то, ты автор манямирка, ты создал бога, для тебя его пути исповедимы.
>>640650
>Пока есть свобода воли, пока есть выбор - всегда найдутся те, кто выберет не то, что тебе угодно, и ты заебешься смайтами разбрасываться.
Посылать всех в ад что-то господь не заёбывается (по самому популярному рулбуку нашей с вами земляшки), однако ж.
>А тех, кто пьёт пиво - исцелять не даёт. При таких раскладах люди перестанут пить пиво ещё вчера.
А почему божество настолько узко специализированно? Почему оно не может быть божеством ЛЮБОГО алкоголя? Или другой вариант, почему это у пива не может быть СВОЕГО божества?
>А в чём разница? В неисповедимости путей? Так это хуйня какая-то, ты автор манямирка, ты создал бога, для тебя его пути исповедимы.
Ты до конца знаешь свои мирки? Надо же. Я вот даже с путями простых смертных не уверен, и часто подолгу рассуждаю что тот или иной персонаж должен предпринять в тех или иных условиях. Про поведение трансцендентных сущностей и говорить не стоит.
>Посылать всех в ад что-то господь не заёбывается
Ну так это с каждым всего один раз делать приходится.
Бог так не может работать. Либо существо справедливо ВЕЧНО, либо нет. Нельзя быть товарищем, другом и уж тем более любимым и мужем на полставки. Архетип Героя Справедливости не допускает таких предательств и такого безответственного отношения. Другое дело люди сами должны жить, в этом собственно суть, и моральный парадокс о гранях вмешательства оною производимый.
А в ДФ всё проще, это банальный рогалик. Жанр обязываеь. Вспомни тот же Maj'Eyal.
А о каком именно рулбуке идет речь? Их несколько даже в одних лишь Аврамизмах. Да и популярность оспорима. Одних индуистов дохрена, конкурирующих фирм много.
>А почему божество настолько узко специализированно
Потому что это пример.
>Почему оно не может быть божеством ЛЮБОГО алкоголя?
Может. Может быть хоть божеством добра и позитива. Идея всё та же.
>Ты до конца знаешь свои мирки?
Всё, что важно, надо продумывать от и до. Всё что неважно скажем дружно нахуй нужно, потом как-нибудь придумается.
>Ну так это с каждым всего один раз делать приходится.
Смайтануть можно тоже раз и навсегда. Или проклясть.
>Потому что это пример.
Так вопрос не только для этого примера может быть актуален.
>Может. Может быть хоть божеством добра и позитива. Идея всё та же.
Но тогда некоторые пиво как пили так и будут пить, и даже могут быть войны по поводу того что более угодно божеству: вино, пиво а то и что-то покрепче. Понимаешь? А если ещё и божество трезвости есть...
>Всё, что важно, надо продумывать от и до.
На мой взгляд это глупо. Ты просто загоняешь будущего себя в рамки. Вот например ты придумаешь что-то офигенное, но не слишком сочетающиеся с теми правилами что задал. И что? Отказываться или весь сеттинг ретконить? На мой взгляд пока сеттинг не формализован на бумаге или где-то ещё, он должен быть своего рода Terra incognita где пустые пространства заполняются деталями по мере надобности. И уж конечно поведение существ в сеттинге по возможности не должно быть простым и предсказуемым как у болванчиков в игре.
>Но тогда некоторые пиво как пили так и будут пить, и даже могут быть войны по поводу того что более угодно божеству: вино, пиво а то и что-то покрепче. Понимаешь?
Да какая хуй разница, это пример, блядь. П р и м е р. Бог вина смайтает пивоёбов. Бог всего алкоголя будет смайтать тех, кто пьёт кислородные коктейли. Потому что. Вопрос в том, дохуя ли смертных будет в таком случае делать то, за что попадаешь к богу в немилость?
>А если ещё и божество трезвости есть...
Противоположные боги - это зачастую кринж первостатейный, лишающий смысла богов в принципе. Вот уж где аналогия с правителями могла бы работать в полный рост.
>Ты просто загоняешь будущего себя в рамки.
Ну, да. Творчество без рамок - хуйня.
>Вот например ты придумаешь что-то офигенное, но не слишком сочетающиеся с теми правилами что задал. И что?
Либо переработаю, либо создам под это другой сеттинг. Как ж оно офигенное, если в правила не вписывается?
>Вопрос в том, дохуя ли смертных будет в таком случае делать то, за что попадаешь к богу в немилость?
Что бы не обсуждали в этом треде, приходят либо к Бэккеру, либо к Сандерсону.
Тебя Бог забыл спросить, как ему работать. Как хочет, так и работает. Это при условии, что Бог создал человека, если же наоборот, в манямирке боги уровня убер-демонов Хаоса, порожденные коллективным бессознательным, то тут да, могут быть нюансы.
>Да какая хуй разница, это пример, блядь. П р и м е р.
Именно что пример. И этот пример легко масштабируется. Если есть божество вина, могут быть тёрки между сторонниками белого полусухого и красного полусладкого. Если есть божество алкоголя, могут быть тёрки между пивозаврами и винишко-тян. Если у нас божество любого питья, могут быть тёрки между сторонниками алкашки и кислородных коктейлей... Понял идею? Наличие божеств вовсе не гарантирует единообразия.
>Противоположные боги - это зачастую кринж первостатейный, лишающий смысла богов в принципе.
В мифологии сплошь и рядом, начиная от Осириса и Сета. Причём вовсе не обязательно чтобы условная Афродита, отвечающая за любовь, была враждебна к условным Эриниям отвечающим за месть и ненависть. Каждое божество просто может заниматься своей сферой и не лезть в дела другого, потому что условному божеству вина вовсе не обязательно ненавидеть тех кто любит пиво.
>Ну, да. Творчество без рамок - хуйня.
Рамку вешают после того как картина написана. А холст объективное а не субъективное ограничение.
>Рамку вешают после того как картина написана.
Блеванул из 10. Ты где эту ванильную цитату взял, со стены еот вконтакте?
Если себя не ограничивать, будет очередная поносная мешанина всего и сразу типа Пасфайндера или Реалмов.
>Блеванул из 10. Ты где эту ванильную цитату взял, со стены еот вконтакте?
Из головы, лол. Ванильные цитаты придумывать вообще не проблема.
>Если себя не ограничивать
Собственного чувства вкуса, как ограничителя, тебе мало?
>Собственного чувства вкуса, как ограничителя
Моё чувство вкуса изначально возводит рамки и не позволяет мне в принципе рассматривать заведомо хуёвые идеи, братик. Хуёвые идеи вроде того, чтобы взять и насрать всеми возможными прикольными концептами в один сеттинг, чтобы потом рамочку повесить вокруг получившегося кала.
А вот твоё чувство вкуса не останавливает тебя от ванильных цитат на двачах. Задумайся, стоит ли на него полагаться.
>Моё чувство вкуса изначально возводит рамки и не позволяет мне в принципе рассматривать заведомо хуёвые идеи, братик. Хуёвые идеи вроде того, чтобы взять и насрать всеми возможными прикольными концептами в один сеттинг, чтобы потом рамочку повесить вокруг получившегося кала.
>А вот твоё чувство вкуса не останавливает тебя от ванильных цитат на двачах. Задумайся, стоит ли на него полагаться.
Лол. Сколько претенциозности. А ведь речь совсем про другое вообще-то шла. Целиком мир с одного захода не придумать, или получится камерное говно без глубины. А твои пожары от ванильных цитат - твои проблемы.
Ладно, сорян, чё-то я нахамил на ровном месте, просто ты какой-то жеманный пидор (без негатива)
Мне близка позиция Сандерсона про то, что самое интересное в магии - это ограничения. Абсолютно то же самое касается ворлдбилдинга во всех остальных проявлениях.
>Целиком мир с одного захода не придумать
Причём здесь один заход вообще? В один заход не делается ничего и никогда.
>Причём здесь один заход вообще? В один заход не делается ничего и никогда.
При том что проработать, скажем, всех богов, их возможности, и действия не оставляя себе никого поля для манёвра в будущем - глупо, на мой взгляд. Ты просто не сможешь всё сразу придумать хорошо. Поэтому я обычно создаю некое ядро и кучу пустого пространства вокруг которое заполняется по мере надобности. А для того чтобы новые компоненты не превращали мир в несъедобную бурду и нужно чувство вкуса
>При том что проработать, скажем, всех богов, их возможности, и действия
Чтобы прописать все действия нужно иметь готовый сюжет. Ну или такое прописывание приведёт к готовому сюжету.
Ты чё-т путаешь, я не сижу с лупой, высматривая что бы ещё продумать наперёд и ограничить. Вводятся основополагающие концепты и проистекающие из них ограничения. Отталкиваясь от этих ограничений прорабатывается всё остальное.
Речь, если что, изначально шла, что автор заранее знает как наверняка поведёт себя то или иное божество:
>Так это хуйня какая-то, ты автор манямирка, ты создал бога, для тебя его пути исповедимы.
А насчёт ограничений, я обычно задаю только те которые обязан знать ключевой персонаж. При этом возможны варианты когда в дальнейшем оказываются что его знания неполные. Скажем раньше он думал что вернуть человека из мёртвых нельзя, но оказалось что можно, нужно просто жизнь на жизнь поменять, правда из за хуёвого КПД там за возвращение одной жизни нужно многие тысячи забрать, и об этом естественно не распространяются.
>Речь, если что, изначально шла, что автор заранее знает как наверняка поведёт себя то или иное божество
Характер бога - тоже основополагающий элемент, это ж бог, и надо продумать заранее. 95% случаев покроется ограничивающим наброском, сделанным загодя.
Вон там выше по треду
>Либо существо справедливо ВЕЧНО, либо нет.
точное замечание. Бог должен быть предсказуемым и последовательным. Если это не какой-нибудь там бог хаоса, конечно, но это шибко эксклюзивный случай.
- Мемцы, с этими домиками такими, с досками. Рыцари, хуё-моё. Ну короче главные герои оттуда, потому что немцев все любят.
- Ну короче фраспальянцы там какие-нибудь к югу. У них бабы самые развратные, черноволосые.
- А на востоке сразу Япония, с самураями и крыщи ещё такие у домиков. Японцев тоже все любят.
- Викинги на севере.
>Характер бога - тоже основополагающий элемент
Откуда характер у трансцендентных сущностей? Они вне человеческого понимания по определению. Ты конечно можешь возразить что ты же автор ты должен. Ты например всё о метрологии и геологии знаешь? Эта неполнота знаний не мешает тебе в мирке устраивать ураганы и землетрясения. Настоящее божество это рандомный фактор вроде погоды. В этом проблема. Говоря о том что ты должен знать все правила по которым существует мирок, ты просто не понимаешь что не в состоянии их все знать из-за их невероятной сложности.
>Бог должен быть предсказуемым и последовательным.
Ты с законами природы попутал. Бог никому ничего не должен. Если он настоящий, ты просто его понять не сможешь. Если просто около человеческая сущность получившая невероятную силу, то в принципе ты сможешь понять его на уровне как понимаешь других людей, т.е. только частично.
>Бог
>Если он настоящий
Оксюморонина какая-то, у тебя какой-то есть эталонный настоящий бог? Вот мой бог такой, что я его понимаю. А если и не понимаю, то тем не менее могу предсказать его реакцию на любое событие с высокой точностью.
>Оксюморонина какая-то, у тебя какой-то есть эталонный настоящий бог?
У слов внезапно есть значения. Если у тебя гигантский ядовитый хомяк называется драконом, ну это твои проблемы. Тоже и со словом "бог".
Вообще, чтобы ты полностью понимал реальное существо, у него должна личность быть проще чем у кошки. А если у тебя нечто трансцендентное, понимать его мотивы ты можешь не больше чем климатическую модель своего мира. Ты можешь просто прописать что в данный момент у тебя на континенте температура выше нуля и периодически дожди идут, но это не понимание, ты просто создаёшь условность а не определяешь правила мира.
Собственно поэтому у меня обычно вместо богов некое абстрактное Провидение, без особой проработки религий и ритуалов, как у Толкина.
Ну боги это просто такие очень крутые маги короч. Богократия это магократия.
>У слов внезапно есть значения.
Ога. При этом значение слова "бог" растягивается аки анус, и объединяющая характеристика для Аллаха, Шивы, Локи, Зевса, Ильматера, Шэдоутрона и Техномальчика - ну, примерно нихуя.
>чтобы ты полностью понимал реальное существо, у него должна личность быть проще чем у кошки
Какой ты буквалист, Иисусе.
Тебе книжки не тяжеловато читать? А то там персонажи имеют мотивацию, действуют в своих интересах. Ты их понимаешь? Предугадываешь реакцию персонажа на сюжетное событие? Или пока только кошек осиливаешь?
У магов есть человеческий бэкграунд так или иначе, а божество изначально парит над схваткой и всесильно (если только это не какой-то ограниченный своей сферой бог)
>При этом значение слова "бог" растягивается аки анус, и объединяющая характеристика для Аллаха, Шивы, Локи, Зевса, Ильматера, Шэдоутрона и Техномальчика - ну, примерно нихуя.
Драконы тоже вариативностью облика отличаются. Но базовое значение это базовое значение. Бог это нечто качественно превосходящее смертного.
>Тебе книжки не тяжеловато читать? А то там персонажи имеют мотивацию, действуют в своих интересах.
И ты не можешь точно предсказать их действия не зная сюжета. Если кончено у нас хороший писатель а не шаблонный говнопис.
>Бог это нечто качественно превосходящее смертного.
У меня на картинке бог, а человек - двуногое без перьев.
>И ты не можешь точно предсказать их действия не зная сюжета
Опять двадцать пять. Характерные систематические поступки и причинно-следственная связь - это какая-то непостижимая магия для тебя походу. Всё, что не кошка - непредсказуемый агент хаоса.
>У меня на картинке бог
У тебя на картинке буквально супергерой которому местный супермен пизды дал. Спасибо за аргумент в мою пользу.
>Характерные систематические поступки и причинно-следственная связь - это какая-то непостижимая магия для тебя походу.
Вот ведь незадача. в человеческой голове этих связей столько что точно предсказать реакцию реального человека на событие наивозможно, разве что представить их в виде полей вероятностей. Вот например, не зная сюжета ВК, мог ли ты утверждать что под самый конец пути, кольцо сломает даже Фродо? И в начале романа, я уверен, этого точно не знал и сам Толкин. И чем лучше писатель тем более нас способны удивить его персонажи-люди. А мы говорим о существах качественно превосходящих человека, хотя бы сроком жизни и соответственно количеством причинно-следственных связей у себя в голове. Таким образом твоё полное понимание твоих божеств, боюсь идёт из низкого качества и плохой проработки твоих миров.
>Спасибо за аргумент в мою пользу.
Какой? Где? Ебать неуклюжий манёвр. Бессмертный по определению превосходит смертного. Он бог, получается.
>ты не предскажешь поведение в конкретной ситуации на три книги вперёд, значит персонажа не понимаешь!
Что-то маловато надстроек и условий, давай не три книги, а десять, и чтобы персонаж был кошкой. Понимание персонажей оно же такое подразумевается, всезнающее (нет).
>Какой? Где? Ебать неуклюжий манёвр.
Вот это:
>Так, а почему реальные боги их должны закрывать? Это высшая сущность всю суть воли которой смертный просто не сможет понять. Или это не божество а просто супермен какой-то...
Ты внезапно взял и принёс подтверждение этому тезису. У тебя буквально спегерой а не бог.
>Что-то маловато надстроек и условий, давай не три книги, а десять, и чтобы персонаж был кошкой. Понимание персонажей оно же такое подразумевается, всезнающее (нет).
Ну если у тебя вместо героев линейные функции, то это твои проблемы. Это просто низкое качество прсонажа, не более. А хороший персонаж даже создателя удивить может.
>А хороший персонаж даже создателя удивить может.
По-моему Кинг в "Как писать книги" писал, что рано или поздно, но ещё в процессе написания, эти говнюки из плоских чёрных закорючек начинают жить своей жизнью, и это по-настоящему страшно и круто.
>Ты внезапно взял и принёс подтверждение этому тезису. У тебя буквально спегерой а не бог.
Это бог по твоему же определению "качественно лучше смертного". То, что ты высираешь взаимоисключающие вещи и подтверждаешь свои тезисы своими тезисами - это не моя проблема вааащщще.
>Ну если у тебя вместо героев линейные функции, то это твои проблемы
Братик, ты можешь хоть обвешаться соломенными людьми, это тебе не поможет. А можешь перечитать спор, может дойдёт чего до твоей межушной области. Например то, что персонаж удивляет создателя ровно в заданных им рамках и предпосылках, а не каким-то взявшимся с неба ООС, который не напрашивался.
>Это бог по твоему же определению "качественно лучше смертного".
Качественно ли? Как видим недостаточно. Приведённый тобой пример вдруг взял и буквально оказался просто суперменом а не богом. А все взаимоисключения увы, лишь у тебя в голове, потому что ты не внимательно читаешь что тебе пишут.
>Например то, что персонаж удивляет создателя ровно в заданных им рамках и предпосылках, а не каким-то взявшимся с неба ООС, который не напрашивался.
Дорогой мой, между полной рандомностью и линейным пониманием что наверняка сделает персонаж в тех или иных условиях, лежит огромная область значений, о которой я тебе и писал. Задать область значений и задать просто значение, это две большие разницы. И чем проработанней персонаж, тем такая область больше. Дошло или ещё разжевать? Таким образом получается что вообще идея что произведение с самого начала должно быть заданно от и до - фигня полная.
>Качественно ли? Как видим недостаточно.
Бессмертный > смертного. Маняврируй.
Ах да, ты уже пытался, свинтус, сказав, что его победил местный супермен, значит он не бог. Так он бессмертный, а не непобедимый. Вильтрумиты сдохнут от старости, а этот так и будет жить. Ну или если кАчЕсТвеНноЕ превосходство - это непобедимость, давай поместим бессмертного в ирл, и он станет богом по твоему определению.
Сколько ещё понадобится надстроек к твоему правильномутм определению божественности, чтобы ты понял, что обосрался с ним?
Остмток твоего высера читать тяжко, с таким умным видом разжёвывать очевидную вещь, про которую тебе и писали - это надо уметь. Развитие уровня цитат из вконтакте налицо
>Бессмертный > смертного. Маняврируй.
1000001>1000000. Маняврируй. Ты значение слова "качественно" понимаешь? Ты сам с аргументацией наложал, буквально принеся подтверждение моих слов о том что просто человек со сверхспособностями не тянет на бога.
>Вильтрумиты сдохнут от старости
По хорошему тут вроде как нужно спорить с духом а не с буквой, но какого фига ты так с аргументацией косячишь? Вильтрумиты с возрастом стареют всё медленнее и медленнее вплоть до практически полного прекращения процесса. Т.е. от старости они тоже не умирают. Батя в первой части это прямо говорит. Хватит позориться.
>Остмток твоего высера читать тяжко, с таким умным видом разжёвывать очевидную вещь, про которую тебе и писали
Либо:
>Всё, что важно, надо продумывать от и до.
Либо конкретное значение поведения не то что богов, но даже смертных, приходится фактически задавать авторским "произволом". Либо-либо.
Супермен в племени дикарей будет безусловным богом. В современном мире все поймут, что он просто мужик на стероидах с антигравом в жопе. Марвеловский Тор был богом для древних скандинавов, для современного американца он просто пришелец в смешном трико.
Аллах-Шива-Иисус — боги для нынешнего человечества, но для условного трансцендентного человечества будущего они тоже станут какими-нибудь сущностями иной мерности.
Вечный конфликт магического мышления и науки.
Сейчас как раз дос2 прохожу. Тамошние боги достигли божественности, впитав ебическое количество местной маны. Боги или супермены? В любом случае, их воплощения были запизженны в кровавую кашу местным избранным. Тащемта, тоже стремящемся к божественности.
А чемпион Сиродила из облы, который стал новым дядюшкой Шео, богом безумия? Хотя о божественности тесовских богов тоже можно спорить долго.
Или давайте вспомним ваховских богов Хаоса, которые даже со слов импи вовсе не боги. А сам импи бог или нет? Наверное, зависит от того, чем считать псионику и варп, наукой или магией.
>Аллах-Шива-Иисус — боги для нынешнего человечества, но для условного трансцендентного человечества будущего они тоже станут какими-нибудь сущностями иной мерности.
Учитывая что одна из их функций - сознание вселенной, таки всё равно богами будут. А вот трансцендентное человечество человечеством собственно уже не будет.
О, я читал это "Отчаяние" вроде, да?
Концепция источника энергии для передвижения корабля меня конечно удивила, но концовка ударила поддых.
>Раньше в школе детей быдла обучали на уроках про переход количества в качество.
Свой научный марксизм забери с собой в могилу, скуф.
Талантливый рассказ. Про бога у него тоже хорош, кстати:
https://web.archive.org/web/20191116201341/https://mrakopedia.net/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0_(%D0%AE._%D0%9D%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)
>Свой научный марксизм забери с собой в могилу, скуф.
Как же тебя дурачка наёбывают...
Спасибо, тоже смешное.
Забавно, по упоминанию в /bo прочитал и все три книги Мертвый Космос, но чем-то похожим на ужасы была только одна, тупо копирующая игру, а остальные две с левым сюжетом тоже были комедиями, как Отчаяние и эта Глотка. Я даже не удержался и нащелкал смешного из последней книги. Разве не комедия?
Всё ГОРАЗДО проще. Его величество Авторский Замыселтм. И если он гласит, что любой бомж, способный пердеть жопой в тональности ля-минор — царь и бог, то это непреложная истина в рамках данного манямирка и идите нахуй со своей логикой и спгс.
Авторский Замыселтм кроется Читательским Смехом©
>1000001>1000000. Маняврируй
А чего тут маняврировать, так и есть, я и обратного не утверждал в отличие от. Опять ты обсираешься даже в примерах.
>Ты значение слова "качественно" понимаешь
А что, бессмертный лучше смертного количественно?
>Вильтрумиты с возрастом стареют всё медленнее и медленнее вплоть до практически полного прекращения процесса.
Консенсусом в фандоме их абилка обозначена как decelerated age, а не biological immortality. Пруфов нет ни того, ни другого, но старение само по себе как бы намекает.
Ну и на сладенькое
>Либо
>Либо конкретное значение поведения не то что богов,
"Продумывание от и до" подразумевает прописанный характер в рамках которого будет вести себя персонаж, а не готовую арку развития на пять книг и возможность не раздумывая ответить на вопрос "как отреагирует персонаж, если наденет кольцо всевластия на хуй и сделает тройной бэкфлип в бочку огурцов". Это было мной уже сказано раза три выше.
>А чего тут маняврировать, так и есть, я и обратного не утверждал в отличие от. Опять ты обсираешься даже в примерах.
С кем я спорю... Человек даже не способен понять что данное утверждение иллюстрирует разность между понятиями "большее" и "качественно превосходящее".
>А что, бессмертный лучше смертного количественно?
Откуда ты вообще взял идею дихотомии количество -качество? Из марксизма? Но в диалектике одно порождает другое. Опять глупости пишешь, короче.
>Консенсусом в фандоме их абилка обозначена как decelerated age, а не biological immortality. Пруфов нет ни того, ни другого, но старение само по себе как бы намекает.
Ну т.е. ты принёс в качестве примера расу имеющую срок жизни как минимум во много раз превосходящий человеческий и не факт что вообще способную умереть от старости за срок меньший чем существование вселенной. Мои поздравления. Ты офигенный мастер стрельбы в свою ногу. Пруфов на то что через миллиард лет Бессмертный в пыль не расплетется, кстати, тоже нет. И самое смешное, ты сам вселенную Invincible принёс. Ещё раз - поздравляю.
>"Продумывание от и до" подразумевает прописанный характер в рамках которого будет вести себя персонаж, а не готовую арку развития на пять книг и возможность не раздумывая ответить на вопрос "как отреагирует персонаж, если наденет кольцо всевластия на хуй и сделает тройной бэкфлип в бочку огурцов". Это было мной уже сказано раза три выше.
Ну т.е. утверждение "продумать от и до" это просто надувание щёк, а когда дело доходит до сюжетной конкретики, всё равно точные значения приходится авторским произволом выставлять. А пафосу то было...
Боги ожидаемо начинают делить власть, что переходит в войну сначала между ними, а потом между богами и Первыми Детьми (людьми).
Боги создают себе расы прислужников, которых можно было бы противопоставить людям. Но т.к они лишены созидательных сил, они используют различных животных, чтобы их очеловечить.
Богиня ветра и дневного неба Айцуоталь создаёт эльфов из птиц.
Бог огня, металла, камня и страсти Агнун создаёт гномов из подземных гадов.
Бог пустынь и ночного неба Зул-Сотот создаёт джиннов из рептилий.
Бог болот, грязи и стоячей воды Мгуулторан создаёт безымянный народ из жаб.
Богиня океанов Ичхулут создаёт глубинный народ из рыб, который не участвует в войне против других рас, живущих на суше.
Наконец, бог смерти и погребальных обрядов Мургзот создаёт гулей из гиен, которые становятся союзниками людей.
Зачем так выёбываться с "бог сделал из", если получаешь обычных эльфов и гномов?
Толкин уже сделал это до тебя
Ну, или если тут фишка в конкретных видах, то эльфы сделанные из страусов и сделанные из петуховкуриц - два разных вида?
А подземные гады - это кроты, дождевые черви или личинки-трупоеды?
Интересная идея, хотя немного непонятно почему люди божествам служить не начали. Людишки обычно не против найти себе повелителя помогущественнее. Также джины обычно предполагают не совсем материальных сущьностей, и я бы у них название расы на "гулей" заменил а гулей на "вурдалаков".
>зачем
1. Аверсия большинства фентезийных вселенных, где нелюди всегда самые древние и могущественные.
2. Для придания сказочного флёра.
3. Подчеркнуть неполноценность прочих рас, обосновать их отставание от людей.
>эльфы сделанные из страусов и сделанные из петуховкуриц - два разных вида?
Логично, что у каждого эльфийского племени свой птичий предок, что сказывается на культуре, традициях, физиологии. Племя страуса будет быстроногим, рослым и агрессивным, а племя курицы наоборот низкорослым и скрытным.
>А подземные гады - это кроты, дождевые черви или личинки-трупоеды?
Все вышеперечисленные и даже больше. С такими же различиями. Племя Червя будет скрытными некромантами-каннибалами, племя Крота хозяйственными ремесленниками.
>>641098
>почему люди божествам служить не начали
Какая-то часть скорее всего служила, но боги в принципе из зависти своих творений ставили выше Первых Детей.
>джины обычно предполагают не совсем материальных сущьностей
Достаточно того, что они могущественные колдуны, а в силу своей рептильной природы не совсем живые.
Когда нет фантазии придумать своё, занимаются искривлением чужого.
>паладины как воины маги
Как воины-священники.
>должны быть
Кому должны?
>анти воины маги
Целители, жрецы.
>анти маги воины?
Инквизиторы, варвары, рыцари смерти.
В моем манямирке такие есть, проживают в одном из северных королевств и готовит их организация Круг Энедра. Технически это люди с невысоким магическим потенциалом, из которых готовят воинов + боевых магов с упором на физурон. Так что они эффективны и в ближнем бою, и в дальнем (спамя слабенькие и простые стихийные заклинания не требующие большой концентрации, а помогает им в этом трансмутированная левая рука, в которую вживили осколки специального минерала который накапливает энергию из окружающего мира и позволяет хуярить не слишком напрягаясь).
Напоминает синигами из Блича. Хотя ты не упомянул момент с магическим мечом, который сливается с душой воина, чтобы дать ему суперсилы.
>Напоминает синигами из Блича.
Чем? У нас просто мастера боевых искусств из традиционного вотсочного фэнтези.
1917 год. Марсиане, рассудив, что земные державы ослаблены войной, устраивают блицкриг в попытке захватить плацдарм в Восточной Европе для дальнейшей экспансии. Вместо этого получают по зубам от внезапно объединившихся против общего противника России и Германии и оставляют землянам кучу трофейной техники.
1938 год. Практически вся Европа находится под властью Кайзеровской Унии, а русско-германские войска по заветам Барона Унгерна чистят вилкой Восточную Азию, расширяя границы Унии. Однако их главной целью является поиск таинственной Шамбалы. В этот момент марсианские теократы решают взять реванш...
Космическая сверхдержава (а тут я так понял Марс - единое государство) проебывает земным странам, которые до сих пор свои механизмы на угле кочегарят, и только-только начали делать первые боевые бипланы.
Ирл голожопые мапуче смогли дать пизды испанским конкисиадорам, которые по классике были в стальных кирасах с аркебузами.
Как так?
А вот так.
У меня пока только поверхностные наброски.
Марс очевидно не сверхдержава, а вырождающаяся теократия в гибнущем мире. Поэтому не смогли организовать полномасштабное вторжение, ограничившись небольшим корпусом, и не учли некоторые нюансы. Например, марсианские бойцы обычно не носят броню, потому что их оружие основано на эфире и пробивает любую материю, уничтожая его энергетическую структуру на тонком уровне. Вместо брони используются различные техномагические обереги и энергетические щиты. Вот только земляне стреляют пулями, от которых обереги не спасают, но могла бы защитить броня... Получается паритет, в котором боевой биплан способен изрешетить боевой эфиролёт. И бипланов оказалось больше.
Это всё-таки фэнтези, и марсиане тут не сверхразумы из современного сайфая, а что-то ближе к Берроузу или вообще Эштону с его марсианским циклом.
Воспроизвести эфирные технологии у людей ума не хватило, но чисто конструктивные элементы марсианской техники бустанули прогресс. Появились новые сплавы, материалы, экзоскелеты, скоростные дирижабли и самолёты. Что дало преимущество Кайзеровской Унии, рыхлой конфедерации Кайзеровской Германии и Белой России. Как итог — Европа в руинах и поделена между баронами-рейхслордами, российская часть осталась при своих и управляется Верховным правителем, объединенная армия медленно продвигается на восток. Мякотка в том, что Шамбала упоминалась в расшифрованных марсианских записях, именно там некий ключ к управлению эфирными технологиями и межпланетным перелётам. Соответственно, марсиане, осознав, что дело начало пахнуть писюнами, решились на повторную атаку.
Ирл космическая смехдержава США убралась из Афганистана вслед за СССР, роняя с шасси самолётов всяких неликвидных туземцев из колониальной администрации. Ну и ты прикинь, какое у марсиан плечо логистики!
Нахуя людям новые сплавы от марсиан, если эти сплавы так же легко пробиваются сраными пулеметами времен первой мировой войны? Чем они лучше алюминия того же? Или дюралюминия?
>>641544
ИРЛ США, так же как в свое время СССР зачистили весь афган, взяв его под контрооль, и после ушли (СССР) и лишь тогда правительство проебало все полимеры. Ровно то же случилось и с США.
А то так можно дойти до того, что гребаное Сомали победило США, ведь все миротворцы соснули и администрация Клинтона вывела войска от греха подальше, чтобы не случился второй Вьетнам.
Сплавы, которые позволили сделать эти самые пулемёты на 15% легче и на 20% скорострельней. Отъебись от заклёпок, это не тот сеттинг. Тут закал тысячелетний, горный, тибетский. Тут полотнами Рериха фонит по низам.
>>641544
>какое у марсиан плечо логистики!
— Товарищ жрец, я логистики не чувствую!
— А у тебя её и нет!
К Земле был заброшена относительно небольшая группа с целью с наскока разбить ослабленные войной силы землян, закрепиться, создать плацдарм, рапортировать на Марс об успехе и ждать подкрепления. Не выгорело. Надо понимать, что у этих марсиан нет дронов, ИИ, телепортов, видеокамер и прочего хайтека. Ментально они вообще в средневековье, хотя их религия, в общем-то, подтверждается их умением работать на спиритуальных уровнях. Так что за Землёй следили не спутники-шпионы, а какие-нибудь астроманты-сновидцы в своих башнях.
И после неудачного блицкрига продолжали лениво следить за тем, как сраная земляшка катится в сраное говно. Пока не заметили, что людишки целенаправленно прочёсывают Центральную Азию и Гималаи в поисках чего-то. Некое место силы или древнее хранилище знаний, которе позволит землянам воспроизвести не только марсианские сплавы, но и двигатели марсианских эфиролётов. Что сделает агрессивная многочисленная раса, заполучив космические технологии, понятно даже марсианским теократам. Поэтому следующая высадка на Землю уже была гораздо более подготовленной и продуманной, с учётом ошибок 1917 года.
>объединившихся против общего противника России и Германии
>Практически вся Европа находится под властью Кайзеровской Унии
Абсолютно нереалистичная с исторической точки зрения хуйня. Немецкие элиты, с их культом превосходства, никогда бы не признали русских равными, а русские, особенно после ПМВ, никогда бы не признали власть немцев над собой.
Подобная уния, вынуди обстоятельства к её созданию, могла бы существовать лишь ограниченное время, и через несколько лет неизбежно бы рухнула под весом внутренних противоречий.
Единственный вариант существования такого странного союза, победа коммунистов во время революции в Германии. И то устойчивым образование бы было только в случае угрозы возвращения марсиан.
Думаю, ты преувеличиваешь. Аристократы - это буквально родственники, национальности как таковой у них нет, и друг о друге всё хорошо понимают, а на мнение плебса им было плевать. Уния выгодна - будут в унии
Русская аристократия во многом как раз в 1917 закончилась. Да и не пожелала бы она быть на вторых ролях в Германии. А насчёт немецкой... Почитай Швейка, там вся суть такого неравенства в Австро-Венгрии, и отношения к нему показана, в начале 20 века плебс уже не был так бессловесен. И заметь, чехи с австрийцами одной веры, в отличие от немцев и русских.
В чем суть аристократии?
Мимо потомок пролов и интеллигенции.
В том чтобы захватить власть и удерживать её ограничив другим слоям социальные лифты...
Всё так. Но:
1. Как уже сказал выше, это оче рыхлая конфедерация. Германия и Россия относительно независимы друг от друга, с +- превалирующей модой на немецкую культуру среди новой аристократии, + внутри этой конфедерации куча государств с широкой автономией. Польское королевство, Пруссия, Венгрия и т.д. Хотя де юре их лидеры подчиняются совместным решениям Кайзера и Верховного. Плюс государства, которые не вошли добровольно или малой кровью, а были аннексированы в период 1921-1927, т.е почти вся Западная Европа — там карта раздроблена, перекрашена и поделена между прогерманскими царьками, и по факту там царит дикая разруха и диктатура. Население массово эмигрировало в Канаду и Бразилию. За океан Уния не лезла, за море особо тоже, Британия сохранила независимость, хоть и вынуждена играть по правилам Унии.
2. В самой России тоже дофига партий и автономий. Власть осталась у демократов, которым пришлось заключать сепаратный мир по инициативе самой Германии, т.к по началу угроза марсиан выглядела серьёзней всего остального, но имеют место быть фракции социалистов и монархистов, на юге вполне себе благоденствуют всякие эмираты, лишь формально подчиняющихся Петрограду, и т.п.
3. Изначально Уния и возникла, как союз против марсиан, потом — союз против европейских держав, отказавшихся заключать перемирие на время вторжения, затем — союз из понимания того, что в случае развала Унии начнётся гораздо более кровавая война, которой снова могут воспользоваться марсиане. Противоречий в Унии оче много, поэтому начавшаяся в 1934 году кампания по Восточный поход стал своего рода разрядкой. Ну а вторая война с марсианами в горах Тибета окончательно подтвердила все опасения и убедила политиков в необходимости Унии.
>абсолютно нереалистичная хуйня
Подожди, я ещё Распутину роль в сюжете придумаю…
>Изначально Уния и возникла, как союз против марсиан, потом — союз против европейских держав, отказавшихся заключать перемирие на время вторжения, затем — союз из понимания того, что в случае развала Унии начнётся гораздо более кровавая война
Всё становится ещё менее реалистично. Почему русские демократы вдруг спелись с бывшим врагом, хотя совсем недавно статус кого-то, как немца, серьёзно бил по его репутации и в РИ демократы были ставленниками западных держав и сторонниками войны до конца. Почему наши союзники по Антанте отказались от перемирия и мы полезли против них? Таких вопросов прямо очень много. Мой тебе совет, лучше придумай альтернативный мир, где страны только похожи на ИРЛ по культуре, но имеют совсем другие исходные данные. А то прямо очень сильное неверие в мирок от таких исходных происходит.
> Есть элементы, которые вы откровенно заимствуете
Мне кажется, нельзя сделать мирок, ничего не спиздив, осознанно или нет
>Почему
Потому что политика вообще очень мутная и непредсказуемая штука.
>альтернативный мир, где страны только похожи на ИРЛ по культуре
С этого и начинал, но так совсем скучно.
Хотя, добавил в мирок чуток реализма:
Рапорт
Ваше высокоблагородие, имею честь донести нижеследующее.
13 июня сего года, обессилев от беспрестанных понуканий старшего командования, мы вшестером оставили расположение полка, дабы вернуться в тыл. Однако той же ночью наткнулись на марсианский дозор, патрулирующий район Пагри. Пан Володюк, наш голова, приказал не начинать стрельбы и сдаваться, неприятель же, не дав нам времени объясниться, сразу открыл огонь из лучевых ружей и положил насмерть двоих наших, рядовых Рудковского и Гунько. Побросав оружие, мы отошли в укрытие. Минуту спустя мы заслышали приближение внеземлян, и тогда пан Володюк снова приказал нам выйти с поднятыми руками, дабы продемонстрировать своё подчинение. Выйдя из укрытия, мы упали на колени и знаками показали, что мы лишь рабы германцев и русских, не желаем никакого зла марсианскому народу и всецело готовы к сотрудничеству. На сей раз неприятель обратил внимание на наши мольбы, и подойдя, они всесторонне и весьма грубо досмотрели нас, общаясь на своём наречии. Поручику Горденскому тут же свернули шею по неведомой нам причине, ибо вёл себя он смирно и, как и мы, не противился досмотру.
На следующий день троих нас, пана Володюка, меня и рядового Александревича загнали в обоз, где раздели донага, обрили и выжгли на головах клейма, означающие, по всей видимости, наше подчинённое положение. Обращались с нами как нельзя грубо. Работали мы в исподнем на морозном воздухе, копая рвы для марсианских укреплений, спали на камнях под открытым небом, из харчей давали нам только сырое мясо и воду. Неделю спустя Александревича от такой скотской жизни разбил жестокий озноб, и его, ещё дышащего, марсиане просто сбросили в яму, куда обыкновенно сбрасывались отходы. Я же решил бежать, дабы не разделить участь Александревича, даром, что были мы почти всегда без присмотра. Пан Володюк, однако же, бежать наотрез отказался, заявив, что «германцы и русские нас всё одно повесят, местные, коль поймают, и того хуже участь сделают, а внеземеляне, хоть бы и грубы в обращении, но позволяют жить, и в целом, после грядущей победы над земными империалистами, наверняка наградят за верную им службу…». Оставив пана Володюка, я выгадал момент для побега и выдвинулся обратно на позиции русских, и третьего дня был принят ими.
В содеянном раскаиваюсь и готов искупить свой проступок верной службой. Достоверность же всего сказанного подтверждаю своей подписью. Гвардии поручик Краковского Легиона, Анджей Соколенко.
>Потому что политика вообще очень мутная и непредсказуемая штука.
Не настолько как ты думаешь. У государств есть свои интересы, и эти интересы, толкнувшие РИ на союз с Антантой, от вторжения марсиан бы исчезли не до конца. Особенно если в борьбе за власть победили демократы аффилированные с Англией и Францией.
А кто бы русских спрашивал? В высшем обществе РКМП были поголовно немцы, включая всю семью монарха.
>оставляют землянам кучу трофейной техники
Это так не работает. РФ сегодня не может самостоятельно ремонтировать боинги и эйрбасы. РФ не может самостоятельно делать китаемобили, хотя они продаются в каждом автосалоне (отверточная сборка машинкомплектов не является производством), флот реальной РКМП был почти целиком построен за границей. Те корпуса что строились у себя получали импортные дальномеры, машины и котлы (и страдали от перегруза). Все авиадвигатели и почти все самолеты были импортные. Аналогично с бронеавтомобилями, английскими танками (у белых) и т.п. РКМП имела свою артиллерию и броню (заказы на изготовление стволов и бронеплит выполнялись с опозданием). РКМП имела самое меньшее число пулеметов и самые неграмотные и необученные войска среди всех больших держав, в ход шли даже устаревшие берданки, а в ПМВ закупали винтовки даже у японцев. Японцы в РЯВ имели грамотных самостоятельных комендоров на кораблях. В РКМП комендоры не умели делать элементарных рассчетов. Даже командиры кораблей не понимали за какое время их собственные корабли могут развести пары!!! В обоих войнах русские броненосцы и крейсера не смогли утопить ни одного корабля.
Реальная РКМП имела ничтожную пропускную способность ж\д даже в европейской части (исправлено уже в СССР) и в 1916 году уже испытывала голод и царское правительство ввело продразверстку. Проигравший японцам генерал Куропаткин (снова назначенный командовать) издал приказ "ни шагу назад" (подразумевал лишение семей сдавшихся в плен продпайка). К 1917 армия бунтовала (официально сейчас педалируют что восстали моряки бездельничавшие на базе, а дескать фронтовики еще бодрячком, что разумется слишком угодливая к власти сегодня позиция и не отражает реальности даже отдаленно).
>>641592
"Русская аристократия" начала заканчиваться еще к 1812 году (война не помешала ей говорить по французски). И совсем закончилась еще в Крымскую войну. Аккурат после нее в дворянских собраниях одни немецкие фамилии. Это не считая того что такие как Ильин - немцы по крови и духу, хоть и под русскими фамилиями. И его взгляды на русских прекрасно известны, как и его поддержка Гитлера.
Так что верхушка РКМП затерпела бы. Чтобы разогнать немцев потребовались большевики.
Удивительно другое - вера в то что немецкая и русская армии сопоставимы и могут нагибать марсиан. Ололо.
Есть любопытная документальная книжка "для служебного пользования" о рассчетах и командно-штабных учениях царской армии перед РЯВ, для подготовки к предполагаемому штурму Босфора. Так вот царские генералы и адмиралы в итоге признали что операция невозможна. А ведь Турция не была в списке великих держав. Далее случилсь РЯВ. А потом ПМВ.
Если что это и напоминает то позорище РФ в Новосирии, Новоливии, Новомали и наконец на Украине. Только с марсианами русским и воевать, да-да.
Не было никаких причин лезть в пекло, как и в РЯВ в капкан затащили в угоду жадной продажной клике (уже и без того разворовывавшей казну). ЧСХ сегодня история в точности повторяется и конец уже предсказуем.
>А кто бы русских спрашивал? В высшем обществе РКМП были поголовно немцы, включая всю семью монарха.
И все эти немцы почему-то дружно легли под Францию и Англию Эти люди были ориентированны на Антанту, имели там финансовые интересы, ориентировались на их культуру с модой и вторжение бы этого не изменило. Но что-то мы от темы треда отходим.
>статус кого-то, как немца, серьёзно бил по его репутации и в РИ
В фэнтэзи? Потому что в реальности:
Эссен - адмирал, ком Балт флота
Остен-Сакен - действительный тайный советник
Бенкендорф - генерал-лейтенант (их там на самом деле еще несколько на разных должностях, от академика до дипломата)
барон Унгерн (будущий генерал Белой армии) в 1916 есаул, кавалер ордена Святой Анны 3-й степени
барон Врангель - генерал-майор
Эверт - генерал, главком Западного фронта
и т.д. в званиях только росли, про семью царя можно и не говорить.
>>641668
Никто из них не был враждебен Германии, включая самого царя. Более того, Великая княжна Мария Александровна во время войны жила в Германии.
>Никто из них не был враждебен Германии, включая самого царя.
Но почему-то устроили войну против этой самой Германии. Более того, категорически не хотели из этой войны выходить. Парадокс. Если не знать историю конечно. Потому что к Франции и Англии они не просто не были враждебны, они были к ним дружелюбны, и имели там интересы, о чём я написал. Проще говоря вся русская элита была куплена на корню, плюс у неё был конфликт интересов с элитой германской. К которой они могли относится совершенно нейтрально, что ничего не меняет. Ничего личного, как говорится. И это бы за пару лет не изменилось. А теперь я думаю нужно закрыть тему.
>Анончики, расскажите с чего начинался ваш конкретный мирок?
Обычно с некой идеи, вокруг которой часто строится некая ситуация и персонажи. Потом уже вокруг этого как ядра собираются остальные идеи для мира. Например я продумал пацана который ненавидя потомственных магов, оказался незаконнорожденным сыном одного из них. Потом проработал местные кланы наследных магов, политическую ситуацию, взаимодействия кланов между собой и другими субъектами политики, особенности мира, его законы, великие богоподобные силы и т.д. Более того к этому я присоединил несколько других идей-ядер, не противоречащих основной. Вроде служащего некому лорду садовника, который совсем не тот кем кажется. В итоге получился живой, логичный, и на мой вкус довольно интересный мир. Бывало конечно что я начинал от особенностей мира, но отталкиваться от истории конкретных людей, мне интереснее.
> Анончики, расскажите с чего начинался ваш конкретный мирок?
Зачем иметь один мирок, если можно иметь 10, 20, 30?
Придумал интересную магию? Мирок вырастет вокруг неё
Придумал персонажа? Пусть и у него мирок будет
Просто интересная атмосфера? Тоже будет мирок
Занятный сюжет? Заебись, делаю мирок под него
А иногда ситуация или сюжет есть, а мирка нет, да он и не нужен
Ну и хорошо помнить, что у мирков не существует состояния "полной законченности", то есть тебе не нужно детализировать вообще всё. Не обязательно знать, чем занимался каждый крестьянин в любой год десятитысячелетней истории мирка.
Это конечно тоже вариант, но моя цель это такой мегапроект на всю оставшуюся жизнь, нечто грандиозное в духе лотра и свитков, с бесконечным лором, разными эпохами и континентами. Этакий уберэскапизм в котором будет все что мне нравится и ничего что мне не нравится. Изначально мир планировался для компьютерной игры, но сейчас я и о других визуальных формах думаю. Наверное в этом и проблема, что у меня слишком большие ожидания. Но с другой стороны мне сам огромный мир в первую очередь и интересен, а с персонажами и историями вроде как у анона выше у меня не особо что выходит. Ну и еще раз это для игры, то я на все автоматически смотрю с точки зрения технической реализации, и постоянно упираюсь во всякий аутизм типа масштабов и пропорций, чтобы это как-то играбельно/презентабельно было.
>>641663
>>641668
>>641671
Да да, всё так, только отъебитесь уже от заклёпок и политики. Мой манямир про другое. Здесь Рерих! Шамбала! Космизм! Сумеречный германский гений, помноженный на загадочную русскую душу. Барон Унгерн, ведущий монгольские отряды в неравный бой против марсианских оккультистов. Выживший Распутин, ищущий в трудах Блаватской ключ к эфирным полям. Белые офицеры, устраивающие дуэли за сердца маньчжурских принцесс. Это квинтэссенция евразийства и русского мистицизма.
Как именно раздираемая гражданской войной Россия проводила реверс-инженеринг инопланетных космолётов, не имеет никакого значения. Если угодно, считайте это чудом. Розинг во сне увидел принципиальную схему марсианского электродвигателя, остальное было делом техники.
Не слушай этих долбоебов, они только и могут сраться о том когда русские были хуже, при царе или при большевиках. У тебя прикольные идеи, и это при том что я вообще альтернативную около-современность не люблю, но вот это бы почитал.
>Мой манямир про другое. Здесь Рерих! Шамбала! Космизм! Сумеречный германский гений, помноженный на загадочную русскую душу.
Я бы почитал, если бы был текст. А лучше даже альт-вики про этот манямирок. И если помечтать, то хорошая ПК игра с крутым лором...
"Война миров: Сибирь" же делают.
Хотя, как я понял, вторжение марсиан и их треножники будут фоном. А вся игра будет про мордобой с мародерами и селюками на кулачках, в антураже дореволюционной России.
Как "Samson" только от наших криворучек.
>Мой манямир про другое. Здесь Рерих! Шамбала! Космизм! Сумеречный германский гений, помноженный на загадочную русскую душу. Барон Унгерн, ведущий монгольские отряды в неравный бой против марсианских оккультистов. Выживший Распутин, ищущий в трудах Блаватской ключ к эфирным полям. Белые офицеры, устраивающие дуэли за сердца маньчжурских принцесс.
Нет, это здорово конечно, но какой-то странной Русско-Германской унии совсем не требует. Вообще, в сфере оккультизма других западных держав в это время тоже что-то происходило, почему не ввести французских и британских эмиссаров которые эту самую Шамбалу аналогично ищут?
Вайб не тот. У англичан и французов есть свой пафос, но он в эту эстетику не вписывается по-моему. К тому же идея объединения бывших пртивников против нового внешнего врага сама по себе весьма эпична.
мимокрок
>Вайб не тот. У англичан и французов есть свой пафос, но он в эту эстетику не вписывается по-моему.
Что-то вроде возобновления большой игры в 20 веке не вписывается? По мне, более чем...
В качестве конкурирующей команды можно их представить. Ищущих технологии для себя чтобы выйти из под контроля унии или вообще ее развалить. Перекликается и с современными событиями.
>В качестве конкурирующей команды можно их представить. Ищущих технологии для себя чтобы выйти из под контроля унии или вообще ее развалить. Перекликается и с современными событиями.
Уния сама по себе говно полное. Россия и Германия слишком разные чтобы существовать в рамках единого государства и не терять самобытности.
Бро, это доска про фэнтези, уния тем и интересна что фантастична. Тебе обидно что революция обломилась и коммунистов в сеттинге нет что ли? Есди уж подумать, то и коминтерн, да и современный глобализм не менее абсурдны по этим же причинам.
>Бро, это доска про фэнтези, уния тем и интересна что фантастична.
Не всё что фантастично - хорошо.
>Тебе обидно
Мне обидно что вместо альтернативной России, анон сделал химеру с Германией, убогую по своей сути. Почему не сделать просто Союз земных наций, со всеми странами Европы, если нужно с марсианами воевать? Зачем эта непонятная уния? Чтобы дрочеры на "немецкий порядок" и всякие Рейхи восхитились?
>Союз земных наций против инопланетян
Охуеть как свежо и интересно, ни разу о таком не слышал. Я согласшусь только с тем что демократы во главе с каким-то верховным выглядят немного странно.
>Охуеть как свежо и интересно
Зато это не попытка смешать не смешуемое, как в случае унии. Оригинально не значит хорошо. Тем более идея союза России и Германии не сказать что тоже оригинальна. Есть у нас категория людей у которых две мировые войны против а не на стороне Германии это случайность и ошибка а не историческая предопределённость.
>Я согласшусь только с тем что демократы во главе с каким-то верховным выглядят немного странно.
В мире вторгшихся в 1917 марсиан они выглядят нормально. В отличие от невесть с чего образовавшегося союза России исключительно с Германией.
Я бы сказал что две мировые войны это в целом огромная ошибка, хоть она и была преопределена, и с нашей стороны как защищающихся вообще неизбежна. Ошибка в первую очередь потому что они ни к чему не привели кроме огромных жертв и возвышения Америки, а конфликт между западом и востоком как был так и остался.
Без поражений Германии и России в ПМВ отменяется и реваншизм с последующим нацизмом, и коммунизм, и фактически весь остальной 20 век. Это радикальный уход от реальной истории, который и должен вызывать вопросы и интерес. И какой-то дальнейший реализм на фоне марсиан тут в принципе ни к чему, потому что это уже и не история, и не ревизионизм, а в лучшем случае может быть только аллюзией на современные тенденции. При этом ОП не говорил что эта уния в принципе долговечна, и не сменится чем-то вообще далеким от реальности впоследствии.
Очевидно что тебя бомбит только из политических соображений. ОП описал довольно конкретную эстетику, и то что мне она нравится, а тебя от нее коробит, говорит только о том что ОП набрел на что-то интересное. Поляризация отзывов это хорошо для искусства.
>В мире вторгшихся в 1917 марсиан они выглядят нормально.
Демократия выглядит странно и в 1917 и в 2017.
>Это радикальный уход от реальной истории, который и должен вызывать вопросы и интерес.
Никакой радикальный уход не позволяет предположить появления в 1917 году русско-немецкой унии. Слишком разные страны. Слишком большие противоречия. И дело тут не в реваншизме и коммунизме. Немецкие элиты слишком презирали славян, чтобы считать их равными. А эстетика Германии и России, абсолютно разные. Их просто невозможно смешать не получив в итоге уродливого Франкенштейна. Разве что, ещё раз, в виде некого супер СССР, но это не те Германия и Россия и не та эстетика что у анона.
Чтобы подобное государство могло существовать расхождения в политике и культуре должны были задолго до 1917 начаться.
>Демократия выглядит странно и в 1917 и в 2017.
Ну если это демократия того же уровня как и в 2017, ничего странного. Просто лайтовая диктатура, с демократическими институтами выпуска пара. Вполне логичная форма власти в России в которой не случилась октябрьской революции по причине вторжения марсиан.
С тобой бесполезно спорить так что я самоустраняюсь, я сюда вообще за эльфами с орками пришел, а не вот этим всем.
>С тобой бесполезно спорить так что я самоустраняюсь
Потому что у тебя аргументы уровня нравится-не нравится, тогда как у меня аргументы об крайней неестественности всего этого с точки зрения исторических предпосылок. Если историю того периода знать хорошо, вся нелепость подобной конструкции становится очевидной. Нет конечно мир анона его дело, но уж слишком эта уния противоестественна для мира в котором точка изменения 1917. А насчёт вкусов... сдаётся мне что эстетика Германии и России в одном флаконе слишком перебивают друг друга. Но тут ухе действительно аргументы нравится-не нравится...
Еще раз, это /fs/, а не /hi/. Эльфы, драконы, марсиане итд интересны потому что неестественны. Чем неестественне тем лучше. Про Trench Crusade слышал же? Вот там дичь лютейшая даже по сравнению с тем что анон придумал, и ничего, популярно, потому что вайб сочный, окопы, демоны, пыщь-пыщь. Хотя у меня там свои претензии есть. Добавлю только еще что немецкие элиты не считающие славян равными, но вынужденные с ними сотрудничать это еще один элемент (внутренний конфликт) вызывающий интерес. Как и наша реакция на их отношение, которую анон вроде не описал еще. Как и противоречивая эстетика. И вообще куча всего о чем невольно хочется думать.
Слишком усложняешь. Некоторым нравятся эльфы просто потому что они эльфы. Красиво, вот и всё, никаких мыслей о неестественном или естественном. Увидел красивый ремикс на людей и зашло.
А если быть ворчливым педантом, то в своей парадигме и в своей среде ничего из этого не может быть неестественным по определению, если не сказано иначе. Только истинно сверхестественное может быть таким. А эльфы, драконы, марсиане нет.
Сделай некоторые расы в немилости у определённых богов, вот и выйдет, что у этих рас будет другой набор ценностей и больше времени молиться оставшимся богам. Например бог красоты не принимает поклонение от орков, потому что они уроды.
Обычно не на каких. Мы слишком мало знаем про конкретных исторических личностей чтобы строить персонажей на них. Вот литературных героев бывает ворую...
Изначально эльфами называли всяких домовых и прочих паранормальных существ. Потом Толкин сделал их сверхлюдьми. Потом с них сбили корону и появились всякие дроу. На каждом из этих этапов они привлекали своей неестественностью относительно устоявшихся парадигм. Это потом уже все привыкли и теперь это просто ушастые андрогины с варьирующимися особенностями которые самим своим существованием никому не интересны. А читателю-потребителю об этом всем думать вообще не обязательно. Вот только потом почему-то все жалуются на вторичность и неинтересность современного фентези. А некоторые и вообще думают что дело в том что реализма мало, лол.
>Потом Толкин сделал их сверхлюдьми.
Не всё так просто. Сиды как бы существовали задолго до Толкина. Да и с альвами всё непонятно.