С другой стороны, у нас уже сейчас есть различимая с соседних звезд техносигнатура, которую генерирует земная цивилизация. Это системы дальней космической связи (DSN). Если мы проведем воображаемую линию между Землей и Марсом, а затем продолжим ее дальше, пока она не упрется в первую попавшуюся звезду – то гипотетический наблюдатель с радиотелескопом, с антенной диаметром скажем, в сто метров, сможет засечь радиосигналы, которые NASA отправляет марсоходам, они для этого достаточно мощные.
А теперь у нас есть Илон Маск, который планирует отправлять на Марс людей, строить там постоянные станции и так далее. То есть, объем трафика между двумя планетами, возрастет в разы, причем скорее всего, на Марсе появятся свои мощные передатчики, то есть сигналы, заметные на межзвездных расстояниях, пойдут в обе стороны. И это уже не говоря о том, что как нам обещают, Starship Маска, должен стать межпланетным такси, арендовав которое, свою пилотируемую программу смогут запустить даже космические агентства Италии или Малайзии, а возможно и даже какие-то частные организации. Таким образом, мощные радиосигналы могут пойти в самые разные стороны. И Солнечная система засияет в радиодиапазоне, как рождественская елка. Рождественская елка в Темном лесу.
Так что, Илон Маск может оказаться не спасителем человечества, как его величают многие недалекие личности, а его погубителем. Новации Маска, могут оказаться опаснее чем атомная бомба.
Никак твиты маска про марс, не повлияют на это. На марс при жизни маска никто не полетит.
По общей теме: преодолевать такие гигантские расстояния невозможно, поэтому никто никогда никуда не прилетит, а рядом никого нет. Поэтому расслабся. Не для этого тясячелетия тему поднял.
Тред можно закрывать.
>А теперь у нас есть Илон Маск
Так он же пиздабол
гипотеза тёмного леса такая же херня, как властелин колец. Можете застрелиться, как Гитлер.
Радиотехносигнатруа (ну в смысле на безмассовых фотонах) в хуй никому не всралась. Вас и так давно уже обнаружили.
Поэтому никакой гипотетический терраформинг Марса в далёком будущем в период разогрева Солнца нецелесообразен, все гигантские вложения в "гипотетическими технологиями сделать марсианский климат похожим на земной" - быстро проебутся при первом же серьёзном шатании оси вращения.
Думойте другие варианты, вы были предупреждёны.
Таквот ПАМЯТЬ! Что такое мемори? Нету мемори но есть мемориал милорт! ПАМЯТЬ!! ПАМЯЯЯТЬ!!!!! КУДЫЫААА!!
Концепт "тёмный лес" - придуман не в Китае, и ещё задолго до Цысиня.
Недавно узнал такую вещь, что потенциально возможно, используя Солнце, как гравитационную линзу уверенно разглядывать континенты на планетах на расстояниях до 100 световых лет и для этого пригодны технологии, которые есть у человечества. Это не так просто, нужно отлететь от Солнца на примерно 500 а.е. Потенциально при помощи гравитационных маневров это можно сделать за 20+ лет. Но, в целом , это что-то типа миссии вояджера. Только с другой целью.
А теперь важное следствие из этого. Для того, чтобы спрятаться от инопланетян, недостаточно не посылать сигналы в космос. Инопланетяне, которые могут к нам прилететь, однозначно, запросто могут поглядеть на нашу планету, как мы на луну. Очень сильно надо заморачиваться, чтобы скрыть свое существование
ОП, ты тупой долбаёб, никто не будет стрелять в шар с тараканами на расстоянии даже хотя бы 1 св. год, потому что это расстояние нереально преодолеть им будет ещё тысячи и тысяч лет
Путешествия в космосе - невозможны, связь на значимые расстояния - недоступна. Космос - это смерть, живите в своих мирах и не рыпайтесь.
Это база, либо перелеты и связь принципиально невозможны ввиду жёстких ограничений физики, либо они возможны, но тогда уже возможно и перемещение в другие вселенные, что делает колонизацию этой вселенной бессмысленной. В общем шанс наткнуться на какуюто агрессивную цивилизацию в десятки раз меньше чем на более отсталую или остатки сверхразвитой которые просто съебались в другие вселенные. Всякие космооперы с галактическими империями это кринж. Даже если куда то можно полететь, никто не полетит на отшиб галактики, полетят как раз в ее центр где энергии дохуя для колонизации, промышленности и научных проектов.
> полетят как раз в центр галактики где энергии дохуя для колонизации, промышленности и научных проектов
> нужно отлететь от Солнца на примерно 500 а.е.
> запросто могут поглядеть на нашу планету, как мы на луну
500 а.е. - это вовсе не "запросто".
А для того чтобы поглядеть в разных направлениях - придётся совершать маневры на таком-то расстоянии - ни один спейскрафт на хим.движках столько времени ещё не прожил + проблема долговременного надёжного энергоисточника для таких длительных миссий.
Кроме наличия жидкой воды, конфигурации континентов и возможно ночной освещённости - хим.состав по редких тяжёлым элементам оно не покажет.
Пришельцы где то в ебенях (разумная жизнь редка) также ебуться с расстояниями и могут максимум в 10% света, что пиздец как медленно. Сигнал они нам послать смогут, но и он будет идти тысячи лет. Диаметр млечного пути 100 000 световых лет. Охуеть напосылаешь тут сигналы на такие расстояния через центр галактики.
Для тех, кто может долететь до земли через космос, как посрать сходить. А покажет это наблюдение, есть ли жизнь, что ночная сторона почему-то светится.
Можно еще додумать такую вещь. В статье, которую я читал, речь шла только о видимом диапазоне, но гравитационная линза наверняка позволит исследовать и радиоволны.
В итоге можно только повторить, вскукареки трясунов, что нельзя посылать сигналы потому что кто-нибудь прилетит, ни о чем. Чтобы никто не прилетел, нужно полномасштабно шифроваться и то не известно на сколько поможет.
>максимум в 10% света
Штерн говорил, что в пике можно разогнаться до 2% на ядерном двигателе. Но тут надо учитывать, что разгоняться нужно очень медленно, и тормозить. Плюс даже создав магнитное поле и организовав радиационный фон уровня Земли, за сотни и тысячи лет большая часть живых организмов умрут. Только часть замороженных эмбрионов смогут пережить такие путешествия, ну и ИИ естественно.
Гипотетически на термоядерном двигателе можно будет выжать 4%, однако он говорил там какие-то новые проблемы возникают.
Я уже мегаоптимистично накинул в ту сторону.
А так да. 1-2 % света на ядерной установке, учитывая торможение и разгон.
Могу только подтвердить расчеты Штерна.
With these constraints, we get the following maximum detectable distances, detect,radio, for the four cases:
1. Case 1 (planetary radar): 12000 ly
2. Case 2 (NASA Deep Space Network): 65 ly
3. Case 3 (LTE): 4.0 ly
4. Case 4 (Voyager): 0.97 ly
65 ly - это рядом, навряд ли на таком небольшом расстоянии есть хоть кто-нибудь разумный.
> агенты в польтах "расследуют" проделки местного шизика с палкой и верёвкой, наделавшего в поле кругов чтобы этим как-нибудь привлечь в пустующий местный мотель залётных скучающих автотурыстов
На первичный облёт галактического кольца в зоне с подходящей металличностью, со скоростью 0.1с - достаточно 500-1000к лет. На расселение вширь от кольца на подходящие планеты после их обнаружения - ещё 5-50М лет.
В развитии этой биосферы был "скучный миллиард" - на протяжении которого происходило одноклеточное ничего изредка прерывавшееся глобальными криогениями.
Если темнолесные черти пропустили нас при первичном облёте галактики, то
- у них правая хиральность аминокислот, т.е. им нечего здесь кушац, полностью заместить все трофические цепочки на правохиральные они или не умеют или это вообще невозможно
- хим.состав этой планеты - смертелем или в долгосрочном периоде очень вреден для них наличием в коре и в океанах продуктов r-процесса - 6 и 7 периодов периодической системы (а также более лёгких радиоактивных изотопов - продуктов редкого r-процесса), которые отсутствуют как в их хоумворлде, так и в осваиваемых ими системах
- сочетание первого и второго
- планета в этот момент находилась в состоянии очередного криогения и была непригодной для автономной колонизации, энергоэффективнее было лететь дальше, а не тратить топливо на обогрев жопок на километровой толще льда, либо вероятность выхода из криогения оценивалась ими как очень низкая
- по каким-то причинам они не осиливают летать дальше 5-100 св.лет от своего хоумворлда
> Тёмного Леса не сущиствует, твёрда и чётка!111
Нет он популяризован цысинем и абсолютно не работает.
https://youtu.be/TO5wryDdEI0 - вот что произойдет с охотником в темном лесу. А теперь внимательно подумай о том, что вселенная это слишком большой тёмный лес.
>>826235
Это блять единственный импакт из всех который оказался неприятным. Последние 500 млн лет этих катеров и метеоритов падало овердохуя.
Этот метеорит наоборот позволил развиться цивилизации. Если бы не он, никакого человечества бы не было, планетой так и правили бы разные -завры.
Они кагбэ и до этого слегка вымирали, за миллионы лет до импакта приостановив своё видообразование.
И так и сяк они попередохли бы после изменении климата из-за изменения конфигураций материков и течений, после которых зимы стали холодными, а их прибрежные хабитаты внутренних морей исчезли вместе с самими морями. Прост чуть позже, через 5-15 млн.лет после импакта.
Ну при плавном изменении климата они бы смогли приспособиться. 5-10 млн это дохера, от астероида-то вообще климат в течение дней по всей планете изменился.
Если в тёмном лесу охотник пальнёт, то он выдаст себя и станет следующей жертвой. Поэтому шмалять крайне невыгодно
Темный лес это бред. Ну увидят инопланетяне в спектометр нашу идеальную для жизни планету без техносигнатур, ну 100% и отправят флот быстрее заселить, пока никто другой не заселил, и аборегены, если они есть, не развились. А когда прилетят то придется бомбить, хули зря летели что ли.
А если будем дохуя пиздеть то они подумают, А может ну их нахуй, пока долетим может уже они нам вломят.
>Темный лес это бред
Тёмный (или темный) лес это факт. Только не в смысле, что вас там каждый подвернувшийся под руку тиранозаврик искусает, а исключительно в сиянии разума, что в лесу межушных ганглий меркнет до ничего.
А так-то, да, искусает. И, возможно, скушает. Плохо себя вели. Как пидоры.
> Ну увидят инопланетяне в спектометр нашу идеальную для жизни планету без техносигнатур, ну 100% и отправят флот быстрее заселить.
Пикрилейтед, ваша планета не видна рандомобсерверам, видны только Юпитер и Венера. Про Венеру им понятно из имеющейся статистики что это планета-говно и лететь в систему пока не стОит, только зря палить 100500 анобтаниума на полёт в оба конца.
> А если будем дохуя пиздеть то они подумают, А может ну их нахуй, пока долетим может уже они нам вломят.
Но вот на дальнюю связь из этой же системы - выходят очередные техносигннатурные мудилы, а значит в этой системе у этой редкой спокойной не пыхающей супервспышками звезды того самого обитаемого класса - за Венерой точно есть пригодная для жизни обитаемая планета которую им было не видно.
Из имеющейся у них статистики по N отжатым ранее у автохтонов планетам - цивилизации всё ещё не схлопнувшие свои радиопиздаки , независимо от наличия у них ядерки и мощности наземных вооружённых сил - на данном этапе развития выносятся с вероятностью в 95%.
>Из имеющейся у них статистики по N отжатым ранее у автохтонов планетам
Ну да. Ветку межзвездных перелетов и захата обжитых планет прокачали и активно юзают, а ветку обнаружения потенциально пригодных планет качать не стали, ну лень просто.
> а ветку обнаружения потенциально пригодных планет качать не стали, ну лень просто
> берёшь - тирьямпапам - и удолённо разворачиваешь как надо эклиптику любых звёздных систем чтобы все планеты стали обнаружимы транзитным методом, потом возращаешь всё как былО
> берёшь - ахалай-махалай - и удолённо увеличиваешь на несколько порядков до уровня газовых гигантов массы всех каменистых планет в системе чтобы тебе стали заметны гравитационные возмущение звезды
Как не стали прокачивать ветку обнаружения, если
> на дальнюю радиосвязь выходят очередные техносигннатурные мудилы
Илон Маск в Тёмном лесу,
Встретил Роскосмоса агантку,
- Хочешь деньжат отсосу?
Чисто на взлётно-посадочную полосу!
Нету никакого темного леса. Наша кислородная атмосфера видна всей галактике. Нас бы грохнули ещё на стадии динозавров.
> т емного
Все используют “vtt” или форматирование текста — это не явный косвенный признак способа набора?
>>840731
> грохнули ещё на стадии
Откуда такая уверенность?
>Откуда такая уверенность?
Потому что концепция темного леса предполагает уничтожение других цивилизаций на ранней стадии. Простерилизовать планету с многоклеточной жизнью гамма-импульсом это как для тебя помыть кружку с плесенью, пока она не стала разумной и не расползлась по всей кухне.
Значит, наша с вами, цивилизация это просто плесень у кого-то в кружке?
Ок!
Тогда я просто передам маринованным опятам комедийный привет, они уже давно ждали
>Потому что концепция темного леса предполагает уничтожение других цивилизаций на ранней стадии.
Мало ли что кто предполагает.
На месте высокоразвитой цивилизации я бы вообще не парился на тему лысых шимпанзе, которые живут на её окраине.
Летел бы туда, где энергии больше -и пространство помягче к центру галактик. А успеют ли окольные ниггеры покинуть свою систему прежде, чем их Солнце её стерилизует шерифа с вечной молодостью не ебёт.
Ну фон триллионов лет пара десяток миллиардов жизни звезды это пшик.
Не веришь в слабоаргументированную гипотезу темного леса? Молодец, возьми пирожок.
Алсо, гипотеза была высказана на фоне ресентимента китайцев к веку унижения, и в оригинальной книге были прямые отсылки к соответствующим событиям китайской истории.
>и в оригинальной книге были прямые отсылки к соответствующим событиям китайской истории.
Мой ответ: ИИ.
> для каждой высокоразвитой цивилизации, другая подобная цивилизация будет априори угрозой
Чувствуется грамотный архитектурно-самоубийственный подход разумных форм жизни)
Заложен ли в данную концепцию комплексный подход к рассмотрению, например двух, действительно высокоразвитых отдельных цивилизаций или даже случайное пересечение в зонах досягаемости, если парадокс ферми, до сих пор, не разрешён?
Твои пацаны ровно двигаются на районе, а за пределами ничего не меняется)
>потому имеет смысл стрелять первыми, на упреждение
Ну или обосраться и спровоцировать ответочку.
Почему никто не говорит об этом в контексте этой гипотезы?
Поймал такой сигнал, там судя по нему лохи круглые, отправил им бимбу или смертельный вирус, а оказалось, что они УЖЕ развились за это время, твое оружие им как комар ёжику, в ответ летит межпланетный анальный каратель
Это 4 разных моих запроса. Можно переставить запятую в другое место и получить пятый результат.
>техносигнатура
Светящиеся города это техносигнатура. Их видно уже на тысячи светолет.
Очень ахуенно содержательный ответ о том, что пришлось, сперва, что-то поискать, чтобы немного прояснить свой предыдущий ответ)
По вашим (или не вашим) расчётам, на сколько должно измениться колебание света от какой-то там небольшой ☉ звезды, через многие тысячи световых лет, только от небольшого свечения на поверхности планеты с атмосферой, вращающейся вокруг этой звезды?
По каким причинам свет соседних звёзд нашей галактики не должен смешиваться с мерцанием (незначительным изменением яркости свечения) Солнца.
Для цивилизации, имеющей орбитальные телескопы на гравитационном линзировании или даже просто по орбите вокруг звезды, нет никакой проблемы разглядывать любые планеты отдельно от их звезд. Разрешения хватит.
> орбитальные телескопы на гравитационном линзировании
Как вам представилась возможной постройка таких сооружений?
> Гравитационное линзирование — это феномен, когда массивные объекты (звёзды, галактики) изгибают свет фоновых объектов своей гравитацией
Эти объекты способны создавать искажения нужной, правильной формы или их можно размещать в правильных последовательностях?
> Это 4 разных запроса
Правильные данные не нужно искать, вы их просто всегда помните и они несложные для изложения
> Почему никто не говорит об этом
Как производится расчёт? Какие задачи решаются на постановке?
Сиз так Кыргызстандан эмессизби?
Немесе сіз Қазақстаннан келген шығарсыз?
У солнца фокус гравитационной линзы находится на 600 а.е. Прилетаешь туда, ставишь там большой фотоаппарат.
Откуда взялся день Земли, если коровы всё равно пердят?
А ничего, чтонетолько у солнца есть небольшое линщирование?
И какое конкретно?
Мы же не аидим снимков через звёздное линзирование?
Как, например, крест энштейна вообще расчетверился, а не раз>дугообразился?
>Мы же не аидим снимков через звёздное линзирование?
Ты подошел к линзе в 600 раз ближе, чем надо.
А почему мы не видим этого на снимках-то?
Это уникальное значение, для каждой звезды, во вселенной (или, хотя бы, в нашей или сосдних, галактиках) недосягаема только для Земли, Солнца и всех объектов солнечной системы?
>Это уникальное значение, для каждой звезды,
От массы звезды зависит.
>>840959
>фокус гравитационной линзы находится
Почему, что-то там из теории гипотезы тёмного леса, попадает в фокус и может, гипотетически, получать снимки, а у нас ни одного такого снимка, до сих пор, не опубликовано?
Или это не так?
Гравитационная линза - хуйня. Фазированные телескопы - мощь.
В Чили уже объединили 4 телескопа для достижения эффективной оптической апертуры 130 метров.
В космосе люди пока осилили объединение апертуры только для радиотелескопов и фотографируют черные дыры с гигантским угловым разрешением. Фотки черных дыр все видели. Но ничто не мешает делать то же самое в оптике. Апертура в орбиту Земли означает наблюдение Альфы Центавра с разрешением 1 метр (как гуглмапс, только гуглальфацентавра) и края галактики с разрешением 3 км. Ничто не мешает, кроме того факта, что спутников понадобится дохуя. Для цивилизации 1,5-2 типа по силам, для нас - нет.
Коту интересно, есть ли в холодильнике колбаса?
Собаке интересно чо делает хозяин?
Гомосапу интересно сколька щас стоит доллар?
Любая мыслящая сущность проявляет любопытство, и штоп удовлетворить ево, она куда то идёт и суёт свой нос.
Если инопланетяне не деревья и не бактерии, а чота типа собаков и кошков, они обязаны сунуть к нам нос украсть нашу колбасу. А если они нос к нам не суют, то это значит што рядом с нами их просто нету.
Тёмный Лес, в котором все шкерятся друг от друга, опровергается одним словом - любопытство. И проявляя ево всегда засветишься.
Минимальный меш группировки, наверное?
Мы же понимаем многоцелевой ближний космос?
>Ничто не мешает, кроме того факта, что спутников понадобится дохуя. Для цивилизации 1,5-2 типа по силам, для нас - нет.
Полный рой Дайсона, утыканный фотодетекторами с темной стороны, может снять вот в таком разрешении всю галактику. Чтобы сфоткать ночные стороны планет, время экспозиции будет секунды, дневные - даже считать лень.
>>840993
а причём тут орбитальная интерферометрия?
> eLISA (Evolved Laser Interferometer Space Antenna) — это проект первой в истории космической обсерватории, предназначенной для регистрации гравитационных волн в низкочастотном диапазоне.
> С 2017 г. эксперимент находится в стадии проектирования, предполагаемое время запуска — 2034 год. Расчётная продолжительность эксперимента — 5 лет, с возможностью продления до 10 лет.
Потому что нужны точные координаты спутников-телескопов относительно друг друга.
я считаю что теория Тёмного леса полная херня. Приведу факты. Саму теорию создал писатель-фантаст Лю Цысинь. Он сравнивает космос с тихим лесом где одна или несколько цивилизаций "охотников" жестко прослушивают радио сигналы космоса, а когда кто-то заявляет о себе сразу же уничтожают её.
Если задуматься, чем они будут уничтожать цивилизации? Есть варик построить сферу дайсона и с помощью зондов на орбите светила, пускать смертельные лазеры, которые соберутся в один огромный, который может испепелить любую планету земного типа полностью. Есть ещё вариант, создать ОГРОМНЕЙШИЕ межзвёздные ракеты под несколько км длиной, запиханные нейтронными бомбами ну или какое нибудь инопланетное оружие и создать целые флотилии этих ракет и отправить на цель.
Я сказал самые популярные гипотезы оружия, но в большинстве всех способов, они не действенны. В некоторых случаях мы замечаем что на нас летит какая-то херь и мы развиваемся за это время и уничтожаем угрозу. В других недейственно из-за законов вселенной. Вы конечно можете сказать "чел, а мы откуда знаем какие технологии у пришельцев? мы даже не подозреваем что у них за оружия массового уничтожения", тогда встречный вопрос. А зачем пришельцам нас вообще унитожать?
Я молчу про экономические проблемы. У них, я подозреваю, тоже есть своя валюта, курс валюты. Допустим они нашли нас, что они выберут? Убить какую-ту жалкую цивилизацию, но отгрохать кучу бабла на создания оружия, поставку оружия и другие проблемы, или ничего не тратить и попытаться пообщаться, ну или просто забить на неё. Выбор очевиден.
Да и если бы по реальному существовала супер агрессивная цивилизация, которая по щелчку пальца или что у них там уничтожать целые планеты, особо не тратясь. То мы бы их уже давно обнаружили и нас бы уже уничтожили. Цивилизация такого масштаба должна развиваться и логично, расширяться. Если они старше нас и развитие намного обогнала нас то мы бы уже давно заметили их сигналы, которые успели распространиться по космосу или на крайняк найти техно-сигнатуры с помощью наших технологий, того же самого Уэбба, который на экзопланетах уже сканит состав атмосферы. Ну не может такая мощная цивилизация скрывать себя, как бы не хотели.
Лю Цысинь придумал интересную теорию, но она уровне японских поверий и циатат из ауф пабликов, так что серьёзно её воспринимать не стоит.
Я вот этих вот куриных лапов не совсем правильно понимаю.
>>841021
>Потому что нужны точные координаты спутников-телескопов
Мы ведь, до сих пор, не научились использовать лазерные дальномеры в безвоздушном пространстве?
>>840993
Почему надо было именно не упоминать про интерферометры?
Это было на зогаче?
Нужна точность до длины волны и меньше. Вроде как, это умеем даже мы. А значит, умеют и ОНИ.
>Почему надо было именно не упоминать про интерферометры?
Это какой-то локальный мем?
> А значит, умеют и ОНИ
Ваши брюки что-ли или брюки сионистов?
Почему-то вы не соёте на зогаче?
>пускать смертельные лазеры, которые соберутся в один огромный, который может испепелить любую планету земного типа полностью
>>841023
> пускать смертельные лазеры, которые соберутся в один огромный, который может испепелить любую планету земного типа полностью
Сколько гигаваттов и теравольтов для этого потребуется?
Неужели представители высокоразвитой цивилизации не в состоянии найти для себя адекватный ответа на угрозу, в случае обнаружения только ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ другой высокоразвитой цивилизации?
Да, выше шла речь именно о свете мегаполисов по ночам, которую наша звезда, якобы, способна линзировать на ≈600æ, в направлении потенциального наблюдателя.
Но, кроме световой зашумлённости, от уличного освещения, неужели мы ничего не излучаем в других эми-диапазонах?
Как оно «линзируется» и растягивается при сближении или отдалении?
>Да, выше шла речь именно о свете мегаполисов по ночам, которую наша звезда, якобы, способна линзировать на ≈600æ, в направлении потенциального наблюдателя.
Не наша звезда, а ихний массив орбитальных телескопов, расположенный на спутниках роя Дайсона в качестве системы наведения
>Сколько гигаваттов и теравольтов для этого потребуется?
Миллисекунды излучения звезды.
> Миллисекунды
Вы полностью не читаете целенаправленно?
>>841028
> не в состоянии найти для себя адекватный ответ на угрозу, в случае обнаружения только ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ другой высокоразвитой цивилизации?
Тогда зачем нам только «день Земли», если излучаем мы постоянно?
>>840965
Вы почему-то не на зогаче излагаете?
Если ИХ нет, то тред можно закрывать и спокойно расходиться. Но ты всё ещё тут.
1023 джоулей чтобы сжечь всё на поверхности. Расскажи, что тебе дала эта цифра?
>1023 джоулей
(10²³，10^23)
А теперь объясните целесообразность и крайнюю необходимость — постройки/запуска/обслуживания такой спутниковой группировки (там именно амс, если не сложнее). Немедленного применения импульса такой мощности, в случае только обнаружения источников освещения на фоне излучения других, более мощных источников.
>>841032
Конкретно этот нужно на зогач переносить.
> А значит, умеют и ОНИ.
Эти сионисты, они сейчас с вами разговаривают?
>целесообразность и крайнюю необходимость
Розетка для цивилизации II типа по Кардашеву. Межзвездные перелеты, трансмутация миллиардов тонн, терраформирование, астроинженерия, продление жизни своей звезды во много раз, симуляция аниме с точностью до атомов.
>Немедленного применения импульса такой мощности
Просто потому что не жалко одной миллисекунды на дезинсекцию. Гамма-импульс потребует меньше энергии, кста.
>предполагающая что для каждой высокоразвитой цивилизации, другая подобная цивилизация будет априори угрозой
А птицы ебошат лосей? А муравьи уничтожают пчёл? Это наитупейший высер.
> Просто потому что не жалко
Это ахуенный всегда безответный был аргумент
> Розетка для цивилизации || типа по Кардашеву
Что общего имеют предположения автора с научной обоснованностью в международном сообществе? Вы можете привести известные примеры практического применения ваших выводов, из его типизации энергопотребления развитых цивилизаций, в научной сфере?
>>841037
> птицы лосей / муравьи пчёл
Как часто вы наблюдали именно такие явления в биосфере ареалов обитания этих видов?
Кроме предподожений, возможна проверяемость явлений путём наблюдения.
Птицы всеядные или нет?
Чем они отличаюися от падальщиков?
Ты хочешь известные примеры деятельности цивилизаций II типа Кардашева, я тебя правильно понял?
> ваших выводов, из его типизации энергопотребления развитых цивилизаций
Можешь?
Все перечисленные выводы не запрещены известными ныне научными законами.
> перечисленные выводы не запрещены
То есть ты утверждаешь, что твои выводы не противоречат научным законам в области физики, но никак не связаны с общей психологией, международными дипломатическими нормами, военными доктринами большинства крупных государств, основами формальной логики и моделями поведения самых развитых на нашей планете диких животных?
Но, в твом частном случае, ты способен объяснить, на каких базовых принципах было построено твоё предположение?
Развитая цивилизация технически может сделать всё вышеперечисленное, и даже не особо напрягаясь. А вот захочет ли она всё это делать - я хз. И кто угодно во вселенной, кроме них самих - хз. Слетай, спроси.
Физика и химия у нас с ними абсолютно одинаковая.
Биология, история, политика, дипломатия, экономика, этика у них другие и могут быть просто любыми. То есть, вообще любыми. У тебя фантазии не хватит, какими они могут быть.
Ну расскажи, как
>общей психологией, международными дипломатическими нормами, военными доктринами большинства крупных государств, основами формальной логики и моделями поведения самых развитых на нашей планете диких животных
поможет тебе прогнозировать поведение
а) разумного гриба планетарного масштаба
б) мозга-матрешки, цивилизация которого отказалась от нецифровой жизни миллион лет назад
в) энергетических существ
С чего вы вообще взяли что цивилизация, будучи вполне себе развитой, будет при этом технологической? Разумной грибнице, раскинувшейся на пару материков есть ли вообще смысл строить нефтеперегонные заводы, порноиндустрию и зиккураты?
Она и про окружающий ее планету космос может в принципе ничего не знать, нет воспринимающих электромагнитное излучение органов чтобы в небо посмотреть.
С такой цивилизацией мы вступим в контакт не раньше, чем сами к ней прилетим, а они нам ничего не сделают. До того момента ситуация для нас фактически аналогична просто мертвой планете, каких миллиарды. Дёмдальше.
> >>841053
> поможет прогнозировать
> гриба, мозга-матрешки, энергетических
Вы уже зафиксировали явное свидетельство существования этих высокоразвитых цивилизаций и хотите предоставить здесь свои доказательства?
По каким признакам вы сделали вывод об их цивилизованном развитии?
> Разумной грибнице, раскинувшейся на пару материков
Повышенние потребления энергоресурсов совсем никак не ускоряют технологический прогресс или, как-то, коррелирует?
> цивилизация, будучи вполне себе развитой, будет при этом технологической?
Как вы понимаете цивилизацию?
В каких условиях возможна цивилизация и её высокое развитие, до второй и третьей ступени по шкале кардашёву?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шкала_Кардашёва
> Физика и химия у нас с ними абсолютно одинаковая
Вы уже, конечно, располагаете достоверными свидетельствами?
Вам точно не пора на зогач?
осознаёшь, что техническая возможность прямым образом сопряжена, как минимум, с проектированием, сборкой и запуском?
Вы ознакомились, хотя бы с одним, фрагментом любой военной доктрины? Как вы анализировали прочитанное?
Все помнят «шум» вокруг ядернуй доктрины и с чем это было связано?
>>841063
Да, абсолютно. Да, свидетельства достоверные. Наблюдательная астрономия далеких звезд и объектов во всех возможных диапазонах. Везде одни и те же законы физики, везде одни и те же химические элементы с одними и теми же спектральными линиями. Это база, известная больше 100 лет.
Но вы не можете проверить?
Нету абсолютнлй точности знания о любой случайной точке вселенной, есть только предполагаемость?
Но как-то всё можно попробовать просчитать, но только из общих предположений?
Сто лет уже проверяют, проверили всё и везде. Чекни результаты у себя за щекой.
Потому что либо сводится к шкале Кардашева, либо слишком спекулятивна.
- МНЕ КАЖЫТСЯ, что цывилизацыя разумных грибов более развита, чем мозг-матрешка
- А МНЕ КАЖЫТСЯ НООБОРОТ
Сложно какие-либо выводы делать по этой шкале.
Прежде чем отвечать на вопрос "а что такое цивилизация" - следовало бы ответить на вопросы "а что такое жизнь" и "а что такое разум", поскольку очевидно, что "цивилизацию", в том смысле, который мы инстинктивно вкладываем в нее, определять следует через "жизнь" и "разум".
Это вы только о своей части космоса пишете или совсем не про нашу галактику?
Вы там смогли что-то проверить или только свои данные сравнили?
200 — откуда цифра у вас?
>>841076
>>841078
Вообще, интересная шкала.
Цивилизация, которая отправила зонды фон Неймана для колонизации сотен галактик, астроинженерила все их звезды в красные карлики и застроила всё мозгами-матрешками
и цивилизация, которая расположила звезды в виде Пепе и взорвала их как сверхновые одновременно, просто потому что это ОХУЕННО
имеют очень разные статусы на этой шкале.
>- Дай определение!
>- Дай определение определения!
>- Ты не можешь быть уверен, что твое определение истинно!
>- Дай сначала определение истины!
Какой ты душнила
А если материя способна сжимать пространство?
Может там быть какая-то химия и почему, вообще-то, уже не может?
> какой-то локальный мем?
Система зеркал с направленными лазерными лучами никак не относится к интерферометрии?
Очередная попытка обосрать Маска. Илон Маск зиганул, Илон Маск не накормил гей-негров, теперь, видите ли, "его новации могут оказаться опаснее, чем атомная бомба".
Или покажите инопланетян, или идите нахуй.
> через "жизнь" и "разум"
Или, всё-таки, ещё что-то?
Построить цивилизации второго и третьего типа, по Кардашёву, способны разумы или интеллекты?
Ну, а как ты видишь цивилизацию, построенную чем-то за пределами жизни и разума?
Возможно вероятность низкая что существует высокоразвитая цивилизация, которая возможно вероятность 50/50 захочет нас ёбнуть.
Матожидание отрицательное. Имеет смысл это обсудить и решить консилиумом двача, как жить-то дальше.
Даже еще интереснее. Грибница очевидно не сможет прорасти глубже некоего предела в кору своей планеты, в океан или в атмосферу только до некоего предела. Для такой цивилизации не будет ли это восприниматься как некий аналог "Великого Фильтра", ммм, "Великий Барьер"?
Значит, всё-таки, технологическое освоение второй и третьей энергетической ступеней, по шкале Карташёва, возможно без интеллекта, но, согласно теории тёмного леса (ттл?), другие цивилизации могут решить без предупреждения попытаться аннигилировать любую обитаемую планету с признаками энергетической активности?
(>>841023)
Да никто не читал вашего карташёва, думаете кому-то интересно?
“ттл”, тоже, довольно скучная и уже несколько раз не выдержала большинство простеньких вопросов.
Я вот, иногда, свою кошку тоже цивилизацией дразню, иногда и собак на улице. Они на бабочек и мух тоже нападают. Знаете, как охуенно за ними наблюдать?
>несколько раз не выдержала большинство простеньких вопросов.
А вЫ вИдИлИ ЫнОпЛаНиТяН? А пРуФы ГдЕ?
Давайте всетки определим что такое "интеллект".
Эмерджентная, эволюционно возникающая способность сложных систем к построению абстрактных математических/логических/лингвистических моделей, описывающих и с той или иной степенью вероятности окружающий носителя интеллекта физический мир, позволяющих предсказывать поведение этого физического мира, имеющих целью сохранение, развитие и распространение носителя или носителей интеллекта.
И, в таком случае, определение для жизни как таковой - способ поддержания гомеостаза сложных систем в физическом мире.
Соответственно, "цивилизация - совокупность однотипных носителей интеллекта, их инструментария изменения физической реальности с целью поддержания гомеостаза носителей и контролируемой совокупностью носителей вычислительной мощности".
Отсюда же универсальная шкала, определяющая уровень развития - интегральный показатель от энергетической и вычислительной мощности, контролируемой цивилизацией.
Более умные супергрибы, не летающие в космос, и окуклившиеся в вечном размышлении о вечности на единственной идеальной планетке, но освоившие технологию открытия черных дыр в любой точке известной им вселенной с помощью неизвестных нам методик управления пространством и энергией, и тратящие на подобное буквально пару килоджоулей, по этой шкале четко уделают полуразумных макак, пуляющих колонизационные флоты строить колонии на дайсонках вокруг красных карликов.
В норме, живые организмы обретают его после приручения сознания, но возможны и другие пути.
Трамп показал тебе "инопланетян." Древние люди описывали их так же.
socionauki.ru/journal/articles/143596
>В норме, живые организмы обретают его после приручения сознания, но возможны и другие пути
Определенно, нужен пример "других путей". Они вообще выразимы нашей лингвистикой?
Если подумать головой, то бОльшая опасность исходит от этих самых сверхцивилизаций друг другу.
Значит:
1. они уже повоевали и осталась всего одна, которой не до нас
2. они уже повоевали и не осталось ни одной, поэтому нас не тронули.
Безупречная логика.
3. Они пиздятся прямо сейчас и им пока не до нас. А мы эту пиздилку не замечаем по причине пикрила.
Если они не смогли победить друг друга за наносекунду, то значит они почти равны и не победят раньше, чем израсходуют последние крупицы доступной энергии. Значит победитель если и будет, то при смерти от истощения. Разумеется ему будет не до нас.
Безупречная логика снова.
>Если они не смогли победить друг друга за наносекунду
А если сверхсветовое перемещение невозможно? Не может же такого быть, чисто случайно?
Тогда они умудряются посылать лучи добра через миллиарды св лет с точностью в тысячи км и отражать вражеские.
Хотя...
Зачем их отражать, когда можно переизлучать во врага. Короче тупо обмен энергиями получается, никто ничего не теряет и не приобретает. Абсолютно бесполезная хуйня.
А раз сверхцивилизации не могут друг друга уничтожить, то и бактерий трогать нет смысла, опасность нулевая. Только по приколу.
Безупречная логика финал.
>Зачем их отражать, когда можно переизлучать во врага
И как только боевые лазеры могут работать?
Давай, переизлучи гамма-лазер или поток протонов на 0.999999999с
А ведь эти технологии даже у хомосапиенсов есть, вопрос только в масштабе.
Протоны заряжены, отклоню ускорителем, добавлю еще одну девятку и верну тебе. Попытки родить когерентный пучок гамма-квантов нагреют тебя гораздо больше, чем меня. You died...
>Протоны заряжены, отклоню ускорителем
Как ты это провернешь за наносекунды?
> Попытки родить когерентный пучок гамма-квантов нагреют тебя гораздо больше, чем меня
Это верно почти для любого оружия. И калаш, и танк, и что угодно имеет КПД сильно ниже 50%, но как-то из этой ситуации всё-таки выходят. Так что это you died.
Как ты запустишь, так я и отклоню. Мы же сверхцивилизации.
Поскольку гамма не фокусируется, тебе надо тупо поглощать излучение идущее в заднюю полусферу хотя бы. Так что 50% мощности будет гарантированно жарить тебя, 49, 9999999999999999999% будет улетать веером в космос или поглощаться твоими коллиматорами( т.е. жарить себя будешь почти ста процентами мощности) и остаток улетит на противника. И чем он дальше, тем меньше этот остаток.
Такое себе оружие твой гамма-лазер. Это примерно как взорвать гранату у себя в руке, ожидая что осколком убьет врага на дистанции километр.
>Как ты запустишь, так я и отклоню.
Ты способен держать сверхмощные ускорители всегда включенными и ожидать импульс со всех направлений? А если я запущу электроны или антипротоны?
>Поскольку гамма не фокусируется, тебе надо тупо поглощать излучение идущее в заднюю полусферу хотя бы
Неа. Фотоны в гамма-лазере уже рождаются однонаправленными. В тебя.
>И чем он дальше, тем меньше этот остаток.
Гамма-лазер на сфере Дайсона имеет дифракционную длину 1018 световых лет. Можно сжечь цель в 1 км даже на другом конце вселенной.
Ну, по Пенроузу сильный ИИ невозможен. А на LLM цивилизация вайбкодерков всосет еще до достижения первого уровня по Кардашеву. Нейрогалюны в критических системах первого же положительного по энерговыходу токамака и привет.
Мы ж это, сверхцивилизации со сферами дайсона. Уровень энергии представлешь? Одна звезда выдает в пиздиллион раз больше гамма квантов и протонов на квадратный метр, чем ты родишь на своем лазере/ускорителе. Если они меня не зажарили, то и у тебя шансов ноль.
Ну попадет в сферу пучок, она преобразует его в то, что от нее надо.
Сильный as in обладающий сознанием? Оно не необходимо.
У животных есть сознание, но большинство тупее ИИ.
Люди, особенно дети, тоже галлюцинируют в сложных ситуациях.
Иишки просто... Недообучены.
> Одна звезда выдает в пиздиллион раз больше гамма квантов и протонов,
Нет. Я могу конвертировать всю мощь звезды в когерентные гамма-кванты с КПД ну скажем процентов 10.
> на квадратный метр
Сферы Дайсона. А я фокусирую это всё в 1 км2 и даже меньше, если ты ближе. Сам посчитаешь отношение площадей? Геометрия, бессердечная ты сука.
Ну испарил ты 1км поверхности глубиной нанометр ценой одной звезды. Площадь сферы 1023 км2. Ущерб равен нулю.
Да это еще оптимистично. Представь сколько вещества находится на пути пучка - пыль, газ, астросферы. Линзирование тоже будет рассеивать, а расширение Вселенной сделает из твоих гамма-квантов максимум рентген.
Ты видишь чужую галактику глазами? Значит, свет идет и идет хорошо. Гамма идет ещё лучше.
Про "ценой звезды" так и не понял, у сферы Дайсона боезапас на миллиарды лет непрерывной стрельбы.
Чем это гамма лучше? Короткая волна больше рассеивается на межзвездной среде.
Потратив звезду сразу, вроде сверхновой, ты может что-то испаришь, а размазав на миллиарды лет там точно даже краска не облупится.
>Оно не необходимо.
Самоосознание без сознания невозможно, а без него нет мотивации, нейронка сама по себе просто хранилище галюнов той или иной степени достоверности.
ИИшки учатся чтобы максимизировать награду, это не мотивация?
И с самосознанием, как у ИИ агентов, у них проблем нет. Самосознание - просто пара дополнительных задач.
Отсутствие волшебной влияющей на реальность хтони им вообще не мешает.
Из-за поглощения и рассеяния на межгалактической среде на расстоянии от Млечного пути до Андромеды:
- луч видимого излучения ослабевает на 1.5%
- луч гамма-излучения (100 кЭв до 10 ТЭВ) не ослабевает совсем.
На этом вопрос безупречной логики закрыт.
>ИИшки учатся чтобы максимизировать награду, это не мотивация?
Для нейронки нет такого понятия как "награда". И да, это не мотиватор. Нейросети безразличен результат, и безразлично, будет ли следующий поиск решения, неважно дозапрос ли это с расширенным контекстом или новый запрос. Кроме того, нейронки, будучи предоставленными сами себе очень быстро уходят в коллапсы модели и переобучения, и они не в состоянии самостоятельно из таких ситуаций выйти или даже их просто распознать. Представь что будет, если обучение и дообучение будет проходить миллиардами циклов от уже переобученной или уже сколлапсировавшей модели.
>>841123
>освоившие технологию открытия черных дыр в любой точке известной им вселенной с помощью неизвестных нам методик управления пространством и энергией, и тратящие на подобное буквально пару килоджоулей
Тогда о чём-то вы написали и, ни на что, это небыло похоже?
>Кроме того, нейронки, будучи предоставленными сами себе
Если человека закрыть в комнате без окон, он тоже ебанется.
Да, но человека после этого упакуют санитары. Для нейросети бред шизика или предварительно сгенерированный нейрослоп - такие же доверенные входные данные, а в случае нейрослопа - даже более удобно структурированные.
Когда нормис живет с шизиком, он может тоже стать шизиком, и выздороветь, если отселится. Индуцированный психоз - не шутка. Можешь чекнуть зогач, политач и другие разделы.
Возможно мы, не совсем правильно, для себя, понимаем высоко-развитую цивилизацию “в вакууме”?
У нас же только безмозглые дикари на уме?
Найти дикое племя, притвориться ветошью, по их меркам, и ждать от них высоко-развитой цивилизованности же?
Но как это проверяемо?
А если их просто накормить и подарить им сувениров из лавки?
> если отселится
Эпидемиология точно непричём?
А то взяли как-то пирожков на вокзале, потом страшновато было
Тогда начнут просить себе планетарный аннигилятор, это из первого — самого очевидного
Разумеется, все так и делают, это вообще нормально
Если такую идею применять к современной действительности, там даже карикатуры на объективную действительность не получится
> Когда я куплю себе драндулет
> И оформлю разрешение на его вождение
> Прежние проблемы сойдут на нет
> реальность
Это же говорит именно о высоком развитии цивилизации, в целом?
> именно о высоком развитии
Да нет, если масай ты – высокий, значит уже так высоко развился)
>>841289
Но это ведь антинаучно, советскую литературу младших классов вообще рассматривать, как пример поведения в лесу?
Ну космос это же именно только лес, но не океан или не пустыня?
Если возможен детский сад в псих.больницах (как в колониях фсина), то почему вселенная не может быть детсадом в псих.больнице?
Да не закрыт. Ты не можешь отражать гамма-лучи, сверхцивилизация может. Иначе у них сферы дайсона фонить будут.
За космологичекий горизонт разве что, но как тогда планеты прожаривать?
С чего бы им фонить? Естественный гамма-фон звезды это 10-17 от мощности её оптического излучения. Можно просто забить.
Сфера, которая даже нейтрино улавливает, наверно не пропустит и гамму.
Да и гамма-источники без видимого света бы детектились. Их нет, значит сферы не фонят, если существуют.
Но как объяснить вот такие явления?
> значит сферы не фонят
А как расходовать неисчерпаемые источники?
>Сфера, которая даже нейтрино улавливает
Дай объясню, что подразумевается под выражением "сфера Дайсона". Это не волшебная хреновина, которая улавливает 100.00000% энергии, которую излучает звезда. Это может быть а может и не быть банальный рой спутников, сделанных из фольги, солнечных батарей с алиэкспресса и волоконных сварочников или обычных микросхем Wi-Fi в несчетных количествах оттуда же, площадь которого соизмерима с площадью сферы в 1 а.е., но необязательно равна ей.
Оригинальная статья Дайсона упоминала именно рой, а не жесткую сферу.
Дайсоноиды не вкурсе, что преобразование энергии по нескольку раз приведёт к значительным её потерям?
А как ты собираешься использовать некогерентный свет теплового спектра без преобразования?
>значительным её потерям
Даже на современном уровне, с двойным преобразованием свет-электричество-когерентный свет, или свет-электричество-свч, КПД будет процентов 10 или больше. От мощности Солнца. Это д_о_х_у_я.
И что теперь, энергией не пользоваться? Посчитай, сколько раз преобразовалась энергия, питающая девайс, с которого ты капчуешь.
> Посчитай, сколько раз
Ну, получается, только два?
Сперва в электроэнергию, а потом в химическую (электрозимическую)?
Тихо в лесу, только не спит Илон Маск...
Свет - электричество - электрохимия - опять электричество. Внутри каждого электричества тоже несколько трансформаторов и выпрямителей.
Это если ты живёшь рядом с солнечной станцией. А если нет?
Свет - фотосинтез кпд <1% - целлюлоза - каменный уголь - тепло - механическая - электричество - электрохимия - электричество.
С роем Дайсона может и выгоднее будет.
>каменный уголь
Имаджинировал, в каком анусе те цивилизации, у которых не было каменноугольного периода
> Свет - электричество - электрохимия - опять электричество
1) <сурс> → 2) электросеть → 3) устройство-потребитель → 4) ↯-химия → (3)
Цепочка начинается либо на Солнце, либо в куске урана. Других источников у нас нет.
Солнечный водород появился в первые минуты вселенной, уран - позже
>С роем Дайсона
Забудьте эту концепцию.
Чтобы построить такую конструкцию вокруг звезды нужно иметь материю тысячи звездных систем в одной системе.
> нужно иметь материю тысячи звездных систем
А сколько это составит в массах солнечных массах и почему вообще вы сочли такое такую концентрацию масс возможной, для живых обитателей?
Что может произойти, если такая звёздная масса соберётся достаточно плотно?
Св. Илоний Небоходецъ уже проектирует эту конструкцию и называет её финальной целью SpaceX.
Не хватит никакого меркурия.
Общее количество металла в солнечной системе, включая общую массу всех планет на 3+ порядка меньше, чем нужно.
Рой это вообще фэнтези даже а не фантастика.
Система динамическая. Движется звезда и планеты внутри системы и все по очень сложным траекториям а еще бывает залетает всякое снаружи.
>>841548
>Что может произойти, если такая звёздная масса соберётся достаточно плотно?
НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
ПОВТОРЯЮ ПО БУКВАМ - Николай, Ирина, Харитон, Ульяна, Яна - НИЧЕГО.
Этот еблан может фантазировать сколько хочет.
15 лет назад он кукарекал, что на Марс людей отправит.
Пока что земляне послали раз в 50 лет 3 человек на луну. Дважды.
>Общее количество металла в солнечной системе, включая общую массу всех планет на 3+ порядка меньше, чем нужно.
ОДНОЙ ЦЕРЕРЫ ХВАТИТ.
>Рой это вообще фэнтези даже а не фантастика. Система динамическая
Разведение по разным орбитам, между которыми может быть хоть 1000 км. Места в системе до жопы. Даже никаких эффектов Кесслера быть не может.
>Движется звезда и планеты внутри системы и все по очень сложным траекториям
Кеплеровские орбиты?
Сама по себе звезда, даже если не касаться всяких эффектов, которые обеспечивают всякие парады планет, отнюдь не стабильное явление.
Этакий нерегулируемый взрыв падающий сам в себя с постоянными непредсказуемыми турбулентностями, обеспечивающими выбухи в непредсказуемые моменты.
>>841559
>Разведение по разным орбитам
Гладко было на бумаге.
Тут станцию прилунить не могут с одной попытки.
Вернее могут, но не только лишь все и всегда.
>>841559
>Кеплеровские орбиты
А при чем тут идеализированная математическая абстракция?
>Этакий нерегулируемый взрыв падающий сам в себя с постоянными непредсказуемыми турбулентностями, обеспечивающими выбухи в непредсказуемые моменты.
Который уничтожит нас через 1 миллиард лет, и только рой Дайсона может и стабилизировать внутренние процессы звезды, и продлить ей жизнь, и съебаться отсюда к другой звезде не в виде памятника.
Остальное - технические проблемы. Жить хочешь - значит решишь их.
Дайсоноиды еще не в курсе, что энергию нельзя собирать. Ее можно только добывать из каких-либо природных запасов, вроде углеводородов или урановых руд.
Все проекты по сбору энергии, ветряки или солнечные панели, в итоге оказываются тем примером про лимонадный киоск, где в конце мальчик на вопрос, где он будет брать недостающие деньги, для поддержания своего работающего в убыток бизнеса, отвечает - "У тебя, папа".
Ты ещё спиздани миф про то, что солнечная батарея вырабатывает меньше энергии, чем потрачено на её производство, чтобы окончательно сойти за скуфа, остановившегося в развитии 20 лет назад.
Хера прогрессодебила разворотило. Если солнечная энергетика такая прибыльная, почему она до сих пор требует субсидий от государства, а также специальных законов? Натурально как бегун, которому нужно, чтобы всем остальным спортсменам ноги прострелили.
Этот ебанёк как-то вскукарекивал что нужна имба-бактерия перерабатывающая ботву в бензин или биогаз.
Что квантовый КПД фотосинтеза в ~10 раз меньше 20% КПД массовых PV, и что ботва для исходного сырья для жидкомоторного - потребуется весьма специфическая с высоким содержанием жиромаслянного контента - что в реальности весьма редко, ещё и скорость роста ботвы всегда в контрах с содержанием масел в ней - этому пиздоболу вообще невдомёк.
> ПОВТОРЯЮ ПО БУКВАМ
Ну охуеть теперь!
https://nplus1.ru/news/2019/11/01/cute-black-hole
С подобными претензиями - к голосам в собственной голове, пожалуйста.
>Который уничтожит нас через 1 миллиард лет
Если ты мыслишь такими масштабами, то ты должен знать, что уничтожение всего живого во Вселенной дело предрешенное и неизбежное. И займет каплю в океане времени существования этой самой Вселенной.
На месте добывающего нефть по 20 а продающего по 120 я бы тоже сказал государству приплачивать мне, чтобы я вкладывал свои деньги прямо сейчас в долгострой типо атомки или солнца.
Это довольно высокотехнологичные отрасли у которых маржа крайне мала по сравнению с барыгыженьем сырцом.
Нефть добывается - воткнул палку в Нигерии и деньги потекли в карман.
Солнечные панели чтобы добывать тебе надо вкладываться в инженеров и заводы, которые должны делать определенной чистоты кристаллы определенных размеров.
Все сущее и срущее - пустота в пустоте.
Так что не особо что-то и изменится.
От того, что ты пиздак слишком много и часто без толку разеваешь, ничего не изменится. Подрастешь - поймешь, может быть.
Тебе 30-40 лет осталось, но ты всё равно рыпаешься-дёргаешься. Зачем, почему, чтобы что?
Чел, ты проспал революцию. Солнечная генерация обгоняет ЯДЕРНУЮ прямо сейчас. Один Китай строит по гигаватту панелей в день.
Ах ну да, конечно. Если швитой Китай строит - значит солнечная энергетика точно всех перемогнет.
Какие же китаеебы дегенера, я ебу. Японоебы на их фоне - разумисты просто.
А в каком месте ты подумал, что я китаеёб? Можешь указать? Откуда такой вывод?
По фактам говорить не хочешь, только ad hominem?
>А в каком месте ты подумал, что я китаеёб? Можешь указать? Откуда такой вывод?
У тебя аргумент "Солнечные панельки рулят, потому что их делает швитой Китай".
>- Страна Х делает У
>- Ты просто Хдрочер, поэтому твой аргумент инвалид.
Так?
Ну если ты на Китай триггеришься, мало ли, уйгур какой, то ладно хуй с тобой, пойду у тебя на поводу.
В мире каждый день в среднем вводится около 1,4–1,7 ГВт новой солнечной мощности. За год глобальный прирост составляет более 510–650 ГВт. Это эквивалентно запуску 1-2 крупных атомных электростанций каждые сутки. Суммарная солнечная генерация достигает сейчас 10% от мировой и удваивается каждые 3 года. Срок окупаемости одной панели составляет от полгода до года, срок службы 30-50 лет.
Для сравнения: в год закладывается 5-7 ядерных реакторов мощностью около 1 ГВт каждый.
Если ты и это считаешь проектом мальчика с лимонадом на папины деньги, то я уж не знаю, чем лечить твою голову.
>В мире каждый день в среднем вводится около 1,4–1,7 ГВт новой солнечной мощности. За год глобальный прирост составляет более 510–650 ГВт. Это эквивалентно запуску 1-2 крупных атомных электростанций каждые сутки. Суммарная солнечная генерация достигает сейчас 10% от мировой и удваивается каждые 3 года. Срок окупаемости одной панели составляет от полгода до года, срок службы 30-50 лет.
Ага и потом блэкауты из-за солнечных панелей постоянно случаются.
Вот здесь, приводится ссылка на исследование, которое показывает, что для тех же космических ЦОД, потребует сооружение из солнечных панелей размером с МКС, чтобы запитать три сраные серверные стойки. Так это в космосе, где часть солнечного света не поглощается атмосферой, где не бывает перебоев с солнечной энергией, потому что Солнце за тучи зашло, или вообще ночь наступила.
>Если ты и это считаешь проектом мальчика с лимонадом на папины деньги,
Да, это проект мальчика с лимонадом на папины деньги. Просто мальчик охуевший очень.
Ссылка отклеилась: https://blackpill.usite.pro/blog/ot_kolonizacii_marsa_k_sverkhcivilizacii_ii_tipa_po_kardashevu_i_ot_puzyrja_tesla_k_puzyrju_spacex/2026-06-09-26
Общая площадь солнечных панелей на МКС 2500 кв. метров мощностью 240 кВт. Это пиздец как мало. Маск раскрывал параметры своих ИИ-спутников, действительно 1 спутник имеет площадь батарей и потребляет плюс-минус как МКС, хоть твоя ссылка и не приложилась.
Он подал заявку на миллион таких спутников. Будешь ставить анус, что не взлетит?
>А также, к теме SETI, учитывая что Маск анонсирует ни много ни мало, построение сверхцивилизации II типа по Кардашеву, планируя напрямую перепрыгнуть создание сверхцивилизации I типа. Прямо как Ленин, который пытался построить социализм в России, перепрыгнув стадию капитализма.
Тебе стоит поработать над стилем подачи.
Если по существу, то я не вижу препятсятвий на пути Маска к Кардашеву-II, если он пойдет именно этим путем.
>Он подал заявку на миллион таких спутников. Будешь ставить анус, что не взлетит?
>>841659
>Если по существу, то я не вижу препятсятвий на пути Маска к Кардашеву-II, если он пойдет именно этим путем.
У меня для вас плохие новости...
Тем что озвученный предел мечтаний Маска состоит в разработке способа слать людей на Марс по вменяемой цене?
>озвученный предел мечтаний Маска
Кардашев-2. Об этом даже в твоем говнобложике написано.
А если головой подумать?
Впрочем, как мы видим на примере этого дегенерата:
>>841685
>Тем что озвученный предел мечтаний Маска состоит в разработке способа слать людей на Марс по вменяемой цене?
Думать вам категорически не рекомендуется.
> потребляет плюс-минус как МКС
Извлекают «↯» из эфира и гаввахируют, но без ритегов?
А зачем вообще придумали сферу? Думают потому, что с роя-то нихуа толком не снять. Каждый спутник при супертехнологиях не выдаст больше киловатта. Зачем он нужен, мобилки заряжать? Не знаю, что за потребители будут в будущем, но раз им вся мощность звезды нужна, то наверно они гигантские с токами в миллионы ампер.
Значит спутники надо объединять ЛЭП, подстанциями, а это все надо обслуживать с помощью транспортной сети. Наверно проще по повехности кататься на электровагонетке, а не облетать радиус в 1а.е. на хим. ракетах. А как передать эту энергию на планеты? А останутся ли планеты, после строительства? А зачем их оставлять, ведь им не будет перепадать энергии звезды вообще и жизни там не будет.
Потребители очевидно будут рядом с производством энергии. Так и получается сфера, а за ней ничего и никого.
Мир, где верхом будет звезда, а через проницаемый потолок ее свет будет освещать вечным днем невообразимо огромную планету.
Политотня завалила зогач жмурами и хохложидосрачем, на фоне безобидных граждан, например, винницы вокруг дизельгенератора зимой (да именно зимой 2023-2024 писали о критически важной энерго-инфраструктуре)
В контексте времени околодайсоноидные обсуждения выглядят ещё зауряднее.
Позавчерашние фейковые новости о гигаваттах с орбиты, почему-то, не нашли подтверждений в сегодняшних.
> объединять спутники ЛЭП, подстанциями
Наверное не нужно понимать специфику космоса? Нужно же просто стрелять плазмой или лазерами по приёмникам конвертерам концентраторов в вакууме на дальние расстояния?
Чтобы что?
>>841023
>построить сферу дайсона и с помощью зондов на орбите светила, пускать смертельные лазеры, которые соберутся в один огромный, который может испепелить любую планету земного типа полностью
>>841023
> считаю что теория Тёмного леса полная херня
>>841888
> на хим.ракетах
Почму-то в треде никто не написал о звездолётах и ксеноугрозах? Причём тут ордо.ксенос?
> Каждый спутник при супертехнологиях не выдаст больше киловатта
С квадратного метра. Разные варианты спутников роя - порядка 1000 м2.
>ЛЭП
Передача энергии беспроводная: лазеры или СВЧ. У СВЧ сейчас КПД выше. Обратное преобразование лазерного или СВЧ излучения в электричество гораздо эффективнее, чем преобразование света, и может иметь эффективность до 90%.
Обращаю внимание, что излучатели планируется делать фазированными. Это означает, что луч может быть сфокусирован в многократно меньшую область, чем надо для практических применений, и про дифракционные ограничения можно просто забыть.
>облетать радиус в 1а.е. на хим. ракетах
Беспроводная передача возможна и на движущуюся цель. Далее - либо электрические ионные двигатели, либо фотонные.
>А останутся ли планеты, после строительства?
В целом - останутся. Масса спутников небольшая, в основном состоит из зеркала толщиной меньше микрона - оно фокусирует свет на солнечную батарею для поднятия КПД, обратная сторона зеркала служит для рассеивания тепла.
Рассматриваются даже проекты колонизации звезды без планет вообще - добыча металлов из звезды непосредственно, либо трансмутация. Энергии на оба процесса - до пизды.
>А зачем их оставлять
А это хороший вопрос.
> из зеркала толщиной меньше микрона
Не напомните почему пришлось калибровать один их рефлекторов, например, на jwst или модернизировать хаббл (hst)?
Может сдувающие лунный реголит приводы способны решить такую проблему?
>>841900
> хороший вопрос
А как астероиды избегают столкновений с населёнными планетами, вокруг звёзд, подобных нашему Солнцу?
Много именно свободных (массивных) зарегистрировано или где-то есть такой каталог?
А куда спускается отработанный «телеком»? Под видом чего? Почему именно такие аккуратные, параллельные поверхности планеты траектории?
> ионные двигатели
Тяга достаточная для каких задач (например на орбите)?
Есть какой-то технологический предел для этого вида двигателей? Чё там слышно по Magdrive, м/б EmDrive?
>>825753
> надо учитывать, что разгоняться нужно очень медленно, и тормозить
>Не напомните почему пришлось калибровать один их рефлекторов, например, на jwst или модернизировать хаббл (hst)?
Чтобы сфокусировать свет на солнечную батарею, точность как у телескопа не нужна.
>астероиды
Если у тебя в системе есть лазерный рой - в системе больше нет ни одного нежелательного объекта. Астероид, вражеский крейсер, старые спутники более не являются проблемой, достойной внимания.
> EmDrive
Ничего не слышно. Не взлетело, походу.
> не являются проблемой
Понятно, что никто их даже не отслеживает
youtu.be/KvFXt_l4QbA
Вы можете придумывать шизотеории, но нахуя то верить в них неиронично блять. веруны ебаные.
Мы видим дохрена всего... Возьми те же танцующие светящиеся шарики, которые видели астронавты на Луне.
Проблема в том, что мы вообще не понимаем что мы видим. Отголоски всепланетной вечеринки призраков в честь первой успешной высадки? Души астронавтов-неудачников радуются что наконец смогут упокоиться с миром?
>Возьми те же танцующие светящиеся шарики, которые видели астронавты на Луне.
Какой-нибудь оптический эффект, вызваный воздействием межпланетного излучения на глаза + додумки + усталость + общее неестсественное нервное состояние потому что ты на Луне + желание что-нибудь придумать?
НЕЕЕЕЕ
Это пришельцам не похуй вокруг астронавтов летать и типо скрываться, а при этом типо нет чтобы быть тоинственными. Это пришельцы!!!!!!!
Ебаный верун тупорылый, просто завались, пока не придумаешь чего-нибудь умного (не придумаешь). Иди наверни гойслоп роликов на ютубе подобных ещё, умнее станешь точно.
Нееее, это конспирология ебаная, не может такого быть. Может американцы ещё на Луну не летали? Может туда нацисты улетели? Земля плоская?
>Пришлельцы наблюдают за нами, они попадают на камеры, но они таинственно нихуя не делают и такие таинственные и вообще им не похуй на людей! У нас нет ни единого пруфа их существования кроме файлов гойштейна где тоже не пришельцы а хуй пойми что, какие-то шары.
ЭТО ПРИШЕЛЬЦЫ, ОНИ СУЩЕСТВУЮТ
Ну покажи их
Вангую, будет та же хуйня, что и с фотками НЛО: почему-то рисунок огоньков в небе повторяет перевернутое расположение фонарей (их с кадра обрезают)
И помним что их видели астронавты и все эксперты насы так и не выдали нормального объяснения.
Что значит забыли, США организованно ловит НЛО уже почти 100 лет, регулярно выделяют бюджет на это дело...
Ты хочешь чтобы они постоянно снимали каждый клочок Земли в HD? Они тоже хотят, они не могут.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagon_UFO_videos
Вполне мог быть советский или другой разведчик. Посмотрите, как выглядели беспилотники СССР. Тем более, что объекты наблюдали военные у своих кораблей.
Пришельцам ли не пофиг на плавучие посудины, когда есть огромные мегаполисы. Что же там их не наблюдали, где миллионы камер, в т.е. смотрящих в небо? Очевидно, что корабли интересны военным разведкам других стран и более никому.
>Что же там их не наблюдали, где миллионы камер, в т.е. смотрящих в небо?
Они летают, спроси ИИшку если лень самому копаться в базах. Они вообще где хотят летают, палят по свидетелям радиоактивными парализаторами, ни стыда ни совести нет.
В тёмном лесе маск, в костюме астронавта, под радиоактивной ёлкой галактического излучения нашёл портреты каких-то физиков, что-ли?
Это же охуенные подарки!
> Это же охуенные подарки!
Стеллажи литературы по ядерной физике и ахуенный постер с девками с рентгеновских вечеринок прошлых веков?
Ахуенный космо-мотиватор!
> девками с рентгеновских вечеринок прошлых веков
Это уже именно история.
Надо понимать как зарождался тогдашний вайб?
Химики-первооткрыватели, художественный абстракционизм, экспрессионизм, джазовые импровизации, светомузыка? Откуда это всё произошло?
Канешна навпечатлялись обхимозенные на этот их халавин, возможно даже, решили, что рентген даже вместо постмортема неплохо заходит)
Не исключено, что рентгенвечиринились до рождествеских ночей и смотрели цветомузыку на ёлках в тёмном лесу.
Хотите сказать они там видели что-то необычное в этих камерах или возле них?
Они ведь тогда не знали каких-то допустимых пределов?
Разумеется первооткрыватели делились своими ощущениями и рассказывали об этом.
Думаю, желающих тоже попробовать набиралось на целые вечеринки.
Но что, с их здоровьем, происходило после таких развлечений?
Всей галактике не поднимая жёппы со своей орбиты - в лучшем случае видны только Юпитер и Венера.
А чтобы увидеть остальное в норм.разрешении, а не примерно почуствовать численными методами - нужно быстро и точно маняврировать на 550 или га 2200 a.e. в засратом мелким мусором местном Оорте и още точно выцеливать через гравифокус своей звезды остальные планеты. Ловко отмахивая весь летающий там мусор от телескопа и 50-70 метровой радиоантенны чтобы не случился казус Webb-a.
Но увидев только сам холодный Юпитер на внешней орбите - система сразу становится потенциально интереснее горячеюпитерных, т.к. внутренние орбиты каменистых планет в ней получают заметно меньше пиздюлей от крупных астеройдов чем в горячеюпитерной, такую систему надо внимательно слушать стетоскопом если есть надёжный полухалявный орбитальный источник энергии для него - а вдруг эти долбоёбы построят там своё 50 мегаваттное радио для связи с братишками по разуму?
>>841023
> создать ОГРОМНЕЙШИЕ межзвёздные ракеты под несколько км длиной,
Макс.скорость многоступенчатой ракеты со скоростью истечения 4.5 км/с и стремящимся к бесконечности числом ступеней - около 750-800 км/с. Още долго и още неточно.
> запиханные нейтронными бомбами
Но ПН такой йоба-ракеты - около 1 грамма.
> быстро и точно маняврировать на 550 или га 2200 a.e. в засратом мелким мусором местном Оорте и още точно выцеливать через гравифокус своей звезды остальные планеты. Ловко отмахивая весь летающий там мусор от телескопа и 50-70 метровой радиоантенны чтобы не случился казус Webb-a
Цива способная на такие приколы - будет делать это не ракетами и не парусниками. С очень стронковыми бортовыми ИИ многих телескопов, чтобы не рисковать многими экипажем белковых.
Который ИИ-9000 теоретически может наебнуть саму циву, как слишком для него дотационную.
> Макс.скорость многоступенчатой ракеты
Даже увёртываться не придёца?
>Всей галактике не поднимая жёппы со своей орбиты - в лучшем случае видны только Юпитер и Венера.
Если мы говорим про застрявших в своих гравитационных колодцах - то даже это - вряд ли. Ближайшие несколько сотен световых лет - да, а дальше уже сложнее. И это еще не принимая во внимание газопылевые облака.
>А чтобы увидеть остальное в норм.разрешении, а не примерно почуствовать численными методами
Будто что-то плохое. Ты еще скажи - признаются только олдскульные пленочные фото.
>нужно быстро и точно маняврировать на 550 или га 2200 a.e.
Точно, но не быстро - если улетаешь по фокусной оси - очень долго можно оставаться внутри нужного конуса, он будет меньше оригинального объекта в тысячи раз - соотношение дистанции от объекта до солнца и от телескопа до солнца. Настроился и наблюдай. Но поменять цель будет очень дорого по dV, да.
>в засратом мелким мусором местном Оорте и още точно выцеливать через гравифокус своей звезды остальные планеты. Ловко отмахивая весь летающий там мусор от телескопа и 50-70 метровой радиоантенны чтобы не случился казус Webb-a.
Пояс астероидов - очень пустынное место, чтобы с чем-то столкнуться надо или сильно постараться или быть очень (не)везучим. Облако Оорта еще на пару порядков более пустое. Шит хэппенс, но в среднем никто ни с чем не столкнется безо всяких маневров.
>Но увидев только сам холодный Юпитер на внешней орбите - система сразу становится потенциально интереснее горячеюпитерных, т.к. внутренние орбиты каменистых планет в ней получают заметно меньше пиздюлей от крупных астеройдов чем в горячеюпитерной, такую систему надо внимательно слушать стетоскопом если есть надёжный полухалявный орбитальный источник энергии для него - а вдруг эти долбоёбы построят там своё 50 мегаваттное радио для связи с братишками по разуму?
С горячими юпитерами другая проблема - мигрируя к звезде они скорее всего выбросят из системы каменистые планеты в зоне обитаемости.
По Венере, кстати, можно будет 100% найти влияние Земли и вычислить ее позицию.
Слушать батишек, конечно, стоит, но если у тебя есть гравитационный телескоп нацеленный на планету в зоне обитаемости, можно просто снять с нее побольше спектров и уже увидеть там: кислород, озон, немного водяного пара, углекислого газа и метана. Совсем не видно свободного водорода и OH- иона, т.е. кислород появился не из-за фотолиза + потери водорода. Фактически - или жизнь или какая-то другая интересная неравновесная химия. Еще по поляризации + "красной спектральной границы" можно прикинуть наличие хлорофилла, но это уже на тоненького. Ну а за счет спектров в разные периоды будут видны колебания альбедо и CO2+CH4 (сезоны), облачного покрова и т.п. Техносигнатуры, вроде фтор- и хлоруглеродов тоже могут быть видны. А вы думали френол забанили ради озонового слоя? Наивные, это от НИХ прячемся
>Всей галактике не поднимая жёппы со своей орбиты - в лучшем случае видны только Юпитер и Венера.
>нужно быстро и точно маняврировать на 550 или га 2200 a.e. в засратом мелким мусором местном Оорте и още точно выцеливать через гравифокус
>Макс.скорость многоступенчатой ракеты со скоростью истечения 4.5 км/с и стремящимся к бесконечности числом ступеней - около 750-800 км/с.
Ты это точно в контексте теории темного леса пишешь? Потому что если да, то вообще нахуй не нужно рассуждать ни о каких возможностях обнаружения. ТТЛ бессмысленна в условиях когда развитые цивилизации не способны на проекты уровня космических мегаструктур. Потому что если цивилизация не может разогнать, к примеру, болванку до околосветовой скорости и попасть ей в планету в тысячах световых лет от себя, то обнаружение обитаемой планеты в контексте войны с оной не поможет. Опровержение ТТЛ через характеристики химических ракет намного проще - на химических ракетах невозможно вести межзвездные войны.
Правда в условиях возможности реализации таких проектов ТТЛ идет нахуй по другой причине - превентивные уничтожающие удары становятся невозможными. Если цивилизации могут уничтожать планеты на межзвездных расстояниях то уже точно уничтожение родной планеты переживут, а если могут уничтожать целые звезды то и от родной звезды уже тоже не зависят.
>Ты это точно в контексте теории темного леса пишешь? Потому что если да, то вообще нахуй не нужно рассуждать ни о каких возможностях обнаружения. ТТЛ бессмысленна в условиях когда развитые цивилизации не способны на проекты уровня космических мегаструктур.
Не он, но ключевой предпосылкой ТТЛ как раз является сложность обнаружения низко развитой цивилизации или жизни в принципе. Когда цива перешла на мегаструктуры и межзвездные перелеты уже поздно пытаться геноцидить - только разозлишь. А гравитационное линзирование ставит на этой предпосылке жирный крест - землеподобную планету можно обнаружить с нашими методами в радиусе порядка сотни световых лет, с ожидаемым прогрессом в телескопах безо всякой мегайобы вроде оптического интерферометра на сфере дайсона - еще на порядок дальше. А там уже прицельно послать миссию в гравитационный фокус звезды, снять спектр и землеподобную жизнь уже точно легко разглядеть.
>Потому что если цивилизация не может разогнать, к примеру, болванку до околосветовой скорости и попасть ей в планету в тысячах световых лет от себя, то обнаружение обитаемой планеты в контексте войны с оной не поможет. Опровержение ТТЛ через характеристики химических ракет намного проще - на химических ракетах невозможно вести межзвездные войны.
Предпосылка ТТЛ - что даже очень продвинутые цивилизации остаются "слепыми". На практике же мы точно знаем как внимательно осмотреть все на ближайшую сотню (тысячу - с правдоподобным технологическим прогрессом) световых лет без новой физики и мегаструктур. А вот дотянуться хоть чем-то кроме радиопередачи (ну или лазера) даже до ближайшей звезды - увы.
Химические ракеты тут вообще не при делах - ну будет у тебя магический варп-двигатель - и что? Все равно твое развитие пол-галактики наблюдать могло и никакая супер маскировка постфактум этого не отменит.
>Не он, но ключевой предпосылкой ТТЛ как раз является сложность обнаружения низко развитой цивилизации или жизни в принципе.
>Когда цива перешла на мегаструктуры и межзвездные перелеты уже поздно пытаться геноцидить - только разозлишь.
>Предпосылка ТТЛ - что даже очень продвинутые цивилизации остаются "слепыми".
Ну вот я об этом - цивилизации должно быть сложна отсканить сотню миллиардов звезд, но при этом проста шмальнуть околосветовой болванкой по планете, а то и по звезде, в тысячах световых лет. То есть с одной стороны у цивилизации должны быть возможности уровня сфер Дайсона, зондов Фон Неймана и прочей хай-левел Кардашевщены, а с другой она все так же должна быть ограничена запуском Веббов и Кеплеров химическими ракетами.
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
> Гипотеза «тёмного леса» предполагает, что любая высокоразвитая цивилизация будет рассматривать любую разумную жизнь за пределами своей цивилизации как потенциальную угрозу и стремиться её уничтожить, когда она даст о себе знать.
Лю Цисиня в оригинале — не все тут синологи)
С чего начинается любая теория?
Как минимум, с наблюдения и систематизации явления?
Какой базис был использован автором?
История человеческой цивилизации?
Справедливо предполагать (целую теорию и гипотезу) основываясь только на собственных наблюдениях (в масштабах человечества)?
Почему возможны только такие сценарии взаимоотношений между разными формами жизни и их цивилизациями?
Почему возможно рассматривать только примеры межвидовых взаимодействий в биосфере?
Почему автор постоянно не ставит под сомнение настолько асимметричный уровень развития других цивилизаций? Что может являться их основными критериями?
> В третьей книге трилогии Лю Цысиня точка зрения охотников в «тёмном лесу» дополнительно проиллюстрирована инопланетным персонажем по имени Сингер, который считает, что разумная жизнь, которая не боится «тёмного леса», будет «расширяться и атаковать без страха»
Там же ↑ в биосфере тупо нехватило животноводства и агрономии)
Прости нас Юра, пока остальные берлоги молчат - наша берлога давно проебала чертежи межзвёздного аэроплана сумчатых гуманойдов
> неуправляемой, которая промахнётся с вероятностью 99.99%
> пачиму они никто не выходит с нами с радиосвзязь, пачиму такой парадокс!111
Ну бля. Сами подумойте пачиму так.
Я бы на их месте тоже не вышел, какой вообще прок с настолько упоротых, которые не могут покликать в калькуляторы?
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
>>842431
>>842400
>>842334
Цивилизациям из Темного леса, кстати, даже не обязательно пулять релятивистскими снарядами (этого и у Лю Цисиня не было). Достаточно строить и отправлять в нужным звездам вредоносные зонды Брейсуэлла, с боевым ИИ на борту.
>Цивилизациям из Темного леса, кстати, даже не обязательно пулять релятивистскими снарядами (этого и у Лю Цисиня не было).
Ну да, Цисиня своя атмосфера физика - там просто магическая йоба взрывает звезду.
>Достаточно строить и отправлять в нужным звездам вредоносные зонды Брейсуэлла, с боевым ИИ на борту.
Зонд должен долететь до цели в работоспособном виде. Если брать доступные нам технологии, то:
1. Проблемы с источником энергии. Любая химия сразу побоку - слишком малый запас энергии, РИТЭГи снижают мощность со временем, ядерные реакторы вырабатывают топливо, внешнее питание лазером/СВЧ на таких дистанциях становится очень сложным. Т.е. надо везти с собой ОЧЕНЬ МНОГО материала и довольствоваться скромным выходом.
2. Любая движущаяся механика деградирует со временем из-за трения, так что постоянно работающая будет нуждаться либо в огромном запасе запчастей (опять масса), либо в их починке на месте - но тут в пределе везем с собой целый завод.
3. Любые полимеры разрушаются/модифицируются со временем - привет изоляции проводов, текстолиту микросхем, любым резиновым демпферам и уплотнителям. А под действием космической радиации это происходит довольно быстро.
4. Любое соединение металл-металл будет испытывать эффект холодной сварки - без разделяющей их оксидной или смазочной пленки атомы постепенно диффундируют и со временем сварят все намертво.
5. Малоразмерные элементы - такие как микрочипы или тот же тонкий изолирующий слой со временем тоже разрушаются из-за диффузии.
6. Для починки/замены деталей нужна энергия (т.е. еще увеличиваем запас топлива) и вещество. Можно устроить полу-замкнутый цикл с переиспользованием материалов вышедших из строя деталей, но тонкая очистка требует еще больше энергии и все равно сколько-то отходов образуется.
Итог - для медленного полета тебе буквально нужно запустить весь технологический стек - от вторичной переработки металла до изготовления точной оптики и микрочипов с дублированием и запасом энергии на это все. Как по мне - релятивистская болванка выглядит более правдоподобно. По крайней мере, всю инфраструктуру для ее запуска можно дома строить. А еще ты не даришь ее потенциальному противнику в случае провала миссии.
Уж лучше попробовать что-то в стиле Starshot - пачка сверхлегких зондов на релятивистских скоростях. 90% сдохнет в пути? Да и насрать, запустим с запасом! И эффекта тысячелетия ждать не придется.
А если хочется просто послать зловредный сигнал в стиле Plur1bus - можно и по радио или лазером. Правда конкретная реализация там подкачала - разработать вирус для неизвестной жизни так просто не получится, да и запихнуть в него сложные инструкции тоже.
https://2ch.org/spc/res/841569.html#842126
https://2ch.org/spc/res/841569.html#842104
https://2ch.org/spc/res/841569.html#842126
https://2ch.org/spc/res/841569.html#842170
https://2ch.org/spc/res/841569.html#842046
>буквально нужно запустить весь технологический стек - от вторичной переработки металла до изготовления точной оптики и микрочипов с дублированием и запасом энергии на это все
Чтобы было понятно, откуда дурак прилетел?)
Там же никто не умеет в тупо дедукцию?
>не обязательно пулять релятивистскими снарядами
>Достаточно строить и отправлять в нужным звездам вредоносные зонды Брейсуэлла, с боевым ИИ на борту.
Однохуйственно. Если ты можешь отправить на сотни световых лет зонд, который долетит туда в осмысленные сроки в рабочем состоянии и сможет там на месте сделать хоть что-то что представляет для цели угрозу, то ты уже можешь в космосе примерно все. Включая возможность автоматизированно переработать в телескопы хоть все облако Оорта целиком.
>>842528
>Уж лучше попробовать что-то в стиле Starshot - пачка сверхлегких зондов на релятивистских скоростях. 90% сдохнет в пути? Да и насрать, запустим с запасом! И эффекта тысячелетия ждать не придется.
Что бы отправить что-то более осмысленное в боевом плане, чем зонд размером с почтовую марку который сможет посветить одноваттным фонариком, уже нужна цивилизация способная в космические мегаструктуры. И да, таким образом можно только по сути снаряды запускать, никаких зондов которые на месте разберутся, ибо торрмозить им нечем.
Ну а медленный полет в любом случае идет нахуй - хули толку если ты отправил зонд убивать беспомощную цивилизацию уровня земляшки 20-21 века, если зонд прилетит туда к их сороковому тысячелетию. Причем к сороковому тысячелетию в галактике, в которой мы по условию задачи знаем, что освоить космос на уровне возможности наведения шороху в других звездных системах возможно на практике.
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
> вредоносные зонды
Вам даешь нормальное объяснение, а вы ноете, что ваше объяснение не объяснение, и всей правды мы не знаем.
>нужно быстро и точно маняврировать на 550 или га 2200 a.e. в засратом мелким мусором местном Оорте и още точно выцеливать через гравифокус своей звезды остальные планеты.
Гравифокус это устаревшая технология. Рой фазированных орбитальных телескопов - вот что может разглядеть всё, что хочешь.
>А гравитационное линзирование ставит на этой предпосылке жирный крест - землеподобную планету можно обнаружить с нашими методами в радиусе порядка сотни световых лет, с ожидаемым прогрессом в телескопах безо всякой мегайобы вроде оптического интерферометра на сфере дайсона - еще на порядок дальше.
Я бы поспорил, что проще. Оптический интерферометр из спутников по орбите Земли вокруг Солнца или пиздовать в 550 раз дальше, где маняврировать как бешеный.
Но в целом, оба способа гарантированно обнаружат всё, что хочешь.
>Какой базис был использован автором?
>История человеческой цивилизации?
История китайской цивилизации, особенно "100 лет унижений".
>нужно быстро и точно маняврировать на 550 а.е.
Можно просто крутиться по орбите вокруг Солнца и снимать круговую панораму.
>Орбитальный период на расстоянии 550 а.е. от Солнца составляет приблизительно 12 900 лет.
А нет, нельзя.
>>842530
>>842535
>>842537
Уже есть теоретическая возможность, разогнать космический корабль, с электрическими/магнитными/а лучше плазменными парусами, за счет динамического парения, в потоках солнечного ветра, текущих с разной скоростью - до скорости в 2% от скорости света: https://www.frontiersin.org/journals/space-technologies/articles/10.3389/frspt.2022.1017442/full
И это не требует никаких лазерных лучей мощностью в 100 гигаватт. Что значит - вполне достижимо в обозримом будущем...
>Чтобы было понятно, откуда дурак прилетел?)
>Там же никто не умеет в тупо дедукцию?
Нет, чтобы летящий тысячи (или даже десятки тысяч) лет медленный зонд не прибыл на место в виде давно мертвого куска космического мусора.
>Чтобы было понятно, откуда дурак прилетел?)
>Там же никто не умеет в тупо дедукцию?
Для такой цели можно запустить тупо крышку люка с надписью.
У аппаратов бывают задачи, но они не могут выполнять задачи всей логистической цепочки сразу)
Задача "работать 10000 лет" не будет выполнена без поддержания всей цепочки.
На протяжении десятилетий проект SETI сканирует небо в надежде уловить сигнал от другой цивилизации. Однако вполне возможно, что нас самих «прослушивают» обитатели других планет. Группа исследователей из Пенсильванского университета и Лаборатории реактивного движения NASA проанализировала, когда и куда отправляются самые мощные радиосигналы с Земли.
Основной источником этих радиосигналов — Сеть дальней космической связи NASA (DSN) — глобальная система из гигантских антенн, которая служит единственным каналом связи с межпланетными станциями и аппаратами, включая «Вояджеров», «Новые Горизонты» и телескоп «Уэбб». Ученые изучили архивы передач канала связи за последние 20 лет, сопоставив их с точным положением космических аппаратов. Это позволило им установить не только частоту, но и точные направления, в которых Земля «вещает» в космос. Оказалось, что большинство сигналов направлено к Марсу, где работают роверы и орбитальные аппараты, а также к другим планетам и телескопам в точках Лагранжа.
Ключевой вывод исследования заключается в феномене «радио-просвечивания». Когда Земля отправляет команду марсоходу, сам Марс не полностью блокирует мощный радиолуч. Часть сигнала «просачивается» мимо планеты и продолжает свой путь в глубины космоса. Для гипотетического наблюдателя, находящегося точно на продолжении линии «Земля-Марс», наш передатчик будет выглядеть как внезапная и мощная вспышка радиоизлучения.
Расчеты показывают, что, если бы внеземная цивилизация находилась в месте, с которого можно улавливать такие сигналы с Земли в направлении Марса, у нее был бы 77% шанс оказаться на пути одного из наших передатчиков. При нахождении инопланетян на пути сигнала в другие места Солнечной системы этот шанс составляет 12%, что все равно на порядки выше, чем при случайном наблюдении.
Ученые также установили, что земные передачи в глубокий космос не разбросаны хаотично, а сконцентрированы в очень узком коридоре — в пределах пяти градусов от плоскости земной орбиты, так называемой плоскости эклиптики. Если представить нашу Солнечную систему в виде плоского диска, то почти все наши мощные сигналы распространяются вдоль его поверхности. Следовательно, и другие технологически развитые цивилизации с большей вероятностью будут вещать вдоль плоскости своей собственной системы.
Исследователи подсчитали, что типичный сигнал DSN можно было бы обнаружить на расстоянии до 23 световых лет с помощью инструментов, аналогичных нашим. Таким образом, фокусировка на близлежащих звездных системах в пределах этого радиуса, чьи планетные плоскости ориентированы кромкой к Земле, может стать наиболее эффективной стратегией поиска потенциальных обитателей других небесных тел. Этот подход применим не только к радиосигналам, но и к передаче сигналов с помощью лазеров.
По словам исследователей, вместо того чтобы бессистемно сканировать все небо, астрономы SETI могут значительно повысить свои шансы, если сосредоточат усилия на тех звездных системах, где мы видим транзиты экзопланет — то есть моменты, когда планеты проходят по диску своей звезды с нашего ракурса. Более того, идеальными кандидатами станут системы, где мы можем наблюдать транзиты сразу нескольких планет. По словам авторов работы, с запуском будущих телескопов, таких как «Нэнси Грейс Роман», которые обнаружат сотни тысяч новых экзопланет, область для такого целенаправленного поиска колоссально расширится.
Ранее ученые подсчитали, что ближайшая к нам технологически развитая цивилизация в Млечном Пути может находиться на расстоянии 33 тысяч световых лет.
https://prokosmos.ru/2025/09/22/inoplanetyane-mogut-nas-proslushivat-chto-viyasnili-uchenie
А хз какие у них астрономичесаие возможности. Если есть интерферометр или гравитационно-линзовый телескоп - то уже нас видят.
> эти «сообщения» могут улавливать инопланетные цивилизаци
Какой мощностм должен быть сигнал, чтобы он гарантированно мог быть перехвачен (зарегистрирован) представителями внеземных цивилизаций?
Почему бы не написать об этом на /zog зогачь?
А как это может помочь определить обратное направление примерной траектории инопланетного зонда, если его подробно изучить?
Просмотреть все планеты в направлении, откуда прилетела хуевина.
А вдруг она опасна?
Сперва сапёров или «дезинсекторов» нужно задействовать?
>У аппаратов бывают задачи, но они не могут выполнять задачи всей логистической цепочки сразу)
А без полной технологической цепочки медленный зонд не долетит. Ну или он должен быть на "новых технических принципах"
>>842612
>Для гипотетического наблюдателя, находящегося точно на продолжении линии «Земля-Марс», наш передатчик будет выглядеть как внезапная и мощная вспышка радиоизлучения.
>Расчеты показывают, что, если бы внеземная цивилизация находилась в месте, с которого можно улавливать такие сигналы с Земли в направлении Марса, у нее был бы 77% шанс оказаться на пути одного из наших передатчиков. При нахождении инопланетян на пути сигнала в другие места Солнечной системы этот шанс составляет 12%, что все равно на порядки выше, чем при случайном наблюдении.
Вот этот момент непонятен - с марсианскими зондами связь практически постоянно поддерживается (ну кроме коротких моментов оппозиций), так что как раз более-менее равномерно по плоскости эклиптики размазан должен быть.
Но есть еще куча сравнительно мощных сигналов - например, от радаров систем дальнего обнаружения или погодных радаров, которые, конечно, не так хорошо сфокусированы, зато работают гораздо чаще и покрывают не только область эклиптики.
>>842615
>А хз какие у них астрономичесаие возможности. Если есть интерферометр или гравитационно-линзовый телескоп - то уже нас видят.
Именно так - если развитая космическая цивилизация хочет посмотреть на соседей - она найдет способ. Лес прозрачный.
>А как это может помочь определить обратное направление примерной траектории инопланетного зонда, если его подробно изучить?
Тебе не нужно гадать, откуда прилетел зонд, если ты смотрел как его запускают. Спрятать инфраструктуру даже уровня Кардашев I от цивилизации, которая переодически осматривает небо будет ОЧЕНЬ сложно. Ну если только повезет быть за достаточно плотным облаком. И то, в радио-то скорее всего будет прозрачным.
> за достаточно плотным облаком
Какие диапазоны излучения нужно рассматривать и какой мощности сигнал может быть зарегистрипован?
Нужно учитывать эту «коммунизацию» 𝚣?
Цивилизация, которая регулярно осматривает галактику, осматривает её во всех диапазонах. Гравитационное линзирование совершенно ахроматично. Навешать дополнительные детекторы на спутники интерферометра не стоит почти нихуя.
> линзирование совершенно ахроматично
А причём тут, вообще, любые цвета?
> Вот этот момент непонятен - с марсианскими зондами связь практически постоянно поддерживается (ну кроме коротких моментов оппозиций), так что как раз более-менее равномерно по плоскости эклиптики размазан должен быть
А чем заняты SETI?
Кому вообще может быть интересна такая статистика?
> если только повезет быть за достаточно плотным
Вы уверены, что эти объекты не должны излучать?
Если будут излучать, незначительные фоновые всплески могут быть незамечены или могут не быть рвспознанны, как именно техногенные
Спутники, из которых интерферометр состоит.
>>842672
Да хоть пронюхивает, у инопланетян могут быть свои слова на наши чувства.
>>842673
Потому что можно использовать одну линзу на все диапазоны.
Для нас интерферометр построить проще, чем использовать гравилинзу. Но я не исключаю, что для другой цивилизации наоборот. Они могли банально зародиться ближе к фокусу, чем мы.
Не понял вопроса. Оно ахроматично для любых ЭМ волн любого цвета.
> хоть пронюхивает
Наверное, всё-таки, именно сканирует?
> одну линзу на все диапазоны
Какую именно? Где она?
> интерферометр построить проще, чем использовать гравилинзу
Но что мы сможем зарегистрировать только именно интерферометром?
Может нужно как-то дополнять такие результаты с другими данными?
>Какую именно? Где она?
Выйди на улицу, посмотри вверх.
>>842698
Интерферометр:
+строится и обслуживается проще
+совмещается с другой мегаинфраструктурой
+наводится на нужную точку мгновенно
+уже сделан
-требует гораздо больше спутников. Чем больше - тем лучше.
-для быстрого накопления сигнала нужно совсем много спутников, чтобы сканировать в риалтайме, а не годами одну планету.
Гравилинза:
+работает с одного аппарата
+естественная линза без хроматических аберраций
-аппарат находится за три пизды от Земли
-не перефокусируешь в произвольную точку
-надо как-то вычитать шумы от солнца
В других системах условия могут быть иные.
> Выйди на улицу, посмотри вверх.
Вот так всё просто?
Если ты приближаешься к 2 - значит, у тебя есть рой Дайсона, хотя бы неполный.
Если у тебя есть рой Дайсона - значит, на каждом спутнике роя тебе не в падлу поставить телескоп, приемник свч, радиоантенну и пр. Возможно, фотодетектор совмещен с фотоэлементом сразу из коробки, хз на что способны эти сверхлюди. Хотя бы для целей коррекции спутников.
Если у тебя есть рой телескопов - ты видишь всю галактику, каждую планету, в разрешении не менее 8к 30 фпс.
А что это вообще такое?
>Если у тебя есть рой Дайсона - значит, на каждом спутнике роя тебе не в падлу поставить телескоп, приемник свч, радиоантенну и пр. Возможно, фотодетектор совмещен с фотоэлементом сразу из коробки, хз на что способны эти сверхлюди. Хотя бы для целей коррекции спутников.
Вот это очень сильное предположение - тебе нужно не просто какой-то фотоэлемент, а телескоп с точным управлением плюс систему позиционирования с точностью до половины длины волны в рамках ВСЕГО интефометра. Можно ли построить большой оптический интерфометр? Определенно да. Есть ли смысл делать такую систему из миллиардов (или даже триллионов) спутников с размахом в орбиту планеты? Ну вот тут уже вопрос. Примерные данные гораздо дешевле получить намного меньшей по размеру системой, а за точными можно и специализированные миссии в гравитационный фокус отправить. У тебя там автоматом эффективная апертура с точки зрения светосилы получается астрономическая (буквально - кольцо вокруг звезды). Разрешение, конечно, проблема - надо хитрой деконволюцией заниматься. Но тут хотя бы реальные фотоны для этого у тебя буду.
>Если у тебя есть рой телескопов - ты видишь всю галактику, каждую планету, в разрешении не менее 8к 30 фпс.
Лол, нет. До тебя физически очень мало фотонов от далеких тусклых объектов долетает, чтобы вытянуть это выше уровня шума нужна огромная собирающая площадь. Так что даже с роем Дайсона всю галактику одновременно наблюдать не выйдет - надо выбирать приоритетные цели.
>Интерферометр:
>+строится и обслуживается проще
Ну, такое. Тебе нужны миллионы отдельных аппаратов для сравнимой светосилы.
>+наводится на нужную точку мгновенно
Нет, зависит же от орбит - если у тебя одно огромное кольцо - легко переключиться на любой объект близкий к нормали, но все близкое к плоскости кольца теряет разрешение в одном направлении. Если плюс-минус сфера - куча телескопов не смогут эффективно участвовать
>+уже сделан
Тоже нет - если у тебя там болтается обитаемая станция, завод или вычислительный модуль - зачем им высококачественный телескоп и система позиционирования с точностью до нанометров? Добавить потенциально можно, но не бесплатно.
>Для нас интерферометр построить проще, чем использовать гравилинзу.
Точно быстрее, потому что радиоинтерфометры с орбитальной компонентой у нас уже есть, оптические пока сложно, но прогресс LISA предполагает что задача достаточно точного позиционирования +/- решена. С передачей данных набольшие расстояния с приличной скоростью тоже есть прогресс, так что в принципе уже сейчас могли бы строить. С гравитационной линзой, конечно, хуже - пока не долетел до фокуса ничего не получаешь, зато потом сразу скачок.
>Но я не исключаю, что для другой цивилизации наоборот. Они могли банально зародиться ближе к фокусу, чем мы.
Только если они возле белого карлика зародились (маловероятно) или он оказался под боком (а вот тут уже есть варианты с широкими двойными).
> С передачей данных набольшие расстояния с приличной скоростью тоже есть прогресс
Думаете такие сигналы не смогут зарегистрировать из глубокого космоса?
>>842652
> этот момент непонятен - с марсианскими зондами связь практически постоянно поддерживается (ну кроме коротких моментов оппозиций), так что как раз более-менее равномерно по плоскости эклиптики размазан должен быть.
> Но есть еще куча сравнительно мощных сигналов - например, от радаров систем дальнего обнаружения или погодных радаров, которые, конечно, не так хорошо сфокусированы, зато работают гораздо чаще и покрывают не только область эклиптики.
>Лол, нет. До тебя физически очень мало фотонов от далеких тусклых объектов долетает, чтобы вытянуть это выше уровня шума нужна огромная собирающая площадь. Так что даже с роем Дайсона всю галактику одновременно наблюдать не выйдет - надо выбирать приоритетные цели.
Рой Дайсона собирает энергию звезды, у него всё в порядке с площадью.
>Возможно, фотодетектор совмещен с фотоэлементом сразу из коробки, хз на что способны эти сверхлюди.
Да, сигнал со звезд очень слабый относительно света звезды. Но хуй знает, что у них с измерительными возможностями.
Кроме того, рою требуются возможности по наведению луча на потребителей, и скорее всего, точное фазирование до долей длины волны. Для этого как раз понадобятся фазированные телескопы и позиционирование спутников. Например, при помощи облучения на малой мощности друг друга и уголковых отражателей, фиксированных на планетных телах.
То есть, задача построения гига-телескопа укладывается в общее ТЗ построения роя Дайсона и не требует элементов, кроме тех, которые и так заложены для его эффективной работы.
>Думаете такие сигналы не смогут зарегистрировать из глубокого космоса?
Чтобы выделить лазер на фоне солнечного излучения на дистанциях даже в десятки световых лет тебе нужно ебейшее разрешение. Если у тебя есть такие картинки такой телескоп, ты и так видишь Землю с приличным разрешением, уж точно континенты легко можешь разглядеть.
С радио в этом смысле проще - Солнце в радио сравнительно тихое.
>>842851
>Рой Дайсона собирает энергию звезды, у него всё в порядке с площадью.
С площадью солнечных панелей (или что у него там), не с площадью телескопов.
>Да, сигнал со звезд очень слабый относительно света звезды. Но хуй знает, что у них с измерительными возможностями.
Панели в принципе не предназначены для точного детектирования света. Детекторы придется делать отдельно в любом случае.
>Кроме того, рою требуются возможности по наведению луча на потребителей, и скорее всего, точное фазирование до долей длины волны.
Ну вот самый тупой вариант передавать энергию - это ректенны (антенна+выпрямитель в одном флаконе) в СВЧ диапазоне. Там передача со многих источников должна быть синхронизирована по фазе, до длина волны сантиметры-миллиметры.
Ну и самое главное - зачем вообще большие мощности далеко передавать?
>Например, при помощи облучения на малой мощности друг друга и уголковых отражателей, фиксированных на планетных телах.
А зачем? Для навигации и связи точность в сотни метров за глаза. Этого можно добиться, но это все накладывает дополнительные ограничения - не только больше сложного железа надо, но и маневрировать вся эта конструкция должна будет согласованно.
>То есть, задача построения гига-телескопа укладывается в общее ТЗ построения роя Дайсона и не требует элементов, кроме тех, которые и так заложены для его эффективной работы.
Ну хз. Связь - да, система позиционирования - спорно. Можно на много порядков меньшей точностью обойтись или достигать ее только локально или для небольшого количества специализированных спутников. Телескопы - сколько-то нужно, но точно не на каждом узле. Те, кто может построить рой, определенно могут сделать из него гигантский интерфометр, но это не означает автоматически, что любой рой им будет.
>Ну и самое главное - зачем вообще большие мощности далеко передавать?
Колонизация дальних планет и межзвездные перелеты. Да и внутрисистемным потребителям подавать желательно точнее: надо передать точно в ректенну и не спалить находящхся рядом с ней потребителей.
> выделить лазер
Какой, вообще-то, Л.А.З.Е.Р.?
>>842612
> Когда Земля отправляет команду марсоходу, сам Марс не полностью блокирует мощный радиолуч. Часть сигнала «просачивается» мимо планеты и продолжает свой путь в глубины космоса. Для гипотетического наблюдателя, находящегося точно на продолжении линии «Земля-Марс», наш передатчик будет выглядеть как внезапная и мощная вспышка радиоизлучения.
Ну смотри: с роя Дайсона нужно как-то снимать полезную мощность.
Провода в космосе не натянешь. Подходит либо лазер, либо СВЧ. В обоих случаях излучение может быть только фазированным, потому что иначе будет колоссальная расходимость на расстояниях в миллионы километров. По той же причине не сработает рой из тупо зеркал. Причем фазирование будет работать очень хорошо, поскольку относительно всего роя действие происходит в ближней зоне дифракции, с хорошим таким запасом.
Соответственно, понадобится точное позиционирование каждого спутника до долей длины волны. Маневрировать не обязательно, достаточно корректировать фазу для текущего положения. А для этого на каждом спутнике понадобится телескоп, приемник или ещё что-то.
Таким образом, на каждом спутнике будет стоять устройство, способное принимать сигналы с других спутников, находящихся в миллионах километров, а также управляющие сигналы с планеты. По современным меркам, это очень качественный космический телескоп. А таких телескопов будут многие триллионы, и все они будут сфазированы. Это минимальный технический уровень для функционирования роя, и он уже много что позволяет.
>Колонизация дальних планет и межзвездные перелеты.
Ну тут СВЧ просто так не обойдешься, да. Хотя, вроде как есть варианты с "волноводом"
Но в любом случае - внутрисистемные потребители и дальние зонды это разные классы - дальность на два порядка отличается.
>Да и внутрисистемным потребителям подавать желательно точнее: надо передать точно в ректенну и не спалить находящхся рядом с ней потребителей.
Ректенна - это сотни метров или даже километры в поперечнике для эффективной передачи. Кому не надо - пусть сам защищается (просто разомкнуть цепь, чтобы не было одной большой приемной антенны).
>>843020
Упс, ссылка про волновод отклеилась https://antihydrogen.livejournal.com/51567.html "Волноводолет, или сложности звездоплавания в Местном Пузыре"
И вообще журнал интересный, но, к сожалению, не обновляется :(
>Какой, вообще-то, Л.А.З.Е.Р.?
Радио, включая DSN - ОЧЕНЬ медленный канал на больших расстояниях. Для интерфометра надо передавать много данных, если тебе хоть какого-то разрешения хочется - значит надо переходить на лазеры.
Почитай дискуссию выше. Под прогрессом я имел в виду LCRD -
Laser Communications Relay Demonstration проверенный в 2021 (то самое видео с котиком из дальнего космоса). НАСА обещает от 10 до 100 раз рост пропускной способности по сравнению с радио. Плюс есть возможность прицелиться точно в тот аппарат с которым связь, т.е. можно иметь параллельные сеансы с близко летящими или просто в одном направлении расположенными аппаратами.
https://www.nasa.gov/mission/laser-communications-relay/
>Подходит либо лазер, либо СВЧ.
Согласен.
>колоссальная расходимость на расстояниях в миллионы километров.
А вот тут уже нюанс - а точно надо постоянно передавать на эти миллионы? Допустим перерабатывают какой-то астероид на новые спутники - почему не подогнать к нему рой промежуточных станций, который будет на сотни/тысячи километров фигачить, вместо миллионов? Опять же - задержки меньше - согласование фаз проще, на пути никого лишнего не окажется, требования к апертуре передатчика ниже.
>А для этого на каждом спутнике понадобится телескоп, приемник или ещё что-то.
Ну будет у него несколько лазерных терминалов вроде старлинковского - но это же не полноценный телескоп - о заточен под конкретную длину волны, получать полноценное изображение ему не нужно, чувствительность за пределами спектра лазера - только во вред, так что там фильтр на входе и фактически детектор отдельных фотонов вместо полноценной матрицы. А связь и точное позиционирование он обеспечит. Специализированное решение проще и эффективнее.
>Таким образом, на каждом спутнике будет стоять устройство, способное принимать сигналы с других спутников, находящихся в миллионах километров, а также управляющие сигналы с планеты.
А зачем нам на КАЖДОМ принимать сигналы за миллионы километров? Почему не использовать промежуточные релеи?
>По современным меркам, это очень качественный космический телескоп.
Ну вот на DSOC (Deep Space Optical Communications) - он то самое видео с котиком из глубого космоса слал - зеркало в 22 см. Правда на Земле метровый маяк и 5 метровый приемник. И хватает на десятки миллионов километров. 22см явно не тянет на продвинутый телескоп, да еще и матрицу нормальную придется добавить + систему переключения между ними.
>А таких телескопов будут многие триллионы, и все они будут сфазированы. Это минимальный технический уровень для функционирования роя, и он уже много что позволяет.
Я считаю что твои "минимальные" требования можно еще довольно сильно урезать - релейная передача, специализированные терминалы связи на большинстве аппаратов, отказ от глобальной синхронизации. При этом рой еще будет вполне себе функциональным. Т.е. построить-то могут, но это за пределами минимально функционального прототипа.
>Ректенна - это сотни метров или даже километры в поперечнике для эффективной передачи
>передачи
Для передачи - да. Размер конструкции для передачи будет и так астрономическим. А приемники нужны покомпактнее.
>Кому не надо - пусть сам защищается (просто разомкнуть цепь, чтобы не было одной большой приемной антенны).
Понимаешь, там плотность мощности в свободном пространстве не как у беспроводной зарядки, сожжет и проплавит всё. Надо направлять луч только на потребителей и только когда им надо.
> в 2021
Вроде не в 2024?
>Допустим перерабатывают какой-то астероид на новые спутники - почему не подогнать к нему рой промежуточных станций
Лучше, чтобы все спутники роя постоянно находились на своих орбитах, а не гонять их туда-сюда.
>будет на сотни/тысячи километров фигачить, вместо миллионов?
Для фазированного роя вообще без разницы, тысячи или миллиарды. Лазерный рой (излучение 1064 нм) радиусом в орбиту Земли может прострелить волос, лежащий на Плутоне. Дифракционная длина у него 1 трлн световых лет, то есть, дифракции для него вообще не существует.
>получать полноценное изображение ему не нужно
Если хочется прострелить волос на Плутоне, хорошо бы его разглядеть. Неплохо бы, чтобы система наведения соответствовала фокусировочным возможностям излучателей. Это не сильно удорожает конструкцию, но делает её универсальной.
>Почему не использовать промежуточные релеи?
Тому шта орбита крутится. Для бесперебойного работы в любое время года потребуется минимум десяток ретрансляторов. Стоить это будет соответственно.
Вообще-то, именно ИК-диапазон позволяет передавать информацию «плотнее»)
У нас нет возможности ни сделать лазер с апертурой 10 км пока, ни протянуть оптоволокно до Марса.
Да, сорян, попутал с DSOC
https://www.nasa.gov/mission/deep-space-optical-communications-dsoc/
Новость из 2025: "Спустя почти два года после запуска на борту Психеи (Psyce mission) в 2023 завершили 65 сеанс передачи с расстояния 348 млн километров (218 млн миль)"
>Для передачи - да. Размер конструкции для передачи будет и так астрономическим. А приемники нужны покомпактнее.
Ладно, я глянул математику и дальше ~планетарного масштаба она для микроволн не сходится - тебе нужен будет передатчик размером всего на два порядка меньше дальности передачи чтобы метровый приемник использовать.
$$D_t \cdot D_r \approx 2.44 \, \lambda \, L$$
Для 3 мм (~100ГГц) и метрового приемника на 1 а.е.
D_t ~= 1.1*10^9 м ~= 0.73% а.е.
Что звучит не так уж страшно, пока ты не вспомнишь, что это на ОДИН приемник. Кстати, источник должен покрывать практически всю площадь - иначе большая часть энергии уйдет в боковые лепестки из-за того что у тебя получится огромная дифракционная решетка.
Еще одна проблема - поддержание синхронизации та таких масштабах.
Оптика тут сходу выигрывает на 3-4 порядка за счет меньшей длины волны.
>Понимаешь, там плотность мощности в свободном пространстве не как у беспроводной зарядки, сожжет и проплавит всё. Надо направлять луч только на потребителей и только когда им надо.
А в нормальном состоянии приемник не поплавит? Но, с учетом выше сказанного, - СВЧ работает на сотнях-тысячах км с огромными (сотни-тысячи м) антеннами на обоих сторонах, дальше уже какой-то бред начинается :(
>Лучше, чтобы все спутники роя постоянно находились на своих орбитах, а не гонять их туда-сюда.
Да, но физика - бессердечная сука :( Не выходит каменный цветок с передачей энергии далеко и просто. см >>843048
>Для фазированного роя вообще без разницы, тысячи или миллиарды. Лазерный рой (излучение 1064 нм) радиусом в орбиту Земли может прострелить волос, лежащий на Плутоне. Дифракционная длина у него 1 трлн световых лет, то есть, дифракции для него вообще не существует.
Не, про волос на Плутоне - херня выходит. Подсветить-то может и сможет, а вот "прострелить" - уже сомнительно - уж очень мало энергии уйдет в основной фокус - большая часть разойдется дифракционными кольцами :(
А добиться хорошего заполнения апертуры радиусом в 1 а.е. массы подходящего доступного вещества не хватит (без разбора планет гигантов и старлифтинга).
Но выходит, что анон (>>842707) который писал про йоба-интерфометр порядка орбиты Земли ближе к реальности немного - хотя я считаю, что пару порядков как минимум надо тут срезать на сложности с синхронизацией.
>>843033
>Тому шта орбита крутится. Для бесперебойного работы в любое время года потребуется минимум десяток ретрансляторов. Стоить это будет соответственно.
Мальчик, мы тут цивилизацию на Кардашев-1,5 обсуждаем, для них все с серийностью меньше миллиона это считай уникальный арт-объект.
Но, почему-то, не использовали?
> Трёхметровая параболическая антенна для дальней космической связи работает в X-диапазоне (около 8 ГГц) и Ka-диапазоне (32 ГГц). Наибольшие скорости передачи данных составляют до 6 Мб/с, это превышает скорости предыдущих аппаратов в 10 раз. На аппарате установлено два усилителя X-диапазона с мощностью в 100 Вт (один запасной), один 35 Вт усилитель Ka-диапазона и два транспондера SDST
Наверное просто не успели, или была другая веская причина, использовать именно эти диапазоны?
>У нас нет возможности ни сделать лазер с апертурой 10 км пока, ни протянуть оптоволокно до Марса.
Хорошие новости - этого делать не нужно, нужен просто лазер с небольшим телескопом на аппарате + пара телескопов побольше на Земле - и можно с приличным рейтом передавать на >2 а.е. см DSOC >>843042
>>843050
>Наверное просто не успели, или была другая веская причина, использовать именно эти диапазоны?
Да, веская причина - историческое наследие. DSN уже существует и проверена на множестве аппаратов. А тут до последнего времени была в основном теория,по которой выходило что оптика збс, но в железе ее делать было сложно до последнего времени, когда и лазеры стали меньше и эффективнее и сенсоры подтянулись (там почти единичные фотоны надо регистрировать) и системы точного управления зеркалами подешевели и стали достаточно надежными.
>>843049
Речь идет о ближней зоне дифракции, поэтому заполненность апертуры не требуется. ЕМНИП в этой формуле для ближней зоны будет N2, что сильно улучшает ситуацию. Рой никогда не будет работать, как дифракционная решетка, потому что она работает в дальней зоне.
Проблема боковых лепестков решается апериодичным расположением излучателей (а оно так и будет при примерно круговых орбитах, которые ещё и постоянно сдвигаются на микроны-миллиметры за счет отдачи).
Ну и опять же, переход на лазеры - это излучатели с узкой диаграммой направленности, определяемой дифракцией единичного излучателя. Это улучшит эффективность фокусировки.
Максимально улучшит ситуацию полная апертура при достижении Кардашева-2.