Полмесяца назад завели новое дружеское знакомство в одном из мест, где постоянно тусуемся. Девушка похожего склада ума, взгляда на мир, тоже творческая. Решили делать вместе музыкальную группу, собирались на мини-репетиции втроём. После пары встреч она предложила тройничок и полезла обниматься. Я впала в ступор и сказала, что людей за такие формы не осуждаю. В течение пары дней пыталась понять, нужно оно мне или нет, продавливала себя. Но любовной симпатии к ней не было совсем.
И прошлый опыт дал знать: появилась огромная тревога вплоть до панических атак. До этих отношений состояла в неиронично абъюзивных с физическим насилием и сексом без согласия (на поздних этапах), контролем за передвижением и всеми устройствами, при том что арбузер в один момент стал постулировать их как свободные в одну сторону, для него, и сподвигал искать третью, потому что он вот такой энергичный мужчина. Закончилась эта история попыткой ркн с моей стороны, успели откачать, потом родственники взяли меня под крыло, отдали к психиатру и психологу. Как позже узналось, отец припугнул «энергичного мужчину», чтоб больше ко мне не приближался. Постепенно выстанавливалась с поставленным диагнозом ПТСР, искала себя. Нашла этот крутой проект из начала и новые отношения…
Когда я отказалась от тройничка, текущий партнёр стал предлагать свободные отношения с его интимными встречами с этой девушкой и в перспективе с другими. Долго говорили, было много слёз. Мой страх никуда не ушёл: раньше были и истории с какими-то кривыми параллельными любовными линиями, и передружбой — в итоге всё скатилось к тотальной неопределённости, эмоциональным качелям и истории с диким абьюзом. Да и рационально после всего этого понимаю, что слишком это зыбкая почва — добавлять третьего, четвёртого, пятого и так далее в отношения или просто держать рядом всякие параллели. С девушкой в итоге решили прекратить общение, чтобы не триггерить ситуацию. Но вопрос о свободе остался. Парню очень хочется этой свободы, не нагулялся или просто какой-то горячий темперамент. Хоть в каких-нибудь формах. Я это считаю сумасбродной идеей, в которую не надо лезть, во всех вариантах. И не думаю, что продолжение психотерапии изменит такую установку (он предлагал).
Радует то, что он хотя бы со мной честен и если вопрос формы отношений не был поставлен в их начале, то сейчас он поднят теоретически, а не практически, когда кто-то куда-то уже гульнул. Он вообще не такой человек, который смог бы что-то скрывать.
Расходиться больно, очень много общего душевно, общее дело, до сих пор было полное взаимопонимание, открытость, много общения, лёгкость, он помогал мне восстанавливаться психически. Склоняюсь к этому, но душа рвётся и не знаю, что делать. Понимаю, что ограничивать его желания бесполезно, будет и напряжение, и поиск лазеек, и нежное продавливание своего варианта. А если пускать на самотёк и открывать отношения, я буду страдать.
Остальные вводные, предугадывая вопросы:
— секс от 2 раз в неделю до каждого дня в зависимости от цикла. Его желание не в количестве, а именно в других женщинах
— у него раньше был опыт недо-отношений на учёбе и какого-то флирта, про интимную часть не знаю
— оба русские
— из совместного имущества хуй да нихуя, максимум цветок и сковородка с постельным бельём. Собак-котов-детей нет (хотя хотелось).
— контроля с обоих сторон не было никакого, всё на доверии
— я без веществ по жизни, он тоже. У меня были проблемы с алкоголем сколько-то лет назад, но сейчас нет.
Помогите чем сможете ❣️
>Парню очень хочется этой свободы, не нагулялся или просто какой-то горячий темперамент.
А ты его ограничиваешь в этой свободе? Пусть идёт и гуляет. Но не с тобой. Компромиссов в здесь быть не может, тебя пытаются прогнуть, при чем заранее зная, что для тебя самой неприемлемо спать с другими мужчинами. В общем, добро пожаловать в всж ад, вангую вы никогда не поженитесь и вообще он против оформлять брак.
Твой фокус лежит целиком на нем. В этом твоя проблема. Не видишь жизни без другого человека, боишься его потерять - вся причина тряски.
Мать, рассправь крылья, вылези из клетки. Либо пойми, что ты не должна зависеть от него целиком, либо начни заниматься собой, чтобы стать самостоятельной и в любой момент можешь хлопнуть дверью. Ты даже не представляешь, как это помогает по жизни. Даже сам факт осознания, что у тебя есть дверь/выход, через которую можешь выйти из токсичных или не очень токсичных отношений - дает глубоко дышать и осознавать, что все не так уж и плохо, и в любой момент можно обрести свободу от ноши, которая на тебя каждый день давит. А там, уже можешь делать тройнички/квартеты/пентеты/оргии без ущерба для самой себя.
Возьми себя в руки, или возьми паузу. Здраво оцени, чего сама хочешь. Если все желания упираются в "хочу, чтобы он..." или "все устраивает, но хочу поменять человека", или что-то тому подобное - это бессмысленная хуета, потому что тогда ты строишь жизнь вокруг человека, который не будет меняться под тебя. Чем это вообще отличается от мышления раба? Судя по тексту, тебе это не нравится и не подходит, раз уж все дошло до попытки РКН.
Короче, думай сама: или потратить жизнь на то, чтобы изменить другого человека, или начать жить для себя?
Мимокрок 35лвл
Спасибо, анонче, помогло немного прийти в себя. Думаю… Рационально это понимание, что жизнь не кончается после разрыва, есть. Но чувственно сложнее, конечно, это принять.
Сисуль, это очень печально, но в такой ситуации - только расходиться. У этих отношений нет будущего, он только будет мучать тебя, а ты - будешь мучать его. Отпусти его, пусть реализует свои тройничковые фантазии с той тян (интересно, надолго ли её хватит).
>Расходиться больно, очень много общего душевно, общее дело, до сих пор было полное взаимопонимание, открытость, много общения, лёгкость, он помогал мне восстанавливаться психически
Это всё, конечно, замечательно, никоим образом не обесцениваю и не иронизирую, но этого недостаточно для здоровых, гармоничных отношений. Нужно совпадение по устремлениям, по взглядам, по вкусам, по либидо. А если этого совпадения нет - нужно хотя бы умение и желание уважать комфорт и чувства своего самого близкого человека. И в твоём случае, увы, этим даже не пахнет. Тебе и ему нужны принципиально разные вещи в этом плане. Ты не готова принять его желания, а он не готов от них отказаться. Вот и всё.
Важно понимать, что это не делает тебя какой-то плохой, недостойной: ты не сделала ничего плохого или неправильного. Куньчика твоего хочется поругать, но не буду: во всяком случае, он честен и с тобой, и с собой. Тебе просто немножко не повезло. Однажды повезёт обязательно. Ты - умничка, ты честная и открытая, у тябя обязательно-обязательно всё будет хорошо. Обнял-приподнял.
Я большую ставку на самоконтроль делаю из-за своих прошлых потрясений. При том, что влечение и либидо далеко не самые низкие, могу подмечать каких-то красивых людей и даже эротические сны с ними видеть разово. Но могу забить и даже в одном помещении и одной команде находиться долго без мук влюблённости и попыток соблазнить. А если уж невмоготу (хотя за 3 года такого не было), то прекращать контакт. Но, говорят в соседних тредах, у парней штырит сильнее, так что не проконтролируешь без того чтобы со временем чердак течь не начал. Видится вероятным, но как же это безысходно.
На днях из-за этой темы даже в какие-то экзистенциальные дебри зашла, мол, плоть слаба, что есть разум, точно ли я всегда смогу отвечать за саму себя и что такое «я»… Вот такие заёбы.
Греет душу)
>деваться некуда из этой конфигурации, в смысле, впереди только аналогичные пацанэо с таким же природным зовом. В соседних тредах об этом вещают. Мол, исключения только с низким тестостероном бывают
Заблуждение. Это как считать, что все куны - поголовно целкодрочеры или любители футбола. Кто слепо верит всем подряд - жестоко ошибается, но кто не верит вообще никому - ошибается вдвойне.
Надеюсь
Есть тут такие, не во всех же здешних тредах настолько гениальная актёрская игра. Всё хорошо по внешке, просто вкусы нишевые, вот и родной душевный двач)
Тем более, учитывая, что он знал её прошлый опыт
Для залетных не желающих читать бабские высеры, тлдр: телка ебётся с чедами. Чеды естественно не ограничиваются только этой телкой. Телке бомбит, типа как так, прошлый чедик ебал других, новый чедик хочет ебать других. В общем, ничего интересного или нового вы тут не найдете
У тебя буквально соседний тред о том как 37летний женатик ростом 170 написывает другим бабам с желанием их выебать, а многие мужики в тренде отвечают, что это у всех так и второй тред, о том где спрашивают как отношатся с 2 тянками одновременно, где аноны рассказывают о своих похождениях.
И о чем это говорит, кроме того, что 5% чедов ебут всех баб, а 95% кунов находятся в невидимости?
А где пруфы что все эти мужики чеды?
>чедов
Гомосексуалист, спокнись
Так тян ебется только с чедиксами, с нечедиксами не ебется. Какие пруфы маня? Ты дебил?
Вопрос из серии,
> чел вышел из ламборджини
Где пруфы что он богат?
Соре, но если у тебя проблемы с базовой логикой и выстраиванием простейшихт логических цепочек, то не знаю, походи к врачу который занимается детьми с проблемами с развитием или хз что
Значит любой мужик, у которого был секс - это чед?
>>10692137
Я думаю, что из нас двоих пациентом, которому нужна психиатрическая помощь являешься ты. Скорее всего, ты не взаимодействуешь с реальными людьми, а все твои утверждениях о сексе и о женщинах строятся на высерах из инцелтреда, потому что у тебя явно никогда не было полового опыта с женщиной.
> Значит любой мужик, у которого был секс - это чед?
Почти. Если одна тян решила дать куну, то как минимум 95% тян тоже захотят ему дать.
На моёй стороне статистика, на твоей оскорбления. На третьем пике особенное внимание на правый верхний абзац
Думаем, с кем же секс у телки со второго скрина. Наверное с инцелами. Математика не сходится!
Так даже по твоей статистике у 70% был секс, это чё значит, что все эти 70% чеды?
Это статистика 2018 года. В календарь посмотри. За это 10летие все стало сильно хуже.
Потому единственная честная тян - черная?
> Почему
Фикс
Ахахвххахаха, бля, я даже и не увидела изначально, эту хуйню уже давно опровергли, инцелы везде приводят график GSS до 2018 года, потому что дальше оказывается, что тенденция идет на спад. Можешь зайти на их оффициальный сайт перепроверить, или попроси у нейронки данные GSS по мужской девственности после 2018 года. А вот данные NSRG (там кстати тоже после 2018 года спад), уже не так впечатляет, да? Остальное пики вообще нахуя не показывают, "одинокий", не значит, что нет секса. Все ровно твои цифры, что 5% ебут всех баб очень далеко от реальности. Выйди траву потрогай.
любой чедик будет хотеть и ебать других телок, до 35-40 лет как минимум, никаких профитов от моногамии нет.
не хочешь делиться - подбирай саб5 карлика и он этого делать не будет, но не потому что не хочет, а потому что не может)) не хочешь васю карлика? значит будешь вечной очередной насадкой на хуй, отношалки моногамные ни одному чедику нахуй не упали) такова реальность, любые другие мнения на эту тему это коуп и/или ложь
Пиздежь. По бабам больше всего ходят жигало, при чем обычно они льют в уши про серьёзные отношалки. А вот реальные чеды, которым легко получить секс, у них уже другие требования, они выбирают реальных топовых тянок для отношалок.
Взять, а не дать. Даете вы, всегда готовы.
Толсто.
>>10692301
Вот эта сама не верит в то, что говорит. Но ей проще в сладкой лжи жить.
это ты сказал?)) мудила ебаная, пруфай свой пиздеж, не можешь? так завались
у топ ~5% мужчин бадикаунт идет на десятки и сотни выебанных дырок, он откуда берется, из сотни моногамных отношений что ли?))
дебил нахуй, хотя сразу видно скуфидона тк никто младше слова "жигало" даже не знает, так что потеряйся скуфяра, ты застрял в своей далекой совковой молодости
чеды ебут все что движется, профитов от отношалок в 2026 нет НИКАКИХ, я повторяю НИКАКИХ, от слова совсем, и любой чедик осознавший что он чедик - будет до последнего (до 35-40) ебать всех до кого может дотянуться, и только когда эйджпил догонит - начнет задумываться об иных вариантах
требования какие-то лол и отношения, простой вопрос - зачем чеду нужны отношалки, когда одно и то же тело надоедает через пару месяцев? вот просто зачем? выебать новую пизду - это всегда кайф, разнообразие это охуенно, а одна и та же зачем?
так что успокойся, скуфяра. в 2026 отношения нужны только:
- женщинам (с чедиками)
- саб5 неудачникам для которых поиск каждого следующего писика это огромные затраты времени сил и денег
и не существует случаев, когда обе стороны искренне заинтересованы в отношалках, это всегда одна сторона обладает гораздо большей ценностью, а вторая сторона пытается первую удержать через отношалки-браки.
всегда есть тот кто получает выгоду, а есть тот кто теряет.
оп шлюха - получает выгоду и пытается удержать чедика, а чедик - шлет ее нахуй и правильно делает, потому что ему это зачем? выгоды для него в моногамии нет, и это и есть однозначная истина.
любая другая точка зрения - это коуп и/или ложь, ты конкретно скуфяра и коупишь, и лжешь одновременно, теряйся
>>10692318
Секс с нечедом мучителен для тянской психики. Писечка мокнет только на чеда, мы не можем с этим ничего сделать(
Что за фантазии кукаретика?
Мань, если бы ты тян ебал то был в курсе, что секс с любимой тян отличается хотя бы тем, что без резины.
Ну и устроить 5 часовой секс марафон со своей любимой тян и подрочить очередной давалкой не одно действие.
Все топ кунчики ебут одну красивую тян, а не набивают бодикаунт с болезнями. Этим занимаются импотенты шлюхоебы, которые ебаться не умеют. Иначе зачем каждый раз искать тян, если есть своя топовая
ты женщина, дегенерат или просто рофлишь?
Это скорее всего какой то трясун. Я знал одного чедика, он ебал всех телок без гондона, а потом трясся, что подхватил что то и бегал сдавал анализы
Импотент шлюхаеб, плиз. Васня, пиздуй бодикаунт набивай, потом расскажешь как зппп лечишь
Хотя не, похоже это телка, которая думает, что если лизать очко чедику, то чедик это оценит и поймет, что она особенная.
Хотя в реале чедику все телки лижут жопу с 12 лет, для него это и есть единственное известное ему взаимодействие с телками
ебать ты просто хахахаха
чел
у меня бадикаунт 50+ и я за всю жизнь ебал телок с резиной два раза, не двух телок - а два раза нахуй, когда еще был совсем молодым двачером трезвенником трясуном
мне абсолютно на это поебать, мы живем один раз и мне просто похуй, а если ты трясун и тебе страшно - сиди дома и дрочи
какие блять зппп, какие любимые тяночки, че ты несешь нахуй?)) ахахаха ты бы еще про тряску о залетах рассказал
блять во времена тиндера я просто объебывался в сопли транками, накидывал сверху винца с шишками и просто ебал телок которые сами приезжали безо всяких свиданок и отношалок, в таком состоянии что некоторых я даже вспомнить не могу ахахаха, максимум что я делал - это предупреждал шаболд что я им ебало сломаю если потом придется тратить время и деньги чет лечить, на этом все
сука что ты несешь нахуй трясун-аутист, щас бы в 2026 затирать за болячки какие-то и искать тяяяночек и отношееения ахахаха, блять ну ты меня развеселил конечно аутист конченный
ВСЕМ ПОХУЙ чел, похуй и тянкам, похуй чедам, похуй всем кто ебется, похуй на твоих любимочек-тяночек, похуй на твои загоны, похуй на все. пока есть внешка и возможность ебать разных телок - мы ебем, чтобы потом в 40+ не жалеть о проебанной в тряске молодости, а не загоняемся по какой-то тупой хуйне о каких-то болезнях ахахаха, ты наверное из тех кто без намордника в 2020 из дома шаг боялся сделать ахахаха, сука конченный просто аутист, и реально ведь думает что люди вокруг такие же как и он))))
>бодикаунт 50
Что и требовалось доказать. Шлюхаеб импотент.
Такой классный ебырь, так классно ебет, и тян такие классные, но надо каждый раз искать новую)))
Во фантазёр
Анон, ты натурально коупом занимаешься. Дело конечно твое. Но выглядит жалко. Лично знаком с такими же Чедами с бодикаунтом 50+. Это реальность, нравится тебе или нет.
мимо другой анон
чел ты наверное не в курсе, но одно и то же тело очень быстро надоедает, самый кайф - это когда ебешь телку первый раз-два-три максимум, вот тогда и дофамин ебашит и чсв греется, а дальше - уже скучно
и мое единственное сожаление - это то что лет в 19-20 я проебал целый год жизни в отношалках с одной и той же телкой, а ведь мог просто слэить пиздятину направо и налево будучи в абсолютном прайме, чем я в прочем позже и занялся, тк за год просто охуел от скуки и желания ебать других сук, все о чем я думал - это какого хуя я свою молодость проебываю на одну и ту же дырку, особенно когда эта дура лезла обниматься и тд, фублять фу нахуй
и все чедики - обладают точно таким же майндсетом. нам нахуй не усрался моногамный дроч с любимками, это даже близко не стоит рядом с ощущениями от ебли пары-тройки разных телок по кругу в течение одного дня, особенно когда они в курсе этого и все равно унижаются и стелятся, бля ты просто не представляешь насколько это другое и насколько отношалки это тупорылое скучное бесполезное говно не дающее никакого удовлетворения
обтекай короче, повеселил меня с тряской о болячках и любимках нетакусечках единственных безопасных ути ути ути ахахаха бляяя ну все, хватит с меня сегодня двача пожалуй, ебануться просто как вы только живете))
Фантазёр, сьеби уже.
Такой ебырь террорист, с нами зачем сидишь тогда
>чедики
Пидор, успокойся.
Терпи
Тоже орнул с этого вечного инцельского слога нашего графомана, мамкиного ебыря
> Парень хочет других женщин
Это нормально, такова природа мужчин. Но мужчина всегда разделяет секс для удовольствия и любовь. Поэтому если он живет с тобой значит любит исключительно тебя, а другие временные девушки просто для разнообразия, что-то типа продвинутой дрочки. Поэтому я бы не напрягался, если он чувства не ловит к другим
Погоди, если тянки не ебутся без любви, то это значит, что женщины, с которыми он будет ебатся, будут испытывать к нему любовь? Выходит мужики просто пользуются любовью тянок?
Высокий IQ.
>>10691851
"И вы так говорите!"
>>10692381
На скринах жизнь Чеда...
Это взаимовыгодное сотрудничество - женщина получает приятный опыт.
Как в том фильме про приттибоя (по меркам своего времени), который был популярен у женской аудитории.
И в чем приятный опыт, если ею чисто дрочат и никакой эмоциональной близости нет, по твоим же словам?
Ну скинь нам этого чеда, посмотрим как он выглядит всем тредом
Это не мои слова. Женщинам, видимо, приятно взаимодействовать с мужчиной высокой ценности также, как мужчинам приятно взаимодействовать с красивыми дамами.
Это греет самооценку, и ты сама это понимаешь.
Каким образом греет самооценку, если ты просто очередная?
Не принимай близко к сердцу, это почти все мужики нынче такие охуевшие, порнуха им мозг выжгла, эмпатии к тянкам у них нет никакой.
> ряяя все мужики
Классика описанная на>>10692184 пикче
Тянки что-то кукарекают про эмпатию
>ниже 185 не человек, доход ниже 500к в месяц не человек, разрушу куну жизнь по приколу, пожру за чужой счет и не дам, кину в чс по хуйне
Это эмпатия?
Даже на эту роль она попала из числа менее востребованных - так и греет. Разовый акт потребления.
Есть же мужчины, которым приятно взаимодействовать даже на явно коммерческой основе.
Блять у тя всоседнем треде, в котором баба-целка на 7 лет младше за своего мужика ростом 170 родила ему личинку, ростошиз ебанный. Выйди траву потрогай.
>>10692940
Ну да, когда выше челы пишут, что все мужики хотят разных баб трахать, ты чет ему не пишешь, что НЕЁ, НЕТ ЭТО НЕ ВСЕ ЕЁ ТАКИЕ, РЯЯЯ. А я именно об этом и пишу, что почти все мужики такие и насрать, что это ранит тяночку. Так что или с ними спорь, хули они свой пол поголовно блядунами выставляют. Поэтому и предвзятое мнение ко всем
>баба-целка на 7 лет младше за своего мужика ростом 170 родила ему личинку
Исключение
>Ну да, когда выше челы пишут, что все мужики хотят разных баб трахать, ты чет ему не пишешь, что НЕЁ, НЕТ ЭТО НЕ ВСЕ ЕЁ ТАКИЕ, РЯЯЯ. А я именно об этом и пишу, что почти все мужики такие и насрать, что это ранит тяночку. Так что или с ними спорь, хули они свой пол поголовно блядунами выставляют. Поэтому и предвзятое мнение ко всем
Где логика? Отсутствие возражений со стороны других мужчин не означает нашего согласия с блядуном. Причины могут быть разными: нежелание спорить, усталость от подобных споров, видимый пиздеж хвастуна и просто похуй. Молчание не равно поддержка. Кроме того у тебя ложная дилемма. Либо мужчины публично ругают каждого бабника, либо они все сами бабники. На самом деле есть множество промежуточных позиций (например, мы можем быть верными, но не считать нужным критиковать чужие хвастовства в сети).
Так а если блядунами захвачено все медиа пространство, а верные кунчики запрятались по норам и молчат, то какая картина по-твоему будет складываться у стороннего наблюдателя?
Тут ты права. У нас действительно сложилась какая-то отрицательная по отношению к верным мужчинам атмосфера. Поощряется блядство и всё такое. Возможно причина в ослаблении роли религии или слабости философов. Как обосновать ценность верности мужчинам в современное время? Я хуй знает.
Никак, это зависит от среды и воспитания. Взрослого свормировашигося мужика уже ничего не переубедит.
Был верным в отношениях, по итогу, как ни странно, изменяли мне. Больше отношений не ищу
Верность с одной стороны не гарантирует верность с другой стороны. Найди другую девушку, которой понравишься ты, у которой более стойкие моральные ориентиры. Всегда будь готов к очередной измене, 100% гарантии никогда не будет. Но пытайся снова и снова. Однажды найдешь верную девушку. Главное не вини себя.
Сисуль, я всё понимаю, конечно, но ты малость охуела, у тебя же уже есть личный тредик.
>Хотелось бы спросить анонов, как вы справлялись с таким, если было подобное.
Было не подобное, а гораздо хуже. У тебя почти идеальный сценарий: никто никого не наёбывал, вы поговорили, как взрослые цивилизованные люди, поняли друг друга, ну или во всяком случае попытались, разошлись без драмы, визгов, выбрасывания вещей из окна, подключения ментов/родителей/етц. Он не вывалил на тебя ушат говна с бухты-барахты, ты не застукала его ебущим твою лучшую подругу или сестру, вы не разводились с дележом детей и имущества.
Не обесцениваю твои страдания, конечно, но, поверь, бывает хуже. Пей чаёк с бергамотом, общайся с подружками, скролль армию пиздолизов и выбирай того, кто приглянется, вот и всё.
Если у тянки стойкие моральные ориентиры, но она захочет перескочить, она просто дропнет текущие отношения и начнет новые. А если у тянки есть на примете парень получше текущего, и она думает, что может к нему перескочить, то она обязательно захочет это сделать.
"Верные" тянки, про которых ты говоришь, просто отличаются тем, что ценят совместный опыт с текущим куном (хотя не то чтоб сильно). А так верность обусловлена почти всегда не стойкими моральными качествами, а отсутствием того, с кем безопасно изменять.
>>10693280
>Как обосновать ценность верности мужчинам в современное время?
Действительно, современные философы чето охуеть как слабоваты.
Обосновать верность можно разными способами, и за 2000 лет в этом смысле ничего не изменилось. Ты просто говоришь не про обоснование, о котором человек подумает и решит: ага, я буду верным вот поэтому, а об институтах насилия, в которых быть неверным запрещалось и порицалось. Религия, например.
По факту верность самого человека для этого человека не является полезным качеством и для абсолютного большинства ценностью не является и не являлось. В том числе и для тебя самого это не ценность, иначе бы ты подобные вопросы не задавал. И без институтов насилия хранить верность почти никому и не нужно. А вот верность другого человека - это, конечно, ценность. Защита собственности так проявляется.
Просто не надо подменять одно другим.
>А если у тянки есть на примете парень получше текущего
Получается ты винишь не изменяющего, а "жертву". Твой аргумент классический пример того, как обесценивают боль обманутого человека. "Текущий парень" не заставлял партнера изменять, её поступки на 100% её собственный выбор.
>на примете парень получше текущего
То есть ты считаешь, что измена это не недостаток характера, а триггер обстоятельств. Только вот измена всегда обусловлена чувством вседозволенности и отсутствием эмпатии у того, кто изменяет.
Кроме того, ты путаешь причину и следствие. Верность это сознательный нравственный выбор, а не следствие отсутствия "альтернатив". По твоей логике верность честного человека приравнивается к ситуативной трусости потенциального изменщика.
>ценят совместный опыт
Общие воспоминания это не "не сильно ценная" деталь, а основа доверия и уважения в здоровых отношениях. Если партнер не придает им значения, это подтверждает тот самый дефект характера, который и ведет к изменам.
>а отсутствием того, с кем безопасно изменять.
Наличие рядом человека, с которым можно безопасно изменить, не причина, а лишь проверка на прочность. Люди с крепкой моралью не ищут лазеек, чтобы нарушить данное слово.
>она захочет перескочить
Стремление "перескочить" раскрывает человека, который патологически не может быть один. Как только такой партнер найдет "более лучший вариант", он снова повторит свой паттерн, не изменившись внутренне.
Твоя позиция это защита "токсичности". Описывая циничную "теорию возможностей", ты оправдываешь предательство и пытаешься нормализовать бесчестное поведение, принижая ценность настоящей нравственности. Вместо того чтобы выискивать скрытые мотивы верных людей, следует признать, что измена это грязный поступок, который взрослый человек может просто не совершать.
>По факту верность самого человека для этого человека не является полезным качеством
Скажи это человеку, который сохранил верность своему больному партнёру и ухаживал за ним годами. Спросите у него, чувствует ли он, что его верность была "бесполезной" для него самого. Он тебе ответит: "Я смотрю на себя в зеркало и не вижу там изменщика. Я могу спать спокойно. Моя совесть чиста".
Верность это не товар, который обменивают на выгоду. Это часть твоей идентичности. Это то, как мы выстраиваем отношения с собой. Если тебе нужно обосновать "ценность верности" с помощью внешней выгоды, значит, ты уже потерял самоуважение.
>институтах насилия, в которых быть неверным запрещалось и порицалось
Ты путаешь страх наказания с честностью. Когда ты не грабишь банк только потому, что за этим следует тюрьма, то ты не моральный человек, ты просто расчётливый трус. Когда ты не изменяешь только потому, что боишься, что жена заберет половину имущества или проклянёт церковь, то ты не верный партнёр, ты просто запуганный эгоист.
Люди с характером остаются верными не потому, что их кто-то насильно заставляет. А потому, что они дали слово. Потому что они уважают того, кто рядом. Потому что ложь разрушает их изнутри.
Ты доказываешь только одно, что не можешь представить себе внутреннюю мотивацию, потому что у тебя её нет. И ты проецируешь это на всех.
>Защита собственности так проявляется
Классика. Ты свел любовь, доверие, уважение и совместную жизнь к праву собственности. По твоей логике, если партнёр не изменяет, то ты просто "владеешь" им. А если он изменяет, то украли твою вещь.
Но здоровые отношения это не собственность. Это добровольный союз двух равных людей. И когда я требую от девушки верности, я не требую "не трогать мою игрушку". Я требую: "Не лги мне. Не подвергай моё здоровье риску. Не уничтожай наше доверие".
Ты называешь это "собственничеством" только потому, что тебе выгодно обесценить боль обманутого человека. "А, ты просто злишься, потому что твою вещь тронули". Удобно, правда?
>иначе бы ты подобные вопросы не задавал
Дешёвый психологический приём, который используют манипуляторы и дети. "Раз ты сомневаешься, значит, ты такой же, как я". Нет. Человек с совестью может задать вопрос о смысле верности в мире, где измену нормализуют. Это называется рефлексия, а не признание в отсутствии морали. Ты просто пытаешься перевести стрелки: "А сам-то!" Чтобы не отвечать за свои тезисы.
Ты пишешь так, будто мир состоит только из двух типов людей:
>Принуждаемые насилием (которые не изменяют, потому что страшно)
>Изменщики (которые изменяют, как только выпадает возможность)
Но есть третий тип. И их большинство. Это люди, которые не изменяют, даже когда никто не смотрит. Даже когда есть "безопасный" вариант. Даже когда партнёр никогда не узнает. Почему? Потому что они уважают себя. Потому что они не хотят жить во лжи. Потому что они способны чувствовать стыд не от наказания, а от собственного поступка.
Ты этот тип отрицаешь, потому что если признать его существование, твой циничный мир рухнет. А признавать это невыгодно. Ведь тогда придётся признать, что изменщики это не «реалисты", а просто люди мерзким характером
Правда проста:
Верность - это не про пользу, не про собственность и не про насилие.
Верность - это про то, кто ты есть, когда никто не смотрит.
А ты, судя по всему, в темноте (пока Боженька не видит) превращаешься в кого-то, кого стыдно показывать на свету.
>их большинство. Это люди, которые не изменяют
Анон, ты прям какую-то веру в людей во мне пошевелил. Я правда сомневаюсь что верных людей большинство как ты пишешь, кажется что точно больше половины с гнильцой (и не только по этому вопросу). Но после кучи блядунов на дваче, которые из каждого треда орут о том что все вокруг или как они или хотят быть как они, но не могут, начинает казаться что нормальных вообще нет. А на 101 такое мнение уже начинаешь даже как-то сомневаться в своей адекватности, ну раз все-все-все вокруг орут что быть блядью так замечательно и правильно. Твой пост как глоток чистого воздуха после такого. Всех благ тебе за то, что не поленился и отписал в тред, возможно это не только мне помогло.
>>10694807
Люто плюсую. В голову к другим не залезешь, чтобы узнать, какая часть людей придерживается верности (а ведь часто это или противоположное может быть и бессознательным убеждением). Но такой путь это максимально логично, здорово и вечно.
Галочка оп слетела. Буду без неё, если щас не починится
Ну вот анон, ты думаешь в парадигме "мне изменили, мне больно, я я я, мне было больно и поэтому лучше всех знаю". А я говорю про то, как все устроено, где эмоции - это просто еще один фактор.
>Получается ты винишь не изменяющего, а "жертву".
Я никого не виню в принципе, до определения виновных еще очень далеко. Ты винишь кошку, что она жрет твою любимую птичку, потому что она может, а ты выпустил из клетки птичку? Если да, то ты зря это делаешь. Если нет, то почему ты тогда винишь людей в том, что они делают себе лучше? Зачем вообще говорить о вине, если сначала надо разобраться, что конкретно происходит?
>То есть ты считаешь, что измена это не недостаток характера, а триггер обстоятельств.
А ты считаешь недостатком характера то, что люди не жертвуют собой ради всего общества?
>Только вот измена всегда обусловлена чувством вседозволенности и отсутствием эмпатии у того, кто изменяет.
Что блять? Опять надо ограничивать людей потому что ты скозал? Причем тут вседозволенность, причем тут эмпатия ака способность сопереживать? Ты вот сопереживаешь собакам с улицы, как высокоморальный и эмпатичный дохуя, но почему-то не идешь их спасать и даже еду выбрасываешь просто так. А мог бы им отдать.
>По твоей логике верность честного человека приравнивается к ситуативной трусости потенциального изменщика.
Вроде бы я про это написал, но могу повторить. Это две разные верности, которые со стороны выглядят одинаково: человек не изменяет. А причина этой не измены может быть разной. Спойлер: в большинстве случаев потому, что возможности изменять нет.
>Общие воспоминания это не "не сильно ценная" деталь, а основа доверия и уважения в здоровых отношениях.
Это не всегда так, но почему ты отрицаешь то, что при этом общий опыт может иметь ценность сам по себе? Ты же буквально говоришь о том, что это очень ценно, ведь это основа всего. Ценность - это просто измеримый параметр "стоимости" чего-то, которым удобно пользоваться.
>Как только такой партнер найдет "более лучший вариант", он снова повторит свой паттерн, не изменившись внутренне.
Я сейчас не про это говорю. Я тебе говорю просто про определения. Сначала разбираемся с определениями, потом разбираемся с причинно-следственной связью и только потом мы можем вводить мораль, то есть систему ценностей.
>Описывая циничную "теорию возможностей", ты оправдываешь предательство и пытаешься нормализовать бесчестное поведение, принижая ценность настоящей нравственности.
Ооооой бляя. Тебе сначала нужно научиться читать текст без додумывания от себя. Щас я тебе продемонстрирую.
>По факту верность самого человека для этого человека не является полезным качеством
>полезным
Ключевое слово здесь - полезным. Полезное значит почти то же, что выгодное. Человеку выгоднее дропнуть больного партнера и простить себя за это, и жить дальше. Ты же начинаешь про вот это:
>Он тебе ответит: "Я смотрю на себя в зеркало и не вижу там изменщика. Я могу спать спокойно. Моя совесть чиста".
Это рассуждение не в категории полезности. Это рассуждение в категории морали, о которой пока что говорить бессмысленно. Ты эти две категории смешиваешь, получается хуйня. Хуйня получается в том, что спать спокойно с чистой совестью человек может и дропнув больного партнера. А по твоей теории не может.
Дальше ты много не относящегося к делу написал, остановлюсь на самом главном.
>Верность это не товар, который обменивают на выгоду. Это часть твоей идентичности.
Неокантианство это круто. Если ты хочешь рассматривать верность как ценность и никак иначе - пожалуйста, но если ты при этом говоришь, что большинство людей верные - ты неправ по своему же определению.
>Это добровольный союз двух равных людей. И когда я требую от девушки верности, я не требую "не трогать мою игрушку". Я требую: "Не лги мне. Не подвергай моё здоровье риску. Не уничтожай наше доверие".
Если это добровольный союз двух равных людей, то каждый должен иметь право в любой момент дропнуть отношения по любой причине, а ты должен этот дроп принять. И этот дроп не должен уничтожать твое доверие. Вместо этого ты пишешь кучу текста, да еще и требуешь "не уничтожай наше доверие". Почему оно ваше, а не у каждого отдельное? Почему ты не строишь свое доверие самостоятельно, а требуешь этого построения от партнера? Почему партнер должен обязательно пользоваться именно твоей системой ценностей при построении доверия?
Именно потому, что на эти все вопросы ты отвечаешь: "потому что моя система ценностей самая лучшая потому что я скозал" я и называю то, что ты предлагаешь, просто сокрытием собственничества.
Еще раз: добровольный союз свободных людей подразумевает выход из союза любого из них в любой момент. Если ты начинаешь накладывать ограничения на него (типа ты дала слово поэтому ты мне должна) - это и есть система насилия. С хуя ли тебе кто-то должен что-то? Человек не имеет права иметь свою мораль, которая позволяет забирать слова назад или что? Имеет право. А ты имеешь право его за это считать хуйней. Но если ты весь такой моральный, то ты не имеешь права его в этом ограничивать.
Другой вопрос: а что такое измена тогда? Если твоя тян случайно встретила нового чела, пообщалась с ним как с другом, а потом поняла, что хочет быть с ним, а не с тобой - это измена? Она тебе честно про все это рассказала и честно ушла к нему. Это твое доверие нарушит или нет?
Или другой пример: тян хочет ебаться с несколькими мужчинами. Она тебе честно про это говорит. Ты ее любишь при этом, но не хочешь чтоб были другие мужчины. Она любит тебя и делает для тебя все, что нужно. Что тогда делать? Что важнее - взаимная любовь как ценность или чтоб верность твоего партнера соответствовала твоему определению верности? Или все-таки чувство собственничества?)
Только не отвечай на эти вопросы, просто подумай сам.
Так что ты сначала разберись с противоречиями в своей системе взглядов, не примешивая к ней мораль и себя самого. В таком рассмотрении все твои противоречия будут отлично видны.
Ну и напоследок:
>Верность - это про то, кто ты есть, когда никто не смотрит.
Тип того да. И именно потому, что у меня есть такая ценность как верность, я и вижу, что у тебя ее нет. Либо ты неудачно выразился, а я тебя не понял. Но по моему ты вполне удачно выразился: ты хочешь систему насилия, но чтоб и дальше считать себя моральным, ты хочешь чтоб насилие над собой делал сам человек, причем именно так, как ты считаешь правильным.
А когда противоречия в лично твоей системе взглядов будут устранены, мы сможем изучить ситуацию на земле. То есть какие именно люди на самом деле, чем мужчины отличаются от женщин, насколько часто и почему встречается верность как ценность. И только потом мы сможем решить: а что все-таки тогда хорошо, а что плохо?
Могу помочь, пиши на @znau_tolk
Малолетний долбоеб с фантазиями о тройничке. Это понятно. Непонятно, если тебе это не надо, то зачем тебе малолетний долбоеб? Уйди и пусть ебет хоть собак
Мимо разведён 36 годиков
>Ты вот сопереживаешь собакам с улицы, как высокоморальный и эмпатичный дохуя, но почему-то не идешь их спасать и даже еду выбрасываешь просто так. А мог бы им отдать.
Типичная уловка лжеца. Ты сравниваешь абстрактное сочувствие безликим животным с прямым обязательством перед конкретным человеком, которому ты дал слово. Договорённость "я не буду спать с другими" это не "спаси всех собак мира". Это "не бей меня ножом, когда мы договорились не бить ножом".
Эмпатия в верности это не "способность жалеть всех". Это способность представить, что будет с партнёром, когда он узнает о твоей лжи. Если изменщик не может этого представить или ему плевать, у него дефицит эмпатии именно к близкому человеку. А собаки тут вообще ни при чём. Я не давал собаке обещания хранить верность. Не путай. Ты приплёл собак, потому что не знаешь, как защитить измену. А когда не знаешь, то просто неси любую хуйню.
>Сначала разбираемся с определениями, потом разбираемся с причинно-следственной связью и только потом мы можем вводить мораль, то есть систему ценностей.
Когда я привожу железный аргумент, "измена - это ложь и предательство", ты отвечаешь: "Остановись, ты не определил понятия! Давай сначала договоримся, что такое "измена", "верность", "отношения" и так далее".
А зачем? В бытовом языке, на котором говорят все аноны тут, все всё понимают. Измена - это тайная сексуальная или эмоциональная связь с другим человеком за спиной у партнёра, который рассчитывает на моногамию. Всё. Не нужно 200 страниц определений.
Ты требуешь академической строгости только для того, чтобы затянуть спор и избежать сути. Суть же в том, что я тебя поймал на оправдании лжи. И ты не можешь ответить прямо.
Люди знайте, когда кто-то начинает ныть про “давай определим термины” в разговоре о том, что обманывать плохо, он готовится оправдать обман.
Ты обвиняешь меня в том, что я навязываю свою мораль:
>Неокантианство это круто
>ты вполне удачно выразился: ты хочешь систему насилия
Но потом пишешь:
>добровольный союз свободных людей подразумевает выход из союза любого из них в любой момент
Никто не спорит с правом уйти. Ты можешь в любой момент сказать: "Всё, я ухожу, потому что я встретил другого/другую". Это честно. Это не измена. Это расставание.
Измена - это когда ты не уходишь, а остаёшься и тайком получаешь дополнительное. Ты не даёшь партнёру права на информацию, на защиту своего здоровья, на выбор (оставаться с тобой или нет). Ты лишаешь его свободы воли, потому что он не знает правды.
Так кто здесь строит систему насилия? Тот, кто требует честности? Или тот, кто врёт, потому что "я свободен делать себе лучше"?
Ты перевернул всё с ног на голову. Обман это и есть насилие над реальностью другого человека. А честность - это уважение.
>Человек не имеет права иметь свою мораль, которая позволяет забирать слова назад или что? Имеет право.
Да, имеет. Но тогда будь честен об этом с самого начала. Скажите своей тян: "Я оставляю за собой право передумать и не сообщать тебе об этом. Я могу тайно искать варианты получше". Посмотрим, согласится ли кто-то с тобой жить.
А если ты обещал верность, то слово "верность" имеет значение. Если ты "забираешь слово назад" тайком, не предупредив, то ты жулик. В картах это называется "передёргивать".
Ты путаешь свободу с бессовестностью. Свобода - это "я могу уйти". Бессовестность - это "я останусь и буду врать".
Ты приводишь 2 примера:
>Если твоя тян случайно встретила нового чела, пообщалась с ним как с другом, а потом поняла, что хочет быть с ним, а не с тобой - это измена? Она тебе честно про все это рассказала и честно ушла к нему.
>тян хочет ебаться с несколькими мужчинами. Она тебе честно про это говорит. Ты ее любишь при этом, но не хочешь чтоб были другие мужчины. Она любит тебя и делает для тебя все, что нужно.
Знаешь почему ты просишь не отвечать на вопросы с этих примеров? Потому что эти примеры бьют по твоей же позиции. В обоих случаях нет измены, потому что есть честность. Первая девушка не изменяла, она ушла. Вторая предлагает договорённость это полиамория, а не измена.
Твои примеры доказывают именно то, что я говорю, измена не нужна. Есть честные способы: расстаться или договориться. А ты оправдываешь именно тайный обман.
Ты проигнорировал мои другие тезисы:
>про людей, которые не изменяют даже когда никто не смотрит (3 тип)
>про то, что верность это самоуважение, а не выгода
>про то, что страх наказания не основа морали
Вместо этого ты напал на меня: "ты хочешь насилия", "ты не видишь противоречий", "у тебя нет верности как ценности". Ты занимаешься газлайтингом. Ты пытаешься заставить меня защищаться, а не наступать.
И особенно смешно это:
>именно потому, что у меня есть такая ценность как верность, я и вижу, что у тебя ее нет.
Ты проецируешь. Ты оправдываешь измену, значит, сам боишься, что тебя бросят или что ты не устоишь перед "лучшим вариантом". И приписываешь мне свой страх.
По сути ты не ответил ни на один мой аргумент. Ты просто вытер ноги о мою логику и сказал: "ты такой же".
Ты очень умный и хитрый манипулятор. Мастер ухода от ответа. Ты:
>сравниваешь верность с спасением бездомных собак
>требуешь академических определений в бытовом споре.
>называешь честность "системой насилия"
>не отличаешь право уйти от права врать
>приводишь примеры честности как "доказательство" необходимости лжи
>игнорируешь мои аргументы
За твоими словами нет ничего, кроме страха. Страха, что тебя могут оставить. И поэтому ты придумываешь теорию, где все изменяют при возможности, чтобы тебе не было стыдно, что ты сам готов изменить при первой же "безопасной" возможности.
Ты не философ, вы трус, который боится остаться один, поэтому придумал целую вселенную, где ложь это нормально. Но вселенная не работает так. Измена - это грязный поступок, и ты это знаешь. Иначе зачем тебе столько слов?
Сказал как отрезал
Понятно, противоречий в себе не обнаружено, поэтому пошло обличение других.
>Ты сравниваешь абстрактное сочувствие безликим животным с прямым обязательством перед конкретным человеком, которому ты дал слово.
Чел, ты себе дал слово быть добрым и хорошим парнем вроде как. Это подразумевает некие действия, в том числе и в отношении собачек. Или твои слова все-таки нихуя не стоят по факту?)
>Это способность представить, что будет с партнёром, когда он узнает о твоей лжи
>или ему плевать, у него дефицит эмпатии именно к близкому человеку
Так это спосбность представить или чтоб не плевать было? Ты уж определись. Там глядишь и поймешь, зачем определения нужны.
> именно к близкому человеку
Откуда инфа, что для тянки в отношениях ты будешь близким человеком?) А может все-таки хорошо знакомым и привычным, а не близким?
>Когда я привожу железный аргумент, "измена - это ложь и предательство"
Ахаха, это не аргумент, а определение. И это неправильное определение по твоим же историям.
>Измена - это тайная сексуальная или эмоциональная связь с другим человеком за спиной у партнёра, который рассчитывает на моногамию. Всё.
Да ну?) Неважно, что это противоречит "железному аргументу". Стало быть, пример из прошлого поста с заболевшим партнером уже не работает? Если твой партнер заболел, а ты его дропнул - это измена или нет?) А если ты ему обещал быть с ним и в болезни и в здравии, то если партнер помрет, то ты должен за ним отправиться. Ты же обещал быть вместе.
>В бытовом языке, на котором говорят все аноны тут, все всё понимают
Ага, понимают. Что очень удобно не давать конкретного и по факту простого определения, чтоб в случае чего использовать то определение, которое тебе удобно на данный момент.
>Ты оправдываешь измену, значит, сам боишься, что тебя бросят
Ты ебобо?
>Никто не спорит с правом уйти. Ты можешь в любой момент сказать: "Всё, я ухожу, потому что я встретил другого/другую". Это честно.
Ты, братишка, еще недавно от своего партнера требовал, чтоб он вместе с тобой строил ваше совместное доверие. И мне вот интересно, можешь ли ты доверять партнеру, который в любой момент может уйти? Я думаю нет. А я вот могу) В том числе поэтому мне и не изменяют даже патологические изменщицы ахах.
>Знаешь почему ты просишь не отвечать на вопросы с этих примеров?
Знаю, потому что это вопросы в категории морали ака системы ценностей, а ты на них начал отвечать в категории "что есть измена, а что нет" лол. А надо было подумать и разобраться со своей моралью, все равно с определениями у тебя не выходит.
>Ты проигнорировал мои другие тезисы
Потому что они противоречат сами себе и базовым знаниям.
>По сути ты не ответил ни на один мой аргумент.
У тебя не было аргументов, у тебя была мало связная между собой проповедь.
>Ты просто вытер ноги о мою логику и сказал: "ты такой же".
Я всего лишь указываю на дыры в твоей логике)
>Мастер ухода от ответа.
Для того, чтоб отвечать на твои вопросы, нужно сделать то, что я сказал. Сначала отринуть мораль, ввести корректные по твоему же мнению определения, потом построить причинно-следственную связь и только потом опять вводить мораль. Ты это отказываешься делать.
>Измена - это грязный поступок, и ты это знаешь.
Неа. Я знаю, что в некоторых моралях измена - это грязный поступок. А в некоторых нет. Если ты это отрицаешь, значит, ты отрицаешь право на существование у других людей своей морали, равной твоей. Приветик системе насилия.
Вообще все началось с того, что ты (или не ты) сказал:
>Возможно причина в ослаблении роли религии или слабости философов. Как обосновать ценность верности мужчинам в современное время?
Философы уже очень давно обосновали ценность верности и всего остального. Эта задача выполнена разными способами и разными обоснованиями. А задача убедить людей в том, что это обоснование верное - это задача проповедника. Вот ты сейчас проповедь и читаешь. А может все-таки поговорим как философы?
>Иначе зачем тебе столько слов?
Чтоб ты перестал быть проповедником, стал философом и перестал врать себе и другим. Ведь ложь - это очень плохо)
>самый кайф - это когда ебешь телку первый раз-два-три максимум, вот тогда и дофамин ебашит и чсв греется, а дальше - уже скучно
База
Все остальное по факту просто копиум неликвидычей и удобничей которым никто не подставляет пизду на проеб (зато я ВЕРНЫЙ, да кому ты нахуй нужен кроме своей крокодилицы)
>будет хотеть и ебать других телок, до 35-40 лет как минимум
После 40 тоже вобщем-то, и пока хуй не отвалится
Альпачино вообще умудрился обрюхатить телку в 80
Так что думает
Конечно со временем это уже будет не активный спорт-секс а полу-пассивные пососули, но либидо у здорового мужика не падает до глуокой старости
>с кем же секс у телки со второго скрина
if you know, you know
>Все остальное по факту просто копиум неликвидычей
Коуп неликвидычей это ебать давалок неликвидных, которые сливают после 1 секса потому что импотент и считать себя ебырем.
Но сам подумай, если тян такая классная, ебешься хорошо ты и она, зачем каждый раз искать неликвид давалку? А не можешь потому что характер плохой и трахать не умеешь, ведь твой опыт это секс под 3 литрами водки полувялым с неликвид шлюхами
Тебе правильно написали, тут только дропать, но непонятен момент почему ты в 16-17 лет встречалась с уродом, который насиловал тебя, и вытащить тебя смог только батя. Может тебе такое нравится на подсознательном уровне и ты выбираешь очевидных блядунов.
>Чел, ты себе дал слово быть добрым и хорошим парнем вроде как. Это подразумевает некие действия, в том числе и в отношении собачек. Или твои слова все-таки нихуя не стоят по факту?)
Нет, я не давал себе слова "быть добрым ко всем безликим существам". Это не обещание, это общая установка. Я дал конкретное обещание конкретному человеку. Собаки тут вообще ни при чём. Ты пытаешься размыть понятие "обещание", чтобы приравнять любое моральное чувство к юридическому контракту. Не выйдет.
Если ты считаешь, что не кормить всех собак это нарушение слова, то ты просто не понимаешь разницы между общим этическим идеалом и личным обязательством. Одно другому не противоречит. Не путай.
>Так это спосбность представить или чтоб не плевать было? Ты уж определись. Там глядишь и поймешь, зачем определения нужны.
Ты придираешься к синонимам. Способность представить боль другого это и есть эмпатия. Если ты её не используешь, тебе плевать. Всё. Тут нет противоречия, есть твоё желание уцепиться за форму, чтобы не обсуждать содержание. Содержание: изменщик не думает о том, как больно будет партнёру. Это факт. Ты можешь отрицать?
>Откуда инфа, что для тянки в отношениях ты будешь близким человеком?) А может все-таки хорошо знакомым и привычным, а не близким?
Ты сейчас серьёзно? Если ты в моногамных отношениях, ты предполагаешь, что вы близки. Иначе зачем они? Если для тебя партнёр просто "привычный знакомый", то ты обманываешь его с самого начала, делая вид, что отношения глубже. А если ты честно сказал "ты мне просто привычен, я могу тайно искать лучшее", тогда ты честен. Но ты так не говоришь. Ты притворяешься, что есть близость, а на деле готов бежать. Это и есть подлость.
>Ахаха, это не аргумент, а определение. И это неправильное определение по твоим же историям.
Нет, аргумент такой: измена - это ложь и предательство, а ложь и предательство морально плохи. Определение это "тайная связь на стороне". Они не противоречат, а дополняют друг друга. Ты радуешься, что нашёл формальное несовпадение фраз, но суть не меняется. Ты споришь со словами, а не с реальностью.
>Если твой партнер заболел, а ты его дропнул - это измена или нет?) А если ты ему обещал быть с ним и в болезни и в здравии, то если партнер помрет, то ты должен за ним отправиться. Ты же обещал быть вместе.
Ты передёргиваешь. Я говорил о человеке, который остался и ухаживал, как о примере внутренней ценности верности. Ты превращаешь это в абсурд "умереть вместе". Никто не обещает умереть. Обещают заботиться, пока человек жив. Это две разные вещи. Твоя аналогия намеренное искажение, чтобы высмеять. Не работает.
И да, дропнуть (то есть открыто расстаться) больного это не измена, это другое нарушение. А именно нарушение обещания "быть вместе в болезни и здравии". Мы говорим про измену. Не уводи в сторону.
>Что очень удобно не давать конкретного и по факту простого определения, чтоб в случае чего использовать то определение, которое тебе удобно на данный момент.
Я дал определение: тайная сексуальная или эмоциональная связь за спиной партнёра, который рассчитывает на моногамию. Оно конкретное. Ты же не предлагаешь своего, только критикуешь. Если ты считаешь его плохим, предложи лучше. Но ты не предлагаешь. Почему? Потому что любое честное определение тебя же убьёт. Поэтому ты просто жалуешься.
>Ты ебобо?
Это не аргумент, а оскорбление. Ты не опроверг мой тезис, что ты боишься измены или сам изменщик. Ты просто обозвал меня. Если бы я был неправ, ты бы спокойно объяснил, почему. А ты вместо этого "ебобо". Это значит, я попал в точку.
>Ты, братишка, еще недавно от своего партнера требовал, чтоб он вместе с тобой строил ваше совместное доверие. И мне вот интересно, можешь ли ты доверять партнеру, который в любой момент может уйти? Я думаю нет. А я вот могу) В том числе поэтому мне и не изменяют даже патологические изменщицы ахах.
Доверие без права уйти это не доверие, а контроль. Ты путаешь свободу с принуждением. Я могу доверять человеку, который может уйти, но не уходит и не врёт. А ты говоришь, что доверять можно только тому, кто не может уйти. Это логика тюремщика.
Касательно "патологической изменщицы", ты сам признал (в другом месте), что их верность может быть от отсутствия варианта. Если так, то нечем хвастаться. Если не так, объясни. Пока это просто бахвальство без доказательств.
>Знаю, потому что это вопросы в категории морали ака системы ценностей, а ты на них начал отвечать в категории "что есть измена, а что нет" лол. А надо было подумать и разобраться со своей моралью, все равно с определениями у тебя не выходит.
Ты говоришь, что я начал отвечать в категории "что есть измена", а надо было в категории морали. Но я как раз и ответил, в этих примерах нет измены, потому что есть честность. Это и есть моральный вывод. Ты сам привёл примеры, которые бьют по твоей позиции. Когда есть честность, измены нет. Значит, измена это именно отсутствие честности. Спасибо, что подтвердил.
>Потому что они противоречат сами себе и базовым знаниям.
Ты не показал ни одного противоречия. Ты просто объявил, что они противоречат. Это пустая отмазка. Если не можешь объяснить, скажи прямо.
>У тебя не было аргументов, у тебя была мало связная между собой проповедь.
Я привёл конкретные тезисы:
Измена - это ложь.
Ложь морально плоха.
Вместо измены можно честно уйти или договориться.
Есть люди, которые не изменяют даже без внешнего контроля.
Ты ни один из этих тезисов не опроверг. Только критиковал форму, определения, приводил уводящие примеры. Кто здесь проповедник? Тот, кто повторяет "ложь - это плохо"? Или тот, кто придумывает философию, чтобы оправдать ложь?
>Сначала отринуть мораль, ввести корректные по твоему же мнению определения, потом построить причинно-следственную связь и только потом опять вводить мораль. Ты это отказываешься делать.
Ты требуешь невозможного. Нельзя "отринуть мораль" при обсуждении морального поступка. Это как сказать "давай сначала забудем, что вода мокрая, а потом решим, промокнешь ли ты под дождём". Мораль - не надстройка, она встроена в язык. "Ложь", "предательство", "обещание" - уже морально заряжены. Ты хочешь стерильных определений, чтобы потом подменить понятия. Я не буду в это играть.
>Неа. Я знаю, что в некоторых моралях измена - это грязный поступок. А в некоторых нет. Если ты это отрицаешь, значит, ты отрицаешь право на существование у других людей своей морали, равной твоей. Приветик системе насилия.
Теоретически да. В какой-нибудь морали убийство может быть добродетелью. Но мы с тобой живём в обществе, где ложь в близких отношениях осуждается. И ты сам, если тебе изменят, не скажешь "а, ну у неё другая мораль". Ты будешь в ярости. Твоя "релятивистская философия" кончается там, где касается лично тебя. Поэтому не притворяйся.
>бла-бла-бла "ты проповедник, а я философ"
Философ, который не может ответить на вопрос "можно ли обманывать того, кто тебе доверяет?", это плохой философ. Философия это не бесконечное откладывание ответа. Ты прячешься за ней, чтобы ничего не утверждать. Но отсутствие утверждения, тоже позиция. Твоя позиция: "ложь допустима, потому что нет универсальной морали". Это и есть оправдание измены.
Ты начал с "все изменяют при возможности". Потом признал, что твоя "патологическая изменщица" может быть верна из-за отсутствия варианта (это подразумевается по твоим прошлым аргументам). Потом сказал, что измена это вопрос разных моралей. Потом обозвал меня. Ты ни разу не сказал: "да, тайно спать на стороне, обманывая партнёра, это плохо". Потому что если ты это скажешь, рухнет вся твоя конструкция. А если не скажешь, ты защитник лжи. Выбирай.