Общество ищет простые ответы на сложные вопросы, а за последние 20 лет сложных вопросов образовалось довольно много (например почему жилье дорожает, хотя средняя стоимость и производительность труда стала в разы дешевле чем раньше). Политики популисты в ответ говорят "X = Y потому что виноваты K! Все просто и понятно!". Наука же не может давать такие простые ответы, в ответ на вопросы обывателей ученые высирают сотни статей (причем небезосновательно), поэтому люди ей не доверяют, ибо средний индивиидум не будет читать сотни научных работ ради того чтобы найти ответ на свой вопрос.
>Общество ищет простые ответы на сложные вопросы
Нихуя никто не ищет.
В топ-10 стран, где в фундаментальную науку заливают финансы все как надо работает. В остальных отсталых парашах тоже все как надо.
В третьей программе КПСС на 126 странице четко сказано почему. Весь материальный мир живёт, потребляя энергию. Поэтому энергетическая проблема это основное, что лежит в социальной структуре общества. Чтобы товары были дешёвые, их надо производить в больших количествах. А чтобы производить товары в больших количествах нужно много энергии. Чтобы снизить продолжительность рабочего дня, необходима автоматизация труда. А АСУ ТП, которая автоматизирует труд, нуждается в большом количестве энергии. И так во всем. Даже сейчас мы видим, что в датацентрах для работы и обучения больших языковых моделей основное это энергетическая проблема. Решение энергетической проблемы это основа и материальное условие развития всего остального.
Так вот, наука ещё в 1961 году обещала освоить управляемый термоядерный синтез в пределах 10-15 лет. Это оказались враки и очковтирательство: никакого управляемого термоядерного синтеза нет до сих пор и судя по всему создание такой энергетической технологии абсолютно не физично. То есть его не только нет, но его и в принципе нельзя было создать. Наука врала и десятилетиями получала деньги якобы на разработку технологии, которую в принципе разработать невозможно. И разумеется все остальные задачи по повышению уровня жизни, которые напрямую зависят от эффективных методов получения энергии, тоже не были реализованы. Люди мечтали о будущем, полетах в космос, комфорте, урбанистических городах, но без энергии ничего этого создать невозможно. Поняв, что в обозримые сроки открыть эффективные методы получения энергии не получится, и соответственно построить коммунизм в связи с этим тоже не получится, главный рассадник научно-технического прогресса, Советский Союз, прекратил своё существование. На этом всё.
>например почему жилье дорожает
Потому что энергии не хватает. Дешёвая органика в 20 веке закончилась, а ничего иного до сих пор нет.
>в ответ на вопросы обывателей ученые высирают сотни статей (причем небезосновательно)
Это не учёные, а паразиты и говно нации, которые только изображают из себя учёных, а не деле являются оккультными жрецами брахманами. Если наука конкретно не отвечает на вопрос по существу, то это уже не наука, а религиозный культ.
Потому что католическая церковь уничтожила всю независимую науку, оставив только подконтрольную ей специально для этого организованную академию названную по имени школы гей-кружка платона сократовича, из которого католическая церковь собственно и произошла
>Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?
Быстрое вырождение строения мозга из-за социализма, очевидно. "Слишком сложно".
Наука стала слишком политизированной?
Ну если хочешь ответ на этот вопрос почитай прикл. Это гайд для квантовых химиков. Там творится какая-то ебань. Надо быть Перельманом чтобы в это въехать. Помимо ебанутой математики там ещё такая же забористая физика.
>общество
Любит простые ответы. При знакомстве с приклом 99% нафиг съебет в ужасе.
лично я эти самые 99 процентов.
Тупое быдло которое просто охуевает от происходящего в книге
Вот кстати, если вся эта невидимая хуйня с квантами это самая база и основа природы, как человечеству удавалось развивать науку веками, ни о чем таком не имея понятия? Не получается ли что это по сути современная мифология и ей можно просто пренебречь без ущерба для практики?
В смысле не имея понятия? Демокрит придумал атомы ещё в 5 веке до нашей эры.
>Вот кстати, если вся эта невидимая хуйня с квантами это самая база и основа природы
>как человечеству удавалось развивать науку веками, ни о чем таком не имея понятия?
Потому что это микромир и чтобы в него проникнуть надо обладать средствами измерения, не так то просто намерять даже атомные спектры. У основателей физики, так сказать, не было таких средств измерения, да и кучи фактов не было. Поэтому изучали закономерно то, что доступно. Ти бишь макромир. А как известно на больших масштабах квантовая механика переходит в классическую
>Не получается ли что это по сути современная мифология
Не получается. Если хоть немного сечешь в логике развития науки, то понимаешь что квантовой теорий пользуются, потому что она хорошо объясняет опытные факты и предсказывает новые, которые так же подтверждаются пока.
>и ей можно просто пренебречь без ущерба для практики
Нельзя. Потому что она объясняет строение вещества, даже те же ионные кристалы ты не объяснишь только кулоновскими силами.
Электропроводность металлов тоже по сути квантовый эффект, и без квантов ты получишь неправильную электронную теплоёмкость.
Просто на раннем этапе, на всё эти вопросы не обращали внимантя, либо не думали об этом.
>Демокрит придумал атомы ещё в 5 веке до нашей эры
Так это умозрительно было. По демокриту атом это мельчайшая неделимая частица. А это как выяснилось не так.
Эеэе дополню. Наиболее убедительном доказательством существования атомов является броуновское движение.
> открыто в 1827 году
Сколько веков прошло от Демокрита, чтобы это доказать?
>на всё эти вопросы не обращали внимантя, либо не думали об этом
А в наше время на какие вопросы в науке так же внимания не обращают?
Если посмотреть на это всё шире то новые технологии сделали цену ошибки слишком высокой и превратили мир в систему где выживать именно человеку очень трудно потому что любая ошибка может если не убить то покалечить.
Самое интересное это то как вот эта логика и философия привели к тому что сначала придумали опасную для здоровья человека машину которая делает какие-нибудь ништяки, сделали заводы с этими машинами, а потом возникла ситуация что кто-то должен там работать и подвергать себя опасности каждый день.
А потом внезапно возникает надобность в идеологии чтобы таких людей "не угнетали", которая подрывает основы самого мировоззрения о вере в науку и технологический прогресс.
В рамках модерна и даже более в рамках ценностей эпохи просвещения НЕВОЗМОЖНО ничего изменить, поэтому и наблюдается возвращение в архаику. Фундамент говно просто.
Ну и продолжая мысль. Архаика как минимум не предлагает людям какую-то ебанутую материальную цель типа построения рая на земле. Самая главная ценность религий в том что они предлагают забить и тупо чиллить. А разве не в этом смысл жизни? А не в постоянном улучшаторстве.
Один контр аргумент - Медицина.
Подумай про это когда у тебя будет болеть зуб или появится пиздицома или бонально воспаление лёгких.
С архаикой на тот свет можно было и от гриппа отъехать.
А да, тут вспоминается эпидемии чумы которые пошатнули позиции церкви.
Я тебе могу на это сказать что-то типа «наука помогает понять божественный замысел». В крайности бросаться нет смысла, это глупо. Тем более чем опять же есть примеры того как эти крайности привели к самым разрушительным войнам.
Еще кстати мощный удар по рационализму можно нанести критикуя ИИ - например можно сказать что ИИ не является интеллектом. Это вообще хуйня типа архива/поисковика. Вот и весь ваш искусственный интеллект. И то что он может что-то найти это не достижение, найти что-то может и ребенок если его нормально об этом попросить.
Интеллектуальным это занятие тоже назвать нельзя. Если это считается главным достижением науки последних лет то это конечно смешно.
Уже сейчас видно что его влияние на человечество не станет существенным.
>и в принципе нельзя было создать
Адронный коллайдер спроектировали за 30 лет до появления материалов, из которых его можно было построить.
Наука не всесильна.
Особенно в мире, где на неё выделяется 1% бюджета, а остальное идет на попилы ВПК и уничтожения ближнего своего ради процента прибыли.
Текущие нейросети и правда не являются близкими к человеческому интеллекту.
Но как инструмент во взвешивании больших массивов информации они работают и хороши.
До до до, ты лучше скажи, тебе известно, что излучение растет как σT⁴, а энергия частицы как kT? И если известно, то зачем эту чушь продолжаешь нести?
Для себя я поставил крест на всех источниках энергии связанных с ядерными превращениями 20 лет назад, когда создал свой на постоянных магнитах сходный по мощности.
Вероятно в следующие 100 лет закроют эту веху, построив опытный образец, который покажет, что это экологически не целесообразно.
Именно излучение во всех процессах между ядрами ставит крест для использования их в космосе.
Я исходил из идеи, что генератор должен легко экранироваться или не излучать вовсе.
Вот именно. В энергетическую проблему не будем углубляться. Лично мне представляется, что самым эффективным вариантом будет создание сферы Дайсона. Но возвращаясь к изначально вопросу, уместно будет сказать, что именно неспособность современной науки решить энергетическую проблему подорвало доверие к науке в целом. А энергетическу проблему решать придется и судя по всему средневековыми методами путем ограничения потребления, потому что технических методов решения не представлено.
А почемуты утверждаешь без пруфов?
С чаво ты взял што разочаровалось?
Лично я верю в науку.
Можешь смсколька угодно гадать на картах, пить зелья дремучих старух, заниматься ёгой и астрологией. Но когда доктор разведёт руками и скажет што медицина тута бессильна - тебе пиздец.
Дак вот только очкарики могут тебя спасти, изобретя таблетку. И кстате в формуле ихней таблетки не будет Бога. Будет азот, углерод и прочие элементы. А Бога в таблетке не будет. Но именно эта безбожная таблетка зделанная безбожниками спасёт тебя от отправки в Ад.
Никто в науке не разочаровался, даже ты. Просто ты, выдвигая такое утверждение, занимаешься манипуляцией общественного мнения.
>когда доктор разведёт руками и скажет што медицина тута бессильна - тебе пиздец
дохуища случаев говорящих что это хуета
>А энергетическу проблему решать придется и судя по всему средневековыми методами путем ограничения потребления, потому что технических методов решения не представлено.
Просто строить побольше источников энергии, вот и все. Китайцы делают ставку на возобновляемую энергетику (ветряки и солнечные панели) и стоимость энергии у них вот уже какой год подряд падает при растущем потреблении энергии
>Просто строить побольше источников энергии, вот и все.
"Просто строить побольше", я стесняюсь спросить, чем и из чего? Чтобы добыть ресурсы и материалы для строительства, их нужно сначала добыть. На это нужна энергия. Потом эти ресурсы и материалы нужно обработать на производстве, создать из них конкретные детали. На это нужна энергия. Потом необходим сам этом строительства, краны, строительная техника, которую а) нужно тоже произвести из ресурсов, б) нужно чем-то питать. На это опять же нужна энергия. В результате, на строительство понадобится больше энергии, чем оно в принципе может дать. Уже не говорю о том, что это просто примитивный путь экстенсивного развития, который неизбежно столкнется с пределами.
>Китайцы делают ставку на возобновляемую энергетику (ветряки и солнечные панели) и стоимость энергии у них вот уже какой год подряд падает при растущем потреблении энергии
Нет, стоимость энергии у них падает из-за политической ситуации, когда органика из одной соседней страны вместо того, чтобы идти в Европу по рыночным ценам, пошла к ним по льготным.
>>610921
Самое смешное в том что вы даже не пытаетесь ответить на вопрос а зачем все это нужно. Зачем решать энергетические проблемы? А они есть вообще?
Ничего ничего, и без вашей навуки справимся, что надо у Китая за нефть и газ купим, вось!
>В третьей программе КПСС на 126 странице четко сказано почему. Весь материальный мир живёт, потребляя энергию.
Материальный мир перестанет существовать без энергии хочешь сказать ? Деятельность прекратится?
Мир конечно не исчезнет и деятельность не прекратится, просто общество и экономика откатиться куда-нибудь на уровень рабовладельческой формации Древнего Египта. Будешь как единственный источник энергии камни на пирамиду ручками таскать под ударами кнута.
Рабы у тебя появляются как следствие несовершенства техники чтоли? Рабы могут быть и в 21 веке даже с современными технологиями. Их отсутствие в настоящий момент не более чем дух времени, сегодня рабов нет, завтра проходит несколько захватнических войн и военнопленных обращают в рабство под предлогом «надо отработать нанесенный вами ущерб».
>чиллить
Так это же прогресс дал тебе возможность чиллить, религия - это вечная тряска перед богами/природой.
Опять начались очередные каникулы у тупой школоты, понятненько.
Кто виноват что вся твоя философия научного коммунизма строится на абсолютно противоречивых ценностях и идеях эпохи просвещения. У тебя база и фундамент шатается, а ты пытаешься через Маркса как-то починить говно которое принципиально не работает.
Марксисты пытаются заколотить дыры в лодке которая давно сломалась надвое и утонула.
Я даже тебе могу без проблем накинуть примеров почему все просвещение это хуита и единственный контр аргумент у тебя будет
>ну зато у нас есть приложения с доставочками и ведьм не сжигают (зато есть террористы и религиозные экстремисты, но это соооовсем другое)
Не то, чтобы разочаровалось. Скорее наука стала слишком узкоспециализированной и большие достижения в маленьких областях (особенно далёких от практики) остаются незаметными. Вот раньше как было: Ебать! Порох бездымный - бац и пол мира перешло на него. Ебать! Деление атома - бац и пол мира начало им заниматься. Ебать! Ракета в космос полетела - охуеть и весь мир в космос летит. Ну и инфоповодов не так много было, поэтому наука оставалась одним из главных. А сейчас новостей и способов развлечения гораздо больше, на их фоне наука и теряется в инфополе. Хотя и деньги там солидные крутятся, и всякие штуки изобретаются.
Никто не хочет больше работать в западном мире как диды.
В итоге кусок пирога утекает в развивающийся мир, где люди делают тоже самое но в 10 раз дешевле. Старой и новой европе пизда если люди не одумаются.
Начни с себя — отключи питание своему роутеру. Желательно навсегда.
У нас с тобой диалога не получится потому что все твои аргументы строятся на диамате, а я сторонник критического реализма.
Материя не первична, бытие не определяет сознание.
Ой, не отключил всё-таки роутер, да мань ;)
Не важно сторонник ты критического реализма или скептического хуйсосизма, важно лишь то, что твои действия расходятся с твоими якобы убеждениями. По простому говоря, ты просто лицемер, который говорит одно, думает другое, а делает третье. Так что да, диалог с тобой действительно вести бессмысленно, в этом ты прав.
> твои действия расходятся с твоими якобы убеждениями
Каким образом критика материализма в интернете является лицемерием?
Существование компьютера и интернета это не заслуга материализма
Если выдернуть шнур информация никуда не исчезает, она просто лишается канала передачи информации. Существуют и другие каналы передачи.
Но все равно ПРИЧИНОЙ существование этих каналов является необходимость в обмене этой информацией между людьми, причина идеальная - следовательно идея первична, а материя - следствие вторична.
Интернет стал помойкой без свободной информации, даже книги теперь сложно искать. Интернет - это туннель с радиоволнами, которые имеют связь с Космосом, сейчас время нейрослопов и ИИ, то есть контент реально создаётся в дата-центрах без участия людей
>Информация это не материальный объект, а идеальный.
1) у информации обязательно должен быть носитель, носитель материален
2) информацию кто-то должен произвести, этот кто-то материален.
Следовательно материя первична.
Информация - свойство, которым могут обладать как материальные, так и нематериальные объекты.
Её иногда ошибочно зовут идеальным объектом из-за того, что это свойство представляет собой способность провоцировать формирование ментальных объектов, вроде идей. Даже если носитель материален.
Никакой «информации» в природе нет, это абстракция, модель физических сигналов.
>нематериальные объекты
Не существуют.
Мыслеформа не является биологической материй, ты мозгом можешь выучить только язык программирования, то есть язык на котором будешь получать и обраьатывать информацию, а сама информация и сами мысли человеку поступают из неизвестных каналов. Придумай своё слово и свою мысль и вырази её, я тебе докажу, что она не твоя
Задача науки всего лишь созерцание, как и философии кстати.
Мы здесь не для того чтобы изобретать что-то и делать мир лучше и вот эта вся идеологическая мишура, и не для того чтобы нам за это платили ещё.
Это просто закрытый клуб для своих которым это интересно.
То что общество требует от науки ответы это проблемы общества а не науки. Сами выдумали себе панацею на которую молятся, а виноват потом учёный за то что не оправдал ожиданий. Так мы ничего и не обещали. Не нравится как мы работаем - делайте сами. А ну да....
>1) у информации обязательно должен быть носитель, носитель материален
Информация инвариантна относительно носителя, это первое.
Информация существует вне зависимости от того существует ли человек или не существует.
Например: Время это информация? Какой носитель у времени? Часы? Нет, часы это прибор для измерения времени.
То есть такой объект не является материальным ведь привычных свойств у него нет. Суперпозиция состояний это не материя.
Пси функция коллапсирует только в момент измерения, сам акт наблюдения этого человеком заставляет протон материализоваться там где мы его измеряем, до этого это просто суперпозиция состояний.
Что такое наблюдение - это материя? Нет. Это идеальное.
Следовательно идея первична а материя вторична.
Вы без капитала даже микроскоп не в состоянии собрать, о чём речь? Любой учёный где-то работает и на кого-то, притом все исследования должны обязательно складываться в общую базу данных. Наука пытается повторить то, что создаёт Природа, но получается не совсем хорошо
>Время это информация? Какой носитель у времени?
Пространство и время - формы существования материи.
Учтите диалектический материализм, бытенька.
В отсутствии материи, говорить о времени и пространстве - бессмысленно.
Самое слабое место диалектического материализма в самом материализме.
Если все мысли это результат химических реакций, а эволюция это факт, то поскольку задача эволюции это отбор лишь тех вещей которые необходимы организму для выживания, то и все мысли человека это лишь продукт организма который рад сам себя обманывать ради выживания.
Следовательно твои убеждения в том что материя первична является не более чем коупингом мозга с тем что он не может познать действительность, но является ли это неоспаримым фактом, а не заблуждением мозга который сам выдумал такой манямир чтобы ему было легче жить?
Ты веришь в материализм не потому что ты так решил, а потому что мозг за тебя так решил. Если ты не контролируешь то что делает твой мозг, который сам так что-то выдумывает, каким образом ты можешь утверждать что то что твой мозг выдумал это объективная реальность и материя первична? Откуда ты знаешь?
Критерием истины является практика. В нашем сознании правильно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Материализм работает на практике, значит это истина.
Чтобы зафиксировать результат практики тебе нужно осознать результат мозгом.
Мозг может и заблуждаться.
Кроме того то что работает на практике не обязательно истина. Раньше например работала на практике геоцентрическая система и она тоже работала, календари были эффективные, мореплавание и так далее.
Ну и чистой практики без человека не существует, а человек заблуждаться может вследствие когнитивных искажений.
Всё в итоге всё равно сводится к тому что ты не можешь сказать что материя первична не принимая это на веру, ведь ты не знаешь это наверняка и ты не можешь оценить насколько заблуждается твой мозг, своим же мозгом. Линейка саба себя не измеряет.
Если А вращается вокруг Б, то и Б вращается вокруг А.
От геоцентрической системы отказались потому что она менее удобна, не потому что она не верна. Практика оставляет только верные системы... Если ты не шиз, конечно же.
Мы говорим что объект стал носителем информации когда этот объект получил вызывать определенную реакцию в определенной ситуации. С внешней не религиозной точки зрения, информация представляет собой именно это.
Часто эта реакция предполагает формирование ментального объекта в чьем-либо сознании... Но не всегда. Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Существование ментальных объектов, вроде существующего в нашем сознании воображаемого яблока - единственное, в чем каждый человек может убедиться напрямую. В то время как существование всего остального мы можем только выводить из того, как это остальное влияет на ментальные объекты. Отрицать их существование может только полный безумец.
>Мы говорим
Кто мы? Я не говорю. Говори только за себя.
>объект получил вызывать определенную реакцию
WAT?
>Реакция механизмов и растений тоже считается получением информации.
Кем считается? Уфологами, например, считается, что к нам летит десятая планета Нибиру. И что дальше? Какое это имеет отношение к реальному положению дел?
>Существование ментальных объектов, вроде существующего в нашем сознании воображаемого яблока - единственное, в чем каждый человек может убедиться напрямую.
Так называемая «информация» тут причем?
>В то время как существование всего остального мы можем только выводить из того, как это остальное влияет на ментальные объекты.
Стоило с этого начинать свой пост, чтобы я сразу понял, что отвечаю сумасшедшему, а не только в конце.
