Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.
Вот те два примера.
1. Майкл Джэксон и Мик Джаггер.
Первый не пил, не курил, а откинлся в сорок лет.
Второй пьёт, курит, и досих пор жыф.
2. Жанна Фриске и Алла Пугачёва.
Первая не пила и не курила, а откинулась тоже чота типа в сорок.
Втораая пила и курила, а досих пор жывее всех жывых, и высказывает свои опинионы.
Курево и бухло не влияет ни на талант ни на здоровье. Если ты талатнлилв или здоров, то пей кури - и будешь писать хиты и жыть долго.
А если ты бездарен и болен, то хоть не пей не кури, а хита не напишешь и долго не прожывёшь.
Всё индивидуально. Но курево и бухло не относятся ни к таланту, ни к долгожытельству. Кури, некури, но в старости появтся и одышка, и прочие болезни.
Борьба с курением - вапще надуманная херня. Это всё равно што бороться с маянезом и с кетчупом, которые приводят к ожирению и к язве. Но чота с кепчунезоом никто не борется.
Талант и долгожительство сами по себе, а курево и бухло - сами по себе. Вторые две не влияют на первые две вещи.
Лев Толстой хорошо расписал о табаке и алкоголе.
со знаменитостями огромная проблема, зачастую они рано умирают, но за них очень долго другие люди выдают подставных личностей, чтобы деньги зарабатывать на имени дальше
Да я к тому, што курево и бухло к таланту не имеют никакова отношения. Если талантлив, то куришьо не куришь, но напишешь хит. А если бездарь, то хоть закурись, ничаво не напишешь.
От определения интеллекта зависит.
Если понимать его как эволюционную фичу для выживания и передачи генов - нет, не совместим.
Если понимать как "все илитарии без вредных привычек а те с вредными привычками быдло и не способны заниматься сложной деятельностью" то вполне совместим.
Люди разные и интеллект многогранный, плюс дестабилизирующий отбор после неолита теперь позволяет выживать и проявлять свою индивидуальность тем у кого ума хватает дрочить 20 языков и решать матан, но не хватает ума себя не травить.
Скорее всего все связано. Слушал лекцию что без страданий человек не станет гениальным. Важность заключается в том как мы принимаем эти страдания,если не закрываешся от проблемы и приходишь к адекватнему выводу а не обвиняешь всех все и вся то как бы бустаешь характеристики сострадания понимания других людей в похожих ситуациях. Также люди ппережившие травмирующий опыт стараются что бы остальные не проходили ,а к те кто прошли выражают чтот типа респекта и им легче найти общий контакт. Алкоголь же люди как раз и пупотребляют когда сталкиваются с тяжелым периудом. Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство. Впринцепи если не набухиваться до белочки регулярно т,а так же заниматься мозговой активностью то все пучком. Как пример мне кажется подойдет что если есть сладкое и думать то не наберешь вес и примерно также с алкоголем. На счет табака, на него тоже подсаживаются так скажем с горя. Табак как мы знаем имеет успокаивающий эффект что позволяет смотреть на вещи с более рациональной стороны. Ну и конечно если не уходить в крайность и становиться полностью зависимым от табака может негативно влиять.
>Так то алокоголь по сути не так вреден ,ка мы знаем любой яд в определенной дозе лекарство.
Это бред, коупинг и домысел. Парацельс не говорил "все лекарство", эту часть цитаты коупящий народ зафорсил. Все лекарство? Ну поешь свинца в малой дозе, цианида чутка, формальдегид попей. А че, в малой дозе полезно должно быть!
Из того что не говорят про курение например:
>хроническое воздействие табачного дыма нарушает нейронные связи, вызывает спазм сосудов и кислородное голодание мозга. В долгосрочной перспективе это приводит к истощению запасов BDNF и снижению объема серого вещества
Про алкоголь и так понятно. НО, анон выше про страдания верно подметил. Настрадавшиеся люди часто оказываются глубокими, мыслящими, но так же по совместительству злоупотребляющими веществами. А еще чисто субъективно, под алкоголем становишься креативнее, ослабляется влияние внутреннего критика, и можно пожертвовать условно 20 IQ интеллекта (если запас хорош изначально), чтобы развязать себе руки и креативить. Добавлю к примерам высокофункциональных алкоголиков: Алан Уоттс, Чарльз Буковски, Хемингуэй последний вообще трешовал жестко, помимо алкоголизма еще и кучу травм головы получал и мучался страшно
По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь. Хотя по идее от алко и когнитивка и моторика гасится, а вот так вот. Но минусы алкоголя и курения все таки заставляют задуматься
>Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак?
Был бы тогда настоящим учёным вместо писаки-фантазёра, насравшего в мою лингвистику своими пропагандистскими высерами (и не собирался параллели с реальностью проводить, ага, только каким-то загадочным образом из всех реальных систем письма именно германские руны используются злодеями. А также гномами, по его же собственному утверждению изображающие евреев, типа и руны тоже их изобретение, ага. Хуесос он был и пидорас Толкиен твой. 15-20 каких именно? своего собственного сочинения? про ленина точно такие же байки рассказывали, мол гений, а насамом деле из всех "заслуг" лишь филосемитизм.
>Ну поешь свинца в малой дозе
ну так можно скушать грузило от удочки, выйдет оно естественным путём, никакого вреда не причинит. Всё правильно Парацельс сказал.
>цианида чутка
Ну так если цианида чутка, скажем горького миндаля с торжища ты поел - доза не летальная, ты её переваришь и живым и даже здоровым останешься.
>>хроническое воздействие табачного дыма
а не указано какого именно табачного дыма, одно дело табак трубочный курить, и другое дело табак пропущенный через фильтр сигареты содержащий всю таблицу Менделеева. К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!
а ещё злодеи используют керамические тарелки, предлагаете на бамбуковые миски как во Вьетнаме перейти?
>По себе замечал, что пьяным у меня чаще получается годная импровизация на пианино. Один раз записал и охуел потом, сильно выше своего уровня (я вообще новичок) исполнил, даже не напрягаясь.
Благодарю вас, это было ценное замечание.
Понимаешь какое дело, хуесос и пидор это ты, потому что тебя никто не знает, ты никому не интересен, твой голос в обществе ничего не значит, славы ты не имеешь, а профессор Толкин это титан, даже мизинца которого ты не стоишь.
>>610773
>грузило от удочки ... никакого вреда не причинит. Всё правильно Парацельс сказал.
>горького миндаля ... доза не летальная ... живым и даже здоровым останешься.
Допустим, так а где здесь польза, где "лекарство"? Можете не отвечать. Откуда вы вообще взялись тут оба не умеющих читать. еще раз - нет, не всё лекарство, есть вещи бесполезные или вредные в независимости от дозы
>К тому же разные сорта табака дают немного разный табачный дым!
>немного разный
В том и дело, тот же яд, просто немного другой, возможно лишь немного менее вредный. Любой дым в принципе вредит легким и организму в целом, легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма. У древних людей, живших постоянно рядом с кострищем, у крестьян, топивших дома "по-черному", у пожарных - у всех специфические проблемы со здоровьем. Курение - это своего рода регулярный микропожар в твоей жизни. Нахуй я вообще очевидное рассказываю
Для лингвиста стыдоба не знать что фамилия той обсуждаемой персоны Толкин, и а не Толкиен, что как бы ненавязчиво намекает на то что тебе нужно ещё многому учиться в сфере лингвистики.
>легкие не рассчитаны под регулярное вдыхание дыма.
Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма. Банальная эволюционная адаптация, приспособление к вдыханию дыма произошло.
Люди умирают с незапамятных времён, могли бы уже за столько поколений, отбором приспособиться и не умирать.
> он крут потому что знаменит
мышление тупой пизды
>>610809
Мне безусловно нужно многому учиться, но Толкин останется Толкиеном потому что по-английски звучит как толки-ин
>Люди костры жгут с незапамятных времён. За это время лёгкие вполне могли приспособиться к вдыханию дыма
Я об этом и сам упомянул, а насчет адаптации - хз, но в определенной степени да, похоже таковые есть, однако это не делает хроническое вдыхание дыма десятилетиями безвредным. Особенно учитывая что воздух в целом засран, нагрузка на детокс. пути организма высокая и так, а тут еще и напрасный дым прямо в легкие. И ведь табак еще обработан пестицидами и хуй знает какой химозой на заводе (если речь о покупных сигах), в горящей древесине, к которой вероятно есть частичная адаптация нет всех этих веществ
у курильщиков конопли которые не курят табак риск рака лёгких внезапно ниже чем у тех кто вообще ничего не курит:
https://www.youtube.com/watch?v=Bfo7IzU7L58
А разгадка проста: противоопухолевые свойства ТГК (именно ТГК, не КБД)
Интересно, не знал. И все же, табачный или древесный дым доказано приводят к раку, и не только легких. Вероятно и большинство видов дыма тоже
а ты что хотел? Как эльф-кун в 1975 годиков день рождения отпразновать? Сам пожил - дай и другим пожить.