https://alphaomega-pub.livejournal.com/
И теперь я и не знаю что и думать. Уж слишком хорошо автор разбирает строки Евангелия, ответить по существу и нечего. Есть ли какие то иные толкования тех тем что автор затронул? Что об этом говорит церковь и святые отцы?
>Что об этом говорит церковь и святые отцы?
Они говорят, что со Христом можно иметь личное общение. Так что тебе выбирать - верить неким слухам или толкования о ком-то, или просто пообщаться с тем, о ком эти слухи и толкования.
Церковь тебе скажет, что ты должен построить личную связь с Богом, а не слушать всяких долбаебов. Даже если они из святых. Святые это бонус после того, как ты хорошенько воцерковлешся.
Господи, кто-то в ЖЖ ещё пишет? Уж насколько я динозавр, но это стрёмно реально.
> Есть ли какие то иные толкования тех тем что автор затронул?
автор слишком много всего понаписал. Давай по порядку разбирать. скинь какое одно место из объяснений которое тебя смущает.
А что насчет правдивости Библии? Церковь как и Христос не отделимы от Святого Писания. Если ставить под сомнение Библию то сразу ставится под сомнение все.
>Даже если они из святых. Святые это бонус после того, как ты хорошенько воцерковлешся.
https://www.youtube.com/watch?v=hmZw4EHuK1s
Лучше приходи в Католическую Церковь. Единственное место, где есть Бог.
Не понимаю вопроса в контексте, поэтому придется додумывать, что конкретно имелось ввиду. Новый Завет передает слова Христа. Было бы странно, если бы создание Божье первым начало диалог. Христос первым начал диалог со своим творением, что и запечатлено было в Писании. Не было бы Писания - не было бы кому отвечать. Бог не действует насильно, он лишь призывает, отсюда ты можешь спокойно все ставить под сомнение, если тебе захочется. Самостоятельно оцениваешь, насколько те или иные слова верны тебе по духу - так и действуешь потом в жизни.
Библию правдива. По крайней мере кажущиеся противоречия можно объяснить непротиворечиво и логично.
Бог везде и всюду, для этого не надо ходить в местные секты.
Все правильно, в местные секты лучше не ходить. А присоединиться к настоящей и единственной Церкви Христа, как сам Христос и говорил.
Простыню читать лень, пробежался взглядом вот что увидел:
>Вот что писал по данному поводу ещё во II веке древнеримский писатель-язычник Цельс, вероятно опираясь на иудейские источники о Марии:
Опираться на иудейские источники - это значит опираться на мнение хейтеров пытающихся дискредитировать как Христа так и Евангелие.
> Она была уличена в прелюбодеянии и родила от какого-то солдата, по имени Пантера.
Иудеи боролись с зарождавшимся христианством самыми грязными методами, ложью и фейками - даже имя "Пантера" было взято из мифа о непорочном зачатии Христа путем перестановки букв в слове "партена" - девственница.
>А ты почитай
Ну я вот почитал,ничто не ново под луной.Вера моя не пошатнулась, пусть старается лучше.Такие текста работают только на аметистов.
А я понял почему евреи относятся к нему как они относятся к нему. Абсолютно логичный вывод, как можно сделать иной?
>к нему
Господь для них фраер
>Страх
Знаешь сколько я подобного говна перечитал? Даже Забавную Библию Таксиля. То говно что ты притащил на двощи ни чем не лучше.
Ну вот я к примеру начал читать, но с первых же строк наткнулся на нелепость, якобы Бог не должен был позволять волхвам идти к царю. Типа силой их как-то отвадить или что? Для волхвов было естественно возвестить иудеев о том что у них вообще-то Мессия родился на минуточку.
Я понял что от этого автора и дальше придется весь этот бред читать. Поэтому я дропнул. Если есть что-то конкретное, что тебе лично кажется проблемой давай разберем. Для меня же как для христианина этот текст выглядит просто как невежественная чушь.
Это только затравка была, там дальше уже препариются многочисленные изречения Иисуса и их абсурдность.
Так он же просто пытается притчи в лоб понять будто это реальные истории, а не метафоры. Любое буквальное понимание метафоры - абсурд.
Смысл метафоры донести принцип, концепцию. А не буквализм. Что бы понять метафору нужно понять что она отражает, что это за долги и грязные одежды о которых говорит Христос.
>Смысл метафоры донести принцип. Надо еще знать культурные особенности .Писание вещь не простая
Знать мышление иудеев, знать мышление греко-римских язычников и знать систему и законы Римской Империи.
У Маркиона и Иоанна вообще нет никакой биографической отсылки на детство и рождество Христа. Это не отрицает и не доказывает земную родословную Иисуса, но очевидно одно, что приняв крещение в реке Иордан Он стал тем, кем мы его знаем - Сыном Божьим. Все, что было до этого, по большому счету и не важно. Поэтому ни Маркион, ни Иоанн не придавали этому значения. Важно это стало для иудеев, которые стремились привязать земную родословную Христа к своему богу, и именно по этой причине, как уже верно отметил автор, мы видим приписки и правки в позднем каноне.
>Иордан Он стал тем, кем мы его знаем - Сыном Божьим.
Вообще-то он сразу был Сыном Божьим. Крещение дало ему права действовать как иудейский Мессия.
Сильный аргумент, но не убедительный. И ты сам отказался предметно обсуждать собственную статью.
Ну, если так посудить, мы все - сыны божьи. Но ты понял, о чем я. А еще можешь вспомнить что когда Христос пришел в Назарет, то не смог там сотворить никакие чудеса, только вылечил несколько человек, удивляясь неверию людей. Не от того ли взялось это неверие, что эти люди знали Христа ДО Его связи с Отцом ?
Пиздят конечно. Или у них голоса в голове и они шизики, либо они с кем-то общаются, но фантазируют что это почему-то Иисус.
Когда Христос жил католиков еще не было, сорян. Так что он вам ничего сказать не мог.
Христос кстати не бог, а человек обычный.
>Назарет, то не смог там сотворить никакие чудеса
По твоим словами и Бог не может творить чудеса для неверующих?
>Не от того ли взялось это неверие, что эти люди знали Христа ДО Его связи с Отцом ?
Нет их неверие бралось их того, что Иисус был всю жизнь обычным сыном плотника из глухой деревни на самом отшибе Израиля. Не так они себе Мессию представляли. Хотя многие все же верили что Он Мессия и приходили к Нему.
>сыны божьи
Но СЫН человеческий с большой буквы только один.Как и ОТЕЦ с большой буквы это ОТЕЦ Небесный
Христос и создал католическую церковь вокруг себя еще при жизни, сорян. Хотя я понимаю, что косплеерам христианства от этого припекает.
по этой статье он даже плотником не был, а просто люмпеном слоняющимся без дела.
>католическую церковь
А католическая церковь банк Ватикана
Он никакую не создавал, насколько же надо быть неучем в истории. Это был раввин с около 500 последователями.
Церковь он создал, лол.
>Хотя я понимаю, что косплеерам христианства от этого припекает.
Ты меня к вашу клоунскому культу старого еврея не приписывай.
Точнее Банк со всеми современным пониманием Банка включая и международные переводы придумала военная охрана пилигримов к Иерусалиму, которые потом стали крестоносцами и перешли под руководство Папы Римского.
А по Библии был, и не просто плотником а так сказать разнорабочим или точнее мастером на все руки.
Церковь это собрание людей. А люди вокруг Него собрались, нравится тебе это или нет. Поэтому Церковь Христа, правда католики от исконной Церкви отколись и создали свою структуру, так же как многие другие до них и после.
>Церковь это собрание людей. А люди вокруг Него собрались, нравится тебе это или нет. Поэтому Церковь Христа, правда католики от исконной Церкви отколись и создали свою структуру, так же как многие другие до них и после.
Мне только что выше католик сказал что Иисус создал католическую церковь, зачем же ты врешь?)))
Вы сектанты даже не можете разобраться между собой кто из вас не еретик))))
>Церковь это собрание людей. А люди вокруг Него собрались, нравится тебе это или нет.
Демагогию свою оставь, мань. Исторически ни одну из современных церквей Иисус не создавал, а никакой "Церкви Христа" сейчас нет.
Разобраться можно. Просто еретики будут всегда на себя оделяло тянуть невзирая на факты.
>>1208374
Иисус обучил Апостолов и отправил проповедовать. Кто хранит предание Апостолов тот и является частью Церкви.
>Мне только что выше католик сказал что Иисус создал католическую церковь, зачем же ты врешь?)))
Все правильно сказали, а эти всегда врут))) Они там ещё части трупа в ДНР какого-то их локального мертвого мужика потеряла на которого молились. Злые теперь из-за этого. Понимать надо.
>Иисус обучил Апостолов и отправил проповедовать. Кто хранит предание Апостолов тот и является частью Церкви.
Каких? Евангелия написаны через 100(!) примерно лет после Иисуса и не имеют установленного авторства.
Это буквально миф который распространяли среди населения, видимо с целью создать новую религию.
Иначе бы про Иисуса знали уже после воскрешения везде, но нет, о нем вспомнили только через 100 лет, а его 500 последователей куда-то подевались.
>>1208378
>Все правильно сказали
Еще один фантазер.
>>1208375
>Разобраться можно. Просто еретики будут всегда на себя оделяло тянуть невзирая на факты.
А можно с таким же успехом поверить в любого мифического персонажа/бога который воскресал из мертвых, благо выбор там офигеть какой большой на любой вкус.
>Евангелия написаны через 100(!) примерно лет после Иисуса и не имеют установленного авторства.
Авторы и составили - Католичесеая Церковь из которой вышли православные, РПЦ и другие протестанты)))))
Он сказал Петру "Паси овец моих". " На сем камне построю церковь свою". Послал учеников проповедовать от края до края земли.
Так что - да. Прямо Иисус создал католическую (кафолическую, вселенскую) церковь.
Куда делись апостолы Петр и Андрей очень хорошо известно. В их историчности сомневается редкий атеист. Павла историчность вообще ни у кого вопросов не вызывает, а апостолов он выдумал, и споры с Петром для достоверности?
>Каких? Евангелия написаны через 100(!) примерно лет после Иисуса и не имеют установленного авторства.
Ну приписывать авторство самим евангелистам ничто не запрещает.
А то что Христос приходил и кого-то обучал мы можем знать из исполнившихся пророчеств Ветхого Завета. В частности появления Нового Завета, и упразднения иудейского священства вкупе с разрушением Храма. Иисус пришел, точно тогда, когда согласно пророчествам и надлежало Ему придти. И исполнил то что надлежало исполнить Мессии.
>А можно с таким же успехом поверить в любого мифического персонажа/бога который воскресал из мертвых,
Нет этому пруфов не будет. Чистый миф. А Библия все же имеет историческое основание.
Да можно куда проще критиковать: нет никаких исторических пруфов о том, что царь Ирод убивал каких-то младенцев в большом количестве и большинству сюжетов тоже, типа землетрясений и уж тем более оживших мертвецов.
Землетрясение это доказанный факт. Ирод убивал младенцев по всей иудее, потому что в то время происходила перепись и поэтому в Вифлием со всей иудеи съедались евреи из дома Иессия, что бы своё имущество зафиксировать. Соответственно дети всех этих людей до двух лет подпадали под подозрение Ирода.
>Ирод убивал младенцев по всей иудее, потому что в то время происходила перепись и поэтому в Вифлием со всей иудеи съедались евреи из дома Иессия, что бы своё имущество зафиксировать. Соответственно дети всех этих людей до двух лет подпадали под подозрение Ирода.
Пруфы историко-археологические этому есть?
Это времена Римской империи, так что такому громкому событию как "царь убивает массово младенцев" точно бы уделили хотяб пару строк тогдашние очевидцы. Но инфа аро это есть только в христианской мифологии.
Он мог делать это неявно и постепенно, например изымать под предлогом служения в Храме. Притом их количество вероятно было небольшим. 14000 это символическое число указывающее скорее на родословную Давида Число 14 это число имени Давида, не только по гематрии но и по другому более глубокому символизму:
Богослов Григорий, сделав замечание на родословие, описанное Лукою, в том, что Христос был седмьдесять седмый от Адама, показал в своем поучении на день Пятидесятницы, рассуждая о седьмочисленном числе, и о седмьдесять седьмом от Адама до Христа. И хотя ничего не сказал о трех Матфея четыренадесятицах, однако подал нам случай к дальнейшему умствованию. Седьмое число значит, кроме другого, покой Господа от дел: «и почи», пишется, «в день седмый от всех дел Своих, яже сотвори» (Быт. 2:2). Но как есть дело Божие творение мира, так его и возобновление: было же возобновление чрез воплощение. Ибо и Сам Спаситель наш тако говорил: «дело соверших, еже дал Ми еси, да сотворю» (Ин. 17:4); также и вися на Кресте: «совершишася!» Что ж совершилось? Известно, яко дело спасения. Два убо суть дела Божия, творение и возобновление мира: а следственно, два и покоя из сих дел. Поколику же дважды седмь делает четыренадесять, того для четыренадесятое число означает сии два покоя. Представляет убо Евангелист три четыренадесятицы, да сим покажет покой Пресвятой Троицы от сих двух дел.
У меня есть странная мысль. что СУПЕРЗВЕЗДОЙ всё это время должен был быть Варнава (и он был кем-то вроде гладиатора), но афиши с ним успешно канули в Лету, так как не несли "культурной" ценности.
>Он мог делать это неявно и постепенно, например изымать под предлогом служения в Храме. Притом их количество вероятно было небольшим. 14000 это символическое число указывающее скорее на родословную Давида Число 14 это число имени Давида, не только по гематрии но и по другому более глубокому символизму
Я тебя попросил кинуть ссылки на историко-археологические пруфы этого события, а ты мне начал выдавать свои безпруфные измышления и сверху еще притащил христианскую мифологию. Где пруфы, деБилли?