Что такое хорошо и что такое плохо в разных конфессиях христианства/ислама/иудаизма/буддизма/индуизма/всевозможных язычеств
Ну и соответствующая литература
Недвойственность вышла из чата.
Я не очень понимаю, как о морали можно рассуждать вне контекста какой-то конкретной ситуации. Вот, посмотри фильмец на досуге, например. Там об этом.
Для затравки моральная дилемма: у вас завтра в голове раздаётся божественный голос и говорит, что для того, чтобы доказать свою преданность Господу, нужно ритуально зарезать своего любимого сына. Ваши действия? Особенно актуально для всех представителей авраамических религий. Ну ладно, мы на двача, давайте сына заменим на мамку. Пойдёте ли вы с лицом пикрил лягухи резать?
Т.е. я должен быть уверен, что это Откровение, а не "голоса в голове".
Так я и не Авраам, чтобы сына в жертву приносить.. В жизни другие примеры бывают сложных решений.
>другие примеры бывают
Придумай пример где я не смогу обвинить тебя в глупости.
Зачем тебе кого-то обвинять в глупости? Единственный поступок, за который мне действительно стыдно (хотя уже прошло лет 10) - это то,что я на мать руку поднял однажды. Там не было никакой жести. Она тяжело болела, и начала выпивать сильно. А я тогда ещё у матери жил, и прихожу как-то с работы в хлам уставший просто, и она мне начинает выговаривать пьяная: "Чтоб ты сдох! Да нахуй я тебя родила!". Я не удержался, и отвесил ей просто пощечину. По идее сметный грех считается в авраамизме.
>Избил мать.
>Там не было никакой жести.
С тобой что-то не так.
Не избил, а просто дал пощечину, чтобы заткнулась. Пост почитай внимательно. И даже за это пиздец как стыдно, но уже нет её, чтобы извиниться.
>чтобы заткнулась
>чтобы извиниться
Чота раскаянья не видно.
Если бы я не раскаялся, я бы об этом просто не рассказал. Тебе же главное доебаться до чего-нибудь, и зачморить. Сферический двачер в вакууме.
Если бы ты раскаялся, написал бы чтобы замолчала, а не чтобы заткнулась.Ты боишься расплаты, это не стыд.
Короче, тебе нельзя вообще ничего рассказывать, я понял. Чего ты несёшь, блядь, какой расплаты я боюсь? Тебе рассказали реальную историю из жизни. Ну извини, если не понравилось.
>тебе нельзя вообще ничего рассказывать
И тебе про тебя ничего нельзя рассказать, враждебным становишься. Поэтому ты и слушаешь голос сердца, а не совести.
Не я начал эту тему. Расскажи свою историю. Ты думаешь, тут все святые, и у людей нет "скелетов в шкафах"? Это я ещё по про СВОу не рассказывал, и никогда не расскажу.
>Расскажи свою историю
Не расскажу, мне стыдно, например, а ты смакуешь избиение матери, оправдываешь себя.
> Не расскажу, мне стыдно
Ну и не пизди тогда. Мне тоже тяжело и стыдно.
Ты сам сказал, что по голосу сердца убил бы мать. Ты и сейчас считаешь, что был прав избивая ее.
Я тебе по голосу сердца выберу "Единую Россию" и Путина. Ну хули ты до меня доебался-то? Иди нахуй, чмо без аргументов.
>чмо без аргументов
Говорит мне грязный мазафакер.
Ты сам на замечание полез оправдываться, а от непредвзятого мнения о себе остервенел просто.
Рассказываю анекдот.
- Дорогая, ты меня не забудешь?
- Дорогой, я тебя не замечу.
Тебе -то какая разница? Ну отъебись ты от меня, ты не нужен.
Вряд ли сам. Я почти такой же анекдот читал в журнале "Maxim" 2007 или 2009 года.
мимокрок
А это вот интересно, что вообще имелось в виду в оригинальном древнееврейском тексте, который у нас переводят как "злословящий отца и мать"? Я могу вполне допустить, что архаичном патриархальном обществе побить человека камнями за то, что сказал "батя, ты дурак". Матео Фальконе и все дела. Но наверняка здесь должно было иметься в виду что-то ещё более весомое, чем просто оскорбления.
Понимаешь, вот когда Авраам убивает сына своего, Исаака - он этим как бы убивает весь народ. А теперь представь обратное, сын бьёт отца (в моём случае мать) - это ну как минимум некрасиво, это Ад который я заслужил, ещё при жизни. Ведь мать - это има зэир-ампина, если буквы спустятся в нижний парцуф, минуя зэир-ампин, мне будет очень неприятно. В принципе могу и скрипнуть совсем.
Если мужик бьет бабу, то в 99% в этом виновата сама баба. А 1% это психически больные люди.
А Богу похуй. Это бездушная машина в общем-то .Ты нарушил Тору - всё, тебе пиздец. Другие дело, что этот пиздец откладывается как-бы, ты не сразу получаешь, а у тебя есть возможность разрулить, реабилитироваться.
Трое похер бьешь ты бабу или нет. Если углубляться, то даже респект по понятным причинам
Ну вот когда тебя самого коснется, не дай Бог, увидишь - как это работает. Мне твой респект не нужен, в жопу себе его засунь.
>злословящий отца и мать
Ритуальное проклятие родителей с призыванием имени Бога, а также полное лишение их авторитета, заботы и социального статуса
Это appetitus Dei.
Желание Бога вписано в само сердце человека, поскольку человек сотворен Богом и для Бога.
Почему когда конкистадоры приплыли к ацтекам, то они ужаснулись тому, что ацтеки творили по велению своего сердца?
>Почему когда конкистадоры приплыли к ацтекам, то они ужаснулись тому, что ацтеки творили по велению своего сердца?
К чему вопрос?
Почему когда конкистадоры стали убивать ацтеков, их поддержали все окрестные племена?
Ты говоришь, что законы, как правило, норм, потому что в сердце человека есть вложенная Богом совесть. Но законы могут быть какими угодно. Как их оценивать?
Сердце человека может сильно отклониться от правильного пути.
У ацтеков с моралью всё было очень интересно так то.
Например, известно, что у них в ходу была смертная казнь за гомосексуализм. Причём не только за мужской пассивный и активный, но и за женский тоже.
По такой логике ацтекские государства с человеческими жертвоприношениями более строгие в своей морали, чем современные "христианские" государства. На мой взгляд, отдельные "базированные" элементы этики и права не делают общество ближе к правильному порядку, если в центре этого общества лежит почитание демонов и принесение им жертв. Можно сказать, что ацтеки еще не окончательно деградировали до чистого сатанизма, сохранив какие-то элементы нормальности, но они со своей религией на предельной скорости катились в ад и только испанское завоевание и последующая христианизация спасли их от этого.
Само по себе христианство буквально основано на человеческом жертвоприношении и празднует его каждый год. Разница лишь в количестве.
Разница между христианством и ацтекскими культами абсолютная. Бог Сам принес Себя в Жертву ради человечества. Поэтому любые человеческие жертвоприношения должны быть прекращены. Но у меня вопрос не столько к ацтекам, с ними все понятно, они поклонялись демонам. Вопрос к тем, кто говоря, что разумение добра распространено среди народов и заложено внутрь человеческих сердец, предлагает считать существующие законы чем-то по умолчанию благим, а не соизмерять их с тем, что дано в Священном Писании. Как можно придерживаться теории благородного дикаря, если уже в начале Библии рассказывается история о том, как Каин последовал своему сердцу и убил своего брата? Если у Каина были какие-то хорошие качества, но он запятнал себя братоубийством и отпал от Бога. Разве нехристианские и постхристианские цивилизации не должны восприниматься как зараженные каинитской моралью, идеей автономности от Бога? Возможно отдельные нормальные элементы в культуре, этике и праве этих обществ представляют собой то, что Божественным провидением уберегает их от окончательной деградации, чтобы они могли когда-то вернуться на истинный путь, стать христианскими. Все культуры, идеологии и даже личные стратегии отдельных людей без упования на Бога это новое строительство Вавилонской башни. Если и есть что-то хорошее в этих культурах и судьбах, то оно таинственным образом допущено Богом как незаслуженный человеком или народом аванс, потенциал для возвращения на путь истинный.
И из этого следует, что христианство в действительности гораздо ближе к религии ацтеков, чем к греков. Для жителя Теночтитлана оно, в отличие от жителя Афин точно не было бы безумием, в наоборот очень логичной мыслью.
Если только ближе в глазах ацтека, но ацтек это сходство видит ошибочно, в силу своих заблуждений. Христианство радикально отличается от языческих культов. Чтобы по-настоящему понять и принять христианство, ацтеку нужно признать демоничность ацтекских ритуалов.
Это немножко не моральная дилемма мне кажется.
Моральная дилемма это выбор между говно_1 и говно_2, как в вопросе про поезд и переключатель.
Причем "не выбирать" вообще в каком-то смысле нельзя, потому что поезд едет сам по себе.
Если мне какие-то голоса что-то говорят - это шиза, потому что боги не говорят голосами нам здесь, по моему убеждению.