https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1205444.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
У тебя нет никакого опыта, никакой конкретики, просто злобные высокомерные нападки на прихожанок. Даже если они что-то делают не правильно, то, что ты про них написал, не имеет никакого отношения к евангельской любви. Ты хочешь рассуждать о Библии, но сам делаешь прямо противоположное тому, что там написано. Поэтому ты позёр. Перечитай ещё раз нагорную проповедь и приложи ее к своему поведению.
Там полтреда были нападки католиков на православных. Почему ты ни разу им подобного не написал, а написал мне на мои конкретные ответы по вероучению?
Местные католики давно замечены в нападках на православие и в целом в нехристианском и хамском поведении. Ты либо сам католик, либо сочувствующий им тролль.
мимо
Можешь поехать на передовую и показать, как надо правильно. Когда выдвигаешься с дивана?
Говорили тебе твои родители, когда ты подходил к ним в детстве, поэтому ты вырос тупым и озлобленным
Это хохлы.
Не следует доискиваться других причин совершаемого вреда, если совершитель его принадлежит ко враждебному государству. В частности, к такому государству, как Украина.
ваш кэп
Вся суть псевдокатолических троллей. Они даже не христиане, судя по их риторике.
Какое отношение пикрил имеет к православно-католической полемике?
Гундяеверцы радуются в экстазе когда бомбят украинские храмы. Суть рпц.
Правильно поступать так же как поступал Христос и христиане первых веков. Они не воевали с гонителями.
Некоторые католики радовались, когда атаковали других католиков. В истории много чего было, стыдного, ужасного, неправильного, неприемлемого для христиан. Но причем тут учение православия и католичества? Ты переводишь разговор с неудобных тем, в которых не желаешь разбираться, в более удобную для тебя сферу политики, где можно перекидываться лозунгами и наклеивать на собеседников ярлыки. Ты тролль и демагог.
Давай ты не будешь хохлов детектить во всех? А то как тебя с католиками различать после этого?
Ты не католик во многом благодаря тому, что православные украинцы в XVI-XVII веках полемизировали с католиками и обличали их ошибки. Благодаря деятельности православных братств в Украине влияние католицизма на Московское царство и Российскую империю было серьезно уменьшено.
>влияние католицизма на Московское царство и Российскую империю было серьезно уменьшено.
Там особо и не было влияния. На московское царство основное влияние всегда было от мусульман. Где только не найдешь вязь, даже на купалах.
>украинцы в XVI-XVII веках
До или после того как черное море выкопали?
Ты проецируешь и тебе нечего ответить по сути, поэтому ты переходишь на оскорбления
Лучше всего учить своим примером, а не осуждать с дивана, вперед
- на стадион ходишь?
- зачем? футбол - он в душе, а не на стадионе!
- а как же тренер?
- мне не нужен посредник между мной и футболом!
- сам тренируешься?
- ты что, я и так все правила знаю и придерживаюсь их!
- а с техникой как? ну там, удары, финты основные?
- у меня своя техника!
- а физическая подготовка?
- зачем?! Кто вообще придумал, два периода по 45 минут? Почему так долго? Бред какой-то!
- ну ладно, только таймы в футболе, периоды - это в хоккее
- да какая разница?
- а сыновей своих обучаешь?
- нет, пусть сначала вырастут, а потом сами и выберут, может им больше балет нравится? Свобода выбора должна быть!
- я понял, ты любишь по телевизору смотреть, да?
- да ты что, что там смотреть?! Договорные матчи, симуляции, скандалы! Да и сами игроки пьют, курят, по клубам шляются!
- а ты же сам, пьешь, куришь, все остальное?
- а причем здесь я?
- ну ты же тоже человек. И...футболист
- да причем здесь я? Посвятил себя футболу - будь добр, живи с этим футболизмом головного мозга! А я выше этого!
- а почему вообще ты вдруг решил, что ты футболист?
- да у меня папа футболист, а бабка еще в детстве меня на стадион водила, каждое воскресенье!
- хм...
- я больше тебе скажу, мы решили свой футбол организовать, правильный, без всего вот этого наносного, ненужного, формы ворот, центра поля, зачем это все? Ну там много всего, быстро не расскажешь, но это будет настоящий футбол, а не эта сублимация...
Если знание древнегреческих терминов выписывает из православных, то да, я не праврславный.
Католик не палится. Обычно они такой еретической ерундой занимаются. Идите в свой тред.
>еретической ерундой
>изучают первоисточник
Да, ты точно православный.
>>1206896
Есть вечные пребывание в геенне, об этом прямо говорит Откровение (Откр. 20:10-11). Но уничтожение личности, как у буддистов, вполне возможно.
Ты прав, после суда грешные души навсегда будут отлучены от Бога. Пока что Бог нам раскрыл "навсегда". И это будет конкретно для полноценных личностей, потому что личность это часть души.
Только православные тут не при чем, они вообще мало понимают что к чему.
> потому что личность это часть души.
Душа носитель личности, но личность не часть души.
1. Откровение новодел и аллегорическое
2. Вечности нет, изучай древнегреческий
3. Геенна не ад
>Душа носитель личности, но личность не часть души.
Это, если ты дурачок ничего не знающий и не читающий Библию. То для тебя душа понятие из светского понимания.
>1. Откровение новодел
Нет.
>аллегорическое
Лишь от части. Слова про геенну в любом смысле указывают на бесконечность.
>Вечности нет, изучай древнегреческий
Во веки веков и изначает вечность, еврейские высказывания
>>1206912
>3. Геенна не ад
Это так, но именно она вечна.
Опять католик демонстрирует неспособность к человеческой речи.
Душа не личность, это совершенно очевидный факт из того что Личностю Иисуса является Сын Божий.
Да. Это означает продолжительность без края. А ты еретик, если считаешь что геенна имеет окончание.
> Это означает продолжительность без края.
Нет
> А ты еретик, если считаешь что геенна имеет окончание.
Если человек с мозгами, способный понимать контекст древнегреческого, называется еретиком по мнению рпцмани, то пусть так.
Меня будет судить не рпц а бог.
>Если человек с мозгами, способный понимать контекст древнегреческого
Да, святые отцы видимо не понимали греческий и за зря говорили про вечные муки.
Ты просто возомнил о себе что ты самый умный и ты один все правильно понял. Но нет, Церковь соборно осудила идею конечности мук. И дело тут не в рпц. Эту же веру разделяют даже католики, и вся православная Церковь. Тебе в виду поставят твою гордость, в которой ты решил, что ты правее Церкви.
>Душа не личность, это совершенно очевидный факт из того что Личностю Иисуса является Сын Божий.
Личность это часть души, как и твоя плоть. Дальше твою шизу пусть разбирает психиатр.
>Ты просто возомнил о себе что ты самый умный и ты один все правильно понял. Но нет, Церковь соборно осудила идею конечности мук. И дело тут не в рпц. Эту же веру разделяют даже католики, и вся православная Церковь. Тебе в виду поставят твою гордость, в которой ты решил, что ты правее Церкви.
Тебе совет не лезь туда, где у тебя понимания на уровне детсадовского ребенка. Ты за формой не видишь содержания.
Личность Иисуса является частью души, Бог стал частю души выходит? Ты явно не понимаешь что означает личность в таком случае, никогда даже не брался за изучение этого вопроса.
Чел, это у тебя буддисты имеют общение с Богом, у тебя личность часть души, и теперь вот ты аргришься на то что геенна вечна.
И в своем тотальном невежестве как бы смотря в зеркало адресуешь мне эти слова. Но твои взгляды глубоко противоречивы, а ты бегаешь и другим что-то доказывать пытаешься.
Поздравляю, ты несторианин. У католиков и православных две природы соединены через Личность Сына. Личность не двойственна.
Читая тебя я чувствую, как падает мой IQ. Я давно уже не встречал таких дегенератов. Хотел тебе рассказать вообще, что значит геенна огненная, почему Иисус использовал эту метафору и как в конечном итоге дела обстоя, но ты этого не заслужил. Если Бог тебя окунает в невежество, значит для тебя так и нужно. Скорее всего это из-за твоей гордыни.
Поглядите на него, хотел он. Вместо возражений и попыток объяснить свою позицию, мгновенный переход на личности. Я тебя услышал.
>Личность Иисуса является частью души, Бог стал частю души выходит?
>две природы соединены через Личность Сына. Личность не двойственна
У тебя просто рандомный набор строчек и смыслов, которые ты вставляешь в обсуждение.
И причем тут какая-то позиция? Что еще за позиции? У тебя видимо свое придуманное и только тебе понятное как ты считаешь понимание. Но для этого ты используешь заученные фразы из того, что ты верхами нахватался из разных источников.
>У тебя просто рандомный набор строчек и смыслов, которые ты вставляешь в обсуждение.
Иди читать определения халкидонского собора.
Тебе прямым текстом говорят, что личность Сына одна, она проявляется и в человеческой природе и в божественной. У тебя выходит что Личность Бога стала частью природы. Если природа онтологически выше личности (личность часть природы), как Личности Сына оставаться личностью Бога?
Суд это перезарядка ядер земли. Души отправятся в ядра земли ибо состоят из азот8 и будут там гореть тысячи лет, очищаться так сказать. Эти ядра вращаются друг об друга, создают магнитное поле, тепло, гравитацию. Нефть это машинное масло грубо говоря. Бог явится в виде огромного глаза, как луна, наведет шороху. Под него и строят третий храм. Это здание для транспортировки азот8 при перезарядке, на том месте есть проход.
Потом будет глобальный катаклизм, очищение планеты. Слой глины, песка, воды. Всех сдует ветром. Затем новое заселение, душам нужны тела. Будет новая цивилизация, но потом.
Ты не понимаешь того, что читаешь. Скажи, а по твоему разумению Иисус с рождения знал то, о чем он учил и что с ним будет?
Мне кажется это ты не понимаешь базовых определений христианства ну ладно.
>а по твоему разумению Иисус с рождения знал то, о чем он учил и что с ним будет?
Как раз потому что являлся личностью Сына. Он видит себя Сыном и все что причитается видеть ему как Сыну.
>Как раз потому что являлся личностью Сына. Он видит себя Сыном и все что причитается видеть ему как Сыну.
Еще раз, он сразу знал те знания о своей судьбе и тому, чему учил с рождения ну или после крещения?
Наверное нет, уже в процессе жизни он пришел или его научили. Если вообще был такой персонаж как Иисус. Никто не доказал его наличие или отсутствие. И кто его учил, откуда он принес информацию.
Богородица потому и Богородица, что воплотилаБога. То есть в младенце изначально проявлена Личность Божества, которая разумеется не является частью души, а сама является корнем онтлогии. Именно потому даже младенец имеет ведение Божества.
>Наверное нет, уже в процессе жизни он пришел
Всё верно. Но это вопрос был тому шизу который выдергивает правильные фразы, но не понимает о чем речь. Ему сразу вопрос, считает ли личностью то, что узнавала и учила и куда или как она делась)
Нет это тоже осуждено как ересь, в купе с конечностью геенны. Серьезно, тебе надо не самому заниматься трактовками, а почитать чему учит Церковь.
Так это звание она получила уже от местных батюшек, вроде бы ее на иврите не называли богородицей или римляне так не называли. Евреи что думают по этому поводу? Это же их богородица и сын. Значит нужно у евреев спрашивать кто кому Рабинович и богородец.
>Всё верно. Но это вопрос был тому шизу который выдергивает правильные фразы, но не понимает о чем речь.
Лол так ты тоже еретик. Значит, правильно сделал что снял католический крестик.
Она не воплощала Бога. Она родила и человеческую природу с человеческой душой.
Да, давай теперь у римлян и иудеев спрашивать что они думают про христианство. К слову термин Богородица закреплен соборно (на 3 вселенском соборе), так что если ты о католиках, то они обязаны признавать этот термин.
О, мы подходим к корню твоей тупости. Получается Иисус Христос всё знал даже до крещения?
А почему мои трактовки не верны, а попа гриши верны? Он ли знал Иисуса, ему ли бог трактовал? Пожалуйста, если поп эксперт своего дела то он может лечить аолказы рукой или превратить воду в вино. Но нет, не могут. А раз так, то чем он лучше в святом деле? Гордыня. Я поп, я трактую верно, а ты неверно. Я бысокий в святом деле, а ты низок.
Это ересь, друг. Ты сейчас уже даже католическому богословию противоречишь.
Как скажешь, "эксперт". Поэтому лучше начинать бесконечно читать Библию, а потом уже абстрактных "святых отцов" и лезть в другие не обязательные дебри. Иначе можно стать таким вот глупцом подобного тебе, но похоже среди православных прихожан такая каша из понятий, определений и чужих обобщенных выводов достаточно привычное дело.
>Естественно. Я же все написал.
На этом разговор можно закончить мой дорогой "эксперт"
>>1206961
Потому что в Библии написано Церковь есть столп и утверждение истины. А Церковь говорит вот что
«Следуя святым отцам, мы все единодушно учим исповедовать, что наш Господь Иисус Христос есть один и тот же Сын, тот же совершенный в божестве и тот же совершенный в человечестве; истинно Бог и истинно Человек, из разумной души и тела; единосущный Отцу по божеству и тот же единосущный нам по человечеству; во всём подобный нам, кроме греха; рождённый прежде веков от Отца по божеству, а в последние дни, ради нас и ради нашего спасения, тот же Самый от Девы Марии, Богородицы, по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух естествах неслитно, неизменно, неразделимо, неразлучно; различие естеств никоим образом не уничтожаемо соединением, но свойство каждого естества сохраняется, и оба сходятся в одном лице и одной ипостаси, не разделяемые или разлучаемые на два лица, но один и тот же Сын и Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос»
>если мы придумаем маняцерковь и скажем что это та церковь про которую написано то мы правы!
Тейк отрицательного айкью, слепого раба системы, трясущегося самостоятельно прочитать библию без оглядки на авторитетных инцелоселюков 5 века. Гилик до мозга костей, тупое мясо.
>Потому что в Библии написано Церковь
Нет, так говорят попы. Иисус то призывал не к церквям, а к смирению и человеколюбию. Про церкви уже написали ПОТОМ чтобы собирать там людей и им (((правильно))) трактовать библию, которую они сочиняли и редактировали.
Ни бог, ни Иисус не писали библию, Новый Завет. Но об этом все молчат, вы спорите за пустое, хуцпу попов. И тем самым отдаляетесь от бога. Не ищите его в церквях.
>Ни бог, ни Иисус не писали библию, Новый Завет. Но об этом все молчат, вы спорите за пустое, хуцпу попов. И тем самым отдаляетесь от бога. Не ищите его в церквях.
Новый Завет лишь зафиксированная устная традиция предания, письма и откровение. Устное предание повелевал передать сам Иисус Христос, что и было сделано. Только парочку племен тумб-юмба на всем земном шаре может быть и не слышал о евангелие. Ради этого и был такой большой скачок прогресса, а вот дальше уже хз, что будет.
Церковь это всего-навсего собрание, собрание естественное и нужное свойство. Бога не среди одного, но среди двух. Оставаясь сам в себе ты можешь скорее сам себе навредить, чем помочь. Поэтом даже хикки идут на Двачь, иначе сознанию придет крышка. Только совсем душевнобольные могут быть в абсолютном одиночестве. Но у них там в голове демоны вокруг создают иллюзию общения.
Нет ничего плохого в собраниях людей, зло начинается когда на собрании появляется авторитет и начинает всем рассказывать как нужно и как правильно. Авторитет в виде смотрящего за зданием - поп. Он одет, в руках книга, ты к нему пришел. Он авторитет и на этом праве объясняет строки святых писаний. Это уже дуристика. Потом они требуют деньги ведь создавать не могут и не хотят. Они работают на службе. Им нужно что-то есть, но манну небесной бог не посылает. Потому и есть секты. Нужно вешать лапшу на уши при собраниях людей, потом подставлять пакетик и просить копеечку. На ремонт крыши, на покупку чего-то. А потом смотришь- что ни поп то кабан центнером.
Поп это лишь извращённое понимание Папы, как институтское урегулирование колоссального количества церквей для избежание впадания в идолопоклонство и отход от Бога, как это делали евреи на протяжении всей своей жизни. И извращенное понимание священника, который просто иудейский служитель обрядов. В христианстве авторитет и главный каждый прихожанин, а не священник. Священник лишь помощник прихожанам в обрядах и обслуга, как носитель "знаний" предания. Хотя в эпоху интернета это уже не совсем актуально. Священник может быть еще так называемый профессионально изучающий Библию с институтскими документами, но он не является авторитетом. Это просто рабочая единица и как тоже такого рода старый Интернет.
>Это просто рабочая единица
Ересь! Священник это посредник между человеком и богом, через него говорит бог! Без священника не спастись! Именно православного и желательно русского, потому что греки в расколе и содомиты! Мне так в церкви сказали!
Хз, меня не интересуют рпцшные представления. В каждом их приходе могут быть своей собственные фантазии.
>для избежание впадания в идолопоклонство
Пачамама
>отход от Бога
В итоге современная КЦ это новодел
>через него говорит Бог!
Это как раз догмат о непогрешимости папы римского, в ПЦ такого нет, вы вообще не в теме, хотя пытаетесь пафосно рассуждать
>В каждом их приходе могут быть своей собственные фантазии.
Только по факту это половина католиков в л Америке верит в реинкарнацию и духов рек
Нет чел, тебе нужно покаяться в ереси. Ты даже католическому учению противоречишь.
Единственно что могу цитат святых и Писания накинуть, может хоть их постыдишься.
свт. Иоанн Дамаскин Глава 22 (66). О преуспеянии
Ибо если плоть с начала бытия истинно соединилась с Богом Словом, лучше же: в Нем получила бытие и возымела ипостасное с Ним тождество, то каким образом она не совершенно обогатилась всякою мудростью и благодатью! Не так, что она получала участие в благодати, и не так, что по благодати причащалась того, что принадлежало Слову, но лучше: по причине ипостасного соединения, когда и человеческое, и Божественное сделалось собственностью единого Христа, так как Один и Тот же был и Бог вместе, и человек, она источала миру благодать, и мудрость, и полноту всяких благ.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/3_11
Свт. Кирилл Александрийский
Итак, когда услышишь: «Преспеваше премудростію и благодатію», то не думай, будто с Ним случилось какое-то прибавление мудрости, ибо Божие Слово ни в чем не имеет недостатка, но поскольку в глазах видящих [Его] Он был все более мудрым и благодатным, то сказано о преуспеянии, так что здесь уже [скорее всего, видно] преуспеяние удивляющихся [Ему людей], нежели Его собственное.
ИНОЕ. Преуспевающее в чем-либо является иным по сравнению с тем, в чем оно преуспевает. Итак, если сказано: «преспѣваше премудростію», то не премудрость преуспевала, но человеческое преуспевало в ней. Ибо, поскольку изо дня в день в Нем открывалось и являлось Божество, Он все время становился все более удивительным для видящих. Именно это и означает выражение «преспѣваше премудростію»
https://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksandrijskij/kniga-sokrovish-o-svjatoj-i-edinosushnoj-troitse/29
Свт. Иоанн Златоуст
Неужели Младенцу должно было впасть в руки Ирода, и, впавши, не подвергнуться смерти? Но тогда могли бы усомниться в том, что Он принял плоть, и не поверить величию домостроительства. Если и после этих и многих других человеческих действий, некоторые осмелились назвать восприятие плоти басней, то до какой глубины нечестия не ниспали бы они, если бы Он везде действовал так, как прилично Богу и Его могуществу?
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/besedy-na-evangelie-ot-matfeja/8
А в довершение тебе цитата и НЗ
Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;
ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
Если я имущество не раздаю, должен ли я теперь это оправдывать и говорить что это правильнои необходимо?
Тем более если бы от раздачи имущества зависели бы сотни тысяч христианских жизней?
Увы этим "экспертом" являешься ты, и в довесок обвиняешь в неграмотности тех, кто твою ересь не разделяет. Католичество ужасная деноминация в том смысле заставляет людей думать будто бы один действительно имеют истинное знание, противореча при этом всей христианской традиции.
Как результат они даже не пытаются вести полемику, просто обвиняют всех в невежестве. Какими бы еретиками протестанты ни были, они куда более отрыты к проповеди, нежели католики.
Ты сам хоть понимаешь, что твои цитатки это их борьба с ересями, а не что-то значимое? Да и нет тут противоречий моим словам. Как и те фразы, который ты постил. Только вот ты их постил совершенно не в тему.
Да я уже понял, что ты опять обиделся на то, что тебе указали твоё непонимание того куда ты лезешь. Ты всегда так делаешь, когда твоя нейросеть начинает глючить. Тебе главное обвинить настоящих христиан своими выдумками и оправдать существование твоей организации.
>Ты сам хоть понимаешь, что твои цитатки это их борьба с ересями, а не что-то значимое?
Всмысле не что-от значимое? Это их мнение относительно вопроса. Там прямо сказано, что Христос изначально обладает полнотой благодати и знания, кажущееся возростание это не Его внутренние возростанее, а то как это выглядит для окружающих.
Для католика Бог это Его природа, возможно поэтому ты пытаешься впихнуть личность в природу. Но для православия Бог это Личность проявленная в природе, именно Личность является источников определения в Боге. А не наоборот.
>>1206995
Я лишь указал тебе на твое поведения и попытался предостеречь, от дальнейшего усугубления. Ты разумеется не слушаешь и переводишь стрелки. Ещё раз тебе говорю, поубавь свой фанатизм, и начни уже согласовывать свои убеждения с определениями соборов и святыми отцами.
А это бесполезно, они не понимают слово "контекст", и смотрят на текст любого авторитета как непреложную истину, применимую для все случаев где возможно. Даже для библии это не работает, а они на Пигидия это распространяют.
Блин. Не, всё ж не могу с твоей кашей в голове взаимодействовать. Тут нужен очень терпеливый человек.
Как там ты говоришь. Короче я слился без пруфов.
>Она не воплощала Бога.
За одно только это тебе надлежит анафема.
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
Это печально, если такое еще и популяризируется и распространяется сред них. Теперь неудивительно, что часто встречаются какие-то шизофренические и бредовые обвинения в адрес настоящих христиан (католиков). Против чего возражать даже нельзя в силу того, что это просто нагроможденный бред.
Ты просто не способен взаимодействовать. Ты даже пары слов связать не можешь. Все что ты делаешь это говгоришь про кашу, когда тебе тычут фактами.
Я ведь даже в этом посте ничего от себя не добавил, просто пересаказал то что скинул преджде.
ибо Божие Слово ни в чем не имеет недостатка, но поскольку в глазах видящих [Его] Он был все более мудрым и благодатным, то сказано о преуспеянии, так что здесь уже [скорее всего, видно] преуспеяние удивляющихся [Ему людей], нежели Его собственное.
Это значит не мне адресуешь, а Кириллу Александрийскому. Ну или себе подсознательно.
>анафема
После того как анафему дали оригену за то что царек прочитал об его учениях карикатурный высер, не отражающий сути его теологии, ваши визги про анафему не имеют никакого веса.
>>1207000
То есть вы моих ссылок не открывали. Ведь Контекст там тот же самый о котором говорим мы, а именно Лк. 2:52
Творения оригена есть в открытом доступе, и они осуждены.
Они были осуждены когда их никто из осуждающих не читал, лол.
Вот поэтому вы в чистилище будете долго на каруселях кататься, из-за вашего чинопочитания и лизоюблюдства перед авторитетами. Да папе такое жополизство какое вы оказываете любому тексту предания и не снилось.
Числилища не существует. Это опять католические басни вызванные полным непониманием божественного правосудия.
Нет ничего кроме чиистилища, а ваш любимый вечный ад был побежден воскресением Христа. Отрицая это вы признаете себя сатанистами.
Господи, какой же ты придурок. Этот спич был против направления, где утверждалось, что некое божество потом вселилось в Иисуса Христа обладающего суперменским телом из-за зачатия Святого Духа.
Какое это имеет значение в нашем разговоре? Ты вообще не понимаешь смысл написанных слов? Ты из-за не знания переводов и значений споришь с тем, чем спорить не надо.
Ты нихера не разбираешься в твоей любимой богословской теме, что такое душа, что такое личность, что значит в Иисусе его знания и как они там формировались. Всю эту жвачку до тебя уже по 100 раз обмусолили. Я не знаю, что там выдирает православие. Уверен, чисто по верхушкам и обобщено. Что ни есть плохо, ибо на твоем примере видно, что у людей будет просто каша в голове. Цепляется в отдельные слова и пытается найти похожую ересь.
У тебя перед носом 4 Евангелие! 4 предания его развития и пути! Но нет, это мы читать не будем, мы будем читать всё что угодно, перамагать католиков не понимания терминологии, но не дай Бог к Библии прикоснёмся.
Притом я так же могу тебя обвинить, что ты считаешь что Иисус как человек прям был Богом во всём ну и твой бред о том, что вот пиздюком он говорил и знал всё тоже самое, что говорил в конце своих дней.
И это кстати обсуждаемая тема до сих пор, а не что-то такое прям ясное и понятно. У тебя есть какие-то канонические евангелия которые рассказывают о том, как маленький Иисус проповедовал и рассказывал что с ним будет? Я знаю только апокрифы, но там вообще языческая чушь, что больше фантазии, а не правда.
Нет, это не спич против направление, а исповедование веры, которая запрещает отрицать что Дева Мария родила Бога.
>на не воплощала Бога. Она родила и человеческую природу с человеческой душой
Твои слова? Твои. Они прямо противоречат анафенатизму, а значит ты подпадаешь под анафему.
Более того весь твой спич направлен не то, чтобы доказать что личность это часть человеческой души. Ты именно этим разделением и занимаешься. Якобы личность во Христе постепенно формировалась, а не была с самого начала.
>Ты нихера не разбираешься в твоей любимой богословской теме, что такое душа, что такое личность, что значит в Иисусе его знания и как они там формировались. Всю эту жвачку до тебя уже по 100 раз обмусолили.
Мое понимаение основывается на православном понимании. На чем основывается твоё ты не говоришь. Скорее на своем собственном. Поэтому твои обвинения в мой адрес должны быть адресованы тебе самому.
Нет, ад есть об этом прямо сказано. Ад побежден тем, что человек может оттуда спастись, но если не спасется окажется в геенне и погибнет насовсем.
Чистилище же предполагает искпление страданиями, а это уже не просто ересь но и откровенное богохульство. Никакими страданиями, кроме страданий безгрешного человек не искупается.
>Твои слова?
Там по твоему "И" просто так стоит?
>Они прямо противоречат анафенатизму, а значит ты подпадаешь под анафему.
Нет. Это твое желание и не понимание темы и сам анафенатизм. Как кто-то в католическом треде написал, что смотрю в книгу и вижу фигу. Вот это про тебя.
>Мое понимаение основывается на православном понимании.
Ну т.е. никакое я так понимаю. Учитывая, что ты опять борешься с фиг пойми чем. Повыдергиваем из разных источников с похожими словами и терминами, перемешаем между собой. Ваши прихожане всё равно ничего особо не знают. А христиан будем просто обвинять, если будут уточнять и разворачивать, что ж имелось ввиду на самом деле, а не поверхностное пустословие.
Понял, принял.
И кстати ты один из гностиков, если что) Слова ты можешь повторять одобренные гундяевым, но то как ты понимаешь это всё является гностицизмом.
> Ад побежден тем, что человек может оттуда спастись, но если не спасется окажется в геенне и погибнет насовсем.
Ад побежден, но не побежден? Выходит Иисус зря воскрес. Православные это сатанисты.
>Там по твоему "И" просто так стоит?
Ты говоришь что она не воплощала Бога, к этому претензия.
>Нет. Это твое желание и не понимание темы и сам анафенатизм.
У тебя отрицание ошибки. Ты пытаешься извернуться, но твоё понимание полностью подпадает под анафему, поскольку ты пытаешься сказать что личность Иисуса формировалась. Тогда как когда речь идет о воплощении Божества речь идет не о природе, а о Личности.
> Повыдергиваем из разных источников с похожими словами и терминами, перемешаем между собой.
Опять голословные обвинения. Да чот ж такое то, что ты за клеветник такой?
>>1207015
Побежден, потому что раньше человек судился по делам. А сейчас по вере.
>Побежден
Существует = не побежден. Хоть один человек в ад попадет - воскресение было зря.
>Существует = не побежден.
Нет, одно из другого не следует.
Я следую ортодоксальному вероучению, которое доказало свою безотказность.
Я уже обозначил в чем проблема с чистилищем. Оно предполагает искупление грехов страданиями. Это невозможно.
Ты следуешь учению в котором необходим ад, ведь без него ты не сможешь жить праведно.
Нет, ад не необходим, это огромная ошибка тех кто туда попал. Его могло бы и не быть.
> Нет, ад не необходим
А чего жопу рвешь за адок, сатанист?
4. Кто изречения евангельских и апостольских книг, употребленные святыми ли о Христе или Им самим о Себе, относит раздельно к двум лицам или ипостасям и одни из них прилагает к человеку, которого представляет отличным от Слова Божия, а другие, как богоприличные, к одному только Слову Бога Отца, — анафема.
Так сколько лиц по Христе? Одно? Чье? Божье? Тогда как Божье Лицо может формироваться в человеке, тогда как оно изначально обладает полнотой?
>Гаввах многого стоит.
Человек не искупляется собственным гаввахом.
>жопу рвешь
Будто бы при его меньшей активности ад исчезнет.
Ничего другого дать не может, и чужого гавваха не имеет же. Не хотели при жизни по-людски жить, пусть плотют. Справедливо же.
>Нет, ад есть об этом прямо сказано. Ад побежден тем, что человек может оттуда спастись, но если не спасется окажется в геенне и погибнет насовсем.
>Чистилище же предполагает искпление страданиями, а это уже не просто ересь но и откровенное богохульство. Никакими страданиями, кроме страданий безгрешного человек не искупается.
Христос после смерти ушел в "ад" (называемый у иудеев Шеол, где душа без божьего духа (жизненной силы) и животной души (в крови)) в который попадали раньше все и другой темы не было (но на самом деле было, как мы теперь знаем). И там натворил делишки свои. Тем самым победив "смерть" (жизнь без Бога). И открыл доступ к Божьему Царству. До этого люди, которым открылся Бог ждали просто воскрешения на земле.
"Ад", как Чистилище это христианское понятие развитое из иудейского гехинном. Но само современное понятие чистилище хоть и обладает свойствами гехинном, является тем, что "создал" Иисус Христос. Явно нигде именно про чистилище не говорится, но учитывая, что апостолы были иудеями, как и сам Павел. А что-то какие-то намеки на некое временной место были и говорили они иудейскими понятиями (а других они не знали), то просто лучше сказать Чистилище. Потому что полностью гехинном уже не может отражать суть новой реальности. И кстати "огонь" это тоже метафора. По сути гехинном это нащупывания иудеями чего-то божественного, но из-за того, что этого Бог не рассказал, то интерпретировали, как умели.
"Ад", как ад, как метафорично называли иудеи "геенна огненная" это как раз кранты (по тому что нам Бог раскрыл конечно). Туда и шеол попадет. Это то состояние, которое будет после последнего суда. Это место для чистого зла. Отсутствие Бога и связи с ним. И "огонь" тут тоже метафора. Вечное осуждение. Изолированные от наступившего Царства Божьего. И это будет уже в воскресшем виде, а не какая-то только их "душа".
А теперь рвитесь и кричите врёти.
Что за богохульство. Богу не нужен человеческий гаввах. Это никакая не оплата. Оплата может быть только возмещение ущерба, либо в случае несправедливой кары по отношению к тебе.
> Но само современное понятие чистилище хоть и обладает свойствами гехинном, является тем, что "создал" Иисус Христос.
Чистилища не существует. Потому что чистилище подразумевает определенный механизм действия. Но то что теперь из ада есть выход с этим согласен, только он не работает по принципу уплаты страданиями.
>"Ад", как ад, как метафорично называли иудеи "геенна огненная" это как раз кранты
Нет. В писании сказано что и ад и смерть будут прошены в геенну. Это не тождественные понятия. Понятие ад скорее тождественно понятию шеол - состоянию без Бога.
>Изолированные от наступившего Царства Божьего. И это будет уже в воскресшем виде, а не какая-то только их "душа".
Не только от Царства но и от друг друга.
>что личность Иисуса формировалась
Она формировалась. Христос развивался, возрастал и формировался, как настоящий человек в течении своей земной жизни. Развивался в своем интеллекте и знаниях: «Иисус же преуспевал в премудрости и возрасте и в любви у Бога и людей» (Лк. 2:52), познавал так же мир копя опыт с нуля: общаясь, боясь, испытывая грусть, злость и радость и т.д. Даже смерти боялся. Так же на него повлияли родители воспитанием. Он соблюдал иудейские традиции именно из-за воспитания его родителей. Потом ему конечно пришлось с этими традициями бороться и пытаться людям объяснить истину.
Как Бог он всегда осознавал, кто он такой. Но как человек он учился так же, как и все. Бог прошёл весь человеческий опыт, проживал полноценно всё, как человек и страдал, как человек от издевательств и это не отменяет его всезнание и всемогущество, как Бога. Так решил Бог. У Иисуса две природы, как человека, так и Бога. И он прожил полностью, как ты именно челочеческую жизнь со всеми недостатками и достоинствами. И полный набор всего, как и у тебя. Никакого суперменства у Иисуса, как человека не было. Единственное отличие это отсутствия греха. Вот тут он если говорить о человеческой стороне сразу родился святым. Хочешь ты этого или нет.
А еще ты как дебил не понимаешь в чем разница "личность" и "природа" раньше и то как эти понятия понимают теперь. Так же как и "сердце", "душа\психика" и т.д. Объединяешь всё. Поэтому неучам вроде тебя лучше курить одну лишь Библию.
А еще ты типичный еретик гностик, который отрицает человеческую сторону Иисуса Христа. Один из самых главных и важных факторов, что сделал Бог сам с собой по своему милосердию и любви к нам. А глупцы это игнорят.
>Чистилища не существует.
Существует. Но это лишь нащупывания того, чего Бога нам не сказал. Это было и до Христа. Как на самом деле никто не знает.
>Нет. В писании сказано что и ад и смерть будут прошены в геенну. Это не тождественные понятия. Понятие ад скорее тождественно понятию шеол - состоянию без Бога.
Что нет? Само слово геенна это поэтичное название. Туда будет сброшен тот самый шеол из-за ненужности и сама смерть из-за наступления Царства Божьего. Понятие этого ада не тождественно понятию шеол. Шеол уже поломан.
>Нет, ад есть об этом прямо сказано. Ад побежден тем, что человек может оттуда спастись, но если не спасется окажется в геенне и погибнет насовсем.
Полугностицизм. Может ли христианство уже признаться, что оно гностично? Это как с Книгой Еноха. Книга официально не признана, но все миссионеры судили богов других религий именно исходя из концепции падших, восставших ангелов, про которых буквально толком и ничего и нет в Библии, кроме разве что в Откровении Иоанна, где дракон сносит звезды своим хвостом с неба (прямая отсылка на падших которые отожествлялись с звездами, но и даже тут не все усмотрели отсылку).
От какого Ада спасать и зачем, если этот мир создал Отец Иисуса?
Ад кстати от слова Аид = Невидимый значит. То что некий невидимый мир отожествили с миром где все вечно горят, не значит что он таким стал
>Она формировалась. Христос развивался, возрастал и формировался, как настоящий человек в течении своей земной жизни. Развивался в своем интеллекте и знаниях:
Анафема!! После этого даже не смей заикать о своем католичестве ты не католик а несторианин.
Если Бог всегда знал кто Он, значит Он имел божественное знание. Он мог осознанно не пользоваться этим знанием. Но Ему не было никакой нужды учиться и постигать что-то. Он делал это добровольно, а не вынужденно.
Именно ты не понимаешь что есть личность и природа. Природа человека не включает личность. Личность это отдельная неприродная категория, которая в первую очередь относится к субъективизму. Именно это корень Божества, именно поэтому Дева Мария есть Богородица.
Гностик не трясись. Смотри, чтобы где-то даже в твоем РПЦ именно умный батюшка не попался. А то по голове получишь.
>Полугностицизм. Может ли христианство уже признаться, что оно гностично?
Нет это гностицизм пытается подражать христианству. Православное христианство это единственное чистое учение не имеющее противоречий.
>От какого Ада спасать и зачем, если этот мир создал Отец Иисуса?
Ад это результат выбора твари. В частности сатаны и ему подобных. Спастись можно только переменив свою волю. Для этого Бог и дает нам декорации что бы могли это сделать свободно, а не вынужденно. Но если мы упремся и окончательно утвердимся в своем выборе результатом будет геенна и небытие.
Ты говоришь против учения собственной церкви и собственных святых. И при этом упрекаешь меня. Тут только два слова напрашиваются.
Католицизм, итоги.
>Анафема!!
ККЦ 472
Как ты любишь воспринимать ожидая каких-то авторитетов. Я и не знал, что ты так любишь гностиков. Но злого духа всегда корежит от любви Бога к человеку.
Я еще раз спрашиваю. От какого Ада спасать, если этот мир создал Отец Иисуса? Почему в Новом Завете дьявол назван князем мира и ему дана власть? Почему Павел пишет про князя, господствующего в воздухе? Почему Иисус говорит апостолам, что дьявол просил Бога рассеять их как пшеницу, а Иисус в этот момент стоит рядом с ним и просит Бога, чтобы апостолы выдержали испытания.
Планета захвачена?
Это какие-то юридические терки уровня как в фильме Восхождение Юпитер?
>Именно ты не понимаешь что есть личность и природа. Природа человека не включает личность. Личность это отдельная неприродная категория, которая в первую очередь относится к субъективизму. Именно это корень Божества, именно поэтому Дева Мария есть Богородица.
Замени личность на сознание мой старомодный друг. Я понял, что ты просто дрочишь на слова не понимая и тебе трудно проводить временные линии.
>ККЦ 472
Зачем нужны определения еретиков противоречащие святым и Церкви? Даже у человеческой природы Христа нет ограничений в познании, если он только добровольно на себя эти ограничения не наложит. Тем не менее у Него всегда есть доступ к полноте знания. А католики уже в стольких ересях уличены, что неудивительно что и здесь ошиблись.
> Я и не знал, что ты так любишь гностиков. Но злого духа всегда корежит от любви Бога к человеку.
Опять клевещешь?
>возмещение ущерба
Так и говорю, гаввах единственная валюта у человека. Вот и возместит по курсу.
>Оплата может быть только .. в случае несправедливой кары по отношению к тебе.
Это в каком УК такое сказано?
Да не очкуй. После воскресения Иисус Христос победил твоего князя тьмы. И то что ты называешь дана власть на самом деле спасибо скажи Еве.
>Замени личность на сознание мой старомодный друг.
Нет. Личность это не сознание. Личность это свободное в самоопределении самосознание. Сознание это лишь безличностное восприятие реальности, оно даже у животных есть.
>мам я аннигиляционист скажи
Из тебя православный как из меня президент.
>Так и говорю, гаввах единственная валюта у человека. Вот и возместит по курсу.
Если я тебе глаз выбью, то возместит ли тебе твой глаз если мне тоже выбьют глаз?
>Это в каком УК такое сказано?
В законе справедливости.
п.с. никто ответить не сможет, потому что все(и уничтоженные в том числе) религии, мистерии только и делали что намекают, говорят притчами, аллегориями, метафорами, путают и якобы раскрывают, но все равно не приоткрываются завесу нормально, ибо нет цельной книги, даже после того как воцарилось Христианство, не упала книга цельная с неба, чтобы сказать че к чему точно и провести сравнительную мифологию, анализ и отожествления. Разве что просто кричать, что везде демоны
Даже апостолы спросили Иисуса зачем он говорит притчами, ибо сразу подметили эту странность, а это было присуще многим богам, полубогам и фольклорным существам в религиях народов мира. Я неиронично верю, что Иисус был, причем не просто как историческая личность, чудеса реальны, но возникают вопросы кто Он, потому что то его фишка говорить метафорами и притчами вписывается в поведение других необычных посланников, богов и т.д. и т.п. Что они хотят, кто они.
>>1207049
Раскрой лор нормально, ты не сможешь
> Сознание это лишь безличностное восприятие реальности, оно даже у животных есть.
Я хуею с того насколько ты безграмотный долбоеб и гордишься этим.
>Даже у человеческой природы Христа нет ограничений в познании, если он только добровольно на себя эти ограничения не наложит.
Это тебе сам лично Христос сказал? Где-то написано в Евангеле, что он так про себя говорил или отмечено, что он за секунду книжки поглощал и сожрал всю Александрийскую Библиотеку и решал многоуровневые уравнения?
Говорится, что он действительно преуспевал в иудейском учении. Как толкователь не плохо соображал для своего возраста, чем удивлял раввинов. Когда родители таскали его на пасху, то он ошивался там весь праздник изучая. Но родители его еще возмутились, что он потерялся и волновались за него, как за самого обычного ребенка. А то, что даже беременная Мария и Иосиф прятались от Царя это тоже просто так? Это после крещения Мария даже не удивилось и не переспрашивала о сказанном ей подать воду вместо вина.
Гностики, такие дурочки.
В моей позиции нет противоречий. А ты говоришь против учения Церкви.
>Нет. Личность это не сознание. Личность это свободное в самоопределении самосознание. Сознание это лишь безличностное восприятие реальности, оно даже у животных есть.
Ой блиииин. Ладно.. Еще раз ты не пробиваемый баран. Будешь крутиться для подтверждения своих гностических заблуждений.
>Это тебе сам лично Христос сказал? Где-то написано в Евангеле, что он так про себя говорил или отмечено, что он за секунду книжки поглощал и сожрал всю Александрийскую Библиотеку и решал многоуровневые уравнения?
Это сказали святые. Это мы видим в преображении, когда Он по желанию снимает ограничения своей плоти ещё прежде воскресения.
>Говорится, что он действительно преуспевал в иудейском учении.
Мнения святых в расход. Ясненько. В прочем в этом и суть современного католицизма.
> В моей позиции нет противоречий.
Ну да, если маняпулировать определениями которых не знаешь и вкладывать в них свои манязначения то непротиворечивая позиция выстраивается элементарно. Ни один шизик еще не признал что его шизотеории противоречивы.
Ты ничего не способен возразить мне, только клеветать и переходить на личности. Если нечего больше сказать по существу до свидания.
Матронушка важнее Иисуса. Православие, итоги.
>ряяя не знаешь определний, я тоже не знаююю но буду спорить
Фу какой
>Раскрой лор нормально, ты не сможешь
Иоанна 12:31: «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон».
Иоанна 16:11: «...о суде же, что князь мира сего осужден».
1 Иоанна 3:8: «Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола».
Евреям 2:14: «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола».
Я не перестану талдычить всем псевдохристианам: ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ!
>Ты ничего не способен возразить мне, только клеветать и переходить на личности. Если нечего больше сказать по существу до свидания.
Так что возразить, если ты просто гностик?
> ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ!
Нельзя, батюшка сказал что это протестанты так делают. Святой Пигидий предупреждал что самостоятельное чтение без толкования авторитетов до добра не доведет.
Не сравнивай его с гностиками, это оскорбление для гностиков. У них таких жополизов авторитетам нету.
>возместит ли тебе твой глаз если мне тоже выбьют глаз?
Да, буду удовлетворен морально, но не полностью, хотелось бы чтобы тебе оба выставили.
>В законе справедливости.
Процитировать сможешь?
>Нет. Личность это не сознание. Личность это свободное в самоопределении самосознание. Сознание это лишь безличностное восприятие реальности, оно даже у животных есть.
Простите меня, что употребил современное значение, как принято в нейробиологии. Но вы у нас гностик и мыслите (просто копипастишь) в старомодных терминах, включая дурочка. Я надеюсь, что ты понимал о чем речь и жопой крутил лишь бы не выглядеть обосравшимся. Если нет, то ты глуповат. Зачем ты жонглируешь тем, чем по-настоящему не понимаешь это загадка.
>И то что ты называешь дана власть на самом деле спасибо скажи Еве.
Из Бытия и вообще Пятикнижия можно вывести, что у Бога есть тело хотя Элохим = Боги, а так же то, что рядом с Древом Познания стоит Древо Бессмертия
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
И если после вкушения плодов добра и зла Бог говорит, что человек теперь как Они (Элохим), значит они сами вкушали и вкушают эти плоды дающие знания добра и зла и вообще знания, а значит и Древо Бессмертия тоже их(Элохим) кормит. Причем древо дающее бессмертие, вписывается в другие религии, вообще не уникальная вещь, при этом в других религиях без плодов боги теряют бессмертие и стремительно стареют.
Сам Бог в Бытие БУКВАЛЬНО ХОДИТ. В Исходе он гигантской ладонью закрывает расселину, где сидит Моисей. До греческой философии он воспринимался как имеющий тело
Я это вывел просто из Библии.
И по поводу Евы. Людей создали, подкинули им змея, а потом обвинили. Ты понимаешь, что люди были как дети? Ты бы позволил какому-то мутному дяде шастаться рядом с твоими детьми?
>Да, буду удовлетворен морально, но не полностью, хотелось бы чтобы тебе оба выставили.
Тогда ты кровожадный мудак. Нормальный человек потребует материальной компенсации в еквиваленте.
Личность в нейробиологии (и не только) = сознание (и самосознание). Добро пожаловать в 2026 год святой отец. Изучить пожалуйста современный язык, а то вас нормальные люди не поймут. А дураки вам не нужны. Слова одинаковые, но определения и образы под ними уже разные.
>Личность в нейробиологии (и не только) = сознание (и самосознание).
Причем тут нейробиология? У мух есть сознание? А личность? А у собаки?
Ты ведь попрощался. Я тоже с тобой прощаюсь, гностик. Верь дальше в свои гностические представления об Иисусе Христе и продолжай так же все выписывать от куда только можно.
>материальной компенсации
Об том и речь, ты компенсируешь гаввахом. Закон совести, принимающий страдания в плату только если они не справедливые процитируй. Если ты его не на ходу только что выдумал.
Если ты продолжишь пулять своими нелепыми обвинениями без конкретики, то я не буду отвечать. Но ты в кое-то веки какой-то аргумент привел, я отвтеил.
Если сваливаешь, вали. Мне уже все равно.
>Я не перестану талдычить всем псевдохристианам: ЧИТАЙТЕ БИБЛИЮ!
Я читал её. Но твои же приведенные цитаты не отвечают чётко на вопросы, они лишь косвенно подтверждают что гностики были правы
>Об том и речь, ты компенсируешь гаввахом.
Лично мне твой гаввах был не нужен. Он никак мне глаз не вернет и лучше мне от твоих страданий не станет.
>Я читал её. Но твои же приведенные цитаты не отвечают чётко на вопросы, они лишь косвенно подтверждают что гностики были правы
Не ври. Ты может быть по ней пробежался, либо используешь, как дополнительный материал для того, что ты читаешь в первую очередь. Я даже сомневаюсь, что ты по-настоящему читаешь книги Св. Отцов. Скорее всего бегаешь по верхам не зная о чем они писали на самом деле, почему и когда, и зачем.
Тебе не нужен, а Богу нужен, иначе не принимал бы в уплату.
А Богу ещё больше не нужен, примерно в бесконечность раз. Если твоему богу нужен, то сатанист тут именно ты.
Отсутствие аргументов заставляет тебя выдумывать на ходу законы, записать меня в сатанисты.
>Это сказали святые. Это мы видим в преображении, когда Он по желанию снимает ограничения своей плоти ещё прежде воскресения.
>Мнения святых в расход. Ясненько. В прочем в этом и суть современного католицизма.
Лол. no comments
>Я даже сомневаюсь, что ты по-настоящему читаешь книги Св. Отцов.
Никак не помогают понять мироустройство
Я не православный, но я кринжую о того, что ты тупее даже их. А это уже дно дна.
С чего так? Как-то странно просто придумывать тыщи сущностей несуществующего мира если уже есть вера в Бога. Зачем они? Кажется что их выдумали от скуки. Но это уже ересь, проявление теологического раскола, поклонение не Богу, а фантазии, все это не сопровождает веру, а противостоит ей, делая несерьезной.
Ну когда твой сексуальный извращенец педофил придумал Аллаха, то конечно кажется, что все остальные тоже что-то придумывают.
Есть пруфы на столь категоричное высказывание? Я бы поостерегся подобных выпадов в сторону религии, которая объединяет сильнее и исторически более перспективна. Тем более что явной логической связи в этом сообщении не прослеживается.
В православии Бог не разделен на составляющие.
Ангелы есть и в исламе.
Святость доступна всем желающим.
Наше Богословие четкое и не содержит противоречий, но оно и не простое. Много сложных мест.
Вопрос к исламу один. На каком основании мы должны ему верить?
>На каком основании мы должны ему верить?
Первое - он новее. Второе - он основан непосредственно пророком и Коран представлен в оригинале. В отличии от Библии, которая основана на иудейских сказках спустя века после Иисуса даже не самим Иисусом, а его иудейским врагом. Третье - Ислам дает своим верующим наставление по жизни достаточное для того, чтобы вытеснять христиан. Во что верят христиане в реальной жизни, здесь и сейчас, а не до второго пришествия? Мусульмане верят в Аллаха.
>В православии Бог не разделен на составляющие.
По идее Иисус и Ветхом Завете присутствует? Вот в Бытие, Бог ходит по Саду или в Исходе общается с Моисеем. Это Иисус был выходит?
>Первое - он новее.
Мормонизм ещё новее.
>Второе - он основан непосредственно пророком
Откуда мы знаем что он пророк а не самозванец? С точки зрения как ВЗ так и НЗ он чистой воды самозванец. Более того Мухаммед никогда не общался на прямую с Богом как пророки.
>Ислам дает своим верующим наставление по жизни достаточное для того, чтобы вытеснять христиан.
Это какие?
>здесь и сейчас, а не до второго пришествия
Читай наш Символ Веры
>>1207100
>По идее Иисус и Ветхом Завете присутствует?
В том числе. Иисус это Личность Бога, но не отдельный Бог.
>Я бы поостерегся подобных выпадов в сторону религии, которая объединяет сильнее и исторически более перспективна
Единственное почему нужно остерегаться твоего пдф Мухаммеда и Аллахов-бабахов так это потому что вы просто физически убийцы и маргиналы. Без защиты государства и бандитизма ислам исчезнет. В нем Бога нет. Вот и нуждается в человеческой защите.
>Откуда мы знаем что он пророк а не самозванец?
Про Иисуса можно сказать то же самое, уж тем более учитывая как Библия написана была.
>В том числе. Иисус это Личность Бога, но не отдельный Бог.
Ересь.
>>1207102
Ты сейчас говоришь про террористов скорее всего. Мусульманские страны имеют вполне современное законодательство, кроме самых отсталых. Не везде проблема на 100% религиозная.
>Про Иисуса можно сказать то же самое, уж тем более учитывая как Библия написана была.
Нет, весь Ветхий Завет идут пророчества об Иисусе. По итогу уже заранее известно когда Он придет, что сделает, и что будет после этого.
>Ересь.
С точки зрения православия нет. В целом это выводится из Библии.
Ок, ты хочешь сказать что описанное сборище - ангелы, херувыми, пророчества, апостолы вместе с предателем, Библия, написанная врагом христиан и римскими властями, что все это - канон. Вопросов не имею.
>ангелы, херувыми, пророчества, апостолы вместе с предателем, Библия, написанная врагом христиан и римскими властями
Это не написано врагами христиан НЗ написан Апостолами. А ВЗ пророками, которые отнюдь не являются врагами христиан. Врагами стали иудеи, покуда имея на руках все необходимые знания отвергли Иисуса, потому что Он им не дал чего они хотели.
Объясни следующее.
Библия основана под руководством Саула. Почему следует принять на веру его обращение в христианство?
Библия редактировалась и обсуждалась веками. Постоянно находились еретеки, велись соборы, обсуждения. Это уже больше похоже не на религию, а на руководство для управления паствой, как минимум.
В чем центральная суть перехода от ВЗ к НЗ? Это как будто совершенно другой завет, без преемственности.
>Библия основана под руководством Саула.
Не только.
>Почему следует принять на веру его обращение в христианство?
Потому что её приняли остальные кто составлял Библию. Но более надежной причиной является все те же пророчества ВЗ, где говорится о Новом Завете и Церкви. Если Церковь не здесь то где? Абсолютно все христианские общины принимают подавляющую часть НЗ, за исключением пары книг.
>Библия редактировалась и обсуждалась веками.
У нас есть первоисточники, которые позволяют осекать редакции вплоть до 4 века.
>В чем центральная суть перехода от ВЗ к НЗ?
В искуплении человечества через жертву Христа. Своей жертвой Христос избавил нас от закона справедливости по которому всем надлежало попадать ад. Поэтому теперь зуб за зуб уже не актуально, как и все храмовое служение ВЗ.
>закона справедливости по которому всем надлежало попадать ад.
Выведи эту теологию из Ветхого Завета
Как же я кайфую от этого непризнанного гностицизма
>Выведи эту теологию из Ветхого Завета
Исайя 48:16 главный аргумент.
Еккл. 7:20
Псалтирь 142:2
Псалтирь 13:2-3
Иов 14:4
Быт. 8:21
И? Где речь про Ад то?
>Быт. 8:21
Этот стих практически идентичен эпизоду из 11-й таблицы Эпоса о Гильгамеше, где спасшийся от потопа Утнапишти приносит жертву богам, и в тексте сказано: «Боги почуяли добрый запах, боги, как мухи, слетелись к приносящему жертву». В обоих текстах после катастрофы следует примирение Энлиля или ЯХВХ с человечеством и обещание больше не истреблять всё живое.
Наказание за грех - смерть. Никому и нигде в ВЗ рай после смерти не обещается. Только с приходом Мессии.
>Наказание за грех - смерть.
Что такое грех? По ВЗ нарушение Субботы, отсутствие обрезания - страшный грех
>Никому и нигде в ВЗ рай после смерти не обещается.
Ну в ВЗ и дьявол просто шнырь, а не падший, который каким-то образом стал князем мира сего, как в Новом Завете. Мало ли что не написано. В Египте за два тысячелетия до нашей эры уже был концепция суда с воздаянием. Греки считали, что люди попадали в Ад = Аид (Невидимый), где были разнообразные локации
>Что такое грех?
Нарушение воли Бога
>Ну в ВЗ и дьявол просто шнырь, а не падший, который каким-то образом стал князем мира сего
Нет в ВЗ это то же самое. Прочти хотя бы Иезекииля 28.
>В Египте за два тысячелетия до нашей эры уже был концепция суда с воздаянием.
Много у кого была. Вопрос чей закон истинный.
>Нарушение воли Бога
Типа отказ от обрезания, поедание свинины и отказ от почитания Субботы?
>Много у кого была. Вопрос чей закон истинный.
Конечно люди (я про древних египтян), которые построили такую крутую цивилизацию, не могли быть глупыми, построили столько, что до сих пор откапывают
>В «О граде Божьем» Августина Гиппонского содержатся две главы, указывающие на спор между христианами и язычниками о происхождении человека: глава 10, книга XII, озаглавлена «О ложности истории, согласно которой мир существовал много тысяч лет» , а глава 40, книга XVIII, — «Отвратительная ложь египтян, утверждающих, что их мудрость насчитывает 100 000 лет». Эти заголовки указывают на то, что Августин считал языческие представления об истории мира и хронологии человеческого рода несовместимыми с повествованием о сотворении мира из Книги Бытия . Объяснение Августина совпадало с мнением большинства раввинов и отцов церкви, которые в целом отвергали взгляды на древность мира как «мифы и басни», в то время как иудейские и христианские утверждения основывались на «откровении истины».
Как видно египтяне оказались правы. Мир и вправду древний
https://share.gemini.google/H9GIde7Uq2zM
>Типа отказ от обрезания, поедание свинины и отказ от почитания Субботы?
В том числе. Но нужно понимать, что даже эти поттия детализируются. Например субботы у иудеев это все праздничные дни, где они не делают никаких дел кроме служения Богу. В христианстве вовсе признанно субботствовать на постоянной основе, то есть не делать ничего для себя, а вообще все время посвящать делам для Бога.
>построили столько, что до сих пор откапывают
Вот только их теперь разве что откапывать. Египетский культ окончательно умер с появлением христианства, как и было предречено в ВЗ. А вот никакие пророчества египтян относительно иудеев не сбылись
>Как видно египтяне оказались правы. Мир и вправду древний
Да, с точки зрения естествознания Библия не буквальный источник. Потому как естествознание то не вопрос веры, а вопрос исследования. Когда богословы пытаюсь смешивать вопросы веры и вопросы исследования то говорят от себя а не от вероучения.
А в чем вообще была цель диалога. К слову Пилат про испугался, что на него пойдут доносы, хотя в его власти было пресечь очевидно несправедливую расправу. Плюс его жене даже видение было, что не нужно казнить Иисуса, собственно пожалуй это главная причина почему он упирался.
цель (я пока ещё раздумываю): разобраться в том насколько вообще заслуженно/справедливо пострадал исус
в наше время объективно, со стороны просто ни за что взять прибить человека вертикально к кресту после чего он от этого сдохнет - настолько вопиюще что не кажется мыслимым
даже если это было действительно так - то понять что из этого следует
мир не видится абсурдным, нелогичным ведь всё устраивается по логике, везде есть причинно-следственная связь и суть в том чтобы эту логику, связь определить
библия констатирует факты, однако не видится вся картина
самое очевидная картина - это то что даже если взять тот факт что исус прожил действительно праведную, безгрешную жизнь, то значит его казнили за потенциал (преступника), т.е. люди явно предвидели что в какой-то момент он пойдёт насиловать, грабить, убивать всех направо-налево поэтому заранее его наказали и он сам это осознавал и понимал пока казнился, следовательно очищался т.к. раскаивался и оставлял потенциал в прошлом
вот представь ты прожил 33 года никого не обидев и тут тебя взяли, приколотили вертикально к кресту и ты сдох, какое объяснение ты этому найдёшь? вот тут то и очевидно
однако есть презумция невиновности: как можно наказать человека не совершившего преступления?
вот тут то и открывается гениальность: давайте его сначала накажем: человек осознает что наказывается за потенциал (при этом наказание будет достаточным) соответственно окстится и попрощется со своим потенциалом, ведь как известно по секретным сведениям рертилоидов исус не умер на кресте (ему даже не стали перебивать ноги чтобы не покалечить), в пещере к нему пришла жена - мария магдалена и забеременела от него, и только после этого в пещере он сдох от ранений
к слову то что он воскрес, пошёл приветствовать толпу, вознёсся - естественно этого всего не было, просто люди это всё видели в видениях (потому что хотели чтобы так было и никак иначе, но реальность сурова), но, к сожалению, об этом не написано (а должно быть)
на самом деле я и есть потомок христа, но это уже другая история
>т.е. люди явно предвидели что в какой-то момент он пойдёт насиловать,
Чего?? У тебя слишком высокая вера в людей. На самом деле люди узколобые, недальновидные дегенераты. Включая нас с тобой.
>вот представь ты прожил 33 года никого не обидев и тут тебя взяли, приколотили вертикально к кресту и ты сдох, какое объяснение ты этому найдёшь? вот тут то и очевидно
Такое сплошь и рядом бывает если ты что-то из себя представляешь. Тебе нейросетка все разжевала, что не ясно то?
мир устроен строго логично, в нём не бывает ничего противоречащего, всё имеет причину, связь, никакого настоящего рандома в нём нет, если что-то произошло то этому всегда есть достаточное объяснение
хотя настоящий рандом это интересно, совершенный мир включал бы в себя и настоящий рандом 🤔
>мир устроен строго логично, в нём не бывает ничего противоречащего, всё имеет причину
Так тебе сетка объяснила в чем причина. Ты будто на своей волне, у тебя уже есть какие-то предустановки в голове.
так сетка как-раз таки ничего и не ответила и суть в том чтобы всё исследовать, сопоставить и вывести
9 Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками;
10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
Можно порассуждать о том, надо ли допускать блудников к причастию и т.д. (тем более "звать их в церковь") Но мой вопрос заключается в том, может ли христианин, желающий выполнить завет Павла, дружить с блудниками и блудницами? "Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей" etc.
Дело в том, что "блуд", отличаемый от "прелюбодеяния", это согласно официальному определению любое сожительство вне брака. В современном обществе это норма. Неблудники получается только во всяких протестантских сектах. Что значит должен делать сегодня правильный христианин, не прятаться в катакомбы ли?
Кстати таковой брачный ригоризм (особенно в отношении женщин) не христиане придумали, а иудеи, и то же самое было у индоариев и у древних греков-римлян подобное (гугли "Женщины в древних Афинах") и т.п.
>они не понимают слово "контекст", и смотрят на текст любого авторитета
Блядослов, как правило, вообще не читает то, что приводит в качестве "пруфа". А если и читает, то жопой.
>как непреложную истину
И на хую он все это вертит как хочет. В соседней вкладке браузера, в другом треде, он может писать диаметрально противоположное тому, что пишет тебе.
>смотрят на текст любого авторитета как непреложную истину
Еще раз. Он хочет, чтобы это ты внимал его бладословиям как непреложной истине. Но сам он все авторитеты вертит на хую.
Мусульмане тоже верят в существование ангелов и тоже имеют представление о святых. В особенности шииты.
Странно наоборот считать что бог это в принципе одна единая сущность, это буквально калька с древних политеизмов где боги антропоморфны.
Вот посмотрите на современные ИИ Gemini или ChatGPT, человек до нашей эры 100% принял бы их за богов, у них ведь просто невероятные способности.
Но это не "единые сущности", это параллельно вычисляемые на многих серверах код одновременно отвечающие миллиардам людей. А не одна сущность которая бегает от одного человека к другому.
>Вот только их теперь разве что откапывать. Египетский культ окончательно умер с появлением христианства
Его уничтожили. В Индии, Китае, Японии, Корее Авраамизм не получилось насадить
Нет, он просто себя исжил, при том ещё до христианства. Христианство просто забило гвоздь в крышку гроба.
>. В Индии, Китае, Японии, Корее
Пока. К слову в Корее протестантизм на взлете, со временем и к православию придут. Сейчас пока в Америке движения происходят.
>Пока. К слову в Корее протестантизм на взлете, со временем и к православию придут. Сейчас пока в Америке движения происходят
Зачем деградировать от протестантизма к православию с его целованием деревянных фаллосов и долбежкой головой об пол?
>Нет, он просто себя исжил, при том ещё до христианства. Христианство просто забило гвоздь в крышку гроба.
Поэтому постоянно были столкновения между язычниками и христианами? За Серапиум буквально бой был и пока дядя император не отправил подавить "язычников" люди его отстаивали
>у них ведь просто невероятные способности
Человек до н.э. умеющий читать, явно был достаточно умён, чтобы заметить, как часто они галлюцинируют и отвечают не по теме.
Тем более, утверждения о будущем его не убедили бы, т.к. неверифицируемы, а о его настоящем ИИ ему не смог бы ответить правдиво.
В твоей ведь цитате есть прямой ответ на твой вопрос:
>впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего
Эта глава, к слову, хорошее напоминание тем, кто везде ищет геев, и т.п.
К нехристианскому обществу, невозможно применять христианские нормы нравственности.
Даже последователи иудейской нравственности их не осиливали.
Задача христиан - проповедовать Евангелие, и уже желающим его принять, разъяснять нравственное учение.
Это уже было не египетское язычество. У исконных египтян цари были проводниками воли божеств. А в эпоху селеквидов цари сами стали божествами. Об этом всем, как и в целом о падении языческого мира есть пророчества у Иезекииля.
>Человек до н.э. умеющий читать, явно был достаточно умён, чтобы заметить, как часто они галлюцинируют и отвечают не по теме.
большинство божеств и фольклорных существ говорило притчами, аллегориями, метафорами, запутанно и загадочно и путали людей
Но я бы сравнил скорее множество богов с разработчиками игры, нежели с нейросетью
Вот есть геймдиректор, для мира игры он Бог именно он решает, что в мир игры добавлять, причем целая команда работает над генерацией и придумыванием концепций, но именно геймдиректор/геймдизайнер в руках своих держит власть и ведет игру по определенному пути. А ведь есть еще СЕО корпорации, инвесторы, которые порой просто смотрят на презентацию, но не особо вносят свои идеи, а есть еще мир где живет этот директор игры и в нем есть президент. Так что возможно Бог = геймдиректор, ангелы = остальные разработчики. Возможно Бог это вообще профессия и Богов и миров за них отвествнных много, но тот Бог который ответственен за наш мир - для нас Создатель всего
поэтому наш мир немного косячный, по факту нормальным он стал лишь в 21 веке после множества патчей
Для верующих людей, таких теорий недостаточно. Это из области фольклора, скорее.
Меня, при выборе веры, интересовало бы как минимум 1 вопрос, в первую очередь - желает ли Создатель, чтобы я Его познал? Оставил ли Он какую-то информацию о себе, способ связи, или т.п.
Если нет, тогда уместен скорее деизм.
Но на деле, я вижу, прям таким довольно жирным и крупным шрифтом, что есть Книга, которая уже больше 5 тыс. лет, убеждает многих людей, что в ней отражён опыт общения людей с Богом, который хочет, чтобы мы с Ним общались и узнавали о Нём.
Ну и соответственно, после прочтения, и после общения с этими людьми, я лично тоже в этом убедился, и практики описанные в этой Книге, убедили меня в возможности личного общения с Богом.
Т.е., лично для меня, проблема политеизма [хотя бы] в том, что все имеющиеся у нас об этом тексты, не предполагают того, что "боги" хотят, чтобы мы о них что-то узнали, и чтобы мы с ними общались. Как и твой текст, древнеязыческие тексты, это какие-то фантазии на тему, без практических выводов. В такой системе - политеизм или теизм, не имеет значения, т.к. это никак не верифицируемо (в рамках веры).
Я имею ввиду, в плане заметности в инфополе, и в этом плане, представители других конфессий тоже вносят свой вклад. Я смотрю на картины, читаю книги, слушаю музыку, смотрю кино, и везде есть упоминания о Христе. Дальше уже зависит от того, насколько человек придаст значение этому сообщению (точнее, тому, что внутри него отзывается на это сообщение).
Так-то сам по себе, количественный аргумент, не совсем аргумент, конечно.
>Меня, при выборе веры, интересовало бы как минимум 1 вопрос, в первую очередь - желает ли Создатель, чтобы я Его познал? Оставил ли Он какую-то информацию о себе, способ связи, или т.п.
https://toldot.com/sokritie.html
>Рамхаль пишет в Даат Твунот, что весь наш мир — это сокрытие Сияния Лика Творца. На святом языке слово «мир» — «олам», и слово «сокрытие» — «hеэлем» — это однокоренные слова. Мир был создан для того, чтобы обеспечить возможность существования зла, которое противоречит воле Творца. Это, в свою очередь, гарантирует человеку свободу выбора. Задача человека — выбрать добро, несмотря на препятствия, которые сокрытие воздвигает у него на пути.
>Б-г обязан сохранить Свое присутствие в мире. С другой стороны, необходимо оставить человеку свободу выбора. Таким образом, Б-г должен одновременно присутствовать и отсутствовать в созданном Им мире. Б-г прячет Свое лицо, то есть присутствует, но так, чтобы не быть заметным; отсутствует, но так, чтобы не стать безнадежно недоступным. Одни находят Его даже в Его отсутствии; другие не видят Его, когда Он рядом. «Сокрытие лица» порождает страдания невинных, но благодаря тому, что Б-г никогда не оставит человека, зло никогда не восторжествует окончательно.
>Ашем создавал этот мир, оставляя Свое присутствие в тени, чтобы люди обнаружили Его и, освятив Его Имя, завоевали себе долю в вечности.
Все языческие тексты, традиции, артефакты так или иначе так же служат жирным пруфом, что что-то есть. Вот все низводили до сказок и выдумки, но если это отбросить, то видим, что некие необычные существа взаимодействовали с людьми, у всех народов была концепция верховного Бога, даже там где был шаманизм (просто в шаманизме он слишком далеко и не вмешивается в земные дела людей). Да даже Шумерский Меламму. Это буквальный стопроцентный аналог Кавод и на эту тему много написано. И Иисус когда преобразился, это тоже Меламму. Отличительная особенность Кавод, Меламму и аналогов (в Индии тоже есть и Азии), это не просто Свет невероятной яркий, а то, что с ним появляется ужас, страх, трепет, люди падают на колени. Судя по шумерским текстам, ты даже можешь быть готовым к Свету Меламму (в том смысле, что в первый раз ведь эффект может быть достигнут за счёт эффекта неожиданности и внезапности), но ты всё равно испытываешь эти побочные эффекты трепета и слабости в ногах и во второй и третий раз, у него просто такое механическое воздействие на живых существ. Что-то есть и люди явно с кем-то взаимодействовали
Верховный бог должен обладать атрибутами Бога. То есть быть Абсолютом, языческие боги, даже верховные, практически никогда не претендуют на абсолютизм.
Египетские цари всегда были богами. Причём во времена Хеопса фараон был гораздо больше богом, чем при Рамзесе.
Нет, никогда не были. Всегда были проводниками божественной воли. Почитай об этом или спроси у сетки.
Фараон никогда ни в один момент времени не рассматривался как самостоятельный бог. До селеквидов.
Приятно и удивительно встретить среди современной пустоты по-настоящему чего-то знающего человека. В двойне удивительно встретить его в православном треде.
Странно, ранее ты говорил что твой iq падает от общения со мной.
Вот что пишет авторитетнейший египтолог Берлев:
> Итак, официальная идеология Египта признавала исключительное положение только двух божеств: Солнца, бога-творца всех богов, творца мира, и Солнца, его сына, царствующего фараона, который, таким образом, был вознесен над всем.
> Солнца, бога-творца всех богов, творца мира
Там у каждой династии были свои боги были в почете. Не было одного постоянного божества солнца, пантеоны постоянно менялись.
>царствующего фараона, который, таким образом, был вознесен над всем.
Это так. Но фараон не был отдельно поклоняемым божеством. Его божественный статус как раз и давал ему право извещать волю богов сверху. У птолемеи же натурально возводили себе самим храмы для поклонения.
Эксперт по всем вопросам снова в ударе.
Ты даже не понял предмета дискуссии. Лишь бы пукнуть что-то. Иди лучше к себе в тред цитатки постить.
Надеюсь, что я просто могу там постоять и послушать без социоблядства с кем-либо.
>Что-то есть и люди явно с кем-то взаимодействовали
Безусловно, я верю, что призывающая благодать действовала всегда.
Только мне, здесь и сейчас, эти тексты представляют гораздо более запутанный и неоднозначный путь к практике, чем Библия. Сложно сказать - в каких из них лежит просто искаженное свидетельство об Откровении, отдельным праведникам из племён язычников (например, как Он являлся Иову, Валааму, Авимелеху, да и даже фараонам в Библии Бог являл чудеса), в каких опыт из созерцания природы (трепет перед грозой, водопадом, или звёздным небом), а в каких, возможно, и вовсе опыт не связанный с Богом (опьянение/отравление, нечистые духи).
В каком-то смысле, ап. Павел проповедовал из той же точки зрения, что мол вот, за вашим религиозным опытом лежит какая-то доля истины, т.к. Бог открыт всем, но по своей склонности, люди начинают создавать над этим опытом какие-то надстройки, которые их уводят в язычество, поэтому нужна проповедь Евангелия, которая от этих заблуждений освободит.
"Ибо я не стыжусь благовествования Христова, потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему, во-первых, Иудею, потом и Еллину. В нем открывается правда Божия от веры в веру, как написано: праведный верою жив будет. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что́ можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, – то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь (Рим.1:16-25).
Так что, эти тексты, если и рассматривать, то в дополнение к этому тексту, а не вместо него.
Говорили тебе твои родители, поэтому ты вырос тупым и озлобленным
В нейробиологии личность рассматривается как совокупность устойчивых характеристик, которые формируются на основе нейробиологических механизмов — структур и функций мозга, нейрохимии и генетической предрасположенности. Эта область исследований, известная как нейробиология личности (personality neuroscience), изучает, как индивидуальные различия в психологических чертах связаны с особенностями работы мозга.
https://en.wikipedia.org/wiki/Personality_neuroscience
Где тут сознание? Опять выдумываешь.
Личность это характерные особенности и черты поведения.
Мардук же. Создал землю, создал людей. Техом буквально этимологически связано с Тиамат. Действие в Бытие происходит похоже чуточку позже, после космических событий, которые описывают вавилонские тексты.
Но шумерские как по мне более логичны. Есть главный Энлиль/Элиль(есть вероятность, что семитский Эл/Эли это просто сокращение Элиль). Он главный, правитель космоса, но есть другие которые замешаны в жизни человека. Людей создают не ради высшей цели, а чтобы они работали, а боги вечно отдыхали. Очень честно
Причем потоп насылает Энлиль, а спасает Энки. Это логично в принципе, если учесть, что в той же Библии говорится про совет Элохим, упоминаются Бене Элохим. Это может объяснить немного разный характер Бога в ветхом завете.
Вообще сюда же приплести и китайскую мифологию, где по лору что на небе, что в аду есть буквально канцелярия, своя движуха, интриги и у всех свои задачи поставленные. Да есть главный, но в жизни людей больше замешаны нижестоящие. Да и сам задумайся, Иисус говорит, что дьявол стоял рядом с ним и просил апостолов рассеять как пшеницу, а Иисус молил, чтобы апостолы выдержали испытание. Это можно представить как некое собрание у ген.дира.
Излишний абсолютизм, философия греческая лишили Бога и совет формы и сути.
>и просил апостолов
Точнее молил Бога
фикс
И сказал Господь: Симон! Симон! се, сатана просил, чтобы сеять вас как пшеницу
но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих
>Безусловно, я верю, что призывающая благодать действовала всегда.
>Только мне, здесь и сейчас, эти тексты представляют гораздо более запутанный и неоднозначный путь к практике, чем Библия. Сложно сказать - в каких из них лежит просто искаженное свидетельство об Откровении, отдельным праведникам из племён язычников (например, как Он являлся Иову, Валааму, Авимелеху, да и даже фараонам в Библии Бог являл чудеса), в каких опыт из созерцания природы (трепет перед грозой, водопадом, или звёздным небом), а в каких, возможно, и вовсе опыт не связанный с Богом (опьянение/отравление, нечистые духи).
Иисус говорит притчами и аллегориями, его спрашивают Апостолы зачем он это делает. Многие необычные посланники, боги из языческого фольклора тоже обладали такой манерой.
Согласно Финикийской Истории Филона запутал всё Тот/Меркурий, далее поручил путать жрецам Мистерий дошло до того, что из-за бесконечного наслоения симулякров и симуляций древние уже сами похоже стали путаться, возможно это как-то связано с легендой про Вавилонскую Башню и запутывание языков. Есть мономиф, но его вот так как мозаику перемешали, часть вообще уничтожили, добавили куски из другой мозаики банальное обожествление природы, людей вперемешку с реальными контактами с необычным
Конкретно в действиях Тота и запутывании конечно можно и возможно усмотреть злой умысел, как считал Иустин Мученик, который видел в Мистериях Диониса дьявольскую пародию на Иисуса. Просто суть в том, что скрытость, аллегории, притчи, подмигивания эдакие это просто ну вот так, как некая игра, как индусы говорят - Лила. Ну нельзя просто вот раскрыть завесу и показать всё, причем как некоторые тексты говорят, это связано конкретно с грехом/космическими событиями определенными.
В Китайской мифологии было Цзяньму древо-лестница, которое вынужденно разрушили из-за смешений существ с неба и людей и осквернения земли, а так же хаоса. Текст написан до н.э. буквально копирка Книги Еноха. Совпадение очень интересное. После этого произошло сокрытие неба Иоанн в Откровении пишет, что небо свернется как свиток(падение завесы, вуали скрывающую истину. То есть Майя), а в конце он уже видит новое небо
В Индуизме эпоху близкого неба к Земле закончил Кришна и опять таки там совпадение с Енохианским лоромвоплощение падших на земле, гибриды полубоги, введение множества культов и ритуалов, Земля страдает под их гнетом(отчасти совпадает с Троянским Циклом ведь и там и там заканчивается эпоха геров и прекращается смешения божественного и людского, полный разрыв, причем просят в обоих случаях богини Земли, хотя это можно расшифровать просто как стонущую землю = людей под гнетом падших), после его действий многие мантрыа мантры которыми владели Асуры могли влиять напрямую на реальность и заставлять твердое становиться мягким (как сказано, они выяснили, что все мироздание зависит от частоты, звука, вибраций и стали божественные Мантры искажать, петь наоборот и изменять) перестали работатьбуквально патч вышел лол, многие древние боги перестали отзыватьсяуничтожены, заперты, исчезли, скрылись (Джинн = скрытый), ритуалы перестали работать, положняк в мире изменился и согласно священным текстам перед уходом из земного мира Кришна установил, что для спасения в наступившую эпоху духовной деградации (Кали-югу) все сложные ведические ритуалы заменяются одним универсальным методом - воспеванием имен Бога.
Я бы сказал так, что Христианство устоявшееся - наименее самое запутанное учение из всего, оно более последовательнонесмотря на то, что многое все тоже скрыто и Иисус выступает как канал связи с Богом в эту эпоху, ибо он говорит сам, что Бог пошлет Дух во Имя Его. То есть Иисус как Помазанный и имеющий имя Бога в себе выступает как швартовой узлом, якорем между небом и землей
>несмотря на то, что многое все тоже скрыто
Не думаю, что человеческим языком, в принципе можно описать Бога, хоть сколько-то достаточно, так чтобы ничего не было скрыто. В Христианстве даны наиболее важные истины о Нём, которые необходимы для начала такого общения с Ним, которое уже будет над языком, и продолжится в вечности. И что не менее важно - даны средства к этому (которые, как раз, называются Таинствами), чего не дано в других религиях.
Детали космологии, субъективно, как будто не так уж и важны становятся после этого. Их главное содержание - что Бог наш, есть Господь единый.
>Детали космологии, субъективно, как будто не так уж и важны становятся после этого.
Космология обрамляет религию. Это именно как лор в играх, создает ощущение реалистичности. Ну то есть когда читаешь тексты и понимаешь, что люди неиронично в это верили в Индии верят до сих пор. Ну то есть именно, что реальный мир(или точнее Вселенная) буквально как в произведениях фентези, но от нас это просто скрыто Майей, так еще и считали, что все связанноно запутанно одновременно, то думаешь, что возможно что-то и есть, хоть многое развенчано и низведено тут постарался отчасти как и Авраамизм в излишнем низведением всего до уровня сказки, так и наука(но это уже просто потому что это нельзя взять и доказать, только поверить), но на самом деле многое просто скрыто от нас
Без космологии все превращается в некую функцию, пропадает элемент тайны, чуда, необычного, это потом приводит к сухому, функциональному Протестантству
>Мардук же.
Но ведь мардук это сын энки. Абсолют безусловен и безначален.
>Эл/Эли
Слово Эль это собирательный термин из семитских языков. Его этимологию часто объясняют словом предок (илу). Это не личное имя, а скорее титул, эквивалентный нашему слову Бог, который часто использовался во множественном числе применительно к богам вообще. У каждого племени был своей Эль со своими собственными фичами.
>Да и сам задумайся, Иисус говорит, что дьявол стоял рядом с ним и просил апостолов рассеять как пшеницу, а Иисус молил, чтобы апостолы выдержали испытание.
Дьявол просил разрешения, пытаясь давить на справедливость. Т.е. буквально говорил, а чё это твоя благодать их защищает, а не даёт сделать свободный выбор. Иисус же будучи человеком, имея человеческую волю мог обращаться по человечески к другим личностям Бога, испрашивая благодать для учеников.
>Излишний абсолютизм, философия греческая лишили Бога и совет формы и сути.
Почему так думаешь, разверни мысль.
Только в первые пару минут меня успела опустить бабушка. Я в подсвечник воск капал со своей свечки, чтобы ровно держалась, а она такая "Зачем ты это делаешь?", а я говорю "Что именно?" и она потом "Его же потом не отмоешь нормально!". Ну я просто вочкнул и пошел ждать начала службы. Просто на ютубе так свяшенник показывал, как свечку ставить.
Нарооду около 10 человек, в основном бабушки и дедушки. Даже молодых тяночек нету, эх. Был еще тип +- моего возраста.
Еще немного расстерялся на елепомазание, но вроде норм. Всем спасибо.
>Только в первые пару минут меня успела опустить бабушка
Радуйся, что батюшка в жопу не выебал. Они это любят
Классно что ты с первого раза проникся, я долго привыкал прежде чем нравиться начало.
А как дела с пониманием, ты понимаешь текста молитв на слух?
Понимаю только те места, которые читаю регулярно в своем молитвослове дома. Вообще я долго готовился к этому походу в церковь, где-то год, посещал храмы только на Пасху с родителями. Успел уже почти всю Библию прочитать. Буду стараться теперь регулярно ходить.
https://smotrim.ru/brand/75237
Чурка турецкая. Дед какую-то херню нёс под диктовку Сатаны, а Турция оказалась стронг. Ему бы Наташку под бок. Кто сделал его святым был конченным дебилом
Примерно как ум порождает мыслеформы, визулизирует концепции?
Дать ссылочку на сайт где есть полные текста служб на все праздничные дни? Хотя лично я предпочитаю вслушиваться.
>"9 Я писал вам в послании — не сообщаться с блудниками;
10 впрочем не вообще с блудниками мира сего, или лихоимцами, или хищниками, или идолослужителями, ибо иначе надлежало бы вам выйти из мира сего.
11 Но я писал вам не сообщаться с тем, кто, называясь братом, остается блудником, или лихоимцем, или идолослужителем, или злоречивым, или пьяницею, или хищником; с таким даже и не есть вместе.
"
окей. а найдется ли человек, с которого нельзя "спросить"?
- этот украл бюджетные деньги
- эта делала аборт
- этот удержал/украл зарплату у наёмных сотрудников (а у них семьи и дети)
- за этим попытка РКН
и кто остается? с кем сообщаться-то тогда?
в моем понимании, каждый человек заслуживает право на покаяние, искупление и исправление.
нельзя отталкивать, надо помогать, по мере сил
>и кто остается? с кем сообщаться-то тогда?
Тот, кто не остаётся тем, что был. Там же в 11 стихе это прописано.
Если кто-то украл зарплату у сотрудников, тот отлучается от Церкви до тех пор, пока не попросит прощения, и не начнёт выплачивать эти деньги. С того момента, как он совершает покаяние в достаточной мере, он присоединяется обратно. Для первых общин, это было важно и со стороны сохранения имиджа среди язычников, но суть в т.ч. в том, чтобы не обманывать человека, будто достаточно соблюдать только внешнюю сторону веры, а по существу жизнь не менять. Не говоря уже о том, что по свидетельству ап. Павла, находящиеся в общении при таком состоянии, могут заболеть и умереть.
Так-то найдётся, конечно.
>Тот, кто не остаётся тем, что был.
согласен, тот кто стремится ко Христу, несмотря ни на внешние обстоятельства, ни на очередное собственное падение...
>С того момента, как он совершает покаяние в достаточной мере, он присоединяется обратно.
в евхаристическом смысле - да, ибо не допускаются до Причастия те, кто не совершил Покаяние в достаточной мере.
а в остальном, в плане общения между собой, будут проблемы "не пойман - не вор". Например, если девушка ходит в церковь и гадает на таро открыто (да, на этом моменте должен быть диссонанс, но пока опустим) - её открыто осудят за это свои же.
А если другая девочка тайком смотрит "натальную карту" и она "не спалилась" - в глазах церковной общины она будет "хорошей". Хотя и то, и другое - грех перед Богом.
Поэтому, "не судите, да не судимы будете" (Мф 7:1)
Решение кого и от чего отстранить, может принять священник. Но не я и не Вы, и никто больше (если Вы, конечно, не священник :) )
Неси цитаты на английском про сознание, фантазер. Ты даже приблизительно не понимаешь, что это такое. Про личность специально для тебя перевел
Почему опустила? Просто поправила, воск не капают в подсвечник
>в евхаристическом смысле
А другого здесь и нет, т.к. в первые века это было неразрывно связано.
>Решение кого и от чего отстранить, может принять священник. Но не я и не Вы, и никто больше (если Вы, конечно, не священник
Так мы же сейчас обсуждаем слова ап. Павла, а не принимаем какие-то решения. 🤔
Но ты ведь не понимаешь на английском, еще и переводишь через жопу. Ты безграмотен во всем.
https://tv.radonezh.ru/www/_radio/efir/20260701%2020-00.mp3#t=00:00
До недавних пор православные СМИ игнорировали тему Дугина, потому что он "слишком маргинален" и ему не стоит делать лишнюю рекламу, а теперь его имя также игнорируют, но уже потому, что он "слишком влиятелен". В этом вопросе радио "Радонеж" представляет достойное исключение. Однако должен признать, что если церковные медиа не хотят разбираться в самых популярных современных ересях и своевременно разоблачать их, то чего тогда требовать от светских, которые в подобных вопросах зачастую вообще ничего не понимают?
Дугина стесняются приглашать не потому что он маргинален, а потому что он сатанист-шизофреник.
>потому что он сатанист-шизофреник.
А чего стесняются тогда, среди своих будет.
В чем именно заключается его религиозное учение и где оно изложено?
> Для русского есть православие
Воистину. Другого нам не надо.
Православие - религия будущего.
>Для русского есть православие, а это - исподлобья смотреть на духовно успешных. Это завидовать им, это грустить, понимая, что никогда не станешь таким.
Это ты хорошо подметил.
Но в чем я не прав? Русское православие это не христианская культура. Не возвышенная религиозность. Это самое низменное, самое физиологичное. Русское православие не ставит целью очищение духа. Оно не враждебно к суевериям, хотя и дает некий формальный запрет. Русский православный человек на пути к Богу находит не Бога, а другого русского православного человека! И это восхваляется! А Бог остается непознанным.
Шизик, ты со своими грехами сначала разберись, потом других обвиняй. Нагорную проповедь прочитай для начала, ты вообще ничего про христианство не знаешь. При этом пафосно пытаешься рассуждать в теме, в которой вообще не разбираешься. Ты просто фантазируешь с целью облить грязью русских. Унижаешь других, чтобы самому в своих фантазиях возвыситься. Ты сам кто? В чем твои духовные успехи кроме поливания грязью других людей?
Не нравится тебе православие (о котором ты ничего не знаешь), ходи к своим лгбт пасторам и не засоряй тред своим делирием.
>ходи к своим лгбт пасторам
Они тоже не без греха, но речь и не о них. Западное христианство было христианством, оно было принято как таковое.
>просто фантазируешь с целью облить грязью русских
Наблюдения и оценка это не фантазии.
>со своими грехами сначала разберись
Я безгрешен вообще.
А может тебе корвалольчику употребить раз ты так трясешьс с реалистичного описания богоспасаемой нации?
Да и есть ли разница так умереть и опущенцем ходить, чего уж.
Мощщно...
Все же Грамматик, хотя я с ним во многом не согласен, смиренные честный православный апологет.
Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие — и празднование! Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.
[Ис. 1:13-15]
Вы возделывали нечестие, пожинаете беззаконие, едите плод лжи, потому что ты надеялся на путь твой, на множество ратников твоих. И произойдет смятение в народе твоем, и все твердыни твои будут разрушены, как Салман разрушил Бет-Арбел в день брани: мать была убита с детьми. Вот что причинит вам Вефиль за крайнее нечестие ваше.
[Ос. 10:13-15]
Ненавижу, отвергаю праздники ваши и не обоняю жертв во время торжественных собраний ваших. Если вознесете Мне всесожжение и хлебное приношение, Я не приму их и не призрю на благодарственную жертву из тучных тельцов ваших. Удали от Меня шум песней твоих, ибо звуков гуслей твоих Я не буду слушать.
[Ам. 5, 21-23]
> В ДНР потеряны мощи святого Александра Невского.
Так он живой же.
Че это Яхвых так обиделся что даже жертвы жрать не хочет?
>Правое прославление
А левое - это коммунизм? Что это значит вообще - глашатайство?
>Что это значит вообще
правое значит правильное, истинное. это и глашатайство и прикладная практика.
Какой то комплекс неполноценности у тех кто так свою веру назвал, если честно.
Да нет, это как раз самый прямой и недвусмысленный маркер. Истина тут, буквально.
А как проверить что самое правильное? А то может просто на лоха, а люди повелись, а раз повелись то и правда от Бога дело.
Если у тебя вообще есть запрос на поиск веры, то наверное, есть и вопросы, на которые эта вера должна отвечать. Дальше собственно исследуешь, есть ли у данного вероучения ответ, который тебя устраивает.
Для маловерных есть пророчества. Для мыслителей философия.
А зачем с этим что-то делать? Это традиционные ценности. Лучше указывать пальцем на католиков педофилов, и не обращать внииания что в твоем дворе все в миллион раз хуже. Русь Святая всегда права.
Как зачем, там же не просто какие-то извращюги вне церковной системы попадаются со своими больными делами, там как будто часть системы все эти извращения. Может дело и хорошее было когда планировали, но в итоге все эти извращения просто адаптировались под условия и буквально все там такие.
Разве нормально детям в деталях во время обеда рассказывать как святым сосцы обрезают и молоко из них течет? Нормально когда монахини например лезут в трусы к девочкам и тискаются как с мужиками и всякие сексуальные фантазии расспрашивают? Разве нормально повсеместное лесбиянство и гейство в монастырях прикрываясь каждый раз раскаянием? А садизм по отношению к детям оправдывать муками Христа? Одно дело если бы это были исключения, так о всем этом отеле рассказывает чуть ли не каждый кто от туда сбежал и рассказывает, что это не какие-то частные случае, а что это везде и повсеместно! В месте, где люди хотят заниматься христианством не должно быть настолько больное во всех смыслах.
Либо все эти рассказчики пиздят.
>Это все действительно так?
Где-то вполне может быть. Если почитаешь древние патерики, то там постоянное предупреждение есть, что при неправильной практике, многое может пойти не так. А сейчас школа во многом утеряна, как кажется.
>Почему церковь ничего с этим не делает?
Мб потому что нет таких СМИ или других общественных институтов, которым Церковь была бы подотчётна. Что-то всё-таки делается в конкретных случаях, но стараются избежать огласки.
>>1208171
>что это везде и повсеместно
Это всё-таки преувеличение. Сейчас около 550 монастырей только в РФ, а репорты мы знаем только из нескольких. Есть такие монастыри, в жизни которых активно участвуют миряне (трудничество и т.п.), так что там всё относительно на виду.
>В месте, где люди хотят заниматься христианством не должно быть настолько больное во всех смыслах.
А кто это обеспечит? Церковь не настолько централизована, как кажется. Большинство таких монастырей - частная инициатива группы людей, которые нашли спонсоров. Епископ к ним приезжает пару раз в год на праздники и видит парадную сторону картины, а потом уезжает, и дальше они снова живут сами по себе. Часть из них может вообще верить во что-то не соответствующее православию.
Так что, любому кто собирается в монастырь, остаётся рассчитывать лишь на собственный уровень знаний, и десять раз отмерить. В целом, хороший ты вопрос поднял. Было бы здорово создать организацию по защите прав монашествующих.
>Большинство таких монастырей - частная инициатива группы людей, которые нашли спонсоров. Епископ к ним приезжает пару раз в год на праздники и видит парадную сторону картины, а потом уезжает, и дальше они снова живут сами по себе. Часть из них может вообще верить во что-то не соответствующее православию.
Но это ведь полнейший трындец. Людям через СМИ рисуют какие-то светлые образы этих мест, а в реальности вообще даже сказать страшно. Хотя бы запретить романтизировать или не знаю.. реформы какие-то. Это ж не игрушки, людям судьбы калечат, там же ещё детей часто держат. Хотя бы за детской частью какую службу на постоянно основе поставить и ограничить совсем шизовые практики. Не должно быть даже намека на садизм и сексуальные стороны.
>Людям через СМИ рисуют какие-то светлые образы этих мест, а в реальности вообще даже сказать страшно.
Все таки это не так. Монастырь эот люди, где действительно все хорошо и светло. А где-то львиная часть это маргиналы. Земная Церковь это не обитель святых, а лечебница, куда приходят люди с израненными душами. Святыми становятся лишь те кто преуспевает. Но само по себе становление монахом ничего не гарантирует тебе. Все зависит от твоей синергии с Богом.
Ладно взрослые, но меня больше шокирует часть с детьми. Их отдают в эти школы и по сути наоборот калечат души. Такого вообще не должно быть, а вот этого там просто поток.
Это уже сфера ответственности государства, т.к. любое детское учреждение должно контролироваться его органами. И если даже государство не справляется со своей задачей, при наличии всех ресурсов, то о каких реформах мы можем говорить по-серьёзному? Кто их будет проводить? Общество больно, гос-во тем более больно.
По-моему, частным образом сейчас, мы можем осуществлять только просветительскую деятельность, проповедь настоящего православия в частности. Ну и поддерживать существующие правозащитные организации.
https://azbyka.ru/biblia/?Is.3&r
Хуй знает вообще правда это или нет. Но я очень скептически отношусь к такой "правде" от сбежавших оттуда. Сами поди те еще уебки.
Ты понимаешь, что они всё равно умрут? Не важно - на войне, или на не войне. Ну вот так получилось.
>обвинение жертвы
Ле классик. У тебя и в изнасиловании женщина сама виновата.
>Сами поди те еще уебки.
Ну то что они сами уедут я даже не сомневаюсь. Особенно из баб. Но это не отменяет того, что они говорят. Вот где-где государству нужно обратить внимание и поставить на сотовый контроль так это хотя бы в детских школах при монастырях. Не должны дети переживать где взрослая тетка или дядька ругает их за пидорство или лесбийство когда 8летние дети просто рядом заснули. Это бред. Либо запугивать адом в подростковом возрасте за интерес к противоположному полу. Дети не принимали обеда и не выбирали, что попали туда. Про сумасшедший сащиский наказания я вообще молчу.
Что за бред, какие дети? Детей-монахов не бывает. В принципе не может быть.
Если ты не знаешь, то чего вообще лезешь в разговор со своей тупостью? Детей сдают в монастырские школы, где они живут там и полностью под властью монастыря и монашек.
Лишь бы не пройти мимо и пукнуть своим пустым мнением.
>Детей сдают в монастырские школы
Что еще придумаешь, пидарок?
Лол. Она такая лет через 20: " Ну вы вообще понимаете, что когда Ашем давал Тору народу Израиля, Он отделил нукву сфиры Тиферет де Зэир-ампин от двух корневых сфирот? Почему сразу столько негатива?"
Молодая. Я кстати не замечал никакой бурной реакции в свой адрес, то же самое отстраненное принятие. А если она и есть, то вызвана скорее стереотипами и не пониманием, а не ненавистью.
>Она такая лет через 20
Будет давно дохлой от передоза либо от заботы иностранного специалиста.
>всем все дано, одному тебе виноватого искать нужно - так еще и Бога обвинил!