Тлдр. Чем мужской риснок отличается от женского? Меня интересует техника, майндсет и психология. В о
Аноним
# OP
07/07/26 Втр 17:12:49
№
1
Пикрил картинки, в конце под спойлером пол автора. Можешь чекнуть, угадаешь или нет
Нытьё и графомания. Я реально хочу посмотреть на мир под иным углом, может реально есть что-то, что я упускаю. В 90% случаев я могу определить, кем нарисована картинка, но хоть убей, не понимаю, КАК именно я это понимаю, по каким признакам. Это не просто "острые/мягкие" линии, "угловатые/округлые" формы, "прикладная/созерцательная" функция, "форма/детали". Разница ещё более концептуальная и тонкая имхо.
Короч, даже купил пару индивидуальных занятий чисто чтобы узнать ответ на этот вопрос, но все, промытые как один, твердят "Да, такого вопроса мне ещё не задавали, никогда даже не думали об этом! Может это ТЫ нас просветишь? Забей, рисуй что нравится, но рисуешь ты, конечно, хуёво, вот, купи мой курс."
Короч база, ебашатся с соломенным чучелом и считают себя победителями. Или я хз, это реально уже глобальная проблема отсутствия междисциплинарности и страха одних задеть других. В очередной раз заставляют почувствовать себя слабоумным. Я просто не знаю, насколько надо быть слепыми и тупыми, чтобы не видеть разницы или верить, что её нет.
1 - м, 2 - ж, 3 - ж, 4 - м
Если как-нибудь целевой продукт западёт в душу художнику/художнице, то он будет подсознательно его копировать и если ты чувствуешь отголоски продукта, который вдохновил художника, то можешь попытаться угадать не только пол художника, но и возраст и страну в которой он вырос.
Я сомневаюсь в твоей точности на 90%, скорее всего ты просто обращаешь большее внимание на моменты, когда угадываешь, забывая, что вероятность папасть тупо на угад равна 50%, но да, думаю в 3 из 5 случаев догадаться возможно.
Ты очень интересную тему для обсуждения вообще поднял, имхо. По факту то что мы можем почувствовать и увидеть в произведении рук другого человека и есть часть этого человека. То как он по своему разумению выстроил композицию, сюжет, на чем сделал акценты и даже толщина линий как будто "говорят" с нами.
Бро, ну ты тоже не понимаешь, о чём я говорю. Я не ставлю под вопрос "есть ли разница". Это утверждение как факт — она есть, я не спрашиваю об этом. Вопрос, в чём именно
Речь не о том, как оно выглядит! А о том, что в голове у художника происходит, какие вычислительные процессы, на что обращает внимание, как работают глаза, как работает рука
Ну тыж не будешь спорить, что мужики и бабы глобально обращают внимание на разные вещи, имеют разные майндсеты? Было бы совсем странно, если бы это ну вот никак не отражалось на результате. А оно и отражается, раз понять можно
Да это-то да, но видишь, всё равно слишком абстрактно. Я понимаю, что ты говоришь и я согласен, но не понимаю, что мне надо сделать руками, чтобы это реализовать
Там, допустим, а что если мужику поставить задачу нарисовать что-то образное и метафоричное? Он справится, но это тоже будет нечто иное, чем если бы это рисовала женщина. Тот же 4 пикрил в оппосте. Как по мне, очень даже "внутри"
И я сомневаюсь, что раз это настолько очевидно, этому невозможно дать кайнд-оф научное обоснование. Просто у меня недостаточно компетенции, поэтому и спрашиваю
Из того, что я своим 10-ти летним стажем могу заметить, это что у мужчин детали работают на картину, а у женщин сама картина складывается из деталей. Та же улыбка мона лизы, которую чел дрочил 100 лет, почему? Потому что то, как она выглядела, "не работало". Не было "некрасиво", а просто "не подходило ко всему остальному". Т. н. целостность. Женщины реже задумываются над физичностью объектов, пусть это даже лютое фэнтези, объекты там будут просто потому что "они красивые", а не потому, что "они должны там быть". Если у мужчин рисунок это упорядоченный хаос, то у женщин это хаос упорядоченного, так называемый "вайбик". Там, где чел нарисует просто руку, потому что "нужно", женщина нарисует оттопыренный пальчик со всеми тремя фалангами, и загнёт их "вайбово", хотя в реальности это если вообще возможно, то наносекундный кадр. Человек упал, лежит на полу, и волосы у него тоже будут раскиданы "вайбово", хотя зачем?
В общем, разница фокуса деталей и контекста. Но даже вот я сейчас говорю и понимаю, это всё ещё абстрактно. Это не ответ на вопрос, чем руководствуются разные пола
1 - ж, 2 - м, 3 - ж, 4 - м
>Женщины реже задумываются над физичностью объектов, пусть это даже лютое фэнтези, объекты там будут просто потому что "они красивые", а не потому, что "они должны там быть". Если у мужчин рисунок это упорядоченный хаос, то у женщин это хаос упорядоченного, так называемый "вайбик".
Это не "женственность", это непрофессионализм и незнание композиции.
Ну мы и не говорим про тех, кого буквально на одном заводе делают. Речь не идёт ни про вышку, ни про живопись столетней давности, ни про даже концепт-артистов учащихся на одних и тех же курсах — их всех вообще отличить невозможно
Речь о том, к чему тяготеет сторона ультра-нео-рисунка край 30-ти летней давности. Пикрилы-то чекай
Мужчины больше о сути. Детализации. Прямоты передачи.
Женщины о метаворах, о красоте, о иносказании.
да просто выдели свои мысли о мужском и женском рисунках и нам расскажи, ты очень интересный вопрос задал
А я и высказал на три сообщения выше
Про прямоту это как будто в самую точку. Противоположностью будет как раз женская гиперболизация жестов, эмоций — там всё очень театрально. Самое подходящее слово. Мужской рисунок — это в большей степени чертёж. Если тело, даже сексуальное, оно всё равно больше чертёж. Порнуха в этом плане самая показательная хуета — и женская и мужская все сосоедоточены на деталях, но на разных. Хз можно ли тут постить 18+, так что по ссылке
https://postimg.cc/Y4LLfhZB https://postimg.cc/N26185y8
Ещё один эксперимент провёл, и нейросетка из 10 работ вычислила 9, одна реально была спорная (полуакадем). Много обсуждали, есть наблюдения
В процессе рисования беспрерывно происходит переключение с объектного режима на перцептивный. То есть, условно "что это" и "что я чувствую ао этому поводу". Очевидно, у мужчин исторически пространственное мышление превалирует, а эмоциональная хуйня подавляется в зародыше, так что и фокус больше на первом
Второе, значит, наблюдение, это отношение к неопределённости. Щас поясню. Мужская работа чаще всего максимально однозначная — она даёт конкретное понимание ситуации, statement, утверждение — так и так, функция декларативная. Женская наоборот. Максимальная неоднозначность
Третье наблюдение. У женщин гораздо чаще встречаются следы процесса. То есть буквально фокус на рандомных штришках, текстурах и прочем. Как будто мышление происходит на холсте 80% времени, даже сама художница не знает какой именно будет результат — он складывается из локальных решений сразу после скетча. External cognition. У челов такого сильно меньше в среднем
Короче, да. Умные мысли преследуют, но нужно больше мнения со стороны
Как и в любой работе. мужик упарывается в непосредственно задачу, процес и делает её хорошо.
Девочки же сделают проще, не так точно, не так технично но походу дела налепят рюшечки и бантики.
>ты очень интересный вопрос задал
Я думал это пост в /b/. Охренел. Тем не менее, интересно.
Типа того, лол. Кстати сама формулировка звучит как аутизм, зацикленность на работе, все дела. Возможно в этом тоже что-то есть, всё-таки у челов аутизм в 4 раза чаще диагностируют
Хотел и в б постануть, но там бы поднялась буча не по теме и отправили бы сюда
Несмотря на то, что слева арт жирной женщины левой повестки, справа просто месиво из деталей. Буквально какие-то лохмотья на шее, намордник, ещё и протезы. Они буквально "есть, чтобы были", без функции, без истории, просто заполняют пустое место. Как инкрустация нейросети — шум, разобранный на детали
Там не видно, но у чела на груди ещё и татуровка белая, типа как шрамы. Да, можно сказать, что второй художник просто не умеет рисовать, но по ощущениям это просто не мог бы нарисовать мужик, потому что он подсознательно в первую очередь задумывается о физичности объектов. Я бля буквально это уже говорил, но вот как бы очередной наглядный пример
"Тест был пройден", а курсовод-разводила потом прост плечами пожал