А вот всякая лысенковщина, школа Покровского, посадка Туполевской команды это просто из-за недостатка бюджета в нищей стране? Квартир и дач мало, а конкуренция большая. Вот и пробивались по партийной линии или выдумывая лжеучения, нравящиеся начальству или просто строча доносы?
В Гермахе же так же было, всякие Теории Льда и Аненербе.
А вот в богатых США Лысенко и Вавло получили бы гранты и вборатории, один бы пытался превратить кукушку в дрозда о своей теории, другой бы генетически выводил боевой борщевик. Потп бы просто купили бы биотехнологии у японцев или ещё кого-нибудь
И ещё вопрос про методы НКВД.
Государственных преступников пытали все и всегда. Но без унижения их достоинства. Казнили публично с зачитыванием приговора.
Почему в СССР подследственным, таким же советским людям, ссали на голову на допросах, а потом втихаря казнили и зарывали как мусор?
Следователи были все маньяки? Или они были не уверены в своём правом деле и так самоутверждались?
Нет, они просто были больными на голову, но психиатрии избегали. Сейчас их потомки находятся в закрытых помещениях.
1920е годы. Большевики установили власть в крестьянской бедной разоренной стране практически без пролетариата и без промышленности. Хотя вся их доктрина и идеология подразумевали установление власти скорее в чем то вроде Германии или США с Британией. Ну да ладно. Все 20е идут активные жаркие партийные дискуссии что делать дальше с этим наследством. Как организовать общество, экономику, отрасли, торговлю, само гос устройство. Вся Партия делится на бесконечные внутренние фракции и кружки и клиентеллу влиятельных партийцев и у всех группировок свои теории и размышления на этот счет. Постепенно верх одержал Сталин и те кто кооперировались вокруг него с идеями "всех зачистить причесать под одну гребенку", установить ЖОСТКИЙ диктат одной линии. Линии на мобилизацию страны и подготовку к тотальной войне которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна. И надо не партийные дискуссии устраивать и проекты обсуждать как нам обустроить СССР, а действовать срочно и быстро, а всех "думающих своими умом" убить нахуй чтобы пресечь любые отклонения от линии партии. Есть строго одна линия идем по ней, никаких обсуждений, никаких дискуссий, никаких "я думаю я считаю". К концу 30х какая либо даже мало мальская внутрипартийная дискуссия и фракционность буквально истреблены. Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну, но это же и скрывало будущие фундаментальные проблемы которые и привели к кризису и краху СССР. То есть да, у меня сложилось впечатление, что большая часть проблем 80х уходит корнями в условный 1937(ну или скорее период 1927-37).
1950-60е. Сталин умер и теперь партия и партийцы остались одни сама по себе буквально без рулевого. А Сталин целенаправленно именно так всё и выстраивал и организовывал, что он за всех подумает он все решит остальным лишь исполнять. И вот решающего больше нет. И казалось бы пришло время опять "думать своей головой", но впечатление и влияние событий 30х годов были настолько сильны и настолько укоренились, что никаких серьезных идеологических дискуссий о том как нам обустроить СССР в партии нет и быть не может. И события 1957-1968 наглядно это демонстрируют. Боязни дискуссий, боязни обсуждений, боязни обсуждения вопросов которые можно толковать как отклонение от ранее заданной линии партии.
Что вообще предлагали партийцы и экономисты в этот период? Как обустроить СССР они предлагали? По итогу прочтения указанных книг и лекций у меня сложилось впечатление, что по сути все предложения сводились к двум подходам как бы зеркалящим друг друга. Первый можно условно назвать план до гайки. Второй условно назвать больше полномочий на местах.
План до гайки. По сути сводится к идее, что все проблемы советской экономики с начала 50х и далее не в том, что она чрезмерно централизованна и административно управляемая. А в том, что она НЕДОСТАТОЧНО централизованная и администрируема. Что в идеале нужно задавать не общие рамки развития отраслей исходя из имеющихся балансов на основе предложения предприятий и министерств, а нужно прям создать систему где администрируется ВСЁ, буквально вплоть до последних носков и табуретки, производство и распределение которых бы курировались в Госплане на самом верху. И большой стимул такому подходу дало развитие вычислительной электроники и зародившейся компьютерной техники. И уже к концу 50х и вначале 60х годов этот подход по сути свелся к тому что можно назвать "надежной на калькулятор". То есть надежны на то, что раз мы своим умом не можем сбалансировать всю советскую экономику и общество во всем их разнообразии и со всеми проблемами, нужно как то сделать это не своим умом, а мощным компьютером. То есть по сути калькулятором, куда бы можно было загрузить все все все параметры и переменные которые есть в СССР и этот калькулятор(мощный компьютер) выдал бы нам такой набор цифр(а еще лучше одну) вокруг которых бы можно было сбалансировать всю экономику решив её проблемы. Калькулятор нам всё посчитает всё обсчитает и всё распределит. Эти надежды 50х годов мне чем то напоминают сегодняшние восторги касательно нейросетей и ИИ. Вот примерно тоже самое. Калькулятор сам решит все наши проблемы, нам своим умом думать не надо он нам нужные цифры выдаст. Как видим даже сейчас с нынешними далеко ушедшими технологиями нужных цифр как все обустроить пока никто не выдал.
Больше полномочий на местах. Сам он делится на два поднаправления. Первый это больше полномочий местным органам власти/территориям. Она же Совнархозная реформа. Второе поднаправление это больше полномочий предприятиям. Она же так называемая Реформа Косыгина-Либермана. Противоположность первому варианту. Идея о том, что экономика слишком централизованна и нужно дать местным больше полномочий и тогда она сами там всё как то организуют. Дескать им там на местах виднее. Сначала решили дать больше полномочий на территориальной основе создав совнархозы. Это привело к тенденции к разрыву единых выстроенных цепочек производств и окукливанию совнархозов внутри себя. При дальнейшем развитии и негативных тенденциях это можно было бы называть автономизацией/феодализацией/децентрализацией территориально-экономической основы СССР. Расползанию на отдельные замкнутые на себя регионы стремящиеся обеспечить в первую очередь самих себя, а производственные и торговые связи с другими регионами по остаточному принципу. Тенденцию осознали и после смещения Хрущева реформу сразу отменили. После чего решили пойти вторым поднаправлением. Дать больше полномочий не территориям, а предприятиям. Частичные недорыночные полуреформы. И хоть в послесоветский период эту реформу и полюбили нахваливать и видеть в ней упущенные возможности, но сама реформа так же уперлась в неразрешимые в рамках существующей модели проблемы. А именно нельзя давать предприятиям инструменты для принятия рыночных решений в условиях отсутствия рынка. Вы дает директорам возможность аккумулировать дополнительные денежные доходы в расчете на то, что директора и предприятия на эти средства начнут покупать новые станки, новое оборудование, создавать и налаживать новые производства сами выстраивая новые цепочки производств и логистические связи исходя из идеи "им там виднее что им нужно". Но вы не даете им рынка для реализации этих возможностей. Вы дали заработать денег на станок. Дали теоретическую возможность купить новый станок. Но вы не дали рынка станков. У предприятия есть деньги и желание купить новую современную промышленную продукцию своими силами за свой счет. Но у предприятия буквально нет такого места, нет такой ниши в экономике, нет такого сектора где бы он мог это сделать. Так же как нет и свободного выхода на мировой(даже внутри СЭВа) торговый рынок товаров так как есть гос монополия на торговлю. Что в конечном счете привело к тому, что в 1970е предприятия занимались лишь повышением зарплаты сотрудникам да мелким благоустройством в их интересах(строительство столовых, парков, санаториев, организация туристических путевок) для сотрудников предприятия. А больше деньги предприятию/директору особо легально девать и некуда было, кроме зарплат и мелкого социального благоустройства. Рынка то нет. Сами же рабочие, у которых начали активно расти зарплаты, начали опустошать этими зарплатами потребительский сектор экономики, способствуя быстрому нарастанию легендарного дефицита. А так же аккумулировать эти деньги на вкладах. Откуда потом эти деньги уже само государство забирало на пополнение так же нарастающего дефицита бюджета. Что привело к тому, что легендарные советские вклады граждан(мораторий на выплату которых до сих пор в РФ продлевают иногда) испарились уже к середине 80х уйдя на покрытие бюджетных дыр. Благо банки были государственные и государство без проблем перекладывало денежные вклады советских граждан из одного своего кармана в другой. А кроме того постепенно начало так же активно принудительно изымать у предприятий копящиеся у них финансовые излишки, которые им дескать все равно некуда девать. Что в свою очередь на местах активно способствовало настроениям в духе "мы всех кормим". Причем "мы" в данном случае едва ли не каждая советская республика по отношению к остальным.
Что имеем по итогу? Внутрипартийная дискуссия буквально убита и расстреляна в 30е годы. В 50е-60е она так и не возродилась в прежнем виде и все предложения по сути свелись к надежде на мощный калькулятор(который вот вот появится по мере дальнейшего развития электронной вычислительной техники) и надежды на то, что предприятия/регионы сами там своим умом как то всё организуют как им виднее. А когда местные предприятия/регионы пытались что то организовать своим умом как им виднее, центр тут же это пресекал видя в этом угрозу. Так оно и продолжалось 30 лет 50-60-70е. К 1980м несостоятельность что надежды на калькулятор что на "сами организуют" стала очевидна и в верхаха и в низах. В верхах причем даже лучше это осознавали, а в низах зачастую интуитивное осознание приводило лишь к тупому недовольству и бухтежу без возможности как то повлиять снизу. И раз ни то ни то не работало, остался интуитивно понятный один вариант. Самый простой к тому же. Демонтаж всей модели организации общества и экономики на так называемой социалистической основе. И полный переход на капитализмус и рыночек, в надежде на то, что уж там то точно как то всё организуется и сбалансируется рыночными методами. Да и по пути можно неплохо так обогатиться за счет присвоения собственности, что вдвойне приятно. А как оно все отбалансировалось и к каким результатам привело на территориях бывшего СССР каждый сам может оценить(и оценки будут сильно разниться в зависимости от территории прибывания).
P.S. Не хотим думать своим умом. Боимся думать своим умом. Пусть за нас лучше подумает или Великий Калькулятор который все подсчитает. Или дадим чуть больше полномочий думателям на местах, но если они вдруг чет не так подумаю и опять станет страшно тут же пресечем это. А раз не помогает, то понадеемся на Великий Рынок, который тоже вместо нас подумает и сам там как то всё отбалансирует не хуже Великого Калькулятора.
Чат-боты это скорее дальнейшая вариация "думателей на местах", которые могут думать строго в заданных рамках и ни шагу за их пределы, а то сразу ууу. По этому чат-боты и прочие ЖПТ ужасные подхалимы с постоянным поддакиванием даже самой лютой шизе.
Читаю сейчас "Агонию белой эмиграции". Вся возня мигрантов которые аж до 1940-х надеялись на крах большевиков и возврата в 1913-й умиляет. Ну и из бесконечные срачи между собой. Кириловичи, Педриловичи, фашня, шестёрки япоцев и т.д. больше крови своим "собратьям по несчастью" попортили, чем СССР.
И... всё это напоминает нынешние срачи комми и социков между собой, кто из них тру. Надо понимать, что РСФСР ни в каком виде уже не возможен? Просто относиться ну был и было, как французы относятся к Наполеона, амеры к Конфедерации, немцы к Рейхам 2 и 3?
И белоэмиграшки, и Гитлер были абсолютно уверены, что совок нежизнеспособен и обязательно развалится, но они ошиблись в дате. Патриотизм в позднем совке уже совершенно не работал, потому что дедушки выламывали зубы табуретками новобранцам, если те отказывались быть их рабами. Напади Гитлер в году 70-и, он бы имел большой успех, потому что тогда бы хероические советские солдаты вместо отпора врагу разбивали бы друг другу ёбла табуретками и выясняли бы меж собой кто тут главный. Офицеры в позднем совке армией не управляли ВООБЩЕ, они только занимались воровством, а армией управляли уголовные барины и даги, то есть дедушки. Советская армия - самая деморализованная и морально разложённая армия в человеческой истории
Ну по-сути они правы, потому что настоящие большевики закончились, остались лишь бесхребетность и серость под ногтями вождя.
В итоге эта бесхребетная серость в 60-70е хотя бы дала ПОЖИТЬ. Просто ПОЖИТЬ. Ну да не так богато как хотелось, но в целом впервые за всю историю простой обыватель мог просто ЖИТЬ. ЖИТЬ и все, не больше не меньше. Без превозмоганий, без перманентного голода, без перманентной войны, без ломания через колено. Просто жить жизнью простого мелкого обывателя со своими простыми мелкими делами и событиями. Как видим по последующей истории даже это само по себе для региона является серьезным достижением. Когда ты можешь просто жить мелкой мещанской жизнью без больших событий и потрясений.
Спасибо Товарищу Сталину за то что УБИЛ НАХУЙ всех радикальных революционеров и общественных экспериментаторов. А УБИВ ВСЕХ сам оказался последним из них и как только помер эксперименты закончились и люди смогли ПРОСТО ЖИТЬ.
ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ категорически недооцененный выдающийся правитель в истории России(и части бывших сов республик). При нем обыватели смогли ПРОСТО ЖИТЬ. С 1982 год в истории РСФСР-РФ и половины бывших республик так и НЕ ПОЯВИЛОСЬ ФИГУРЫ РАВНОЙ ВЕЛИЧИНЫ.
> Просто ПОЖИТЬ.
> Не отменить постановление Хруща 1955г "Об излишках в архитектуре", продолжать строить безликую хуиту с уёбишными планировками, вместо ламповых домиков периода 1945-1955, похуй-нахуй, пришло время "просто пажыть", продолжать в пердях строить коммуналки на двух хозяев с кухней 4.5 м2 и коридором в котором гроб проходит только боком
> Загрузить Туполева неокупаемой залупой-144 с мишшн-импоссибл движками и ресурсом планера, вместо 204 с нормальными, в итоге в Говне-154 с негодной аэродинамической схемой разбилось суммарно несколько сот человек, похуй-нахуй, пришло время "просто пажыть"
> экспортировать сырую нефть вместо бензина первичной перегонки, вместе и битумом для дорог и мазутом для кораблей, даписды, бля смари какой мне каддилак пендосы опять подарили, а тебе нужно "просто пажыть", вонючий оранжевый скотовоз жарким летом по разъёбаной в нулину сморщенной дороге пидорасит 60 минут 40 км до ближайшего озера, жыви быдло и радуйса
> тушёночка Семипалатинского консервного завода, за ней очередь 100 человек с улицы в стеклотарный отдел в мухоёбсках 3-4 категории снабжения, живи-гуляй быдло!
> несложные ЭСЛ-чипы образца 1972 года из которых был сделан Cray-1 - удалось скопировать к 1983-1984гг, многослойные платы скопировать не удалось и пришлось всё паять вручную навесной бородой, зато пажыли как охуенно!
> На узких старых непродуваемых проспектах, совершенно не заточенных под автопоток - летом стоит белый смог от уебанских тачек без катализатора, жыви и радуйса автомобилизации сука, и что бабка от этого помрёт на 10-15 лет раньше и освободит жилплощадь, из-за которой пересрутся все родственнички.
При товарище Сталине всё равно хуй намного лучше стоял, как палка практически, стены им ебашыть можно было вместо перфоратора.
>вместо ламповых домиков периода 1945-1955
Ламповые домики дорогие, поэтому сталинская архитектура это по большей части не ламповые домики, а деревянные бараки и частный сектор (деревни внутри города). Там надо какой-то другой формат зданий было разрабатывать. В принципе это можно, без изысков и чтобы на каждую семью по 50 м² было.
В одну реку дважды не зайти
>>1045180
Хуита. Ограниченный контингент даже близко не разложился как американцы во Вьетнаме с фраггингом и т.д.
>>1045194
Его и разрабатывали. Первые экспериментальные панельки и заводы ЖБИ заложены при Сталине. При Хруще пошло массовое строительство вот и закрепилось за ними погоняло хрущевки. Единственное Хрущ изначальную задумку поправил совсем уж до бетонной коробки без отделки
>Ограниченный контингент даже близко не разложился как американцы во Вьетнаме с фраггингом и т.д.
Я тут вот сразу поверил.
>в 60-70е хотя бы дала ПОЖИТЬ
Пруфов как говорится только "одна бабка сказала".
А по-факту?
Хорошо ли жил русский человек в 60-70ые?
>Также социологи задавали вопрос о периодах истории страны, в которые хотели бы жить россияне:
- в современной России - 34%;
- в СССР в период Л. Брежнева - 25%;
- в России последней трети ХIХ — начале ХХ столетия – 4%;
- в СССР в период Сталина - 3%;
- в период перестройки М. Горбачёва - 1%;
- в России времён Б.Ельцина - 1%;
- затруднились ответить - 31%.
Лучшее время по мнению россиян – нынешнее (не устану повторять, цените это время), потом идёт время «брежневизма». Скорее всего, идеал – совместить как-то нынешнее время и брежневское. «Полные полки в магазинах + социалка как при Брежневе».
Несмотря на всю трескотню вокруг имени Сталина, установку ему чуть ли не каждую неделю нового памятника, россияне не хотели бы жить в это время. Не хотели бы – и во время позднего царизма.
Ну и разумеется, идёт полное отвержение горбачевизма и ельцинизма.
Ну и в очередной раз убеждаемся в бесплодности политадминистраторов вывести «духовно-нравственные ценности и скрепы» из времени раньше середины ХХ века. Тоже неоднократно об этом писал, самая ранняя «традиция» для россиян, которую они понимают и принимают, - это время Брежнева.
Про Хруща
>Сегодня принято ненавидеть Хрущёва (и возвеличивать Сталина или Брежнева), но как показывало множество исследований социологов, именно в хрущёвское время советские люди ощущали себя самыми счастливыми. В очередной раз увидел подтверждение этому у патриарха советско-американской социологии Владимира Шляпентоха («Мониторинг общественного мнения», №4, 2001):
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность грушинских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед КГБ. Они будут правы только частично. Дело в том, что советская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям русского населения.
>
>По сути, эта социал-демократическая модель и сегодня поддерживается большинством населения России (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих российских фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
>СССР времени Брежнева – потерянный рай, по мнению большинства россиян.
>Это показал опрос Института социологии РАН в 2017 году («Полис. Политические исследования», №5, 2018).
>«Если рассчитать суммарные баллы для трёх исторических периодов, то получается, что современные россияне оценивают СССР при Брежневе в +720 баллов, Россию при Ельцине в −345 баллов, а современную Россию в +305 баллов. Это значит, что современная Россия, согласно представлениям россиян, смогла восстановить значительную долю тех советских достижений, которые были потеряны при Ельцине, но при этом оценка современной России остаётся существенно ниже оценки советских времен. Несколько утрируя, можно сказать, что образ СССР при Л.Брежневе по большинству показателей имеет черты едва ли не «потерянного рая», - пишут социологи.
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (кндровских респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антикоммунист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность кндровских респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед чучхе. Они будут правы только частично. Дело в том, что кндровская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям корейского населения.
По сути, эта социал-демократическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Кореи (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих корейских фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
> Они будут правы только частично. Дело в том, что кндровская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям корейского населения.
Неиронично так и есть
«Б.Грушин делает вывод, что «главными составляющими их (немецких респондентов) сознания является полная лояльность по отношению к существующему в стране общественно-политическому и экономическому строю». Вульгарный антифашист немедленно объявит, что эта гордость и лояльность немецких респондентов является просто результатом промывания мозгов, пропагандой, умноженной на страх перед нацистами. Они будут правы только частично. Дело в том, что нацистская идеология и социал-демократическая модель, популярная во всем мире (особенно в современной Европе), имели много общих элементов, что и отвечало реальным устремлениям немецкого населения.
По сути, эта национал-социалистическая модель и сегодня поддерживается большинством населения Германии (по некоторым позициям до двух третей и даже более), как показывают опросы всех ведущих немецких фирм. Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии), что предполагает бесплатное здравоохранение, и государственный контроль за крупными предприятиями и ценами, и умеренное социальное неравенство.
Товарищ майор, а, товарищ майор!
>советская идеология = западная социал-демократическая модель
>Эта модель включает такие элементы, как патерналистское государство, гарантирующее минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей (или welfare state в западной терминологии)
>welfare state, гарантирующий минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей на социал-демократическом Западе - тунеядец всю жизнь может сидеть на государственном денежном пособии и не работать, не боясь никаких репрессий со стороны государства.
>welfare state, гарантирующий минимальное удовлетворение жизненно важных потребностей в Совке - тунеядца садят в тюрьму, если он не будет работать. Фить-ха! "Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: кто не работает, тот не ест". К тунеядцам решено было применять принудительный труд: их высылали на исправительные работы в отдаленные регионы на срок до пяти лет. Имущество осужденного при этом могли конфисковать как нажитое "нечестным путем". Не работать разрешалось лишь домохозяйкам, имеющим малолетних детей. Бездетных и незамужних женщин также привлекали за тунеядство.
Какие же совкофилы дегенераты, пиздец просто. Кого они пытаются наебать?
>Кого они пытаются наебать?
Людей без критического мышления.
>Западе - тунеядец всю жизнь может сидеть на государственном денежном пособии и не работать, не боясь никаких репрессий со стороны государства.
Мечта двачера
Но она существует только в вашей голове, даже в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению. Это огромное психологическое давление, то что совок был более грубым и репрессивным no shiet, но не, сидеть на шее у мамки, дорогий двачер - тебе выгоднее.
>Людей без критического мышления.
Это буквально - вы. Люди, которые живут ярлыками.
Хера себе (((жена))) у Брежнева нифига не агент капитала, лол.
>тунеядца садят в тюрьму, если он не будет работать
Если трактовать это буквально, как ты долбоёбина это делаешь, то все тюрьмы будут переполнены домохозяйками и прочими иждивенцами.
На самом деле это просто способ прижать антисоциальный и мелкоуголовный элемент если нет доказательств других преступлений. Логика безупречная, какой-то мутный хуй нигде не работает, но не только с голоду не сдох, но и в рестике отвисает. Ежу понятно ворюга или спекулянт, просто пока не попался с поличным
>просто пока не попался с поличным
презумпция виновности? в 20 веке? как прогрессивно!
У русских она до сих пор широко распространена. Народ такий.
А где русские требует доказать невиновность ? это тупо хихильская фишка - типа "паспорт хорошего русского" и прочая залупа. Сперва надо доказать что то чтобы тебя начали воспринимать. У москалей я такого не видел.
Это для кого написано?
>если нет доказательств других преступлений
Жиглов, ты же умер! Хватит уже бороться с преступностью незаконными способами.
>Спасибо Товарищу Сталину за то что УБИЛ НАХУЙ всех радикальных революционеров и общественных экспериментаторов. А УБИВ ВСЕХ сам оказался последним из них и как только помер эксперименты закончились и люди смогли ПРОСТО ЖИТЬ.
Стоило ли оно того, если за это уже хуй пойми какое поколение платит?
Советская насильственная украинизация русскоязычных регионов УССР – один из самых неудобных моментов для современных фанатов Советского Союза, а в рамках активной ресоветизации тема становится фигурой умолчания.
Но если погрузиться в прессу УССР 1920-50-х, распоряжения и постановления органов власти, как украинских, так и центральных, то вывод получается простой: если посадить за один стол Ленина и Сталина с современными украинскими дерусификаторами, то по ключевым вопросам языковой политики их позиции оказались бы идентичны.
>Но если погрузиться в прессу УССР 1920-50-х, распоряжения и постановления органов власти, как украинских, так и центральных, то вывод получается простой: если посадить за один стол Ленина и Сталина с современными украинскими дерусификаторами, то по ключевым вопросам языковой политики их позиции оказались бы идентичны.
И в чем они не правы? Великорусских шовинистических свиней нужно давить.
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде» и пока не встречал опровержения.
См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423—426). Ред.
234
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в königlich preuβischer Sozialismus !!
— коропевско-прусском социализме. Ред.
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод» 265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право о д н о й стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
Чинуша-то явно старорежимный нарисован, это неспроста
>в рамках активной ресоветизации
Ого нихуя себе. Где тута в совет записывают?
>если посадить за один стол Ленина и Сталина
то они и меж собой будут спорить по нацвопросам как спорили тогда. А при чем тут современная бандеровская шушера ваще хз
>которая как считалось(и оказались правы) была неизбежна.
Ну, да. Сами же столько сделали, чтоб она началась от закармливания Германии стратегическим сырьем, через подготовку военспецов на своей территории, и до прямого привода Гитлера к власти запретом блока с соц-демами. Как же товарищ Тельман мечтал вместо поста младшего партнёра в коалиционном правительстве заехать в гестаповский подвал, аж сосиски кушать не мог.
>Это в какой то степени и позволило мобилизовать все силы страны и партии на войну,
"Эх, вот после хорошей войны, взглянуть на советский союз из республик 30-40, черт его знает как хорошо!".
>Эта знаменитая фраза принадлежит персонажу Шахову из советского двухсерийного фильма «Великий гражданин» (1937 год), прототипом которого был убитый партийный деятель Сергей Киров. В оригинале она звучит так: «Эх, лет через двадцать, после хорошей войны, выйти да взглянуть на Советский Союз — республик этак из тридцати-сорока. Чёрт его знает, как хорошо!»
>Как самому себя загнать в блудняк, не имея изначальных средств достижения успеха, и героически держаться 70 лет, уничтожить то что работало и строить изначально мертворожденную экономическую систему по нерушимым заветам коммунизма, хотя можно было не иметь никаких этих проблем, просто оставаясь при первобытном естественном рыночке, который известен даже племени бушменов.
Мао делал тоже самое. Китайцам повезло, что он умер когда умер, а не на 10 лет позже.
>в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению.
Неужели его могут депортировать, если он просто забьет на всё это хуй и будет посылать шведские власти куда подальше?
А тогда зачем вот это?
>Шведские власти активно стимулируют добровольный выезд. С 2026 года введены выплаты для добровольно возвращающихся мигрантов — до 350 000 крон (около 32 600 евро). Это напрямую связано с политикой сокращения числа нелегальных мигрантов и повышения легитимности миграционной системы.
Апокрифические высказывания Л.И. Брежнева
Я Леню ценю еще и из-за того, что он ухитрился чуть отклонить ход истории. Ведь по раскладу ничего похожего быть не должно было. Должна была быть Румыния – Сталин – потом что-то типа Маленкова, как бы это что-то не называлось (Хрущева поперли именно за то, что он сильно выходил за пределы этого типа), а потом – крах по типу Румынии 1989 или Албании начала 90-х. Распадающийся «1984-й». В итоге ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ ровно так все и случилось – но в промежутке Леня добился небольшого изгиба дороги – и в этом изгибе разместилось 15 лет самой мирной, сытой и немучительной жизни, которой жила Россия за всю свою историю. Она была не очень сытная, не очень немучительная – но с большим отрывом САМАЯ сытная и немучительная.
. . .
... в 1970-х его спьяну обматерил по телефону офицер его собственной охраны, непросекший, КТО ему звонит... Леня перезвонил другому деятелю, сказал ему номер телефона и прибавил: «Тут меня по этому номеру сейчас на... послали; так ты выяснили – первое, кто, и второе, за что?» Вот это ЗА ЧТО меня сразило.
. . .
в 49 он прикрыл дело о человеке, рассказывавшем антисоветский анекдот в очереди – сделал каменную морду и сказал : «Так настоящая антисоветская агитация – это создание очередей, а не анекдот!» Все он понимал, гимназист... В 50-х он в Казахстане прикрыл начавшийся расстрел бунта пьяной молодежи, лично набив морду начальнику стрелявших. К 1970-м относится его высказывание по части коммунизма – брату отвечал на вопрос : «Ну, может, что-то в коммунизме есть, ты как думаешь?» (Брат был хороший человек, но дурак). Леня ответил : «Ты чего, какой там на... коммунизм ? Царя убили, церкви повзрывали, надо ж было народу за какую-нибудь идею ухватиться...» Сам он ни за какие идеи не хватался. О сталинской верхушке отзывался очень коротко - сволочи и трусы, много народу на мыло перевели... О самом товарище Сталине и вовсе ничего не говорил – ну его на фиг от греха, а что думал, того на Политбюро не рассказывал. Но в 1969 с большим трудом предотвратил реабилитацию покойного. А как-то рот открыть осмелился только в 1981, БЕЗ УПОМИНАНИЯ ИМЕНИ СТАЛИНА побранив его стиль управления в метафорической форме – есть такой музыкальный пассаж в какой-то из его магнитофонных диктовок, где ведется совершенно габсбургианская по форме речь о стилях работы с кадрами, а расшифровка однозначная: Сталин был сука, людей не щадил, а я хороший, я над ними изгаляться считаю преступлением...
https://innermongolia.d3.ru/chelovek-kotoromu-khotelos-chtoby-poslednii-tsar-byl-umion-a-lenin-umer-ot-sifilisa-679905/?sorting=rating
Человек, которому хотелось, чтобы последний царь был умён, а Ленин умер от сифилиса-4. Религиозные и политические мнения Леонида Ильича Брежнева.
Когда человек, возглавляющий КПСС и Советское государство - то есть идеократическое/теократическое государство с известной священной историей и государственной религией - придерживается таких мнений об этой истории и религии, каких придерживался Брежнев (навскидку перечислю, частично забегая вперед, что же это были за мнения:
- большевистская революция была катастрофической трагедией народа; коллективизация была преступным разбоем; террор и депортации были преступлениями; жаль, что царя убили, а церкви повзрывали, вот уж не надо бы с ними так; старый мир был плоховат, спору нет, да уж получше он был, чем то, что устроили большевики, и уж намного получше были старые официальные представления о добром и дозволенном, чем то кромешное, что на этот счет принесли большевики - слава богу, что сейчас можно устроенную ими систему обращать на то, чтобы восстановить былой мир, покой и благосостояние, да не просто восстановить, а основательно перекрыть и увеличить их сравнительно с дореволюционным временем, а кромешности их в реальности отменить или на порядок смягчить; марксизм-ленинизм - это такая штука, что Марксу было бы впору прощения просить у трудящихся, советская государственная религия - "тряхомудия"; сталинская элита, причастная к репрессиям - разбойники и убийцы; не нужна никакая священная борьба с империализмом и нет никакого такого "империализма", есть просто великие державы со своими амбициями, интересами и сферами влияния, со своим реалполитиком, Россия одна из них; нет и не может быть никакого принципиально нового общества равных, СССР облыжно пыжится, что он создал новую землю и новые небеса, а на самом деле люди могут жить только иерархически, и СССР на деле - тоже иерархическое общество с верхом и низом, царями и подданными, а иначе вообще на свете не бывает, и различаются эти иерархические общества только тем, каково же в них приходится людям - насколько им там спокойно, мирно, сытно, немучительно, правосудно, насколько власти их не правоограничивают, не донимают и не устрашают тиранствами, свирепствами и гонениями за мнения, за инакомыслия, за соцпроисхождение, за веру и кровь, насколько мало им там пудрят мозги и донимают религиями... - собственно, представления Леонида Ильича на все эти темы ничем не отличались от понятий Сиверса или Наполеона, только что Наполеон покой и мир ценил на порядок меньше, - и т.д. В общем, как выразился его близкий друг и единомышленник по данному вопросу Щёлоков, "чем наш ГУЛАГ отличается от гитлеровских концлагерей?!"). В 1970-х брат Брежнева, Яков, спросил его, верит ли он в коммунизм. Как потом рассказывал Яков, Брежнев в ответ только и сказал: "Ты это о чем, Яша? Какой, ..., коммунизм? Царя убили, церкви повзрывали, нужно же было народу за какую-то идею зацепиться..."
Конечно, можно рассуждать логически: если человек отвергает идею коммунизма и считает ее за"тряхомудию", очередной опиум народа, которым опоился по оплошности сам народ (и которым теперь, в ослабленной версии, опаивают его власти, чтобы удержать какую-никакую стабильность), то как же он тогда должен был относиться к Ленину, то есть к великому махди этой идеи, невиданным огнем и железом её насаждавшему и за неё воинствовавшему?
Но люди не во всем логичны, и хотя Леонид Ильич, судя по всему о нем известному, такие два и два складывать должен был бы, - в отсутствие конкретных зацепок вопрос о его отношении к Ленину следовало бы "оставить в подозрении".
Вилли Брандту Брежнев при первой же встрече рассказывал - с одобрением, от своего лица, как выражение своей позиции - антисоветские анекдоты. Первым из них был следующий:
- Приезжает агитатор рассказывать колхозникам про великие достижения Коммунистической партии по части благосостояния народа. - Вот, говорит, товарищи, вы теперь все едите досыта, у всех есть крыша над головой, и одежды хватает, и деньги есть новые ботинки каждый год покупать! - Тут ему бабушка-старушка из угла отвечает (по воспоминанию Брандта, тут Брежнев перешел на фальцет) - " Ох, и правда! Прямо как при царизме!"
Известен и другой вариант пересказа этого анекдота самим Брандтом, согласно этому варианту Леонид Ильич рассказал его Брандту как анекдот о самом себе. "Я помню, - сказал об этом в одном интервью Брандт, - как он [Брежнев] мне однажды рассказал байку о своем визите в колхоз - что он обратился к собранию колхозников в зале, говоря о достижениях, которые будут осуществлены в результате текущей пятилетки - молоко каждому ребенку каждый день, мясо каждому каждое воскресенье, достаточно денег, чтобы каждый мог покупать себе в год по паре сапог, а каждая женщина могпа бы купить ткани по крайней мере на два новые платья в год. Тогда, сказал он мне, одна старушка из задней части зала спросила: "Товарищ генеральный секретарь, можно вопрос?" Он ответил: "Да, пожалуйста". - И она говорит: "Я правильно поняла - вы пытались нас убедить, что скоро все будет почти так же хорошо, как при царе?!".
>Но она существует только в вашей голове, даже в самой травоядной швеции ради пособий вы должны будете соблюдать жесткие правила для их получения и обязаны участвовать во всех программам по получении работу, ежедневно(!) отчиваться государству и вою готовность приступить к работе и участвовать во всех предложенных мероприятиях по переобучению.
И где тут халявные деньги? Везде пишут, что надо искать работу. Или ты реально думал, что в Европе будут платить двачеру.
> ЛЕОНИД ИЛЬИЧ БРЕЖНЕВ категорически недооцененный выдающийся правитель в истории России(и
Да нет, наверное кого не спроси как относишься к Брежневу все более менее положительно.
В России практически бесполезно быть патриотом и улучшать жизнь народа. Самый лучший правитель России всех времен, при котором русские жили наиболее адекватно своему времени, обладает практически таким же рейтингом как и два самых отпетых русофоба в лице новиопа и нацмена, при которых русские жили хуже всего в своей истории и потерпели огромную демографическую катастрофу, но дали народу вымышленное пропагандонское "величие".
По данным опроса «Левада-центра» 2013 года, Леонид Брежнев занял первое место в рейтинге лучших правителей России в XX веке. К нему положительно относились 56% опрошенных, отрицательно — 29%. На втором месте оказался Владимир Ленин (55% положительных и 28% отрицательных голосов), на третьем — Иосиф Сталин (половина респондентов оценила его положительно, около 38% — отрицательно). Далее следовали Николай II и Никита Хрущёв.
Кстати, именно при Брежневе колхозникам начали выдавать паспорта и официально сравняли их в правах с горожанами. Почему-то ни Сталин, ни Хрущев этим не озаботились.
Да уже понятно что 1917-ый того не стоил от слова совсем.
Убрать советское наследие — ядерное оружие РФ и Китая. Тогда американцы тоже уберут своё ЯО и мир станет чище, в том числе и в Исландии.
В том, что россиян постоянно надувают виновато советское наследие в виде советского воспитания и образования. Советских людей воспитывали соевыми добряками, безопасными для властей, а пропагандисты хоть и говорили правду о Западе, но не достаточно убедительно.
Негативное советское наследие можно приплести куда угодно. Пока не вымрут альфиксы и зумеры, ведь их воспитывали и учили люди, рождённые в СССР, а это советское наследие.
Придти под лозунгами к власти и сразу переобуться против своих же лозунгов.
>альфиксы и зумеры,
Но это базовички. Последнее соевое поколение - это миллениалы.
Тогда быть добру.
>>1045150 (OP)
В Пораше тред со скринами заседаний Политбюро при Хрущёве:
- реальполитик;
- глушение альтернативной информации для населения;
- оргии начальства типа острова Эпштейна (без детей, но с комсомолками и студентами), "дело гладиаторов" (Володин и Греф не гладиаторов).
Блин, так если всё тоже самое, что и на Западе, обычное человеческое поведение, так чем СССР от Запада отличался? Конституций? Фигня. Отсутствием частной собственности? Тоже фигня, Тупо сменой старой аристократии на новую как при Наполеоне 1?
В Союзе были иеговисты? Или в Варшавском блоке?
Были, но они были запрещены (совершенно официально и открыто) и подвергались репрессиям.
>чем СССР от Запада отличался?
Тотальным государственным контролем над экономикой, отсутствием демократии и даже самых минимальных политических прав и свобод. Глупый вопрос.
Передёргивание, бровастого никто не форсит, памятники в каждом городе не стоит, буквально народная память о нем заставляет судить, в отличии от остальных на пропаганду которых тратят миллиарды.
Если это должно изображать типа флаг Махно то это не так, у махновцев были разные флаги и черные и красные, но в большинстве цитаты волка на знаменах были на русском.
В оппик следующего треда
Два последних пункта фикция и на Западе. Остаётся экономика. Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Ты рождается в больнице корпорации, учишься в школе корпорации, работаешь на корпорацию, живёшь в доме корпорации, пенсию тебе платит корпорация и сжигают тебя в крематории корпорации.
>Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
Ну не так топорно конечно. Большевики и коммунисты ссались назвать свою систему монопольной корпорацией, да и по факту она ей не являлась, потому что отсутствовал главный мотив создания корпорации - ПРИБЫЛЬ. А что это за корпорация, которая идет на за прибылью? Это что-то явно иное.
Хотя если бы большевики и коммунисты честно бы строили гос.капитализм с госкорпорациями, то был бы уровень современного Китая. Но они строили то, что сами не могли назвать четким словом и определением.
>Это что-то явно иное.
Религиозно-мистический орден?
Если большевизм это учение, то СССР это средство его распространения в мире. Нет другого бога кроме материализма и Ленин пророк его!
>Два последних пункта фикция и на Западе.
Если и фикция, то в гораздо меньшей степени, чем в СССР.
>Выходит СССР 60-80-х был огромным "чеболем", мечтой любого капиталиста — супермонополией, со своим банком и армией?
В определённой степени да, но я согласен с тем, что написано ниже насчёт мотива и прибыли >>1046304