Начало 19в. время становления наций - началось с Американской и Французской революций, особенно революция во Франции повлияла, когда народ перестал делиться на сословия а стал гражданами страны.
Отсюда и поиски самобытности. Постепенно это докатилось и до Российской Малороссии где местная интеллигенция восприняла и стала развивать местную самобытность окуклившуюся затем в украинство. Хаос постреволюционных событий дал новый толчок. Потом пришли большевики и стали развивать украинство но уже на свой лад, в плане свойственного коммунистам интернационализма и многонационалочки. Немцы тоже педалировали этот вопрос но тоже на свой лад, в плане дестабилизации СССР. После распада СССР новая украинская власть стала пользовать украинство как основную идеологию для обоснования и придания смысла отделения от России. И по факту - то что начиналось как интерес и форсинг своей провинциальной особенности и самобытности, привело к трагедии и вылилось затем в инструмент политической дестабилизации Российской Империи, затем СССР, а теперь используется как триггер против России так как на сегодняшний день понятие "украинец" означает как правило "не такой как русский" - то есть людям жившим в одной стране надо теперь как то пояснить что они отличаются от тех кто жил рядом с ними, буквально вот прям в соседнем селе или городе, а теперь между ними граница.
То есть - этнография и местечковость, как впрочем и любой другой инструмент, в руках политика несёт зло людям
Как появилось австралийство? Откуда вообще взялось это слово, были англичане, шотландцы, ирландцы в конце концов, но тут бац и какие то австралийцы.
Как появилось американство? Откуда вообще взялось это слово, были англичане, шотландцы, ирландцы, немцы, голландцы, итальянцы в конце концов, но тут бац и какие то американцы.
Как появилось румынство? Откуда вообще взялось это слово, были валахи, молдаване, трансильванцы в конце концов, но тут бац и какие то румыны.
Как появилось австрийство? Откуда вообще взялось это слово, были немцы, но тут бац и какие то австрийцы.
Как появилось руссианство? Откуда вообще взялось это слово, были словене, кривичи, вятичи, радимичи, северяне, чудь в конце концов, но тут бац и какие то русские.
Интересно, сколько англичан отрицает существование американского, австралийского, новозеландского, канадского народов и их культур? Сколько из них говорит что таких народов, этносов и культур не существует и они все англичане?
Начало 19в. время становления наций - началось с Американской и Французской революций, особенно революция во Франции повлияла, когда народ перестал делиться на сословия а стал гражданами страны.
Отсюда и поиски самобытности. Постепенно это докатилось и до британской Австралии где местная интеллигенция восприняла и стала развивать местную самобытность окуклившуюся затем в австралийство. Хаос постколониальных событий дал новый толчок. Потом пришли лейбористы и стали развивать австралийство но уже на свой лад, в плане свойственного социалистам интернационализма и многонационалочки. Американцы тоже педалировали этот вопрос но тоже на свой лад, в плане дестабилизации Британской империи. После распада Британской империи новая австралийская власть стала пользовать австралийство как основную идеологию для обоснования и придания смысла отделения от Англии. И по факту - то что начиналось как интерес и форсинг своей провинциальной особенности и самобытности, привело к трагедии и вылилось затем в инструмент политической дестабилизации Британской империи, затем Великобритании, а теперь используется как триггер против Англии так как на сегодняшний день понятие "австралиец" означает как правило "не такой как англичанин" - то есть людям жившим в одной стране надо теперь как то пояснить что они отличаются от тех кто жил рядом с ними, буквально вот прям в соседнем селе или городе, а теперь между ними граница.
То есть - этнография и местечковость, как впрочем и любой другой инструмент, в руках политика несёт зло людям
>Ну почему хохлы входят в свою искусственную общность украинцев в искусственной Украине, а не в нашу искусственную общность русских в искусственной Российской Федерации? За что такая историческая несправедливость? Нам, русским, нужно владеть большим количеством земель и людей!
> были рутены, русины, русы, галичане, малоросы, русские
Их истребили татары в 13 веке.
А еще ты пропустил хазар, торков, клобуков, берендеев и черкасов. Это и есть т.н. украинцы.
Всегда были. Как ИЕ смешались с трипольцами. Так и появились незалежные протоукры. Шли века, менялись названия, менялись религии, но биологическая популяция никуда не девалась. А уже потом украинские интеллигенты осознали себя отдельным народом в 19 веке.
Должно быть, генотип
>хазар, торков, клобуков, берендеев и черкасов
был неотличим от поляков, словаков, белорусов и южных русских, т.е. самых славянских из славян.
"Южные русские" появились только при Потемкине, когда бывшая половецкая степь перестала быть зоной пермаментного татарского набега.
Южные русские - это буквально русские к югу от Московской области. При чем здесь Потемкин и Половецкая степь?
Притом блять, что относительно цивильная жизнь там стала возможна только после завоевания русскими Крымского ханства.
Украинцы - современные малороссы - население восточнославянской метрополии, которых не смогли подчинить или загеноцидить произошедшие от них окраинцы мocковиты, как это случилось с другими т.н. русскими типа новгородцев.
Малороссия (малая русь) - это восточнославянская метрополия. Велико- (большая русь) - это её восточные болотистые заокраины, на которых расселились дефективные, пидорнутые и просто не нашедшие себе места в метрополии мигранты из малороссии.
На западе Украины, который на твоей контурной карте весь в кружочках, жизнь была несопоставимо более цивильной, чем в рязанских и верховских землях или даже в Москве. Во Львове, Остроге, Почаеве создавались православные академии и коллегиумы нового типа, открывались типографии, формировалась база для просвещения России 17-18 вв. Не говоря уже о римско-католическом просвещении на этих землях эпохи реформации.
Попробуй изучать историю по книжками с главами и страницами, а не по картинке, которую ты увидел в интернете и теперь носишься с ней уже сполгода, даун ты малолетний.
>сколько англичан отрицает существование американского
Его существование отрицают сами американцы, бгг.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_ancestry
Назови украинскую летопись, написанную ранее XVII века, черномазый.
Опять хохлопроекции, бгг.
https://uk.wikipedia.org/wiki/Козине_болото
Ты прикалываешься или ты просто тупой технарь, не шарящий за древнерусское летописание? Шучу. Вопрос риторический.
Ипатьевский и Хлебниковский своды - украинские. Они на 2/3 состоят из Киевской и Галицко-Волынской летописей.
Расскажи, где их нашли и какое отношение к украм имеют эти места?
Ильич придумал. За то и лежит в мавзолее.
Хлебниковский список написан в 16 веке в Киево-Печерской лавре, это большой монастырь в столице Украины. Он хранит на себе собственноручно пометки киевского митрополита Петра Могилы, бывшего настоятелем этого монастыря и выпускником Львовской братской школы (первого высшего православного духовного училища в истории Украины и восточного славянства вообще). Он является списком того же самого средневекового протографа, что и единственный известный переписанный в России Ипатьевский список, причем отличается от него более высоким качеством воспроизведения оригинала. Все остальные списки "Ипатьевского свода" - Погодинский, Еромолаевский - составлены на основе списка из Киево-Печерской Лавры и происходят с территории Украины. В летописных традициях России Ипатьевский список, ввиду своих украинских корней, не имеет аналогов, но на отдельные летописи Новгорода и Москвы он действительно повлиял.
Ты не ответил на вопрос.
>Хлебниковский список
Почему он называется "Хлебниковским" и где он находится?
>в Киево-Печерской лавре
>хранит на себе собственноручно пометки киевского митрополита Петра Могилы
Это всего лишь гипотеза.
Это была область Дикого поля, меж Крымским ханством, Речи Посполитой и Русским царством где де-факто границ не было и где постоянно происходили набеги татарвы на местных из-за чего это земли были по сути аналогии дикого запада с редкими поселениям. Вот это место и её жителей и прозвали украинцами так как они были жителями пограничья, окраины государства.
Крымчане уже к 18веку не были такой угрозой как казахи, монголы и джунгары.
Ага, знаменитый геноцид когда из-за опсутощенности земель буквально с нуля придумали Новороссию куда русские селились.
Речь о геноциде новгородцев. Очевидно, что с могущественным народом Украины мocковиты такое провернуть не могли, несмотря на желание и даже жизенную необходимость подчинить себе русскую метрополию.
>т.е. самых славянских из славян.
Нихуя себе!
А где хранится эталон славянина и почему это эталон?
И каким образом помешанные с блатами поляки или с жидами хохла это внезапно самые славяне из славян
Славянство чем измеряется?
А какое отношение Киев и киево-печерская лавра имеет к хохлам?
Это русский город и русское монашество.
Очевидно что нельзя подчинить того чего не существовало.
Как например не существовало хохлов в 16 веке, а русские вели войну с поляками и литвой за свои земли.
Не визжи, свинья. Т.н. русские в 16 веке это в первую очередь как раз твои протыки хохлы, а не придуманные ими болотные кацапы с мocковии.
>А где хранится эталон славянина
Львовские хохлы
https://www.nature.com/articles/s41586-025-09437-6
>и почему это эталон
Максимальное совпадение с ранеславянскими образцами
>помешанные с блатами
Это восточные свинособаки.
Мань, когда у балтов уже наступил железный век, SLAVEне ещё срать под ёлочку ходили.
Я не твой протык и не ты и не из твоего стада.
Русские себя русскими звали и зовут, а вот откуда вылезли хохлы что пытаются выдавить из себя тех кем они не являются так это вопрос.
Хохол по умолчанию не может быть никаким эталоном по причине появления значительно позже всех основых славянских народов.
Не говоря от том что эталона не существует.
Не говоря о том что Львов этот русский город.
Так что свои фантазии тюрка при себе держи.
Чиво? Балты и свино-огры скандинавии и балтии последние папуасы европы, они даже крестились в период высокого средневековья
> европы,
Это может быть если сравнивать с народами, акцептировавшими культуру Римской цивилизации. Славяне были вне её.
>в 16 веке, а русские вели войну с поляками и литвой
ВКМ-Русское царство вело. Какому-нибудь Новгороду вместе с Псковом это нафиг не упало, они бы сидели торговали с Ганзой да собирали бы налоги с народов Севера.
Ровно как и русским землям ВКЛ, по крайне мере, до тех пор, пока на них католики не начали сильно давить.
>по причине появления значительно позже всех основых славянских народов.
Америкосы появились вообще позже всех. Но они стали эталоном, например.
> А литва из болота на свѣтъ не выникываху
Литвин, сиди тихо в своём болоте
Misguard, иди на хуй. Сколько англичан, живущих в Англии, доказывают что американец Джон Джонс из Флориды на самом деле англичанин и принадлежит к английскому народу и культуре, а не американцам? И что Америка должна принадлежать Великобритании?
Почему нельзя считать американцев США новым этносом? Язык есть. Культура есть (кантри, джинсы, гамбургеры, хуё-моё). Территория проживания есть. Много народов миксы нескольких: сами англичане микс кельтов, датчан, англов, саксов, нормандских французов.
Т.е. получается славяне без внешних примесей (будь то балтская, финно-угорская или германская - это унтерки)? Seems legit.
Тебя в гугле забанили, даун?
Ну да. Украинцы сохранили изначальный славянский менталитет.
Ебать дебил. Украинцы стремаются называть зовут себя русскими, потому как произошедшие от них болотные кацапы с мocковии зашкварили это слово.
>>1031803
Не семени и не проецируй свою ущербность, кацапище.
Вот определение этноса от Тишкова, гы:
>Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — группа людей, имеющая общее название и элементы культуры, обладающая мифом (версией) об общем происхождении и общей исторической памятью, ассоциирующая себя с особой территорией и обладающая чувством солидарности[1]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Этнос
У американцев нет общего происхождения (ни реального, ни мифического), это сообщество иммигрантов разных поколений. Трамп - внук иммигрантов, женатый на иммигрантке, Байден - праправнук иммигрантов, Обама вообще сын иностранного студента и т.д.
> это сообщество иммигрантов разных поколений
Славяне - мигранты с Запада на территорию России, Белоруссии и Восточной Украины (впрочем, в ней до царского периоде вообще вроде постоянно никто не жил из-за крымских и прочих набегов). Это по названиям рек неплохо видно.
И что? Крымские татары, украинцы и русские в Крыму, например, не являются представителями одного этноса. Англичане, ирландцы и прочие мексикано-китайцы в США также не являются этносом.
Вот мне бы хотелось посмотреть на альтернативные гипотезы, по которым Ипатьевский и Хлебниковский имеют неукраинское происхождение. Для этого тебе придется начать читать книги. Чего никогда не произойдет, поскольку ты малограмотное ебанько с двумя извилинами в голове, привыкшее на темы, в которых оно не разбирается, не читать, а писать.
>Почему он называется "Хлебниковским"
Потому что в конце 18 века он хранился в библиотеке аудитора украинского гетмана Разумовского по фамилии Хлебников.
И поэтому они зовут себя русским словом?
Йододефицитный тарабс, ты высер из грязи жопарожья, промытый бандерой, придуманный австрийским генштабом, распространенный как зараза жидобольешивками.
Твое поганое стадо не построило ни одного города, ничего не создало и было кучке бандитов из всех подряд.
Говном и проституткой которая бегала от одного к другому хозяину.
Белые австралийцы и новозеландцы себя вполне считают частью британской культуры.
Итальянцы зовут себя итальянцами, потому что это название их страны. Румыны зовут себя румынами, потому что если бы итальянцы из итальянской Римской империи не выкурили их предков из карпатских пещер, у них не было ни истории, ни культуры. Самоназвание румын не делает их большими римлянами, чем итальянцы.
>А где хранится эталон славянина
>Львовские хохлы
Западенские тюркоцыгане - эталон славянина. Понял-принял, спасибо.
Интересно, а эти тоже эталоны?
https://yandex.ru/images/search?text=ночной%20клуб%20бомба%20тернополь
Эталоном кого и чего и для кого?
Для хохлов что ли?
Ну так что с дебилов взять?
Вечные рабы.
Как и арабы понаехавшие в Каир не явлляются потомками строителей пирамид, так и хохлы понаехавшие в киев не являются теми кто жил там и строил его.
Хохлы с дикого поля где ничего нет и не было.
Даже у арабов больше культуры чем у хохлов.
>Как и арабы понаехавшие в Каир не явлляются потомками строителей пирамид
Не скажу за хохлов, но вот египетские арабы буквально являются потомками строителей пирамид. Просто теперь они говорят на арабском, а генетически тот же народ. Точно также какие-нибудь албанцы или турки - такие потомки жителей Древней Эллады, как и современные греки. Понятно, что нечистокровные, всякий народ потоптался за века, но потомки.
Нет и нет.
Население этнически другое.
От тех строителей пирамид меньше половины населения.
Они другие.
На чём основано? Насколько я знаю популяционная генетика египтян не показывает какого то особого разрыва между древней и современной популяцией.
На данных которые гуглятся.
К потомкам тех самых древних египтян относят коптов, чья численность по разным данным от 10 до 20% населения.
>На данных которые гуглятся.
Которые ты читал не тем местом? Копты от египетских арабов отличаются ТОЛЬКО языком и религией (как греки и турки). Ну может копты чуток отличаются, так как жили более изолировано. Но у них одни древнеегипетские предки.
Нет не одни и этот вопрос исследовался.
Именно их религиозная изоляция сохранила их этническую связь с предками.
>этническую связь
Древние египтяне времен строительства пирамид не были христианами, а древнеегипетский и коптский очень смело считать одним языком, хотя они хотя бы родственны. Но генетически, по крови арабы и копты не отличаются, да и на глаз ты их не различишь.
> по крови арабы и копты не отличаются
С чего им отличаться? И те, и другие — семиты исторически.
Древнеегипетский язык - не семитский. Чисто генетически, предки египтян, как коптов, так и арабов, североафриканские, общие с берберами, а не с семитами.
>по крови арабы и копты не отличаются, да и на глаз ты их не различишь.
Еще как отличчишь.
Нет, не отличишь. Хватит уже выдавать фото александрийских греков за коптов.
Я был в египте вполне отличал. Антропологи говорят тоже отличается. Ты говоришь нет. Голосоловно.
Большая часть египтян имеют такую же ДНК как у древних. Это автохтонны.
Если ты даже несколько страниц текста осилить не в состоянии, этот раздел точно не для тебя.
Читать устаревшую орфографию это насилие над мозгом человека. Сейчас есть нейроники, чтобы перевести старый текст на новую орфографию и сюда запостить для обсуждения.
Я не гапплодаун. А антролполи отличаются коптов от арабов.
Англичанин это в том числе и географическое наименование.
А что англичане, австралийцы, канадцы (помимо Квебека), и значительная часть белых американцев это англо-саксы (именно в культурном плане а не в плане маня генетики) никто из них спорить не будет.
Точно так же у тебя есть русские. А есть подкатегории - белорусы, украинцы, сибиряки, москвичи.
>А есть подкатегории - белорусы, украинцы, сибиряки, москвичи.
Западенцы не русские, кстати.
Это кто мне пишет? Буквально пиздабол, который аргументирует свою позицию меркой черепов?
Во-первых, это простейший навык, который очень быстро набивается через установление нейронных связей в голове. Во-вторых, я не запрещаю тебе пользоваться нейронками. Я понимаю, если бы это был церковнославянский, написанный полууставом, для чтения таких текстов нужно специализированное образование, но тут вообще легкотня. Может тебе еще тексты с английского персонально переводить? Это гуманитарная доска, ебана.
>Южнороссы, Малороссы, а правильно Русины живут в южных областях России...
>Украинцы - жители Киевской губернии, называемой Украиной
А шуму то было...
Английский язык это современный и актуальный. А тот неактуально и несовременно.
Как академии (сомнительного качества) контрят массовое рабство на западе украины?
Уже даже не про язык. Коптский - де-факто мёртвый язык. Копты в быту на арабском балакают также как и все остальные.
арабы потому легко арабизировали семитов, что это близкие народы. Персов, берберов, испанцев и курдов вот нишмагли.
>испанцев
Кого нахер? Иберийцев? Вестготов? Местных евреев, с которыми потом пришлось разбираться инквизиции (которые вообще-то семиты, но чего-то тоже плохо арабизируются)?
Не было никаких испанцев до Реконкисты
Как появилась русскость ? Откуда вообще взялось это слово, были древляне, вятичи, кривичи, славяне в конце концов, но тут бац и какие то русские
«…поляне, яже ныне зовомая Русь»
Согласно ремарке редактора ПВЛ, поляне тождественны «руси» IX-X века.
Византийский император Константин Багрянородный в сочинении «О церемониях» (X век) употребляет слово «Ρωσία» (Rosia) – страна росов. Но еще за столетье до этого в западноевропейских Бертинских анналах под 839 г. впервые упомянуты послы народа рос, прибывшие из Константинополя к франкскому императору Людовику I. Сами послы родом свеоны, а правит их землей каган. «Рос» – это «русь» в греческой огласовке. То есть речь, скорее всего, о викингах-находниках, захвативших Киев, но платящих дань хазарам. (Так будет до прихода из Ладоги Олега Вещего.)
Согласно Повести временных лет, возвратившиеся из победоносного похода года на Константинополь (906 г.) славянские дружины (словене, кривичи), дружина русов (скандинавы) «и прочие» (меря, чудь и, разумеется, поляне) в Киеве прозвались русскими. То есть Вещим Олегом было учреждено Русское государство, а «матерью городов» (калька с греческого метрополия – столица) провозглашен Киев. И эпитет русский стал знаком принадлежности к Руси – Русскому государству.
Попробуй перечитать ветку с ее начала, разговор был ни о том, и ни о другом.
Ну то есть взяли чужое имя, придуманное в скандинавском и византийском генштабах, отказались от своего родного, исконного.
>Как появилось украинство ?
Придумано в советское время. Большевики вылепили из жителей бывших западных губерний России новую нацию, и придумали ей многовековую историю.
Изначально "украйнами" называли приграничные территории. В истории России таковых было много, включая Псковскую, Тульскую, Мордовскую и Татарскую украйны.
Приложены вырезки из белоэмигрантского журнала "Часовой" №304 от 1951 г.
Так называемая борьбв с великорусским шовинизмом. У них была ещё идея сибиряков, кубаноидов и поморов отделить.
Так же как будущее название Франции произошло от названия пришлой военной элиты для галло-римлян. Так же название Британия имеет римакое происхождение.
У большевиков была схожая идея по казакам. Тем более, казаки давали для этого повод - во время Гражданской удирали с фронта, а в тылу организовали "Кубанскую Раду". К счастью, большевики передумали, и казаки не опустились до уровня украинцев
Не лояльность казаков по сути помогла не отделить юг России. Та же самая поздняя история когда план Сталина по созданию Карело-Финской СССР провалился из-за неудачной войны с Маннергеймом.
у ватникстанцев своя коуп история там где они нихрена не нищие евразийские рабы дикари которых колонизовал западный барин, в том числе хохлятский и польский
>Придумано в советское время
хрююю лаптевых унтерменшей
Все же не перестаю удивляться Вѣликаго і Магучѣго Язѣка, сразу две буквы для звука "е". Пусть завидуют.
>Как появилось украинство ?
Если кратко и тезисно
1. Появление униатства и польского влияния за запад Руси
2. Эпоха романтизма и увлечение "пастушками"
3. Кризис глубокого феодализма с нарастающим влиянием капитализма
4. Глубоко пассивное и необразованное население из нижних сословий, подверженное влиянию пропаганды, при наличии
вкраплений интеллигенции - на волне прошедшего романтизма выдумывающих нации и как попало определяющих диалекты и отдельные языки (чистый язык, существует только как политическое явление)
5. Развал феодализма и создание политических наций
6. Победа большевизма и поиск "освободившихся наций" - иначе получается - освободили только евреев и черножопых, тут же поиск нации угнетателя
7. Ликвидация безграмотности на основе вновь определенных наций и навязывание чуждых языков через школу, языки создаются на основе работ представителей романтизма. (Внезапно, как самый простой и не спорный пример, это появление иврита вместо идиша, как мёртвый язык стал основным)
8. Нация, явление капиталистическое, буржуазное -политэкономическое - отсюда политическая борьба за "деньги" и "влияние" через "мы не такие как они" - что способствовало большевистское изыскание "освобожденный"
9. Развал СССР и окончательное определение виноватыми русских, поиск новых капиталистов права на собственность и управлению территориями
10. Развитие мифа украинства - но уже и за деньги запада.
>Turcoe-Finnoise
С таким названием можешь сразу нахуй пройти с этой фрик картой уровня карт греков с амазонками.
Ты забыл ещё про то что до 20го века там города были преимущественно немецко-еврейскими. Так называемые украинцы никогда не имели большего процента в городах, они только после отмены крепостного права стали города давить что одновременно спровоцировало массовые погромы в городах с большим процентов евреев.
>УУИИИИ
>ВРИЁТЕЕЕЕЕ
манямир евразийского скуфа. Че тебе не нравица, рожа удмуртская ?
>>1034271
немцев там было мало, в основном поляки евреи и украинцы. До 20го века 90% твоего ватникстана - нищие вшивые лаптевые обезьяны. В 21 веке вообщем то мало чего изменилось в этом плане
Порчело, где от бусика ныкаешься тварь?
у своей мамки в родном сруйскпиздюйске спроси чуркан
Как-то раз в городе Киеве пьяный русский богатырь выебал свинью. Так и родился первый украинец.
>
>Как появилось украинство
Никак, их не сущесвуют. Есть только русские, которые разговаривают на забавнов диалекте.
Ну и?
Созданное жидокраснотой недоразумение.
Наприсованное на отьебись и ни с хуя.
Чистая выдумка как БССР, казахия и прочие татарсраны.
А чё там за граница по восточному расселению носителей этой гаплагруппы?
Это чё - черта оседлости генетических славян?
А в Сыктывкаре (там на карте видно что чуть-чуть понаехало в Сыктывкар) они ка оказались - как обошли запрет на черту оседлости?
Почему на восток от Дона генетическим славянам нельзя а в Сыктывкар можно?
>Почему на восток от Дона генетическим славянам нельзя а в Сыктывкар можно?
И в Сыктывкар не можно. Красная точка означет просто изученную популяцию.
> рутены, русины, русы, галичане, малоросы, русские
Ты пропустил черкасов, а именно с ними заключал договор Алексей Михайлович. Вообще в Москве никакого этнического конкретно единства не ощущали с Киевом, "объединение" было мотивировано православием в первую очередь.
Так Британия это географический термин, государство так не называется. Королевство Англия называется называется по имени англов, а государство в целом называется Объединенное Королевство.
Термин малороссия это о вторичном возвращением "отчих" земель.
И тогдашний киев и хохлы это вообще разные вещи.
Тогда в России православный был синоним русского, выделение в этносы это уже 19й век когда идеи славянофильства продвигались.
Откуда вы этот пиздежь берете?
Даже интересно ради юмора почитать что за хуйло писал эту хуйню.
В каком блядь месте себя русскими звали крещеные татары, грузины, армяне, греки, болгары и прочие кто православие принял?
Правильный ответ: ни в каком.
И никто их не звал русскими и они себя тоже.
Их та и зовут крещеные татары, башкиры и прочие просто грузины и армяне.
Такая тупая хуцпа что просто пиздец.
Только хохлы в это могут веровать.
Всегда говорят, что хохол это полутурок и мода хохлячья оттуда.
В случае с территорией Речи Посполитой это так и работало - пшеки не смогли создать для массы православного населения новую индетичность.
Польские хронисты (Кромер, Бельский, Стрыйковский, Меховский и др.) продвигали идеи:
Русины происходят от роксолан/сарматов или от легендарного Руса (брата Леха и Чеха).
Мсквты — от библейского Мосоха (Мешеха) или другого корня, что делало их "инородными".
Таким образом подчёркивалась "чужеродность" мсквтов и отсутствие у них прав на объединение всех русских земель
Этническое единство в 17 веке вообще мало что значило, тогда именно религия решала. Но так-то можно найти достаточно свидетельств осознания как единства, так и отличий (что не отменяет написанного в предыдущем предложении).
Вот именно ваши поляки и Литва пытались спиздить название русское царство и тем самым узаконить то что к ним попали православные русские но не вышло.
Какие же пиляки дегенераты, пиздец просто! Видно чья школа у каклов
> The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
> государство так не называется
Хисторач итоги
Изначально как отдельная даже не национальная, а сословно-классовая общность очевидно развилось в Запорожской Сечи так называемой, на основе Запорожского казачества непосредственно.
Казаки как субэтнос в отличие от Степашин из центрального кольца(крепостных) были людьми абсолютно вольными и даже немного честолюбивыми, с казачьими атаманами лично российмаие императрицы/императоры слветовались, ну а крепостных соответствено никогда и никто в хуй не ставил вообще в этой жизни.
Ну и собственно на основе этого развилась такая откровенная зависть и ненависть классических русачков к украинцам, причем эта ненависть порой абсолютно необоснованна. У меня дядька в Сибири живёт и хохлов в своей жизни никогда в живую не видел но при этом уже их "недолюбливает" по неизвестным для меня причинам.
Блядь, ну моська супротив льва тявкает, или петух супорьив орла кукарекает, хз как ещё объяснить.
Не неси чушь. Черкасские казаки это степные терпилы, которые сопровождали татарские патрули и помогали им угонять соплеменников в рабство. Вплоть до Потемкина на протяжении столетий среднегодовой улов татарами украинских рабов превышал экспорт черных рабов с побережья Суахили в самые "урожайные" годы (иногда в десятки раз).
Действия крымских татар на украинских землях нашли отражения и в турецких источниках. Стамбульский автор Эвлия Челеби в своей «Книге странствий» писал, хан Ислам Гирей совершил с казаками более 70 походов против Речи Посполитой и 8 раз привел с собой по 100 тысяч пленников. Видимо, пока основные силы татар были при Хмельницком и набирали ясырь, часть воинов угоняла невольников в Крым, а после возвращались на Украину.
Автор «Книги странствия» привел шокирующие цифры. По его словам, к концу войны в Крыму проживало 187 тысяч татар и 921 тысяча славянских невольников.
Прилуцкий врач Литвин Лукаш писал, что люди Хмельницкого подъезжали к украинским городам и предъявляя письма от гетмана, требовали впустить их. Горожане слушались и открывали ворота, однако внутрь заходили татары, которые набирали ясырь. Чаще всего крымских «людоловов» сопровождали казацкие полковники Мартин Небаба и Данила Нечай. «Летопись Самовидца» подтверждает его слова и говорит: «И так много городов казаки облапошили, и людей татары в неволю взяли, и казаки имущество взяли, и города значительные опустели».
Я отрицал что казаки от набегов кочевников страдали? Или что?
Казаки в конечном итоге всех этих кочевников при помощи "гуляй городов" и уничтожили, не только в понтийско-каспийской степи но и в Сибири. Я тебе говорю о том что положение внутри своего общества у казака совсем другое было, казак был человеком абсолютно вольным.
>Казаки в конечном итоге всех этих кочевников при помощи "гуляй городов" и уничтожили
ну да а рус армия мимо проходила, просто так совпало как подошла армия так татары и кончились и жить стало можно в Новороссии. А пока армии не было чот наоборот было дикое поле.
>Потемкин
Ну вот он и правда был казаком:
>В 1772-м году в запорожское «товарищество» был принят могущественный фаворит Екатерины II Григорий Потемкин, приписанный под именем Грицько Нечеса к тому же Кущевскому куреню, что и кошевой. Примеру князя последовал еще ряд высокопоставленных офицеров.
При чём тут казаки и современные украинцы если казаков переселили на Кубань. То есть их потомки это кубаноиды вообще а современные украинцы просто им грядки пололи
Никаких русских не было, долбоеб. Это искуственный конструкт, созданный царями чтобы мотивировать плебеев умирать за барена.
Кто такой русский? Какойто невнятный новиоп, помесь мокши, мери, рязанско-московский франкенштейн в самом лучшем случае.
Кто такой француз? Какой-то невнятный новиоп, помесь галла, франка, бургундско-эльзасский франкенштейн в самом лучшем случае.
Кто такой хохол? Какой-то невнятный новиоп, помесь жида, турка, русско-польский франкенштейн в самом лучшем случае.
Кто такой немец? Какой-то невнятный новиоп, помесь баварца, шваба, франко-сасксонский франкенштейн в самом лучшем случае.
>Кто такой немец? Какой-то невнятный новиоп, помесь баварца, шваба, франко-сасксонский франкенштейн в самом лучшем случае.
Ещё славян на востоке. Не считая самых первых ассимилированных в древности кельтов, чья прародина как раз на территории ФРГ к северу от Альп (Швабия, Бавария, Франкония). А это не считая того, что даже самые посконные германистые германцы это микс кроманьонцев и праиндоевропейцев. От кромов как раз им достались квадратные лица.
Хохлы тупые. А вот в летописи мелькнула украина так что это было название страны. И пох что потом 1000 лет не мелькало и никто про него не слышал ни страны такой ни титулов.
Хотя что ожидать от этих шаромыжников у них история буквально совершает гиперпрыжок от нашествия монгол сразу в конец 15 века. Тупо поленились написать 200 лет истории и так сойдёт.
В том то и дело что это никогда не было названием страны или государства.
Нет потому что это идиотия.
Тогда и стран нет и рас и ничего нет вообще.
Можно все свести к первичной обезьяне или первопредку луке.
Они "есть" так же как "есть" денежная система. Это изобретения узкой группы лиц. Почитай про генезис той же французской нации. В 19ом веке истребляли языки вроде окситанского с помощью всеобщего образования.
Нация - это такая гражданская религия, сконструированная в кабинетах.
Это потому что ты неуч и ты приравниваешь создание именно нации как явления в виде подданства или гражданства и название народа которое шло от племен которые шли от союза родов а роды от семей как линии общности и родства.
Русские это именно племенной союз, а не гражданство и формировался куда раньше чем французы и потому приравнивать их невозможно, это разный тип общности.
Мы древляне сидим на древних деревьях и ни про каких русских не слышали. Как и про хохлов.
Русские в 19ом веке уже заметно отличаются по языку и диалектам.
Нет, просто я хотя бы курс по этнологии прослушал.
И знаю о базовой структуре как формировались народы, в отличие от сбежавших с пораши тут многих.
Сначала не слышали, потому услышали когда дань стали платить, а потом когда стали заключать браки между собой, потом когда в городах общих жили и на одном языке говорили и одну веру исповедовали и перестали быть древлянами.
Это так сложно для понимания у новодельных образований придуманных искусственно а не появившихся естественно?
>знаю как формировались народы
На это есть разные взгляды и концепции.
История - не точная наука тебе, не математика.
Да неужели!
Оказывается почти за тысячу лет что то да меняется! И вера и язык!
Как удивительно, правда!
Тебе 8 лет что ли блдяь?
Ты мне свою тухлую невзоровщину неуча тут не тащи.
С ней только на порашу.
Есть такая наука как антропология и она вполне таки многие вещи вроде родства внутри этноса показывает, а история и археология только комплексно описывают почему так было и как и где и когда.
Так это ты не трясись, просто ответь: тебе 8 лет что ты не понимаешь настолько простых вещей?
Просто борда 18+ если что.
Просто я не верю что может быть такая умственная отсталость в 18+ как у тебя.
Ну или может ты лечение проходишь.
Не ррякай, образованный рэволюцианер. Я про то, что культурно славянин 10го века не имеет почти ничего общего с русским или польским 21го. Госудства действительно конструировали нации. Ты это отрицаешь?
А антропологически весь род людской действительно можно свести к тому перво-микробу из первичного бульона.
Это так сложно понять? С чем ты так яростно споришь?
На сосаче уже никого младше 25 почти не осталось, мань. Мне скоро 30 будет.
>Не ррякай, образованный рэволюцианер.
Что за порашный сленг? Ты из этих что ли?
>Я про то, что культурно славянин 10го века
Какой еще славянин? Кто такой славянин 10 века?
Откуда ты вообще взял про славян?
>Госудства действительно конструировали нации
Чем отличается этнос от подданства и гражданства?
>А антропологически весь род людской действительно можно свести к тому перво-микробу из первичного бульона.
В рамках развитого общества это сведение для чего?
>Это так сложно понять? С чем ты так яростно споришь?
Задай себе этот вопрос.
После ответов на мои.
Но ответить ты не сможешь.
>мань.
>Мне скоро 30 буде
Лечение проходишь у психиатра?
Или почему нет?
Чего ты все время /по/рашу упоминаешь? Я там не сижу.
Славянин 10го века это один человек из какого-нибудь славянского племени 10го века. Есть еще и ранее: по данным археологии, этническая общность славян сложилась не позднее второй половины IV века.
Этнос, культура и подданство (гражданство) описывают разные грани человеческой идентичности: происхождение, образ жизни и юридическую связь с государством.
Сводить все к одному или другому можно в качестве философского развлечения. Или ты запретил? Например от упоминания того, что мы все произошли из одного микроба всяким шизо-нацикам печет.
Что дальше? Ты до чего решил доебаться, агро-шиз?
>Чего ты все время /по/рашу упоминаешь? Я там не сижу.
А почему ты тогда визжишь как хохол про ряканье?
>Славянин 10го века это один человек из какого-нибудь славянского племени 10го века
Какого? А он знал что он славянин? Летопись мне покажи где есть это славянство. И почему ты в него так веруешь мне непонятно.
>по данным археологии, этническая общность славян сложилась не позднее второй половины IV века.
Чего??? Этническая общность славян???
Откуда ты это взял?
Откуда ты взял про славянство?
>Этнос, культура и подданство (гражданство) описывают разные грани человеческой идентичности: происхождение, образ жизни и юридическую связь с государством.
Т.е. народы все таки как явление есть вне подданства и гражданства?
>Сводить все к одному или другому можно в качестве философского развлечения.
Это скорее словесный онанизм. Тебя может это развлекает но не меня, не мой уровень.
>Или ты запретил?
Да чем бы дитя не тешилось, лишь бы из окна не прыгало но с этим не ко мне.
>Что дальше? Ты до чего решил доебаться, агро-шиз?
Ты с кем вообще разговариваешь? С кем то кого ты придумал?
Будешь дальше разговаривать с агрошизами? Ну разговаривай, я то причем?
>А почему ты тогда визжишь как хохол про ряканье?
У тебя какие-то проблемы с украинцами?
Просто ты постоянно визжишь про /по/рашу и сам же используешь слова оттуда. А я просто хотел мирно адекватно поговорить, лол. Но ты явно перегрелся и на такой диалог не способен.
Визжишь тут только ты порашным сленгом, поэтому ясно что ты оттуда.
Теперь ответь на вопрос: как тебя ебут мои проблемы или не проблемы?
Ты кто вообще? Или что?
Ты ничего не знаешь про науку в РФ, ты обычный психбольной.