Предыдущий: >>1028049 (OP)
Очень много научного аутизма и описания всяких штук, одна из самых твёрдых нф что читал.
Так и не понял нахуя гг сделали трусом, собственно одна из вещей которые хотел узнать в книге по сравнению с фильмом, потому что в фильме это не раскрыто. В книге тоже нихуя не раскрыто. Добавили только сцену где гг сидит в камере и слушает Стратт, которая рассказывает про то какие на Земле будут войны за еду и пиздец, пока тот будет спокойно себе летать. В общем, чисто чтобы добавить дешёвый твист, какую никакую арку характера и чтобы читателям было проще себя ассоциировать с труханувшим гг.
читал: Рассказы Говарда про Конана
Ожидал: тупой качок Арни просто хуярит всех мужиков и трахает всех баб
Получил: Ведьмак в чутка ином сэттинге. Но при этом, более чедовски-карикатурный супермен на стероидах. Приятно удивили встроенные инопланетяне. Ожидал более плоские идеи. На удивление читалось (слушалось) неплохо, понравилось. Даже не смотя на перебаффанного гг
В детстве люто заходило, помню что очень хорошо уносили в свой мир, искал на карте Киммерию.
Фильмы после книг были разочарованием, много лет спустя удивился что на них дрочат.
> Фильмы после книг были разочарованием
У меня за счет сформированного на основании фильма представлении рассказы вызвали приятное удивление.
Фильмы какие-то плоские и унылые.
>>1046061
> Фильмы конана чуть в другом жанре или о другом
Во-во
>Фильмы смотрел?
Выглядят как говно какое-то. Еврейчик прыгает на главных ролях, чани играет таджичка, фейд с Владиком лечебной белой глиной обмазаны какой-то. Мех.
>>1046058
>В чьем переводе читал?
Вязникова. Мне в принципе на переводы пох, мне и СКОРОХОД во властелин колец норм.
> Выглядят как говно какое-то.
Попробуй фильм Линча (1984), там иной каст и иной вайб.
> Еврейчик прыгает на главных ролях
Но это самый близкий каст Пола к книжному описанию. Он же там 15летний щегол. И Шаламов под описание подходит хорошо. Я скорее рад такому касту.
> чани играет таджичка
Эт печаль, конечно. И даже не потому, что актриса какая-то "некрасивая" или типа такого. Она талантливая, в ней есть что-то. Хоть я и не фанат ее. Прост она на роль не подходит. На дочь Стилгара не тянет. И самое грустное, это как они ее характер там извратили. Она была няшей-стесняшей покорной, верной и надежной опорой. А тут они сделали какую-то злоебучую фемку-бунтарку, которая палки в колеса ставит. Фу блять, раздражала сильно.
> фейд с Владиком лечебной белой глиной обмазаны какой-то. Мех.
К Фейду претензий нет особо.
Владимир.. Скарскард мощь, конечно. Но на этой роли он себя особо не раскрыл и не так уж вписывается. Барона вообще нигде нормально не смогли показать. Везде либо слабоумных фриков рисуют, либо еще какую-то чушь. Самый харизматичный - это книжный Барон. Там он прям крутой.
А есть пак таких картинок? Когда-то видел в b, но не сохранил.
> А есть пак таких картинок? Когда-то видел в b, но не сохранил.
Каких таких?
Ожидал: при упоминании о магическом реализме думал будет такой Мураками в антураже латинской Америки.
Получил: Ебаная унылая бытовуха с вкраплением шизов с задержками в развитии которых всех зовут Аурелио Буэндия.
Я хз че так все на эту книгу надрачивают, не, может латиносам и интересны параллели с историей своей страны, но уныло это пиздец читается, одна из самых нудных книг за последнее время.
Мне невероятно зашло, при этом даже контринтуитивно, так как всегда тошнило от мистики, метафор и тем более от мыльных опер. Потом и мастера с маргаритой заново оценил, и символистов, и вообще стал больше обращать внимания на витиеватость в словах и поэзию в прозе.
Ну хз, мне даже в школе главы с Иешуа было интереснее читать чем это.
Не знаю, читал лет 10 назад. Не скажу что шедевр, но чем-то затянула книга. Было интересно наблюдать за сменой поколений семьи. Или как глава семьи (хз как его звали) умирал под дубом.
В Москве идёт отличный спектакль по этому произведению, 7 часов:) рекомендую.
Мимомагическийреалист.
Читал в средней школе еще, были схожие ощущения. Но при этом, многие моменты застряли в памяти: призрачный дед, цыгане и лед, посылка с бабкой, миллион расстрелянных, а самое главное - инцестный финал и младенец, облепленный муравьями (плод первой настоящей любви за всю семейную историю). Первая книга, которая меня шокировала своей концовкой, сутки потом ходил пришибленный и ни с кем не разговаривал.
Ну и атмосферу автор (и переводчик) через текст отлично передает: духота, бедность, обветшание и хождение по кругу.
Можешь попробовать "Осень патриарха" еще, немного другой Маркес.
>главы с Иешуа было интереснее читать чем это.
Так они великолепные.
> Прочитал - ожидал - получил.
Ты реально спрашиваешь где взять картинку, которая за минуту в пэинте создается?
Которая к тому же прилеплена к ОП-посту?
Можешь пояснить суть своей просьбы? Я чет не въезжаю
>Ну и атмосферу автор (и переводчик) через текст отлично передает: духота, бедность, обветшание и хождение по кругу.
Тоже в школе читала и это единственное что запомнила из книги. У Кафки кмк схожая атмосфера
Хуя ты.... Он очевидно спрашивает, где можно получить пак картинок, которые аноны по шаблону из оппоста делали.
>>1046231
>>1046232
>>1046233
>>1046234
>>1046235
>>1046236
>>1046237
>>1046238
>>1046239
>>1046240
>>1046241
>>1046242
Какие же форчонговцы дегенераты, пиздец просто
Какой-то дебил всерьез ожидал ебаного локка, читая стюарта милля? Какие же форчанеры необразованные, пиздец просто.
>Немножко с форча пока у них тред не улетел.
Зачем это здесь?
Ну там хоть жизнь ощущается и обсуждают современное, и классическое с точки зрения современного. Мы в этом плане отсталые, рунет в принципе. Да и не нужно чтобы такие доски были живыми как б.
Охуенно!
Он не так много написал, в основном - всякие стишки и политические речи, и этого набралось аж на 50(!) томов! Трилогия его воспоминаний "Дела и речи" так и не издана полностью на русском, во всяком случае, я таковой не находил в интернете.
Более-менее представлены его стихотворные сборники (не все, и не полностью), известнейшие пьесы (не смог найти "Кромвеля"), а его романы известны всем, потому они - реальный шедевр, и их мало.
Главное - они непохожи на фильмы.
"Собор" знают все, его первый роман, сразу же ставший классикой жанра, который подарил нам безумного ученого и его приспешника, или даже Кинг-Конга.
Но мало внимания уделяется его шедевральному роману (а все романы у него были шедевральные, потому что других он не писал - он тренировался на пьесах, стихах и в политических речах) "93 год". Это - ваще, я аж охуел от него! Эта книга вдохновила Айн Рэнд на ее позднее творчество, на "Атланта", хотя эту бабу нельзя воспринимать всерьез - она была талантливой, тем более, в творчестве на неродном английском языке, но в отличие от гения Гюго, она не ДУМАЛА, а писала на циклах женского организма. Она была как оборотень или запойный алкаш, как любая женщина, которая чувствует влияние луны и начинает ТВОРИТЬ. С окончанием половых процессов она лучше не стала, потому что стала слишком стара, и была слишком измучена всем этим дерьмом - просто выбирала простые ответы на свои вопросы. Поэтому авторы-мужчины не любят авторов-женщин.
Но больше всего меня поразили "Отверженные". Это тенденциозно, это "глупо-романтично", это "глупо-сенитментально", как в случае с историями Фантины и Козетты. Это редко случается (так было в случае с Гарри Поттером"), но это наслоение мелодрамы сделало свое дело - я захотел убить Тенардье, не было сил слушать, как эта тварь следует за Жаном Вальжаном и Козеттой! Я думал, он его либо придушит, либо изобьет тростью! Кстати, по накалу страстей рекомендую фильм с Лино Вентурой, их много вышло, но только в этом фильме от азера Робера Осейна представлена вся горечь и боль. Лучший Жавер (никаких отрицательных эмоций, потому что это - тень Жана Вальжана, а все они - альтер-эго Видока, который был консультантом Гюги над работой над "Жаном Гё" и "Последним днем приговоренного к смерти") - это Джефри Раш. Лучший Жан Вальжан - это Лино Вентура или Бельмондо, - только в их глазах я увидел героев Гюги, но Вентура, кажется, больше подошёл на эту роль - видать, ему пришлось хлебнуть дерьма (хотя в книге Жан Вальжан приходит к попу бородатым, а в фильме Оссейна - Вентура носит бороду только тогда, когда становится Дядюшкой Мадленом).
Там наверное нет местных токсиков, которые ничего не читали, но им ничего не нравится потому что потому
"Первые десять «пингвинов» были выпущены в продажу 30 июля 1935 года по шесть пенсов за книгу. Лейн подсчитал, что окупит затраты, даже если будет продавать по семнадцать тысяч экземпляров каждой книги, но первые продажи составили всего семь тысяч. Он встретился с закупщиком большой сети магазинов «Уордсворт» мистером Клиффордом Прескоттом, который колебался; мысль о том, чтобы продавать книги вместе с товарами первой необходимости, вроде носков и жестянок с чаем, показалась ему смешной. И в этот момент в кабинет мужа случайно зашла миссис Прескотт. Ее спросили, что она думает на этот счет, и она откликнулась с огромным энтузиазмом. А почему нет, поинтересовалась она. Почему книги нельзя продавать вместе с носками и чаем? Благодаря миссис Прескотт сделка была заключена."
>миссис Прескотт
О, Женшина, имя тебе — Коварство!
Так "Улисс" же филолохи превозносят до небес и везде рекомендуют как образец высокого, невероятно глубокого чтива.)
> В общем-то мастерски написано, ничего не скажешь
На уровне Жюль Верна. Такой же картон с кучей совершенно бесполезных читателю сведений. Только Жюль Верн умел описывать взаимодействие больше двух персожаней, а этот поц не умеет, поэтому и убил всех прочих космонавтов.
> Очень много научного аутизма и описания всяких штук, одна из самых твёрдых нф что читал.
То, как герои языки друг друга учили, это полный лол. Особенно интересно, как они от конкретных предметов к абстрактным понятиям скакнули.
Хорошая книга это резать и резать, лишних персонажей в первую очередь. Если бы это была эпопея на несколько книг как сейчас все любят делать другое дело, но я бы, например, тогда читать вряд ли стал.
>То, как герои языки друг друга учили, это полный лол. Особенно интересно, как они от конкретных предметов к абстрактным понятиям скакнули.
Опять же - лишнее вырезано.
>Хорошая книга это резать и резать, лишних персонажей в первую очередь
Жертва "Пиши, сокращай" имеет заявить, лул
>отсутствия времени на говно
>срет на двачах
Ясн, нпц, ясн.
Да не плачь ты, скрипт. Иди лучше эффективность повышай, чтобы людям качественней служить.
И неужели ты думаешь, что я как дурак пошел, очертя голову? Я пошел как умник, и это-то меня и сгубило! И неужель ты думаешь, что я не знал, например, хоть того, что если уж начал я себя спрашивать и допрашивать: имею ль я право власть иметь?— то, стало быть, не имею права власть иметь. Или что если задаю вопрос: вошь ли человек?— то, стало быть, уж не вошь человек человек для меня, а вошь для того, кому этого и в голову не заходит и кто прямо без вопросов идет. Всех веселее живет тот, кто лучше может себя надуть.
Вот от этого и больно, что чем больше рассуждаешь о себе, своих поступках, мотивах - тогда тяжелее всего жить. Тогда меньше всего нравишься и обществу, и себе. характерно, что Соня Мармеладова, также как и Свидригайлов, тоже спит с открытыми глазами, не задумывается о своих поступках, не задает себе вопросы. Только если Свидригайлов живет развратом и выгодой, Соня наоборот - Богом, спасением. то есть оба по сути надувают себя. И оба легко заводят знакомства - в эпилоге хорошо запомнил контраст, когда каторжные невзлюбили Раскольникова, но обожали Соню. Ее даже называть по фамилии не хочется хотя фамилия очень сладкая, хочется так ласково фамильярно - Соня, Сонюшка.
Хотя, что когда раньше читал, что сейчас, удивлялся, что Раскольникова многие любят, заботятся. Хочется назвать это созависимостью, но наверняка это что-то большее - проекции, еще что-то. но Разумихин
СПОЙЛЕРЫ Самоубийство Свидригайлова хз, какой-то банальщиной показалось. С другой стороны, Свидригайлов говорил о Раскольникову о том, что тому "две дороги - в острог или пулю в лоб", а в итоге сам застрелился. Можно интерпретировать это как то, что, учитывая, что Свидригайлов "темный" двойник Раскольникова, умер, убив темную часть души Раскольникова. Но мне кажется очень логичным, если бы был открытый финал линии Свидригайлова - то ли уехал, то ли застрелился. Ну и не может же Раскольников, разом убить в себе всю темноту.
Особой пропаганды, навязывания христианства особо не заметил. Скорее потому, что душевные метания Раскольникова выписаны очень ярко, этому уделено очень много внимания. А христианство было предложено достаточно корректно, умеренно.
Даже атмосферки, как в постороннем не было. Единственное, удалось передать полуапатичное состояние в котором мы как общество УЖЕ находимся переживая катаклизмы, равнодушное отношение к повседневному героизму врачей, больных и прочее. Но это как читать про говно сидя в говне.
В этом весь смыл. Камю из когорты писателей о психологии вместо привычного действия. Как в том анекдоте про билеты в цирк в котором мужик зажёг свечу в темноте и начал дрочить, понял что есть зрители и спросил: Кто тут? Смысл не в фапе, а в его чувствах и чувствах наблюдателей. Если не нравится, наворачивай романов с приключениями.
Не о психологии, а об атмосфере, тогда уж. Камю, судя по тому что я о нём прочитал, уделял внимание форме и сухими безжизненными пассажами наверняка пытался передать настроение ситуации и ему это удалось, если учесть что при чтении тут же приходит мысль о том же ковиде и настроении общества примерно на его третий-четвёртый год. Другое дело что ну ок, заебись, но я и так уже этим жил и ностальгии пока нет.
Прост это не для таких как ты литература, иди читай про попаданцев и не вякай, быдло.
Это ты про "мистера энтрилевел" и "кумира всех студентов" Камю? Ну простите что скипнул в адекватное для восприятия время, сейчас кажется уж совсем примитивом.
Люди мало изменились с античности, господин "Это-все-устарело".
Просто тебе сегодняшняя "база" кажется примитивом, мне, например, таким показалось писание Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей" (впервые опубликовано в 1937 году). А тогда это было чем-то новым.
Мм, а что там конкретно базового? Ну да, передал ощущение, это делает хорошая литература. Но можно было передать лучше, быстрее, сочнее. В каком-нибудь рике и жморти за пару минут создадут атмосферу всеобразующей скуки и безнадёги, над которой Камю здесь пыхтел двести с лишним страниц. В современном спекулятивном фикшне, да и не только современном это делают тоже быстро, иногда за несколько страниц. В советском союзе была норм традиция делать повести - 40-80-страничные ещё не романы/уже не рассказы, которые передавали какие-то события, иногда какую-то идею (реже конкретное настроение), такой формат подошёл бы куда лучше. В принципе можно оправдать такую длительность тем что растянутые события предполагают растянутое восприятие, ты как читатель переживаешь время вместе с героями, но тогда нужно было удвоить усилия, а не впихивать унылые притчеобразные мини-истории как разные челы маются всякой хуйнёй во время кризиса. Мы и так знаем что кто-то во время кризиса, будь то осада, оккупация или эпидемия будет зарабатывать, кто-то грабить, что бюрократы будут бюрократить, религиозные лица будут собирать донаты и так далее, это всё уже устоявшиеся тропы, в том числе ирл.
Я не скажу что жалею что прочитал, так и так бы прочитал, так как давно слышал о романе со всех углов, и мне вообще нравится спекулятивный фикшн, но если представить роман в отрыве от автора и гала вокруг него, довольно средне.
>>1046873.
Камю слаб. Особенно это хорошо проявляется по сравнению с его коллегой Сартром, чья философия полное фуфло, но вот писательский талант сияет на звёздном уровне (кроме ущербной "Тошноты").
Калмю и Срартр - лютейшая антибаза, французская база пукача - это Луи Фердинандыч.
>французская база пукача
Да нах. эти стандарты. У Сели читал только "Путешествие". Он довольно продвинут для начала 20 века, но оценить в остальном сложно. Отрицать ценность малой прозы Сартра тупо. Ты её читал?
>Ты её читал?
Нет, конечно, косоглазого осуждаем, не читая.
Вопросов больше нет.
Рекомендую его "Мёртвые без погребения".
Так это вообще пьеса, при чём тут малая проза? Рассказы фартра - говнище лютое. А так да, пара пьес нормальных есть + сценарий "Фрейд". Рассказы, романы и феласофия его - хуета обоссанная блядь.
Но Камю, должен отметить, ещё хуже, у него только первые две трети "Постороннего" можно читать, остальное калина лютейшая для
говноеден последних. Просто даун конченный. Фартр хотя бы Селина и Жене продвигал.
>при чём тут малая проза?
При обсуждении таланта писателя.
Мля, с кем я тут сижу?
Да нинужон нам твой Срартр, нинужон, равно как и весь этот протухший 15 лет назад форс французского говнища, которое хипстушки позиционировали как хорошую литературу.
А-ха-ха-ха, там чуть ли не в восьмидесятые пели: "Один Жан-Поль Сартра лелеет в кармане, и этим сознанием горд."
Да, я продолжу утверждать, что весь этот "французский экзистенциализм" - дутая величина, голый король, пустышка для "небыдла" (в лурковском смысле слова, если кто еще помнит). Это неталантливо, неискренне, и некрасиво.
>>1046911
>Понятно-понятно. А какая?
Пчел... Ну ты же сам понимаешь, что я не буду отвечать на вопрос, поставленный подобным образом?)))
Что там осиливать, довен, блядь? Это повести на пару часов чтения, а не многотомные эпопеи. Ты слышал звон, да не знаешь, где он. Учи мемы, чтобы не быть баттхёртом.
Букачные массы восстали, куда подевались все местные аристократы духа?
>я не буду отвечать
Значит нет хорошей литературы. Так и запишем. Критикует и не предлагает.
Мля, с кем я тут сижу?
>Критикует и не предлагает
Палить годноту залетному щеглу не собираюсь.
>Мля, с кем я тут сижу?
>Мля
Ты это серьезно, пикабулик?
Тупой быдлан Калмю тряской не страдал, у бедняжки не хватало интеллекта на такие сложные эмоции. Кончился он, как и подобает пьяной гопоте, разбился на своей говномашинке.
>Палить годноту залетному щеглу не собираюсь.
>Ты это серьезно, пикабулик?
Ничего другого от "илиты" мыслящей стереотипами не ожидалось.
>неистово трясясь в подвале во время оккупаци
Но он рисковал и мог получить за это люлей во время оккупации. Селин так вообще примкнул к фашикам и остался верен идеям антисемитизма. Мне больше всех нравится судьба Воннегута на тот период.)
Вторая же ёбаный пиздец где я каждые полминуты терял линию повествования и всё напоминало перетекающие друг в друга периоды сна и бодрствования во время тяжелой болезни. Непонятно от чьего лица и что вообще происходит, и язык как будто беднеет, из калейдоскопа фантастических образов становится стандартным постмодернистским слопом про мочу и говно. Хотя может мне показалось и язык не изменился, а может переводчик узнал что его сократят и слегка подзабил, или сам Маркес решил что достаточно наводить мишуры вокруг жизни бедного душой и разумом бананореспубличного диктатора. В ста годах одиночества такой хуйни не было, пидор заигрался со стилевыми выебонами, ну, раз критики в восторге и пятьдесят лет спустя вспоминают литературный эксперимент, значит всё правильно сделал.
Как по мне, вторая половина лучше первой. Точнее, первая треть невероятно нудная, а дальше чередование великого с нудным и странным.
Литерали по атмосфере Первая ночь покоя, если б главный герой не со студенткой роман закрутил, а с замужней коллегой.
Рекомендую одиноким мужикам 30+
Почему-то большая часть критики именно про Левина, хотя про фермерство и разговоры с мужиками там страниц может 20 и у них есть цель чтобы сработали две сцены 1) Левин встречает Анну и все его подвижничество со стоичеством не летят нахуй только потому что Анна уже занята 2) Происходят роды и всё что он до этого считал важным летит нахуй
И эти две сцены до сих пор и вспоминают, но когда заходит речь ПОЧЕМУ они работают все отмалчиваются.
ну больше 20, это точно. От его приезда домой после отказа Китти и идут эти самые страницы с ним и их гораздо больше. И вообще про его мысли, сомнения. Льву уже надо было просто про себя писать и свои взгляды на творящиеся в мире события.
Другое дело, кто я такой чтобы его в этом попрекать.
Перевод Озёрской - мое почтение (нет). Читал и тихонько охуевал. Сначала с того, что два взрослых человека, явно намеревающиеся после работы уединиться и поебаться жарким половым сексом, общаются друг с другом на "вы". Может я что-то упустил в отношениях Тани и Мела, но в любом случае добрую порцию кринжа я получил. Ещё ножество раз по тексту замечал корявости перевода каких-то бытовых вещей и фамилий (Сюлливан и пр.). И "Майский день! Майский день!" как квинтэссенция некомпетентности переводчика и редколлегии. Ландан ис зе кэпитэл оф грэйт бритэн, ёпта!
>Другое дело, кто я такой чтобы его в этом попрекать.
Вот это тряска на анонимном форуме.
ну типа, можно наверное написать что что за хуйню он пишет, кому это блять интересно как устроен быт помещика после отмены крепостного права, дай мне лучше пов Анны или Вронского в конце концов больше, а не по крупицам. Но зачем.
>общаются друг с другом на "вы"
На "ты" общаются исключительно селюки и дети, это всем известный факт.
Так в том и интерес. Без описания хода мысли выйдет как у обоссанца Тургенева в отцах и детях, где чел увидел говорящую пизду и сдох от депрессии.
моя претензия в том что больше про Левина книга, чем о Карениной. Но это возможно мои проблемы, ожидания были другими. Про Левина было интересно читать лишь местами. Он вообще на мой взгляд был самым не интересным персом из всех.
Я спустя пару лет в основном только про Левина и вспоминаю, на Каренину похуй+поебать, напоминаюсь о ней только в контексте прозы в конце романа. Линия Левина, размышления мужа и о муже Анны и несколько очень хорошо выстроенных сцен и их обрамление делают весь роман. Иначе был бы банальный манипулятивный кал для женщин про адюльтер и его подводные камни, а на этой территории Флобер единственный альфа-самец.
>"Майский день! Майский день!"
Риальне?
В "Степном волке" хотя бы не было такого количества ДУХОВНЫХ ОТКРОВЕНИЙ уровня Пауло Коэльо.
степной волк в целом книга про нормиса который зашел на двач, вернее его ехидная зумерша привела. мне рикомендовали типа философия подумать а там такое
Да не, он не нормис. Просто мимикрировал под нормиса всю жизнь, а тут вдруг прозрел. Типичная судьба советского пенсионера, только не такая печальная.
Судьба советского пенсионера это сраться с бабкой и идти бухать в гараже с жигулем. А в книге он под седые муди лет узнал про чулочников и омск.
"Нет, жизнь не только майский дееень,
Где все танцуууууют и поооююююююююююют"
Интересно, у этой пизды в её ослиной башке не появилась мысль, что что-то не то?
Ну эта книга написана для меня да кринж с себя я говноед Хотя если утешит ещё на известную пьесу Бекета похожа.
Но каким же говном стал этот ваш Эквилибриум после прочтения 451 градуса... Более наглядный образец наглого копирования и халтуры еще надо поискать. И основная канва сюжета, и дуга характера главного героя, и жизнь в холодных унылых интерьерах, целиком состоящих из серых стен, и казнь через сожжение, и занудные монологи главзлодеев, и название препаратов прокаин и прозиум, блять, да любую страницу открой увидишь кусочек Эквилибриума. Неудивительно, что такая вторичная шляпа провалилась в прокате.
Зато в Эквилибриуме был вечный Гигапыня, и Боромир не подвел и опять умер.
Читал раньше чем 1984, Мы и подобное, даже тогда показалось ленивым устаревшим калом. Поэмы они блядь заучивают.
А Эквилибриум дропнул сразу после ритуального убийства собак чтобы вызвать сочувствие зрителя. Никогда не любил дешёвые приёмы.
Так там по итогу не убили собак, так что можешь смело смотреть. Да и с таким подходом можно, к примеру, того же Робинзона Крузо не читать, так как там он вообще убивал кошек с корабля, просто потому, что они начали плодится, или не читать Новый Завет, раз уж на то пошло, потому что там свиньи утопились. Не стоит быть таким зашоренным и искать себе отговорки, типа "дешёвых приёмов". Эквилибриум стильный фантастический фильм с новаторской хореографией перестрелок, и надо бы его посмотреть хотя бы для расширения кругозора. Но можно быть зашоренным быдлом и придумывать себе отговорочки, ибо что-то там читать или смотреть как правило быдлу лень, ведь он и без этого умный, зачем ему образовываться.
Слышал от доверенных чуваков что фильм кал. И ган фу кал, звучит как будто кто-то себе в рот насрал. И выглядит это тоже примерно как это самое, даже от бегущего том круза не такой кринж.
>Слышал от доверенных чуваков
Тех самых, которые сейчас с тобой в одной комнате?
> Особенно когда гг влюбляется в змеебабу с первого взгляда. А потом на свиданке она начинает читать гг лекцию, какие люди хуевые. Не могут жить при +-100 градусах, не могут прожить без еды месяц, не могут обходится без воздуха длительное время, и вообще у вас отсталое общение за счет только звуковых вибраций. Вот мы общаемся переливанием цвета глаз и поём.
> И весь этот пиздеж идет от ебаного чешуйчатого глиста переростка, который не мог без помощи людей построить экранированные жилища, ибо солнце их планеты выжигает нахуй поверхность, из-за чего днем они могут ползать только в тенях. Я просто вахуе с того, что гг это просто спокойно хавает весь этот ее пиздеж еще будучи инженегром по строительству искусственных солнц.
Посмеялся. Автор гениально предугадал поведение всяких цветных в настоящее время.
В целом автор сам из этих.
>Натуральное мясо и вправду пахло чем угодно, только не мясом – дымом, угольями, сажей, пережаренным жиром, жилами, костями. И в нем не было той сочности и свежести, той ароматной мягкости, что радуют в настоящем синтетическом мясе.
А Борхес то норм? А то я у него 100 лет одиночества пытался читать и это была унылая хуета. Пиранези норм на разок потянет. Тоже хочется наити чегонибудь годного со всякими лиминальными пространствами итд.
Это Маркес, а не Борхес. Попробуй Педро Парамо - база из похожей литературы.
> 100 лет одиночества пытался читать и это была унылая хуета.
Ну так это и есть унылая хуета, автор где-то ходит чет пиздит какая-то деревня хуйня малафья, высер просто пиздец. Чисто писатель пахом.
Борхес топ писатель. Может немного на любителя, но если ты здесь доске, значит уже должен быть. Ещё можешь гуглить что-то по запросу спекулятивные романы, Эрин Моргенчлен, Р.Ф.Куанг, виерд фикшн, любые романы играющие с архитектурой слов и смыслов это по сути аллегории архитектуры пространства.
Надо бы тоже почитать, всё таки главный в мире режиссёр сейчас.
>>1047174
>Как по мне, вторая половина лучше первой. Точнее, первая треть невероятно нудная, а дальше чередование великого с нудным и странным.
Другой анон. Больше с первым согласен. Застопорился на середине и отложил. Уже год не могу вернуться. Да и стоит ли?
Из Маркеса 100 лет одиночества, Полковник и Хроника объявленной смерти зашли на ура.
"Лолита" это не про сюжет и не про то, что должно тебя захватывать, "Лолита" это про "эй, уёбки! Смотрите как я красиво и филигранно умею владеть языком".
Тут же по обложке понятно что книга полнейшная хуета. Это как брать губастую инстаграмщицу и с ней хотеть интеллектуального общения или от сельского гопника ожидать знание матана.
Книга вышла крайне оригинальная в своем жанре и веселая.
ГГ получат +999999 точности в результате бага системы, что позволяет попадать из всего во все. В мире где каждая пуля это редкость, важный навык.
Весь сюжет - про куколда который хочет помочь тианочке писичке девственице которую все хотят насиловать.
Я хз, это так мило и топорно, что даже душу согревает.
>про куколда
>даже душу согревает
При возможности раздавать хедшоты писать подобное это бездарность и творческая импотенция. Впрочем это уже было правда в сериале области тьмы, там тяночка давала хедшоты со снайперки под колесами которые делают умным.
От языка тоже немного кринжую. Как будто Набоков слишком старается изъебнуться, произвести впечатление, а получается в итоге не всегда так элегантно, как хотелось бы. Но я хуй знает, может, носители Английского наоборот текут от такого. Да и Хумберт по сюжету из Швейцарии, у него родной должен быть Французский/Немецкий/Итальянский, так что некоторая ненатуральность оправдана.
Это называется purple prose, но некоторых писателей охраняют от такой характеристики из-за их репутации.
У Коэльо нет смысла в книгах. Он пол книги создаёт сюжет, который оставшиеся пол книги движется в никуда заканчиваясь хуйнёй. В Дьяволе и сеньорите Прим он наименее обосрался.
Сейм, тоже читал чисто чтобы понять, че там тянки такого находят. Зато теперь могу фанатов этой книги уверенно называть говноедами конченными и сразу же прерывать наш разговор мощнейшим пробитием в пузо
Не знаю конкретно про какое новое искусство он говорит, но конкретно в живописи, что в 20-е годы всяких -измов, что современное искусство сейчас — на 95 процентов состоит из дилетантов, мошенников и гоев. Всё рулит бабками. Тот же Малевич буквально из штанин выпригивал и пытался подмазаться под всякие движения и все извилины напрягал, чтобы сделать что-то своё, пока квадрат не стрельнул а там уж и манифест подготовил. Это ли искусство? Ну а про современные галереи, где искусством признаются угодные имущим произведения и говорить не стоит.
>черт дёргает закрывать пробелы в культуре
>коэльо
>пробелы в культуре
Надеюсь ты троллишь так.
>как и о пелевине, о коде да винчи
Тоже говноедство ведь.
Посоветуйте тред этажом выше. Читай умных людей - Шмульман, Бибаревича, Зильбермана.
>Не знаю конкретно про какое новое искусство он говорит
Про совремнный ему модернизм, но это вполне актуально для всего остального. Ты буквально пример человека, который не разбирается в теме, не хочет и не собирается в ней разбираться, но у которого непонятные вещи вызывают искреннее возмущение.
>Это ли искусство? Ну а про современные галереи, где искусством признаются угодные имущим произведения и говорить не стоит.
Но ведь же ты совершенно не знаком с тем, что происходило с искусством начиная примерно с 20 века, можно критиковать совремнное искусство, но для этого было бы не плохо понимать, что это такое и как это получилось. Ну либо вообще им не интересоваться, но нахуя тогда высирать пошлейшие тупорылые высеры, типо твоего?
Вот если бы ты разбирался в искусстве, не стал бы тащить миллион лет назад устаревший кал. Уже всем понятно что есть два искусства - которое метит на настоящее - оно в диалоге с прошлым, которое себя уже доказало. И которое метит на будущее, оно, как правило, в диалоге с настоящим, которое себя ещё не доказало. Его и называют современным.
Ещё есть третье, которое никуда не метит - аутсайдеры, но о них другой разговор.
И искусство будущего никому не нравится, потому что оно требует дополнительных трат, ментальных/энергетических/временных, в общем затрат, на то что бы в этом разбираться. Для этого есть специально обученные люди, которым за это платят либо те у кого много свободного времени. Но остальными вторжение современного искусства в их пространство воспринимается как инфо-атака - это можно сравнить с чувством когда тебе показывают чью-то рекламу так оно и есть. Ещё хуже - когда осмеливаешься спросить зачем тебе это показывают, тебе ещё и вместо прямого ответа люди которым платят или у которых много свободного времени выпукивают фразу-отписку мол ты не разбираешься. Это как бюрократия, только в интернете или в арт-сфере.
>Вот если бы ты разбирался в искусстве, не стал бы тащить миллион лет назад устаревший кал. Уже всем понятно что есть два искусства - которое метит на настоящее - оно в диалоге с прошлым, которое себя уже доказало. И которое метит на будущее, оно, как правило, в диалоге с настоящим, которое себя ещё не доказало. Его и называют современным.
Можно создавать любые деления искусства, это не значит, что они сразу становятся всем понятны; абсолютно все искусство так или иначе в диалоге с прошлым, так как оно оказывает влияние на культуру, даже если человек не знаком напрямую с первоисточником. Я под современным искусством имел ввиду все искусство после 1970.
>И искусство будущего никому не нравится, потому что оно требует дополнительных трат, ментальных/энергетических/временных, в общем затрат, на то что бы в этом разбираться. Для этого есть специально обученные люди, которым за это платят либо те у кого много свободного времени.
Я вроде и не писал, что понимание искусства это что-то, что присуще определенным людям с рождения, можно разбираться/любить одно направление/художника, а в других не разбираться.
> Но остальными вторжение современного искусства в их пространство воспринимается как инфо-атака - это можно сравнить с чувством когда тебе показывают чью-то рекламу так оно и есть.
В цитате, которую я приводил как раз об этих остальных и написано.
>Ещё хуже - когда осмеливаешься спросить зачем тебе это показывают, тебе ещё и вместо прямого ответа люди которым платят или у которых много свободного времени выпукивают фразу-отписку мол ты не разбираешься. Это как бюрократия, только в интернете или в арт-сфере.
Я не очень понимаю с чем ты споришь и что хочешь сказать. То что искусство должно ориентироваться на массу? Никто никому ничего не должен. Или что конкретный человек должен тратить свое время, чтобы помочь разобраться в чем-то долбаебу который визжит - "ряяяя, говно, отмыв денег"? Да нет, проще его нахуй послать.
Я писал только о том, что мнение по типу: "я не понял, значит, то что я не понял - говно" не имеет ценности, а его автор быдло, хуесос и скотина. Можно абсолютно не разбираясь в предмете и не зная о нем ничего сформулировать о нем интересное и оригинальное мнение, но это точно не тот случай.
Твоя цитата устарела потому что там не указана реальная причина отторжения от современного искусства, вместо этого надроч на гены и ещё какую-то хуйню. А реальность в том что бюрократов никто не любит.
>Твоя цитата устарела потому что там не указана реальная причина отторжения от современного искусства, вместо этого надроч на гены и ещё какую-то хуйню.
Я там ничего подобного не вижу. В ней говорится только о том, что человек, который понимает x не будет с горящей жепой доказывать, что этот x говно и мне кажется, что это концепция очень хорошо описывает, то что происходит в треде.
>А реальность в том что бюрократов никто не любит.
Ну это твое мнение.
>который понимает x не будет с горящей жепой доказывать
Если будет то скорее всего потому что понимает что его кормят говном за его счёт. Когда выкатывают горы ненужной статистики где полезной информации в одном самом тоненьком столбце на 10-й странице илои принимают ненужные законы с заведомо расплывчатыми формулировками, чтобы можно было и ебать, а можно не ебать, и решение ебать или не ебать нужно было принимать с помощью экспертов, которые эти законы для этого специально так и формулируют. Подобное плодение сущностей актуально и для искусства.
> Подобное плодение сущностей актуально и для искусства.
Это все здорово, но только не имеет никакого отношения ко всей ветке и к цитате, которая была сделана в контексте "критики" французской литературы.
С чего ты взял что не имеет? Хуилы высирают тонны говна, люди его исследуют потому что это стало частью канона (читай - конституции), а начинают вчитываться - чуйка говорит что говно и хочется сказать что говно, и говорят что говно, но тут влетают гейткиперы-эксперты которые уверенно заявляют что нет, не говно. Однако вместо внятного объяснения почему не говно, тащат устаревшие цитаты, которые сами являются частью говно-проблемы, но зато на непосвященный взгляд придают притащившему видимость "эксперта".
>С чего ты взял что не имеет?
Что общего у Камю, Сартра и Селина с бюрократией? При чем тут она вообще в контексте ветки?
>Хуилы высирают тонны говна, люди его исследуют потому что это стало частью канона (читай - конституции), а начинают вчитываться - чуйка говорит что говно и хочется сказать что говно, и говорят что говно, но тут влетают гейткиперы-эксперты которые уверенно заявляют что нет, не говно. Однако вместо внятного объяснения почему не говно, тащат устаревшие цитаты, которые сами являются частью говно-проблемы, но зато на непосвященный взгляд придают притащившему видимость "эксперта".
Для того, чтобы их понять нужно обладать определенным кодомнапример по отношению к Сартру, это знать Ницше, Гуссерля, Хайдеггера, Кожева и многое другое, подобные люди им не обладают; можно прочитать и дать интересную и оригинальную критику произведения и не обладая этим кодом, а проинтерпретировать произведение по-своему.
Еще раз, сообщение типо - "ряяяяяяя говно" не имеют никакой ценности. Если человек что-то прочитал и после этого визжит в истерики, что это просто говно закрадываются определенные мысли чем это может быть вызвано. А пояснять что-то специально для тебя никто, кроме ИИ не будет.
Притом. Мало того что ты предпочёл высрать чужую хуйню, вместо того чтобы ответить внятно самому в споре людей, так ещё и чужую хуйню высрал невпопад.
Может и не бюрократия в расхожем смысле когда ты приходишь и тебя посылают, а это ты пришёл, послал и ушёл. Бюрократия на дом, так сказать. И ещё и сам же возмущаешься что тупую неактуальную хуйню которую ты принёс не поняли.
